"Množica ogromnega materiala v bitki pri Grunwaldu." V vseh kotičkih slike je toliko zanimivega, živahnega, kričečega, da se preprosto utrudiš z očmi in glavo, dojameš vso maso tega ogromnega dela. Ni praznega prostora: tako v ozadju kot v daljavi - povsod se odpirajo nove situacije, kompozicije, gibi, vrste, izrazi. Presenetljivo je, kako neskončna je slika vesolja."
I. E. Repin
Umetnost in zgodovina. Prejšnje gradivo s sliko "Heroji" VM Vasnetsova je zanimalo številne obiskovalce "Vojaškega pregleda", številni pa so izrazili željo, da bi se tema raziskave orožja zgodovinskih slik nadaljevala, in celo imenovali določene avtorje in posebne slike. Postopoma bo vse to podano in upoštevano, vendar ne takoj: načrtovanje je osnova kakovostnega dela. In po načrtu imamo danes še eno epsko platno. Znana "bitka pri Grunwaldu" poljskega umetnika Jana Matejka. Slika je bila naslikana leta 1878. Njegove mere so 426 × 987 cm. Nahaja se v Narodnem muzeju v Varšavi. Med drugo svetovno vojno so se nacisti zelo potrudili, da bi jo našli in uničili. Ponudili so 10 milijonov mark, vendar jim nihče ni povedal, kje se nahaja, več ljudi pa je izgubilo življenje, vendar skrivnost ni bila nikoli razkrita. Mnenje našega izjemnega umetnika I. E. Repin o tej sliki je naveden v epigrafu, tega ni mogoče oporekati.
Danes pa nas zanima drugo vprašanje. Ne spretnost slikarja, ki mu nihče ne izpodbija, in ne domoljubno razpoloženje platna - če ne bi bilo tega, zanj ne bi ponudili 10 milijonov mark. In tako pomemben vidik v določenem smislu, kot je korespondenca oklepa in orožja bojevnikov zgodovinski dobi. Ali … ni pomembno, če si umetnik postavi povsem posebne naloge. Ali deloma je zanj pomemben, deloma pa ne zelo … Se pravi, govorimo o postavljanju ciljev samega platna in o odstotku epa in zgodovinstva.
Upoštevajte, da je bitka pri Grunwaldu najbolj podrobno opisana v delu poljskega zgodovinarja Jana Dlugosza "Zgodovina Poljske", ki je, čeprav ni bil njen sodobnik, živel vsaj v istem stoletju in je lahko uporabil vire iz kraljevski arhiv, poleg tega pa je bil v tej bitki neposredno vpleten tudi njegov oče. Mimogrede, Dlugoš je bil leta 1479 prvi v zgodovini, ki je izraz "jarem" uporabil za tatarsko oblast v Rusiji. In celo leta 1448 je v latinščini opisal 56 pruskih praporjev (praporjev), ki so jih ujeli Poljaki, od tega 51 trofeja Grunwalda, ena je bila ujeta pri Koronovem istega leta 1410 in še štiri v bitki pri Dompkih leta 1431, Krakovski umetnik Stanislav Dyurink jih je barvno naslikal. V času Dlugoszovega življenja so bili ti prapori na prižnici Wawel na grobu sv. Stanislava, kasneje pa so izginili. To pomeni, da zahvaljujoč njegovim prizadevanjem nimamo le opisa bitke, temveč podobe praporjev tevtonske vojske, ki bi lahko letela nad Grunwaldskim poljem.
Torej, platno je pred nami. Začnimo ga preučevati od leve proti desni in si zelo pozorno ogledati: nenadoma bomo videli nekaj, kar nam bo omogočilo, da na to platno pogledamo na povsem drugačen način. Kaj vidimo na njem?
Za začetek naj opredelimo, da prikazuje morda najpomembnejši trenutek bitke, in sicer atentat na mojstra Tevtonskega reda Ulricha von Jungingena. In tukaj bomo dali prvo pripombo, ki velja enako za celotno platno. Vsi vitezi v ospredju, ki se borijo na njem, so prikazani bodisi brez čelad bodisi v čeladah brez vizirja. Jasno je, da to po definiciji ne bi moglo biti, po drugi strani pa kako bi potem umetnik upodobil vse prepoznavne in ikonične like. Se pravi, seveda bi lahko, ampak … nisem, naredil tako, kot je treba.
Na levi strani platna v zgornjem delu vidimo, da se je bitka za tabor redovske vojske že začela, a tik pred nami so tri impresivne figure: vitez na črnem konju in v plapolajočem se modri plašč, ki se obrača na zasledovalca s sulico na pol. Ta vitez je princ Kazimir peti iz Szczecina, ki se je boril na strani reda. Torej. Prisegel je na zvestobo in jo je moral izpolniti. Mimogrede, drugi pomorski knez, čeprav je podpisal sporazum s križarji, Boguslav Osmi Slupsky, se ni zdel boriti zanje. Poljski vitez Jakub Skarbka z Gore zasleduje izdajalca Casimirja. Še več, njegov pešcej je prehitel svojega gospodarja - jahača in mu je že uspelo prijeti sovražnega konja za vajeti. Tu sta še posebej zanimivi dve podrobnosti. Iz nekega razloga je lok v roki strežnika prikazan s spuščeno tetivo, ukrivljeno v nasprotni smeri. In tukaj je vprašanje: zakaj ga ne potegne in če se je tetiva zlomila, zakaj je ne bi vrgel in se boril z mečem ali kaj ima pripravljenega za ta primer? Potem mu ne bi bilo treba primiti vajeti z levo roko, kar je v vseh pogledih neprijetno, razen če je levičar. Druga podrobnost je Casimirjeva čelada. Je brez vizirja, okrašen pa je z impresivnim "pokrovom" s pavovim perjem, ki mu je očitno padlo s čelade, čeprav za roko z mečem ni zelo jasno vidno. Vidite pa lahko, da je ročaj meča zelo previdno narisan. Je zelo redke oblike in je nekoliko razporejen glede na križ. Seveda je slikarskim mojstrom veliko dovoljeno, vendar je to že stvar tehnologije. Mimogrede, kot mnogi drugi borci nosi ročne rokavice s prsti. In to ni značilno za 1410!
Takrat so bile v uporabi ploščate rokavice brez prstov, rokavice "s prsti" pa so se pojavile šele v 16. stoletju, ko so morali moški na orožju streljati iz pištol. Mimogrede, pod kopitom Casimirjevega konja je topovska krogla. To pomeni, da je umetnik upošteval takšno "malenkost", kot je uporaba topništva na začetku bitke. Uspeh vitezom pa njeno streljanje ni prineslo nobenega! Obstaja tudi tretja podrobnost - to je ščit poljskega viteza Jakuba. Okrogla je s štirimi vtiski. Tipičen indijsko-iranski dhal. Podobne ščite so imeli tudi Turki, a … kasneje in še veliko! Moral bi mu dati viteški tarč ali pavese …
Mimogrede, rezultat te bitke je bil ujet Casimir, tako kot princ Olesnitskega, Konrad Bely, ki je podpiral red. In kaj mislite, da se je zgodilo naslednje? Bili so priklenjeni, potegnjeni na prvo psico, ki je naletela? Ne! Kralj Vladislav jih je ob zmagi povabil na pogostitev. »Kralj je imel bolj ljubeč odnos, kot je bil skladen z njihovim položajem zapornikov. Z lahkoto so jih izpustili, čeprav bi njihovo zlobno dejanje zahtevalo dostojno maščevanje, «je ob tej priložnosti zapisal Jan Dlugosh.
Nadalje vidimo nekje bradatega starca, ki je izgubil konja in z grozo gleda, kako ubijajo njegovega gospodarja. To je Elbingov poveljnik Werner Tettingen, za katerega vemo, da je gospodarja osramotil pred bojem, saj je videl njegovo neodločnost, da se, pravijo, morate obnašati kot moški in ne kot ženska. Toda sam se ni obnašal tako, kot je svetoval drugim: zbežal je z bojišča in zbežal vse do Elbinga. A tudi tam ni ostal, ampak se je odločil skriti v nepremagljivem Marienburgu. Res je, postavlja se vprašanje, kam je odpeljal konja, če je na najbolj vročem mestu bitke in celo med jahači hitel peš in celo z odkrito glavo ?!
Desno od tega bradatega starca vidimo mojstra Ulricha von Jungingena. Konj pod njim je tako majhen, da ga ne vidite takoj, čeprav bi lahko imel gospodarjev konj najvišjega in najmočnejšega. Napadneta ga dva pešca: eden napol gol, a iz nekega razloga v levji koži, se ga pripravi udariti s sulico in človek, ki je v svojem pokrivalu videti kot krvnik, s sekiro v roki. Če pogledamo natančneje, bomo videli, da to litvinsko kopje (in Dlugosh piše, da je Litvin ubil gospodarja s kopjem v strani) ni preprosto, ampak znamenito "Koplje usode", ki ga danes hranijo v dunajski grad Hovburg. Zelo čudno in nerazumljivo je, kako bi takšno orožje lahko prišlo v roke prebivalca, kdor koli že je bil. Tu je trdna simbolika, pravijo, da je bila Providence proti križarjem.
Mimogrede, litovski Tatari menijo, da je veliki mojster ubit v enojnem boju s poveljnikom tatarskega odreda Khanom Jalal-ed-dinom. Številni evropski zgodovinarji menijo, da ga je ubil neki Bagardzin, bil pa je tudi Tatar. Bil je ranjen v čelo (se pravi, izgubil je čelado!) In v bradavico, kar pomeni, da mu je bil oklep preboden. O tem, kaj se je nato zgodilo, Dlugosh poroča, da so truplo pokojnega gospodarja po naročilu Jagiella postavili na voziček, prekrit z vijolično krpo, nato pa ga poslali v križarsko trdnjavo Marienburg.
V sredini vidimo prizor boja za prapor, to je prapor reda in Mali prapor (sodeč po knjigi istega Dlugoša), ker je imel Veliki na dnu križa tri pletenice. In potem zelo veliki vojvoda Litve Vitovt, ki so ga imenovali tudi Vitold, Vytautas in celo Aleksander. To krščansko ime je prejel ob krstu in pod njim je bil znan na katoliškem zahodu.
Iz nekega razloga je Vitovt upodobljen na nekem neopaznem, drobnem konju, brez oklepa in brez čelade, vendar z odpeto verižno masko in nogami, "verižnimi" v kovini, prekritimi z luskastimi "oklepi". Princ nosi jasno viden rdeči jopul (nekakšen dublet, priljubljen na Poljskem v začetku 15. stoletja) in z knežjo žametno mitro na glavi, okronano s križem na vrhu. Očitno to ni obleka za boj, vendar je ščit v levi roki popolnoma izven domišljije. Dlugosz je zapisal, da je "jahal, jahal okoli poljske in litovske čete" … in tudi: "V času bitke je knez deloval med poljskimi četami in klinami ter namesto utrujenih in izčrpanih vojakov pošiljal nove in sveže bojevnike ter previdno po uspehih obeh strani «. Se pravi, tu in tam je bil kakšen princ, ki mu je vse uspelo in obiskal povsod. Naj bo tako, a vseeno bi se mu splačalo za vsa ta »potovanja« narisati večjega konja …
Zanimive "slike" je mogoče videti za prinčevim hrbtom. To je lokostrelec, ki strelja puščico nekje na nebu, kot da v bližini ni sovražnikov, in kopje s turnirskim vrhom trident, jasno vidno poleg meča, ki ga drži v roki. Ali umetnik ni vedel, kaj je to? In nikogar ni bilo v bližini, da bi mu na to opozoril? Neverjetno, prav neverjetno!
Na desni, za princem Aleksandrom, je upodobljen še en radoveden lik: krakovski kornet Marcin iz Wrocimowic, vitez grma pol-gosi. V eni roki prime za gred mahajočega kraljevega prapora, v drugi pa rog. Očitno se pripravlja na trobentansko zmago. Tudi tako, a čelada na glavi … sploh ne 1410. Takšne čelade so se v poljski konjenici pojavile šele v 16. stoletju, njihova "krila" pa sama niso bila okrašena z dodatnim perjem. Tudi na desni strani vidimo dva anahronizma hkrati: turnirsko čelado "žabja glava", ki se je pojavila tudi malo kasneje, in spet turško "turbansko čelado" iz 16. stoletja. Očitno umetniku ni bilo vseeno, kaj bojevniki, ki jih je upodobil, nosijo na glavi. Obstaja še en lokostrelec, ki strelja puščice v veter, zanima pa nas bojevnik (spet brez čelade) v luskasti lupini in z rogom v pasu, ki z mečem razreže viteza v zelenem juponu in z oranžni ogrinjalo na glavi.
Ta "karapsa" je legendarni Jan Zizka, ki je v tej bitki sodeloval kot plačanec in v njej izgubil eno oko. In reže z mečem Heinricha von Schwelborna, poveljnika Tucholskega. Poleg tega se nekdo prikrade za njim, da bi z bodalom zabodel Žižko v hrbet, a očitno ni zadel, udaril je, a oklep je zdržal. V spodnjem desnem kotu slike je Tatar vrgel lasso okoli vratu Brandenburškemu poveljniku Marquardu von Salzbachu in ga potegnil s konja, ki je udaril po tleh. Njegova usoda je bila žalostna, čeprav je bil sam kriv za to. Dejstvo je, da sta med srečanjem princa Aleksandra z mojstrom reda v Kovnu z drugim vitezom po Dlugoševih besedah žalila čast svoje matere (o, kot vsi dobro vemo, kajne?!) in tako povzročil njegovo pošteno jezo …
Ko je izvedel za njihovo ujetništvo, jim je takoj ukazal odrezati glave. Jagiellu je uspelo odvrniti svojega bratranca od tako nečednega dejanja, toda Marquard, ki se je znašel v prinčevem obrazu, mu je naredil novo žalitev. No, jasno je, da je Aleksandrova potrpljenje s tem izčrpana in oba viteza sta takoj izgubila glavo!
Malo višje spet vitez brez čelade s pripravljenim sulico in v vijoličnem plašču hiti … ni jasno kam in ni jasno pri kom, najpomembneje pa je, da to ni nihče drug kot slavni poljski vitez Zavisha Cherny iz Gabrova, grb Sulima. Znano je, da so ga tako imenovali, ker je bil vedno oblečen v črno. Zakaj potem potrebuje vijoličen plašč? Poleg tega ima turnir, ne bojno kopje. Mimogrede, na ozadju praporja mesta Braunsberg, upodobljenega v skrajnem desnem kotu, vidimo še eno sulico s topim vrhom. Impresivna je tudi trstika z luknjami vzdolž zadnjice, ki očitno pripada enemu od mestnih ruskih lokostrelcev ali stražarjev iz 17. stoletja. Vanj so vstavili obroče, ki so ponoči grmeli z njimi in stražno mimo temnih ulic. Toda zakaj je "to" tukaj?
V ozadju v istem zgornjem desnem kotu vidimo kralja Vladislava, ki v bitki ni sodeloval, za razliko od svojega bratranca Aleksandra. Kar pa je razumljivo - samo njegovi telesni stražarji niso pustili kralja, da bi se boril, saj takrat … še ni imel dediča.
Če pogledate natančneje, samo med postavo Zawishe in kralja lahko vidite nekaj precej čudnega - krilate poljske husarje s "krili" za hrbtom, "stvar" leta 1410, no, popolnoma nemogoče. Mimogrede, pod zastavo Brownsberga vidimo viteza v čeladi s pavovim perjem (očiten poklon romanu Henryka Sienkiewicza "Križarji") tipa Bourguignota, spet iz povsem druge dobe. Še več, to ni samo bourguignot, ampak bourguignot "iz Savoya" z značilnim vizirjem, okrašenim v obliki grotesknega človeškega obraza.
In seveda epskemu značaju slike doda figura klečečega svetega Stanislava, enega od nebeških zavetnikov Poljske, ki moli za zmago poljskega orožja. Iz nekega razloga drobci viteškega kopja, ki jih je zlomil udarec, poletijo v nebo, kot da brez te podrobnosti ni mogoče.
Posledično lahko rečemo, da je ta slika Jana Matejka nedvomno mojstrovina in je bila naslikana z veliko spretnostjo ter je po pravici pridobila mednarodno slavo kot živahen primer romantičnega nacionalizma. A vseeno je v njej preveč epa, zgodovinosti pa skorajda ni. Vendar si mojster očitno, ko ga je napisal, ni zastavil take naloge.
