… in jaz mu bom dal meč v roko.
Ezekiel, 30:24)
Umetnost in zgodovina. Verjetno v Rusiji ni take osebe, ki ne bi videla ali v rokah ni držala predmetov iz vasi Palekh. So značilne, lepe so, prijetne so na pogled. In potem so ljudje, ki se bodo rodili v Palekhu in videli to lepoto od otroštva. Tam je navadna stvar, tam se o njej pogovarjajo na kosilu, tam se naučijo risati v Palekhu v lokalni šoli pri pouku risanja in enega za drugim v družinskih delavnicah. Toda umetniki iz Paleka niso naslikali le lakiranih miniatur. Prav oni so naslikali Fasetirano komoro moskovskega Kremlja. Paleški mojstri so delali tudi v cerkvah Trojice-Sergijeve lavre in v samostanu Novodeviči v Moskvi. Rojstvo tam je bilo torej za mnoge prava sreča, saj je v starih časih zagotavljalo zanesljiv dohodek.
Eisenstein je princa oblekel v dolga oblačila, pod katerimi so njegovi čevlji praktično nevidni, in oklep iz velikih, na videz usnjenih plošč. Enako dolgi kroji in oblačila njegovih sodelavcev.
Tukaj je Pavel Korin, čigar triptih, posvečen Aleksandru Nevskemu, ki ga bomo danes pregledali, rojen na istem mestu - v Palehu. Najprej se je doma učil slikanja, nato v ikonopisni šoli Palekh, nato pa je bil sprejet kot dijak v moskovsko ikonopisno zbornico samostana Donskoy, kjer je bil umetnik Nesterov med svojimi učitelji. In bil je dober učitelj, kajti takrat je Corinne o njem zapisala: "Ti si vrgel svoj plamen v mojo dušo, ti si krivec, da sem postal umetnik."
Potem je Nesterov vztrajal, da Korin leta 1912 vstopi na šolo za slikarstvo, kiparstvo in arhitekturo, ki jo je diplomiral, postal pravi pooblaščeni slikar in se srečal z veliko vojvodino Elizabeto Fedorovno, na katere vztrajanje je odšel v Yaroslavl in Rostov preučiti freske starodavne ruske cerkve. In ta princesa je bila cesaricina sestra, terorist Kaliajev pa je svojega moža ubil kar v Kremlju. In potem je ustanovila samostan Martha-Mariinsky; Mihail Nesterov in Pavel Korin naj bi slikala njeno cerkev.
Zakaj obstaja tako podrobna zgodba o biografiji tega umetnika? Morda pojdite naravnost k razmisleku o triptih, se bo morda vprašal eden od bralcev "VO". Odgovor bo naslednji: ker je v tem konkretnem primeru samo pomembno. Ker se je tako oblikoval njegov svetovni nazor in je ključ do razumevanja slik številnih umetnikov.
In potem je Korin začel živeti in delati v Moskvi, kjer se je februarja 1917 naselil na podstrešju hiše 23 na Arbatu in tam živel do leta 1934 - skoraj 17 let. Priznal je: "Luščenje kože, izstopil sem iz ikonografije." In ven! Naredil je mozaični friz za palačo Sovjetov "Pohod v prihodnost", mozaične plošče njegovega dela krasijo podzemne postaje moskovskega metroja "Komsomolskaya-Koltsevaya" in "Novoslobodskaya". Po navodilih boljševiške stranke in vlade je naslikal portrete pisatelja A. N. Tolstoja, umetnikov Kukryniksyja, umetnika V. I. Kačalova, proleterskega pisatelja Maksima Gorkega, maršala zmage Žukova in mnogih drugih znanih osebnosti ZSSR. In hkrati je znano, da je ves ta čas ostal vernik. Zbiral je ikone, najpomembneje pa je sanjal, da bo naslikal ogromno sliko "Rekvijem", nepredstavljivo v državi socialističnega realizma,ker je tam (in to je znano iz ohranjenih skic) želel upodobiti vse najvišje hierarhe Ruske pravoslavne cerkve v katedrali Vnebovzetja v Kremlju, na nosilca pa je potegnil velikansko platno in trideset let nikoli ni naredil niti enega kap po njem, čeprav je risal skice. Do sovjetske oblasti so ravnali prijazno. Postal je laureat Leninove nagrade, toda … o tej moči najverjetneje ni mislil nič dobrega. Čeprav po drugi strani po 17 letih ni odšel v tujino. In za to je imel resne razloge. Navsezadnje je bil njegov učitelj Mihail Nesterov aretiran leta 1938 zaradi obtožbe vohunjenja. Njegov zet, ugledni pravnik in profesor na moskovski univerzi, Viktor Shreter, je bil obtožen tudi vohunjenja in je bil seveda ustreljen, umetnikova hči Olga Mikhailovna pa je bila poslana v taborišče v Džambulu, od koder se je vrnila bergle kot invalid leta 1941. Malo verjetno je, da je bil vesel "dobrega dela" sovjetskih varnostnih organov. Je pa vseeno pisal. Sicer pa je bil tudi on … obtožen vohunjenja v korist Poljske ali Japonske.
Slavni triptih, v središču katerega je upodobljen Aleksander Nevski, je stvar, polna skrivnosti, celo bolj kot Rembrandtova "Nočna straža", ki smo jo pregledali tukaj. Vendar presodite sami. V triptihu torej on in triptih, torej nekaj podobnega … cerkveni pregib (!), Obstajajo tri slike. In vsak od njih ima svoje ime. In svojo parcelo. Tu je levi del - "Old Skaz", kjer vidimo upognjeno staro žensko in dva čudna moža v ozadju velikanske podobe Nikolaja Ugodnega. Enega starega z oslom - zadnjico z žeblji in mladega, ki je zavihal rokav, z mlatilom in očitno neruskim videzom. Prebrali smo, kaj umetnostni kritik piše o njem: "slika" nakazuje bogato zgodovino in kulturo ruskega ljudstva. " No, ali ni neumnost? Kakšna kultura, ko je jasno, da je glavna stvar na tem platnu podoba svetnika in obilje križev na njegovih oblačilih. On, svetnik, stoji za vsemi temi ljudmi, zato so videti tako … očitno zadovoljni. Babica se očitno nasmehne (to je med katastrofami), tudi bradati … njegova nasmejana usta se smehljajo, mlada pa me gleda "v mislih" - "ne bom izpustila svojih." No, v rokah svetnika je meč in nek čuden božji tempelj. Če je to zgodovina ruskega ljudstva, potem je vse prežeto z duhom pravoslavja in … nekako se mu je izmuznilo, da je videl, da je čas v državi takšen, da so … oblasti zaprle oči ob pogledu na take "potegavščine", samo slikanje je dvignilo ljudi proti sovražniku …
Desna stran, "Northern Ballad", je prav tako čudna. Vanjo so vgrajene nekatere nejasne in nesovjetske ideje. No, meč … Meč, ki ga ruski bojevniki nikoli niso imeli in na splošno je težko razumeti, komu bi sploh lahko pripadal. Čeprav je ročaj dobro vlečen, pravilen in tup ricasos. Ampak … no, pri vseh teh realističnih podrobnostih meči niso bili takšnih razsežnosti. To je pomembno. In spet - ta slika dodaja epskost, čudovitost. Vendar ideologija ni. Mimogrede, na nogah ima viteški oklep … Kdo je nasploh ta človek z zlatim prstanom na prstu? In ni zaman, da o teh delih triptih nikoli nismo radi govorili.
Toda našim likovnim kritikom je bil všeč osrednji del triptiha. In o tem pišejo. Uradni, tako rekoč: "Med delom na triptihu se je umetnik posvetoval z zgodovinarji, zaposlenimi v Zgodovinskem muzeju, kjer je naslikal verižico, oklep, čelado - vso opremo glavnega junaka, čigar podobo je na platnu poustvaril v samo tri tedne." In če je vse to res, bi bilo bolje, če se ne bi posvetoval z njimi in ne bi šel v muzej. Ker v smislu epa je spet vse v redu s tem platnom, a zgodovinskost v njem, no, res, le da je le en cent in tipkan.
Hkrati pa ni dvoma, da je slika ikonopisna, epska in ostra. Z vidika zgodovinskosti ne zdrži kritik in bi lahko povzročil smeh le bratov Vasnetsov in Surikov. Dejstvo je, da je Aleksander Nevski oblečen kot umetnik v trdno kovanih oklepih in oklepih, čudnih in preprosto nepredstavljivih za ruskega vojaka iz 13. stoletja, ki jih v Rusiji takrat preprosto niso poznali. Res je, prinčeva glava je pokrita s pozlačeno čelado, zelo podobno čeladi njegovega očeta, princa Yaroslava, ki jo je izgubil v bitki pri Lipitsi leta 1216, ki jo je kmet našel v grmu leske in je preživel do danes.. Čelada na sliki za Aleksandra pa je očitno majhna in zanj komaj udobna. Primerjajte samo obraz poveljnika in čelado na glavi …
Sama podoba princa je zelo kontroverzna. V letu bitke pri ledu je bil star komaj 21 let. Prikazuje tudi zrelega moža, ki je očitno "star mnogo let". To pomeni, da je jasno, da je umetnik hotel pokazati modro, izkušeno, samozavestno osebo, a … tega ni mogel izraziti v osebi 21-letnega fanta ali pa tega ni hotel. Navsezadnje nihče ni vedel, kako je Aleksander v resnici videti. Leta 1942, ko ga je narisal pri treh tednih, so si vsi ogledali le film "Bitka na ledu", kjer ga je igral Cherkasov. Mimogrede, on je upodobljen v profilu Reda Aleksandra Nevskega. In očitno se je Korin želel izogniti znani podobi "Cherkasov", tako po obraznih potezah kot predvsem po oblačilih. In res je šel … ampak … je šel zelo daleč. Toda za princem je naslikal drugo podobo - podobo Odrešenika, ki ga niso naredile roke. In spet, kako in zakaj? Navsezadnje so "brezbožni petletni načrti" pravkar minili (tako so se imenovali), podoba svetnikov ni bila dobrodošla … Ampak tukaj … Res je, svetniku je vidno le eno oko, vendar gleda pri njih tako prodorno, da je samo njegov dovolj, da se spomniš, da brez Božje previdnosti niti bolhe ne boš ubil in "kdo je na nas, če je Bog z nami?!"
Jasno je, da se je umetnik spopadel z zelo težko nalogo. Aleksandra je bilo treba upodobiti tako, da v oblačilih sploh ni bil podoben njegovemu filmskemu kolegu, kar je bilo težko. Eisenstein ga je skušal prikazati v obleki, ki ni slabša od viteške, čeprav so plošče njegove luskaste lupine videti usnjene, ne kovinske. In kaj je moral narediti? Ali bi mu dali verižno pošto? Po tem bi vsi rekli, da je Eisensteinov Aleksander videti bogatejši … Vzemi luskasto lupino in jo pozlati, kot je to storil na mozaični plošči v podzemni železnici? Ja, dobra odločitev bi bila, če ne bi bilo podobe Odrešenika nad njim, ki je tudi »zlata«. "Zlato" v sredini in "zlato" na desni ni videti dobro. Zato se je očitno odločil, da ga bo oblekel v povsem ne-zgodovinski jušman.
In noge? Kaj pa noge? Navsezadnje nosijo tipične gredice in ščitnike za kolena, ki niso bili značilni za naše vojake. A. V. Viskozni so naši vitezi upodobljeni v hlačah iz verižne pošte, čeprav jih arheologi niso našli. In tu je spet problem. Eisensteinove noge so pokrite z dolgimi robovi starih ruskih oblačil. Toda jušman je bil kratek. Narišite princa v hlačah in maroških škornjih? Lepo, a ne kruto! Zato jih je oblekel v modrikasto jeklo.
Meč je treba omeniti ločeno. Pas na njem je povsem skladen s tistim časom in najverjetneje ga je Corinne vzela iz knjig Viollet le Duc. Ampak tukaj je križ … Dejstvo je, da so njegovi "rogovi" obrnjeni navznoter, čeprav so bili običajno vedno upognjeni navzven ali pa so bili naravnost. Ampak … "navzven" je zgolj vizualno, vedno nekako agresivno. In Korin princ je branilec, ne agresor, zato jih je upognil k sebi, torej k ročaju, in ne do roba rezila. Odločitev je psihološko pravilna, čeprav spet niti ne diši po historicizmu.
No, posledično lahko rečemo, da je bil čas dramatičen, čas protisloven, kar pomeni, da je bila umetnost enaka, drugače preprosto ni moglo biti!
Mimogrede, Korinovo delo, ki je luč sveta ugledalo leta 1943, ravno ko se je sovjetska oblast odpravila na spravo s cerkvijo, so duhovnike vrnili iz taborišč, župnije v cerkvah, ki so bile pred kratkim skladišča MTS in kašč, pa odprl, dozorel zelo pravočasno in zato bil sprejet s popolom! Oseba je tako rekoč padla v trend in to je tudi postal razlog za njegov uspeh. In tu se postavlja vprašanje: kakšen bi lahko bil njegov princ v drugi podobi, zgodovinsko bolj zanesljivi? Kdo pa lahko to reče danes! Skrivnost njegovih podob je odšla z umetnikom …
