Še ena zadnja beseda -
In moje kronike je konec, Dolžnost, zapuščena od Boga
Jaz, grešnik. Ni čudno, da že vrsto let
Gospod mi je dal pričo
In učil je knjižno umetnost;
Nekega dne priden menih
Našel bom svoje trdo delo, brez imena, Tako kot jaz bo zasijal s svojo svetilko -
In z listin se otrese stoletnega prahu, Prepisal bo resnične izreke …
A. S. Puškin. Boris Godunov
Zgodovinska znanost proti psevdoznanosti. V prejšnjem članku o ruskih kronikah smo poskušali ne le podrobno povedati o količinskih značilnostih staroruskih kronik, posebnostih njihovega jezika in njihovi kronologiji, kolikor je to mogoče, ampak smo jih začeli obravnavati tudi po regijah države. V tem primeru je to pomembno, saj so bili letopisi napisani v različnih obdobjih in niso nič drugega kot sklicevanja. Pomembni so za primerjavo njihove vsebine in vzpostavitev primarnega vira izposojanja. No, lokalni jezik, dialektizmi, ki so jih uporabljali avtorji lokalnih besedil, zahtevajo zelo dobro znanje starega ruskega jezika, izključujejo samo postavljanje vprašanja, da jih tujci kujejo. Dejstvo, da so bili v besedilih najdeni izbrisi, prepisani in dodani odlomki, samo pove, da so jih popravljali naši predniki, ki bi jih lahko zanimalo ponižanje njihovih političnih nasprotnikov ali vzgoja lastne osebnosti, vendar to nikakor ni bilo mogoče povezati s spletkami Vatikan, jezuiti, prostozidarji in Anunnaki.
Danes nadaljujemo spoznavanje naših kroničnih virov.
Poleg regijskih kronik, omenjenih v preteklosti, so se v prvi četrtini XII stoletja v mestu, kot je Pereyaslavl Russky, vodile škofovske kronike, ki so trajale do leta 1175, nato pa ga je nadomestil knežji kronist, ki je deloval do leta 1228 oz. tudi za nekoliko daljše obdobje.
Znane so tudi černigovske kronike, zlasti "letopisec Svyatoslava Olgovicha", ki se je pojavil v 1140 -ih letih in se je nadaljeval pri knezih -sinovih Svyatoslava - Olegu in Igorju.
Kronika je potekala tudi v deželah severovzhodne Rusije. Na primer, v deželi Rostov-Suzdal so bili kronični zapisi, njena glavna središča pa so bila mesta, kot so Vladimir, Suzdal, Rostov in Pereyaslavl.
V Vladimirski kneževini so se kronike začele ustvarjati sredi 12. stoletja, že leta 1177 pa so pri stolnici Marijinega vnebovzetja v Vladimirju sestavili prvo Vladimirjevo letopisno zbirko. Leta 1193, 1212 in 1228 se je tukaj pojavilo več obokov velikega vojvodstva. Hkrati so bili podatki v njih združeni tudi z novicami iz kronik Pereyaslavla, to je pereyaslavske ruske.
V Vladimirju v 12. stoletju je nastala znamenita Radziwillova kronika, znana v dveh izvodih iz 15. stoletja, vključno z Radziwillovim seznamom, katerega strani so okrašene z več kot 600 čudovitimi miniaturami.
Med kronikami Vladimir-Suzdal Rusije je najbolj znana Laurentijska kronika, ki vsebuje "Zgodbo o preteklih letih", nato pa so jo nadaljevale Vladimir-Suzdalske kronike do leta 1305. Obstajata tudi "Kronist Pereyaslavl iz Suzdala", ki sega v 15. stoletje, in že omenjena Radziwillova kronika.
V XIII-XV stoletju so v Rostovu kronično pisanje izvajali na škofovskem dvoru. Njegovi drobci se odražajo v številnih vseslovenskih obokih 15.-16. Stoletja in v Ermolinskijski kroniki s konca 15. stoletja.
Kronično pisanje med Pskoviti je nastalo pozneje kot drugod, in sicer v XIII stoletju. Sprva so ga vodili pri katedrali Trojice v Pskovu, nad njim pa je bdel župan sam. Obstajali so tako lokalni dobri zapisi kot kronografski materiali. Kasneje so leta 1464, 1469, 1481 in konec nastali letopisni oboki. 1480 -ih. Najstarejša ohranjena pskovska kronika je Pskovska druga kronika, ki je bila vzpostavljena do leta 1486 in je znana na enem seznamu iz sredine 1480-ih. Toda tudi po tem, ko je Pskov izgubil neodvisnost, se je kronika v njem nadaljevala. Pojavil se je obok iz leta 1547 - Pskovska prva kronika. Tisti, ki ga je sestavil, je očitno simpatiziral z Moskvo in njenimi suvereni, toda njihovi guvernerji so to dobili od njega. No, to je za Rusijo tradicionalno: suveren je dober, bojari slabi! Toda koda Kornelija iz leta 1567, opata samostana Pskov-Jame, ki je ustvaril pskovsko tretjo kroniko, nasprotno odraža položaj pskovskih bojarjev, nezadovoljnih z Moskvo.
V Tveru, konkurenčnem mestu Moskvi, se je pisanje kronike začelo konec 13. stoletja in se je vodilo do leta 1485, ko je bila velika kneza Tver priključena ruski državi. Torej, Tversko kronično besedilo najdemo v sestavi velike vojvodske zbirke iz leta 1305, ki je osnova Laurentijske kronike. Znanstveniki razlikujejo tudi naslednje tverske oboke: 1327, 1409 itd. Tverski viri so vključeni tudi v kronista Rogožskega iz prve polovice 15. stoletja. Ohranjena je tudi Tverska kronika (zbirka Tver), ki vsebuje fragmente Tverske kronike poznega 13. - konca 15. stoletja in je predstavljena na seznamih 17. stoletja.
V Moskvi, ki je nasprotovala Tverju, so na metropolitanskem dvoru vodili kratke zapise o dogodkih. Znana je tudi družinska kronika knezov Danilovičev. To pomeni, da so v Moskvi potekale tako knežje kot vzporedne metropolitanske kronike. Nato je bil že leta 1389 pripravljen "veliki ruski kronist", najprej natanko moskovska veliko vojvodska kronika, nato pa vseslovenska trojstvena kronika, ki je orisala dogodke v državi do leta 1408. Poleg tega je bil ustvarjen na podlagi različnih virov: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk itd. To pomeni, da so kronike drugih dežel odpeljali v Moskvo, jih tam prebrali, primerjali in tisto, kar je bilo v teh letih običajno v njih, so že prepisali v moskovsko kroniko in (to je razumljivo) v ustrezni izdaji. Zato ne preseneča, da Trojice kroniko odlikuje ne le prevlada moskovskih "novic" v njej, ampak tudi zelo pozitiven odnos do moskovskih knezov in metropolitov.
Moskovski veliki vojvodski obok leta 1479 je postal eden največjih kroničnih spomenikov druge polovice 15. stoletja. Njegova glavna ideološka podlaga je bila utemeljitev pravic velikih moskovskih knezov do vladanja Novgoroda. Preživela je tudi njena kasnejša izdaja, obok moskovskega velikega vojvode iz poznega 15. stoletja, ki se je ohranila do danes. Obstaja tudi Simeonova kronika, znana s seznama iz 16. stoletja. Ko so torej napol pismeni "novinarji" in iste kategorije "zgodovinarji" zapisali, da se kronike prepisujejo, da bi dokazali pravico Romanovih do oblasti, so slišali zvonjenje, vendar niso vedeli, kje je. Tako "delo" na kroničnem gradivu se je vedno izvajalo, nikakor pa ne s pristopom dinastije Romanov. A izvedeno je bilo pravočasno in ne po letu 1613 ali pod Petrom Velikim, ki mu ni bilo treba nikomur ničesar dokazovati - imel je takšno moč!
Nikonovo kroniko je prvotno ustvaril metropolit Daniel okoli leta 1520. To je obsežna zbirka, katere sestavljavec je uporabil različne vire: kronična sporočila, zgodbe, besedila življenj itd. Ni presenetljivo, da ta kronika velja tudi za enega največjih spomenikov ruskega kroničnega pisanja v 16. stoletju. Toda še posebej zanimivo: ta kodeks postavlja interese cerkve na prvo mesto in je naš, pravoslavni! Kaj pa potem izjave nekaterih komentatorjev "VO", da so "vatikanski agenti" pravilno "preiskali naše kronike" ali jih "poteptali"? Zakaj niso opazili tako pomembnega dokumenta? Vatikanski agenti so slabo, slabo delali za nas …
Do sredine XVI. in Moskovsko kronično pisanje se je tudi neprestano vodilo. Njegovi najbolj znani spomeniki tega obdobja se imenujejo Vstajevska kronika in Kronist začetka kraljestva. Kronika vstajenja temelji na moskovskem velikem vojvodskem zakoniku iz konca 15. stoletja, katerega prva izdaja se je začela leta 1533, zadnja, tretja, pa v letih 1542-1544. Kronist začetka kraljestva je poročal o podatkih iz let 1533-1552, nato pa so trajali do 1556-1560. Leta 1568-1576. v Aleksandrovski Slobodi se je po posebnem carskem ukazu začelo delo na grandioznem letopisnem zakoniku, ki je kasneje prišel k patriarhu Nikonu in dal ime celotni kroniki.
Prvi trije zvezki zbirke so bili namenjeni dogodkom svetovne zgodovine, nato sedem zvezkov govori o dogodkih ruske zgodovine od leta 1114 do 1567, njen zadnji zvezek z naslovom "Kraljevska knjiga" pa je bil v celoti posvečen vladavini Ivana Groznega.
Konec 17. stoletja je samostan Chudov ustvaril patriarhalno kronično zbirko iz let 1652, 1670, 1680 in v dveh izdajah iz leta 1690. Pomembno je omeniti, da njen prevajalnik v njem piše o izbranosti ruske države in njenih vladarjev. Poudarimo - izbranost! In kje je potem omalovaževanje Rusije in njene zgodovine?
V 15.-16. Stoletju so v samostanih nastajali kratki kronisti: Kirillo-Belozersky, Joseph-Volokolamsky, Trinity-Sergievsky, Solovetsky, Spaso-Yaroslavsky. Deželno kronično pisanje se izvaja tudi v mnogih drugih mestih, na primer v Vologdi, Velikom Ustjugku, Permu.
V istem 16. Kazansko kraljestvo "," Kazanski kronist "), ki zelo malo spominjajo na kronike, tako rekoč v čisti obliki. Ti vključujejo "Chronicle of Many Rebellions" in "New Chronicler". Slednji opisuje obdobje od konca vladavine Ivana Groznega do leta 1630, to pa je zelo pomemben spomenik prve tretjine 17. stoletja. Obstaja različica, da je bila pripravljena v okolju patriarha Filareta z vključitvijo obsežne virovske baze: uradnih pisem in različnih dokumentov iz obdobja stiske ter različnih kronik.
Sibirija, ki jo je kolonizirala ruska država, je imela tudi svojo kroniko. Tobolški metropolit Ciprian je veljal za njegovega pobudnika. Do našega časa se je ohranilo več takšnih sibirskih kronik, ki se po vsebini bolj ali manj razlikujejo. Praviloma so vsi namenjeni predvsem Yermakovim akcijam in drugim zgodovinskim dejstvom »zajetja« Sibirije.
In tudi v XIV-XVI stoletju so kronike vodili v Velikem vojvodstvu Litovskem, in ker takrat še ni bilo dejanskega litovskega pisanja in zgodovinopisja, so jih vodili v tako imenovanem zahodnoruskem pisanem jeziku. Središča kroničnega pisanja sta bila Smolensk in Polotsk. Ohranile so se tri kronike, od katerih dve vsebujeta podatke o velikem vojvodini Litovskem Vitovtu in zgodovini litovske države od smrti Gedimina do smrti Vitovta. Tretji niz, Kronika Bykhovetov, se konča leta 1507, a ker upošteva čas od 1446 do 1506, je pomemben zgodovinski vir. Obstajajo tudi lokalne kronike: Barkulabova kronika, Mogilevska kronika, Vitebska kronika in številne druge. Mimogrede, povsem mogoče bi bilo poskusiti ponarediti "agente Vatikana", da bi dokazali prevlado, tako rekoč, Litve nad Rusijo, vendar jim to ni padlo na pamet. Na splošno so nekako neumni, vsi ti "agenti". To pa lahko opazite le, če preberete PSRL. Toda to je nekakšno delo … Zato "specialisti" lažje prihajajo do svojih zgodovinskih "odkritij", preprosto ne da bi prebrali vse te zvezke.
Mimogrede, obstajajo tudi ukrajinske kronike, ki segajo v 17.-18. Pogosto jih imenujejo tudi "kozaške kronike". To ni ravno tisto, kar mislimo z vremenskimi zapisi dogodkov, vsebujejo pa podatke o Bohdanu Khmelnytskyju in njegovih sodobnikih.
Obstaja Lvovska kronika iz sredine 16. stoletja in dovedena do leta 1649; "Kronika Samovidtov" (1648-1702), prva kozaška kronika, ki jo odlikuje velika izraznost in živahnost predstavitve, in skoraj vzporedno z njo "Kronika gadiškega polkovnika Grigorija Grabjanke" (1648-1709); in v njem avtor piše o Kozakih, ki po njegovem mnenju izvirajo iz Hazarjev. Vsa ta literatura se konča z Zgodovino Rusov, katere avtor na žalost ni znan. Odraža stališča ukrajinske inteligence 18. stoletja.
No, zdaj nekaj zaključkov. Skupno število kronik (več kot 5000 zvezkov) je preveliko, da bi lahko govorili o vsaj kakšni ponaredki. Poleg tega analiza njihovega besedila v njih ni pokazala prisotnosti enotnega algoritma za njihovo popravljanje, ki bi moral biti prisoten, če bi takšno delo opravljali namensko.
Pravzaprav so podatki v letopisih tako raznolike narave, v njih je toliko izposoj, da je očitna, recimo, trenutna, torej od poletja do poletja, narava njihovega pisanja. Noben od vstavkov, izbrisov in popravkov ne ponižuje nacionalnega dostojanstva Rusov in njihove vere; nasprotno, Rusi in njihova vera so vzvišeni. Nenehno se poudarja, da je Rusija tretji Rim, četrtega ne bo! Smešno ponižanje, kajne?
