Splošno znano je, da program opremljanja ameriških letalskih sil, mornarice in ILC (Marine Corps) z lovskimi bombniki 5. generacije odpira veliko vprašanj. To zadeva tako bojne lastnosti letal družine F-35 kot tudi stroške njihovega razvoja, nabave in delovanja, medtem ko vprašanja stroškov ne zanimajo nič manj kot taktične in tehnične značilnosti najnovejših letal. Vendar to ni presenetljivo - danes je program F -35 najdražji orožni sistem v celotni zgodovini človeštva.
Je sploh čudno, da skoraj vsaka omemba F -35 vodi v spore glede njegove cene - medtem ko nekateri razpravljavci trdijo, da so stroški enega takšnega letala ocenjeni na več sto milijonov dolarjev, drugi dokazujejo najnovejše podatke iz tujine. "Cena" za en F-35 je zdaj "le" 85 milijonov dolarjev in ta cena vključuje tako letalo kot motor, in ne tako kot prej, na primer leta 2013, ko so bili stroški letal, odvisno pri spremembi je bilo za ameriško letalstvo 98-116 milijonov dolarjev, vendar brez motorja.
V prispevku, ki vam je na voljo, se bomo poskušali lotiti vprašanj oblikovanja cen vojaških izdelkov, vključno s F-35. Toda za to potrebujemo majhen izlet v gospodarstvo.
Torej, vse stroške ustvarjanja novih izdelkov, ne glede na to, ali govorimo o ultramodernem lovskem letalu, naslednji različici pametnega telefona Apple ali novem jogurtu, lahko razdelimo v 3 kategorije.
Prvi so stroški raziskav in razvoja (R&R). Seveda zdaj ne bomo upoštevali vseh odtenkov pripisovanja določene vrste stroškov v skladu z računovodskimi pravili, ampak bomo uporabili le osnovna načela razporejanja stroškov. Običajno se pojav novega izdelka pojavi na naslednji način: najprej se določijo zahteve za nov izdelek. V primeru pametnega telefona Apple je mogoče takšne zahteve (seveda zelo pogojno) oblikovati tako: ob upoštevanju kazalnikov prejšnjega modela želimo, da bo novi model 30% učinkovitejši, 50% več shranjen informacije, 20% lažje in končno imejte odpirač za pivo.
Seveda se tak model ne bo pojavil samo iz naše želje. Da bi dobili pametni telefon, ki izpolnjuje naša pričakovanja, je treba opraviti veliko dela za izboljšanje materialne baze (elektronike) in programske opreme (saj vpliva tudi na hitrost) materialov itd. itd. Vsi stroški, ki jih bomo imeli pri razvoju novega pametnega telefona, bodo stroški raziskav in razvoja.
Pomembno je razumeti, da stroški raziskav in razvoja niso stroški izdelave izdelka. Rezultat raziskav in razvoja bo oblikovalska dokumentacija in opis tehnoloških procesov, po katerih bo lahko proizvajalec vzpostavil serijsko proizvodnjo pametnih telefonov s karakteristikami, ki jih potrebujemo. To pomeni, da raziskave in razvoj omogočajo proizvodnjo izdelka, ki ga potrebujemo, toda to je vse.
Druga kategorija stroškov so tako imenovani neposredni stroški (natančneje bi bilo pravilneje uporabiti izraz »spremenljivke«, ki imajo strogo gledano številne razlike od neposrednih stroškov, v zadnjem času pa se pogosto uporabljajo neposredni preprosto kot drugo ime za spremenljive stroške). To so stroški, ki jih nosi proizvajalec neposredno za proizvodnjo izdelkov. Torej, če lahko na primer ključavničar v dveh urah naredi en stolček iz ene deske in štirih žebljev, potem stroški te deske, žebljev, pa tudi plače omenjenega ključavničarja za dve uri z upoštevanjem vseh odbitkov po zakonu bodo neposredni stroški proizvodnje blata.
Že ime teh stroškov kaže, da so neposredno odvisni od količine proizvedenih izdelkov, neposredni stroški so jim sorazmerni. To pomeni, da za en stol potrebujemo: 1 desko, 4 žeblje in 2 uri ključavničarskega časa, za dva stolčka - 2 deski, 8 žebljev in 4 ure itd. In to je ključna razlika med neposrednimi stroški in stroški raziskav in razvoja, saj slednji na splošno skoraj nikakor niso povezani z obsegom proizvodnje. Če so recimo stroški razvoja novega modela pametnega telefona znašali 10 milijonov dolarjev, bodo takšni tudi ostali, ne glede na to, ali bo proizvedenih 10 tisoč ali 10 milijonov novih pametnih telefonov. Tako bo ostalo, tudi če se vodstvo Apple odloči, da bo popolnoma preklicalo izdajo teh pametnih telefonov in začelo razvijati še bolj "napreden" model.
In končno, zadnja, tretja kategorija stroškov, jih imenujmo režijski stroški. Dejstvo je, da je vsako podjetje prisiljeno nositi številne stroške, ki niso neposredno povezani s proizvodnjo proizvodov, vendar so kljub temu potrebni za delovanje podjetja. Preprost primer je plača računovodskega osebja. Računovodje sami ne proizvajajo nobenega izdelka, vendar je delovanje srednje velikega podjetja brez njih nemogoče - če nihče ne predloži poročil davčnemu uradu, izračuna plače itd. itd., potem bo podjetje zelo hitro prenehalo obstajati. Ker režijskih stroškov ni mogoče "vezati" na določen izdelek, se za pridobitev celotnih stroškov proizvedenega blaga ti stroški razporedijo na stroške sorazmerno z nečim - količino proizvedenih proizvodov, plačami glavnih proizvodnih delavcev, ali stroški neposrednih stroškov.
Pri tem lahko ekonomsko mini predavanje zaključimo in preidemo na posebnosti določanja cen vojaških programov. Bistvo je, da se te cene bistveno razlikujejo od cen običajnih, civilnih izdelkov.
Na primer, kako se oblikuje cena pametnega telefona Apple? Recimo (številke so poljubne), tržni oddelek podjetja pravi - če ima novi pametni telefon zgoraj navedene lastnosti (in ne pozabite na odpirač za pivo!), Potem bomo v naslednjih treh letih lahko prodali 100 milijon teh pametnih telefonov po ceni 1000 USD na pametni telefon, prihodki pa bodo dosegli 100 milijard USD. Oblikovalci v odgovor pravijo, da bodo za razvoj modela s takšnimi lastnostmi potrebovali 20 milijard USD. 50 USD, tj. neposredni stroški za proizvodnjo enega pametnega telefona bodo 500 USD, za celotno 100 -milijonsko izdajo pa 50 milijard USD. Računovodje so povedali, da bodo režijski stroški podjetja, vključno z davki, v treh letih znašali 10 milijard USD. Če se podjetje odloči za izvedbo tega projekta, bodo stroški zanj znašali 80 milijard dolarjev, vključno z:
1) R&R - 20 milijard USD
2) Neposredni stroški za proizvodnjo pametnih telefonov - 50 milijard dolarjev.
3) Režijski stroški - 10 milijard USD
Hkrati bo izkupiček od prodaje 100 milijonov pametnih telefonov znašal 100 milijard dolarjev, podjetje pa v naslednjih treh letih "zasije" dobiček v višini 20 milijard dolarjev.
Za podjetje se to zdi povsem sprejemljivo, vodja Apple pa daje pobudo za projekt. Recimo, da je bilo vse načrtovano pravilno, potem pa boste, dragi bralec, ko boste za 1000 dolarjev kupili pametni telefon, plačali 200 dolarjev za raziskave in razvoj pri tem modelu, 500 evrov neposredno za izdajo in 100 dolarjev - plačilo računovodij in drugih režijskih stroškov podjetja… Prav tako bodo zahvaljujoč vašemu nakupu lastniki podjetja Apple postali bogatejši za 200 dolarjev. Se pravi, s plačilom za pametni telefon na blagajni trgovine boste nadomestili absolutno vse stroške podjetja za njegov razvoj in proizvodnjo ter ne pozabite napolniti žepa svojih lastnikov.
Vendar to ne velja za vojaško opremo. Zakaj? Razlogov je veliko, vendar sta dva glavna.
Konkurenca na trgu vojaških izdelkov temelji na načelu "vse ali nič". Kaj to pomeni? Vrnimo se k zgornjemu primeru "pametnega telefona". Recimo, da je svetovni trg pametnih telefonov razdeljen med velikana Apple in Samsung, vsak od njiju pa bo v naslednjih treh letih prodal 100 milijonov pametnih telefonov novega modela. Toda pametni telefon Samsung se je izkazal za boljšega, zato je Samsung prodal 140 milijonov pametnih telefonov, Apple pa le 60 milijonov. To se zdi za Apple katastrofa, a računajmo.
Ker je Apple prodal le 60 milijonov pametnih telefonov, njegovi prihodki niso bili 100 USD, ampak le 60 milijard USD. Kaj pa stroški? Raziskave in razvoj (20 milijard USD) in režijski stroški (10 milijard USD) bodo ostali nespremenjeni, vendar se bodo neposredni stroški proizvodnje pametnih telefonov znižali na 30 milijard USD - skupaj 60 milijard USD milijard USD podjetje ne bo ustvarilo dobička, vendar ne bo utrpeti tudi izgubo. Z drugimi besedami, takšna napaka je neprijetna, vendar ne usodna.
Zdaj pa si predstavljajmo, da želi ameriško obrambno ministrstvo dobiti nov model pametnega telefona za vojaške potrebe na konkurenčnem civilnem trgu. Ministrstvo za obrambo izbere dva najmočnejša proizvajalca in jih seznani z zmogljivostmi želenega pametnega telefona. Oblikovalci Apple razmišljajo, da za razvoj tega še vedno potrebujejo enakih 20 milijard dolarjev.
Torej, Apple lahko seveda tvega in vlaga v razvoj. Če pa bo Samsung lahko ponudil boljši pametni telefon od Yabloka, bo ameriško obrambno ministrstvo naročilo pametne telefone Samsung, Apple pa ne bo prejel ničesar. In 20 milijard dolarjev bo postalo neposredna izguba podjetja, saj jih seveda nihče ne bo nadomestil. Kaj boste storili, če bo k vam v trgovini prišel zaposleni Apple in rekel: »Veš, tukaj smo porabili veliko denarja za projekt super pametnega telefona, vendar se je izkazalo, da je slabši od Samsunga in ni šel naprej prodaja. Bi nam lahko za to plačali? " Ne morem soditi, kakšen bo vaš odziv, vendar mislim, da bo možnost odgovora "Dobil bom denarnico in podprl svoje najljubše podjetje" na samem koncu seznama.
Obstaja tudi drugi vidik. Dejstvo je, da je razvoj sodobnega orožja praviloma dolgotrajen proces, ki se lahko raztegne za 10-15 let. In konkurenca vojaške opreme je nekoliko drugačna od konkurence nadnacionalnih korporacij. Če isti Apple vlaga v razvoj določenega pametnega telefona in se nič ne zgodi, potem bo to za Apple lokalna tragedija, a neuspeh programov preusmeritve pomeni luknjo v obrambi države, kar je za državo popolnoma nesprejemljivo. Z drugimi besedami, država je neposredno zainteresirana za nadzor procesa raziskav in razvoja vojaških izdelkov na vsaki stopnji, da bi se lahko ustrezno odzvala na težave, ki grozijo projektu. Obrambno ministrstvo katere koli države ne more čakati 15 let na vreme ob morju in po njihovem zaključku od razvijalcev slišati: "No, nisem, nisem."
Tako se je izkazalo, da običajni model civilnega trga za ustvarjanje novih izdelkov ne deluje zelo dobro v primeru vojaških zalog: nosi velika tveganja tako za stranko (nepravočasno prejemanje potrebne opreme) kot za izvajalca (izguba sredstev, porabljenih za raziskave in razvoj, če je izbran drug dobavitelj).
Zato večinoma ustvarjanje novih vrst vojaške opreme poteka na drugačen način:
1) Ministrstvo za obrambo objavlja natečaj med razvijalci, ki jim predstavi približne lastnosti delovanja potrebnih izdelkov.
2) Razvijalci dajo predhodno ponudbo na ravni demo različic - včasih - na svoje stroške, včasih tudi to plača država.
3) Po tem ministrstvo za obrambo izbere razvijalca in z njim sklene dogovor o izvajanju raziskav in razvoja na zahtevanem izdelku. V tem primeru se seveda izbranemu podjetju takoj izplačajo vsi stroški, ki so mu nastali prej zaradi izpolnitve sklenjene pogodbe.
4) Načrt raziskav in razvoja je razdeljen na več stopenj, država sprejme vsako stopnjo in zanjo plača.
5) Stroški raziskav in razvoja ne vključujejo le nadomestila stroškov izvajalca, ampak tudi primeren dobiček za opravljeno delo.
Tako so tveganja zmanjšana tako za MO kot za podjetje za razvoj. MO natančno ve, v kakšnem stanju so raziskave in razvoj, razvijalec pa ne tvega svojega denarja. A hkrati je izvajalec zelo dobro motiviran za učinkovito delo, saj so podatki o raziskavah in razvoju last ministrstva za obrambo in lahko kadar koli vzame vse materiale in jih prenese drugemu razvijalcu. Toda tudi če se to zgodi, izvršilno podjetje še vedno prejme nadomestilo stroškov in nekaj dobička od zgoraj.
Pomeni tudi, da do takrat, ko je raziskava in razvoj končana, stranka v celoti plača vse. Z drugimi besedami, v bistvu ministrstvo za obrambo, ki želi prejeti končne izdelke (recimo bojna letala) od izvajalca, razdeli posel na dve stopnji: na prvi strani kupuje projektno dokumentacijo in tehnološke procese, ki so potrebni in zadostujejo za proizvodnjo izdelkov, na drugi pa sami te izdelke. Seveda, ko je druga pogodba sklenjena - za dobavo izdelkov, stroški te pogodbe ne vključujejo stroškov raziskav in razvoja. Zakaj, če jih je obrambno ministrstvo že kupilo in plačalo po ločeni, že izvedeni pogodbi? Seveda nihče ne bo dvakrat plačal za isto delo. Posledično bodo stroški pogodbe o dobavi vojaške opreme vključevali neposredne stroške njene proizvodnje, delež režijskih stroškov, ki jih bo podjetje pripisalo proizvodnji izdelkov po tej pogodbi, in seveda dobiček podjetja.
Ko torej odpremo isto Wikipedijo in vidimo, da je bila aprila 2007 podpisana pogodba o dobavi serije LRIP-1 iz dveh F-35A v vrednosti 221,2 milijona dolarjev (brez motorja), potem razumemo, da stroški so le stroški neposredno za proizvodnjo plus režijski stroški in dobiček podjetja. V tem znesku ni stroškov za raziskave in razvoj.
In kako so stroški raziskav in razvoja povezani med seboj in neposredno z nakupom vojaške opreme? Seveda na različne načine - vse je odvisno od konkretnega izdelka in tukaj ni enotnega deleža. Poskusimo pa oceniti, koliko stanejo raziskave in razvoj v primeru programa F-35.
Po navedbah lenta.ru s sklicevanjem na poročilo Generalne nadzorne uprave (GAO) Združenih držav Amerike so stroški izdelave Lockheed Martin F-35 Lightning II do vključno leta 2010 znašali 56,1 milijarde USD. Ta znesek vključuje stroške neposredno o raziskavah in razvoju, vključno z nakupom prototipov letal za preskušanje in samimi testi. Če je avtor tega članka lahko pravilno prebral proračunske zahteve ameriškega obrambnega ministrstva (in zakaj jih pišejo v angleščini? To je neprijetno), potem v obdobju 2012–2018. Program F-35 je porabil (in ga nameravajo porabiti v letu 2018) 68.166,9 milijona dolarjev, od tega 52.450,6 milijona dolarjev za nakup letal F-35 različnih modifikacij, 15.716,3 milijona dolarjev pa za F-35 dolarjev - za RDT & E (raziskave, razvoj, testiranje in vrednotenje), to je za raziskave, preskušanje in ocenjevanje (kupljene opreme). Res je, da je izpadlo leto 2011, za katerega ni bilo mogoče najti nobenih podatkov, vendar se verjetno ne bomo veliko zmotili, če stroške raziskav in razvoja vzamemo kot povprečje na leto v obdobju 2012–2018. tiste. 2.245 milijonov dolarjev
Skupaj se je izkazalo, da bo do vključno leta 2018 za raziskave in razvoj programa F-35 porabljenih nekaj več kot 74 milijard dolarjev, toda … najverjetneje to še ni vse. Dejstvo je, da so ameriški nadzorni organi in proračun očitno upoštevali lastne, torej ameriške stroške, poleg ZDA pa so za razvoj F-35 namenile tudi druge države. Dodelite pa znesek, ki ga Velika Britanija, Italija, Nizozemska itd. porabljenih za raziskave in razvoj, avtor tega članka ni mogel, zato bomo tuje financiranje pustili, kot da ne bi obstajalo, za poenostavitev izračunov pa bomo za program F-35 vzeli izdatke v višini 74 milijard dolarjev.
Kaj pa neposredni in režijski stroški?
Leta 2014 so bili stroški nakupa letal družine F-35 (serija LRIP-8, brez motorja):
F -35A (19 enot) - 94,8 milijona dolarjev / enoto
F -35B (6 enot) - 102 milijona USD / enoto
F -35C (4 kosi) - 115, 8 milijonov dolarjev / kos
Koliko stanejo motorji - žal, ni tako enostavno ugotoviti. Znano je, da je bila za serijo 43 letal, ki je vključevala 29 letal za ZDA (zgoraj navedene) in 14 letal za Izrael, Veliko Britanijo, Japonsko, Norveško in Italijo, podpisana pogodba o dobavi motorjev v višini 1,05 milijarde USD. dejstvo, da se motorji za različne modifikacije F-35 zelo razlikujejo po ceni. Tako je leta 2008 Pentagon objavil, da motor za letalo F-35A stane 16 milijonov dolarjev, za F-35B pa 38 milijonov dolarjev. Avtor tega članka žal ni mogel najti podatkov o tem, koliko od 14 letala je kupila Velika Britanija (le ta kupuje F-35B, ostale države vzamejo F-35A), vendar ob predpostavki, da so druge sile pridobile po dva letala in da so stroški motorja za F-35C je 20% dražji kot pri F -35A, cene motorjev so se zvišale za 13% v primerjavi z ravnjo iz leta 2008 - kar je povsem logično in več kot je mogoče razložiti z inflacijo (kar je presenetljivo dolar je predmet tudi). Če ima avtor v svojih domnevah prav, se ne bomo preveč zmotili pri oceni stroškov letala družine F-35 skupaj z motorjem od leta 2014:
F -35A - 112, 92 milijonov dolarjev / kos
F -35B - 142, 77 milijonov dolarjev / kos
F -35C - 137, 54 milijonov dolarjev / kos
Po drugih podatkih (citirano na spletnem mestu "Novice o vojaško-industrijskem kompleksu") so se stroški letal družine F-35 postopoma zniževali (čeprav ni jasno, za kakšen čas).
Te podatke posredno potrjuje Wall Street Journal, ki je februarja 2017 poročal, da
»Načrtovan posel za 90 letal z vodjo programa Lockheed Martin Corp. ceni model F-35A letal, ki jih uporabljajo ZDA Letalskih sil in čezmorskih zaveznikov po 94,6 milijona dolarjev, kar je 7,3 -odstotni padec v primerjavi s 102 milijoni dolarjev za prejšnjo serijo."
Kar v prevodu (če poziv ne vara) zveni nekako tako
"Načrtovani sporazum o dobavi 90 letal, po navedbah generalnega dobavitelja Lockheed Martin, določa ceno F-35A za letalske sile ZDA in tuje zaveznike v ZDA 94,6 milijona dolarjev, kar bo 7,3% ceneje od Dobavljeno 102 milijona dolarjev. USD letala prejšnje serije"
Hkrati je po podatkih portala warspot že 11. junija 2016
"Izvršna direktorica Lockheed Martina Marilyn Hewson je za CNBC povedala, da se bodo stroški letala, ki bo kupcem dostavljeno leta 2019 po letošnjih pogodbah, znižali z več kot 100 milijonov dolarjev na 85 milijonov dolarjev na enoto."
Zakaj se stroški letal znižujejo? Za to sta "kriva" tako izboljšanje proizvodnje kot tudi povečanje obsega kupljene opreme. Kako pa povečanje prodaje znižuje ceno?
Če želite to razumeti, morate razumeti ekonomski koncept "marže". Predstavljajte si situacijo, da obstaja določeno podjetje, ki izdeluje avtomobile in prodaja svoje avtomobile za 15 tisoč dolarjev na kos, medtem ko so neposredni stroški izdelave teh avtomobilov 10 tisoč dolarjev na kos. Razlika v višini 5000 USD je torej marža.
In če, recimo, režijski stroški podjetja znašajo 300.000 USD na mesec in se podjetje meni za normalen dobiček v višini 200.000 USD, potem mora podjetje zaslužiti mesečno maržo v višini 500.000 USD. 500 tisoč dolarjev / 5 tisoč dolarjev = 100 avtomobilov po ceni 15 tisoč dolarjev.
Toda istih 500 tisoč dolarjev je mogoče zaslužiti s prodajo 200 avtomobilov mesečno z maržo 2,5 tisoč dolarjev. To pomeni, da bo prodaja 200 avtomobilov po ceni 12,5 tisoč dolarjev podjetju zagotovila enak dobiček kot prodaja 100 avtomobilov 15 tisoč dolarjev Obstaja učinek obsega - več kot prodamo, manj moramo zaslužiti za vsako enoto blaga, da pokrijemo svoje stroške in ustvarimo dobiček, ki nam ustreza.
Obstaja pa še en pomemben vidik. Na primer, naročili smo si 200 avtomobilov po ceni 12,5 tisoč dolarjev in nenadoma smo našli kupca še za 10 avtomobilov - vendar jih je pripravljen kupiti pri nas po ceni le 11 tisoč dolarjev. Si ga lahko privoščimo? Seveda lahko. Da, marža bo le 1000 USD, kaj pa? Konec koncev nam obstoječa pogodba omogoča, da v celoti pokrijemo vse režijske stroške in nam zagotovimo želeni dobiček. V skladu s tem bo izvajanje te pogodbe preprosto povečalo naš dobiček za 10 tisoč dolarjev, to je vse. Preprosto povedano, saj so naše druge pogodbe že pokrile vse režijske stroške, potem gre vse, kar je nad neposrednimi stroški, v dobiček.
V skladu s tem ne bi smelo biti presenečenje, da se je s povečanjem dobave F-35 letalskim silam Združenih držav njihova cena začela zniževati. Zdaj si Lockheed Martin ne more privoščiti, da bi na vsakem letalu zaslužil toliko kot prej, vendar to ne vpliva na stopnjo dobička. "Ekonomija obsega" se bo čutila, dokler Združene države ne dosežejo načrtovane ravni proizvodnje, in teoretično bi se to moralo zgoditi pravočasno za leto 2019 - razen če seveda ne pride do drugega premika v urnikih, ki je tako značilen za F -35 pride do programa.
Razumeti pa morate tudi nekaj drugega - rob se ne more zniževati v nedogled. Dolar je podvržen inflaciji, surovine, materiali in drugi stroški za proizvodnjo F-35 so vsako leto dražji, stroški neposrednih stroškov (in velikost režijskih stroškov) pa bodo rasli, ekonomija obsega pa bo ustaviti takoj, ko je dosežena največja načrtovana zmogljivost. Če se bodo napovedi Lockheed Martina kljub temu uresničile, bo F -35A do konca tega desetletja z motorjem resnično dosegel mejo 85 milijonov dolarjev - nato pa se bodo stroški tega letala povečali sorazmerno z inflacijo. Ali višje, če ameriško letalstvo ne more naročiti tako velikih serij letal (cena 85 milijonov dolarjev je bila objavljena za serijo 200 letal) - potem bo ekonomija obsega začela delovati v nasprotni smeri in Lockheed Martin bo imel bodisi prenašati izgube ali zvišati ceno svojih izdelkov.
Koliko bo ameriški davkoplačevalec stal najcenejši v družini, F-35A? No, poskusimo šteti. Kot smo že povedali, bodo skupni stroški raziskav in razvoja tega letala na dan 01.01.2019 znašali 74 milijard dolarjev - brez inflacije, seveda. Če upoštevamo, da so bili ti zneski porabljeni v obdobju od 2001 do 2018, ko je bil dolar veliko dražji, kot bo leta 2019, potem bodo v cenah leta 2019 stroški raziskav in razvoja znašali približno 87,63 milijarde USD - in to je ZELO preudarna ocena, ker predvideva približno enotne letne izdatke, medtem ko je v obdobju 2001–2010. V povprečju se je letno za raziskave in razvoj porabilo veliko več kot v letih 20011–2018.
Če torej poudarimo, ČE se zgodi, da:
1) Raziskave in razvoj na letalih družine F-35 bodo v celoti zaključeni od 01.01.2019 in ne bodo zahtevali niti centa nad izdatki, ki so bili vključeni v proračun oboroženih sil ZDA za leto 2018.
2) Združene države izvajajo svoje prvotne načrte preusmeritve in bodo svojim oboroženim silam dobavile vseh načrtovanih 2443 letal vseh modifikacij (1763 enot F-35A, 353 enot F-35B in 327 enot F-35C), potem bodo stroški F-35A za ameriškega davkoplačevalca v cenah leta 2019 85 milijonov USD (nakupna cena) + 87,63 milijard USD / 2443 letal (stroški raziskav in razvoja na letalo) = 120,87 milijonov USD.
Toda v cenah leta 2017, z najnižjimi navedenimi odkupnimi cenami 94,6 milijona dolarjev in stroški raziskav in razvoja, znižanimi na leto 2017, so bili stroški F-35A za letalske sile ZDA 129,54 milijona dolarjev.
Toda to, ponavljamo, pod pogojem, da je celotna proizvodnja letal družine F-35 2443 letal. Če se zmanjša na, recimo, 1.000 vozil, bodo stroški F-35A v letu 2019 ob predpostavki, da bo nakupna cena 85 milijonov dolarjev, 172,63 milijona dolarjev.
Toda ameriški zavezniki lahko dobijo to letalo veliko ceneje. Dejstvo je, da so ameriški davkoplačevalci že "prijazno" plačali stroške raziskav in razvoja podjetju Lockheed Martin, zato jim je že nadomestilo, zato nima smisla, da te stroške prerazporedi v ceno svojih letal za druge države. Še več - dobave ameriškim letalskim silam izravnajo vse režijske stroške, povezane s F -35! To pomeni, da bo Lockheed Martin dovolj, če cena letala preseže neposredne stroške njegove proizvodnje - v tem primeru bo podjetje pokrilo stroške izdelave letala in od zgoraj prejemalo kakšen drug dobiček. Zato lahko pričakujemo, da bo za tretje potrošnike v istem letu 2019 cena F-35A lahko padla celo pod 85 milijonov dolarjev, vendar ponavljamo, da je to mogoče le zato, ker sta ameriška Sam in John že plačala za raziskave in razvoj za razvoj F -35 in režijske stroške podjetja Lockheed Martin - tujim kupcem ni treba več plačevati teh ogromnih stroškov (govorimo pa o več deset milijonih dolarjev na letalo).
In za konec še nekaj besed o razmerju cen med rusko in ameriško letalsko industrijo. V zadnjem času je vzporedno z dobavo F-35 v ruske letalske sile začelo prihajati Su-35. Avtor tega članka nima strokovnega znanja na področju letal, toda če zavržemo skrajne ocene, so ti stroji po svojih bojnih lastnostih vsaj primerljivi. Hkrati je bila cena za Su-35 po pogodbi 2083 milijonov rubljev. -ob upoštevanju, da je bila pogodba sklenjena decembra 2015, dolar pa leta 2016 ni padel pod 60 rubljev, je mogoče stroške enega Su-35 oceniti na približno 34,7 milijona dolarjev. Stroški F-35A v tem času obdobje nihalo približno na ravni 112-108 milijonov rubljev, torej je bila nakupna cena ruskega lovca trikrat manjša od ameriške. In to ne šteje popolnoma neprimerljivih stroškov razvoja letala …
Toda ko je bil prodan Kitajski, Rosoboronexport ni prodal poceni - Su -35 so prodali po 80 milijonov dolarjev na kos. Kaj to pomeni?
Medtem ko Ruska federacija črpa super dobiček iz prodaje svojih zelo poceni letal v proizvodnji (kjer se ta super dobiček poravna, je drugo vprašanje), so ZDA prisiljene preložiti stroške razvoja svojih F-35 na lastna ramena. davkoplačevalcev, da bi nekako "stisnili" ceno svojih novih izdelkov v okvir trga.
Hvala za pozornost!
P. S. Začetni zaslon prikazuje posnetek zaslona z brifinga letalskih sil.
Generalmajor James Martin je na tiskovni konferenci o predlogu proračuna Pentagona za 2017. nenadoma zbolel in se onesvestil. Gospodu Martinu želimo dobro zdravje in vse dobro počutje. Navajamo pa, da je omedlel, potem ko so ga vprašali o financiranju programa F-35 …
