In skloni glavo k tlom, Prijatelj mi reče: "Ostri svoj meč, Tako, da se ni za nič boriti s Tatarjem, Ležite mrtvi za sveto stvar!"
A. Blok. Na polju Kulikovo
Umetnost in zgodovina. Bralci VO so po objavi gradiva, posvečenega triptihu P. Korina, izrazili željo po nadaljevanju cikla in predlagali posebne teme za nove članke. Med njimi - "Donskoy cikel" I. Glazunova. Ogledal pa sem si slike tega cikla in mislil sem, da bi bilo verjetno bolj zanimivo urediti nekakšen vernissage slik, posvečenih temi bitke pri Kulikovu, torej ne upoštevati ene ali dveh, ampak veliko slik in primerjajo, kaj je kaj in čemu so bolj naklonjeni njihovi avtorji. Tu pa se je pojavilo vprašanje izbora, saj je slik veliko. Toda po mojem mnenju je načelo slike pomembno. Nekdo je kopiral Roerichov slog, nekdo Vasnetsov, nekdo zadel epsko in nekdo - v realizmu. V vsakem primeru nas ne bo zanimala ideja za te slike, ampak podoba orožja in oklepa. Konec koncev se še vedno soočamo z bitko žanra in ne s čim drugim … Torej, začnimo z 19. stoletjem.
Tu je slika O. A. Kiprenskega. "Dmitry Donskoy na polju Kulikovo". Kaj lahko rečem? To je bil tak čas! Vse je napisano mojstrsko, želim pa se le malo nasmejati dogajanju na platnu. Princ: "O moj bog, ti moj bog, kako sem to dobil! Moje muke so neznosne! " Ženska pri njegovih nogah (mimogrede, kje je ženska od tam?): "Gospod, reši in reši!" Moški v raztrgani srajci: "To je princ, princ je plemenit!" Bojevnik v zelenem ogrinjalu: "Ali je res princ, ne morem razločiti oči, ne vidim …" Bojevnik v čeladi: "Princ je slab! Voda zanj, voda!"
Vse to pa je naslikal na … nalogo. Vse je bilo dogovorjeno! Umetniška akademija je svojim diplomantom ponudila, da kot izpitni test narišejo sliko na temo "Dmitrij Donskoy na Kulikovem polju". Poleg tega je bilo jasno določeno, kako naj bo princ upodobljen:
"Predstavljajte si velikega vojvodo Dmitrija Donskoja, ko ga po zmagi nad Mamaijem preostali ruski knezi in drugi vojaki ob zadnjem skoraj zadihanem najdejo v gaju, je iz njegovih ran še tekla kri: a vesela novica o popolnem porazu Tatari oživijo umirajočega velikega vojvodo."
In tukaj je bilo v odgovoru Akademije na to sliko:
»Glava velikega vojvode je polna izraza. In veselje ob zmagi, ki ga je dobil, je oživljen, hvaležen Vsemogočnemu, živo upodobljen v njegovem dolgočasnem pogledu, usmerjenem v nebesa. To delo je prva izkušnja dela tega mladega umetnika, ki daje veliko upanja zase."
Posledično je 1. septembra 1805 Kiprenski za to sliko prejel veliko zlato medaljo.
No, pomanjkanje narodnega okusa sploh ni spravilo v zadrego niti avtorja niti izpraševalcev in zato ne oklep, ne orožje, ampak slika mojstra. In vsekakor ustreza dobi in tedanji viziji zgodovinskih resničnosti.
Kasneje so številni umetniki sledili njegovemu zgledu in dobili ustrezno priznanje, a sčasoma so ljudje začeli biti pozorni na zgodovino. Prišlo je do tega, da na primer Valentin Serov, ki mu je bilo ukazano "bitko …", tega ni napisal in celo vrnil denar, izdan zanj. In vse zato, ker se s svojimi pogledi ni strinjal s strankami.
Osebno bi spremenil le risbo na ščitu tatarskega bojevnika na njem. Tu je prikazano naslikano, v resnici pa so bile narejene iz palic, ovitih v niti, ki povezujejo en obroč z drugim. Rezultat je bil zelo lep vzorec, ki so ga dodatno okrasili z značkami in resicami. Toda načeloma to niti ni pripomba. Samo v tistem času ni bilo rekonstrukcij tatarskih ščitov. In tudi dinamika, izraz in epsko - vse je prisotno, niti centimetra ne popušča zgodovinski pristnosti. Pravzaprav je Avilov s tem platnom dvignil lestvico tako visoko, da lahko vsakemu, ki se loti pisanja o isti temi, svetuje le eno: dolgo in dolgo si oglejte to platno in hkrati pomislite, če lahko vsaj približajte se temu. In če zaradi notranjega glasu dvomite v svoje sposobnosti - ne jemljite tega!
Do leta 1980, za 600. obletnico bitke pri Kulikovu, je Yu. M. Raksha napisal triptih "Kulikovo polje". Še posebej nas zanima njegov srednji del. In zdi se, da je na njem "vse tako". Toda zakaj je avtor narisal bojevnika na levi strani in s ščitom na desni roki lokostrelsko trstiko, ki jo drži v levi roki? Tudi če je levičar, je nemogoče z eno roko odrezati sovražnika s palico, z dvema pa s ščitom, kar je neprijetno. In te malenkosti pokvarijo celoten vtis slike.
Kaj vam je bilo všeč? Kako je avtor izpisal čelade. Končno so takšni, kot bi morali biti. Ni jasno, zakaj so komolci, kaj je upodobil na levi in desni strani - prekrivanje na zapestju. In kar je zanimivo - od kod avtorju to? Ali obstajajo takšni komolci v pisavah orožarne ali Državnega zgodovinskega muzeja? Še več, če kaj takega obstaja, se nikakor ne more navezati na obdobje Aleksandra Nevskega. Tega takrat ni bilo pri nas, niti med zahodnimi vitezi. O Nevskem pa smo že govorili … Tu sta v oči še dve podrobnosti: osmerokotne prsni plošči obeh knezov. Vidi se, da so bili umetniku zelo všeč. Toda takrat ni bilo tako! Dmitrija so ločili od zrcalnega oklepa vsaj 200 let. In ker ni bilo, zakaj bi ga potem risali? Poleg tega je smešno brati opise vseh teh slik, ki so jih naredili likovni kritiki. Obstajali so tudi "večsmerni pogledi" in zaupanje skozi držo ter ljudje v ozadju, ki so podpirali svojega vodjo. Zakaj pa vi, dragi moji, ne vidite drugih osnovnih stvari, ki jih je umetnik naslikal "tako, kot vidi", čeprav bi moral poskušati slikati "tako, kot je bilo". Torej, še vedno imamo deset centov zgodovinskih fantazij.
Na primer, pripravljam to gradivo, brskam po spletu in tam: "Tristo tisoč šeststo težko oboroženih genovskih pešcev je predstavljalo grozljivo silo." Od kod je prišlo 3600 genovskih pešcev in še 400 samostrelcev na polju Kulikovo, ko niti ne vemo natančno števila vojakov na bojišču? Mamai najel? Kje? V kavarni, v Sudaku? V vsej Genovi ni bilo toliko vojakov. Sodniki - in zapisi o tem so ohranjeni, novačili so več deset vojakov in bili so jih veseli. Toda glavna stvar sploh ni to, ampak kje je vir, od kod avtor te številke: 3600 suličarjev in 400 samostrelcev? Spomnim se, da je bilo v publikacijah leta 1980 poimenovano število 1000 Genovcev - in tudi takrat je bilo pod vprašajem. In potem … pomnoženo z brstenjem?
Treba je opozoriti, da so umetniki v zadnjih letih postali bolj zahtevni do sebe glede prikaza zgodovinskih resničnosti.
Še več, takšen topuz je zanj povsem mogoč. In oklep iz plošče je prikazan zelo realno. Tudi gamaše s krožniki na nogah … No, lahko bi bilo tako. Ima pa fantastičen ščit! Kje je to videl? Kje, v katerem muzeju sem videl take platnice, ne vem. Toda … ščiti nikoli niso bili le deske! To niso vrata v vaše svetišče na dači! Prelepljeni so bili z lanom ali usnjem ali pa z usnjem in lanom, premazani in pobarvani, o čemer celo poročajo kronisti, ki so pisali o ruskih škrlatnih ščitih. Na njem je vsaj naslikan poganjkov križ - dobro znani simbol, upodobljen na naših ščitih.
Še enkrat, to je … zakaj ne ?! Vse je napisano zelo previdno, nekaj, no, ne čisto, vendar znosno, znotraj statistične napake med tipičnim in edinstvenim. Se pravi, ali smo vsaj imeli take slikarje za slike, na katere je povsem mogoče gledati, ne da bi čutili sram! Se pravi, precej več, tako zgodovina kot epopeja na platnih naših mojstrov se bosta lahko ujemali, ne da bi se med seboj vmešavali.
