Agencija za napredne obrambne raziskovalne projekte (DARPA) je na svoji 60. obletnici razstave predstavila koncept hipotetičnega prestreznika za ruske hipersonične sisteme, kot sta Dagger in Avangard. Premišljeno ime tega čudeža je "Glide Breaker".
Najprej se spoprimemo z majhnim nesporazumom, ki se zdaj aktivno ponavlja v ruskih medijih. Skoraj vsi viri, ni znano iz čigave lahke roke, pišejo, da je prestreznik nekakšno hipersonično letalo. In v podporo temu ponujajo ilustracijo s predstavitve, v kateri nekaj pogojno podobnega letalu trči v nekaj, kar na daljavo spominja na bojno glavo.
Težava je v tem, da si je nekdo napačno razlagal ilustracijo iz DARPA. Shematično prikazuje nekaj podobnega Avangardu (v vsakem primeru, kot so ga upodobili animatorji ruskega obrambnega ministrstva), ki ga podre nekakšen "prestreznik", ki je videti kot lupina ali odrezan projektil. Zato bodite previdni, ko berete "analitiko", v kateri se domnevni prestreznik imenuje "letalo".
Kaj lahko samozavestno sklepamo iz samega dejstva take predstavitve? Zaenkrat žal ne veliko. Najprej pa si moramo oddahniti: izkazalo se je, da Američani še vedno nimajo ustreznih sredstev za prestrezanje hiperzvočnih letal, poleg tega pa zelo cenijo grožnjo, ki jo predstavlja tovrstno orožje.
O tej predstavitvi ni mogoče reči nič bolj razumljivega. To ni presenetljivo: kompleksnost in tajnost teme se prekrivata, kar analizo večkrat otežuje.
Na splošno morate jasno razumeti, da je koncept le "groba skica", nekakšna abstraktna vizija, ki je še vedno zelo daleč od neke vrste tehnične izvedbe. Poleg tega je mogoče vsak koncept zavrniti ali popraviti, če raziskave pokažejo, da je napačen, pretežko izvedljiv ali stane preveč denarja. Zato je treba doslej predstavljene Američane obravnavati le kot vlogo za pridobitev ustreznih sredstev. Čeprav ni dvoma, da ga bodo na koncu prejeli.
Zelo težko je jasno opredeliti tudi čas takšnega projekta. Lahko pa so desetletje ali več. Vzemimo za primer projekt ameriškega sistema bojnih informacij in nadzora Aegis, ki je po kompleksnosti primerljiv. Njegov razvoj se je začel leta 1969, prva ladja, opremljena z njim, pa je začela delovati šele leta 1983. V tem primeru se lahko naloga izkaže za še težjo: zahteva razvoj ustreznega orožja za uničevanje in visoko natančna sredstva za vodenje. sposoben zagotoviti, da prestreznik zadene cilj, ki se giblje s hitrostjo več kot tri kilometre na sekundo. Kljub temu, da mora biti tudi hitrost prestreznika zelo velika, lahko skupna hitrost približevanja predmetov preseže pet kilometrov na sekundo ali več. Strinjam se, pri takšnih hitrostih je zelo enostavno zgrešiti.
Velika dvom vzbuja tudi deklarirana kinetična metoda uničevanja hipersoničnih predmetov. Čeprav bo za znanstvenike vsak poraz cilja s pomočjo predmeta natančno kinetičen, ima vojska še vedno nekaj pomožnih opredelitev. Zlasti pod kinetiko običajno pomenijo poraz cilja z enim predmetom (krogla, izstrelek, jedro itd.), Ki nima naboja in deluje le zaradi kinetične energije. Uporaba bojne glave in na primer gelerov ali drugih podstrelij bo verjetno dobila oznako "poraz z metodo daljinskega detonacije bojne glave" z dodatnimi pojasnili, za kakšno bojno glavo je šlo.
Ker pa še vedno imamo opravka z znanstveniki in ne z vojsko, se lahko »kinetični poraz«, ki so ga označili, še vedno izkaže za običajno razdrobljeno bojno glavo v takih primerih s tisoči vnaprej pripravljenega podstreliva. Vsekakor je v to še vedno nekoliko lažje verjeti kot v neposreden zadetek na manevrirno tarčo, ki leti s hitrostjo 3 km / s ali celo višjo.
Ločeno je treba biti pozoren na dejstvo, da se tarča v tem primeru ne spušča po stabilni in dobro izračunani balistični poti, ampak ima sposobnost manevriranja. To pomeni, da načrtovani sistem prestrezanja ne bo imel možnosti, kot doslej, vnaprej izračunati pot in natančno dostaviti raketo prestreznik na stičišče s ciljem. Hitrost prestreznika se bo morala ujemati s hitrostjo "Bodala" in "Vanguarda", zmožen bo lahko aktivno manevrirati in zdržati resnično ogromne preobremenitve.
Seveda je vse to povsem izvedljivo tudi v okviru sodobnih tehnologij. Vendar nobeden od obstoječih tipov raket -prestreznikov še nima celotnega nabora potrebnih lastnosti in zelo verjetno je, da bo treba izstreliti novo raketo (če gre seveda za raketo).
Verjetnost, da bo kot prestreznik uporabljeno kaj bolj eksotičnega, je precej majhna. Niti elektromagnetne puške niti klasično orožje nimajo dovolj moči in poleg tega ne bodo mogli zagotoviti zahtevane natančnosti. Možno je, da bo mogoče uporabiti večcevno protiletalsko orožje kot orožje zadnje obrambne črte, vendar je vnaprej mogoče predvideti njihovo izjemno nizko učinkovitost. Namesto tega je orožje obupa in ne obrambna linija pred Bodalom. Kar zadeva uporabo mitskih letal, je trenutno videti še bolj čudno in brezupno.
Zato si upamo domnevati, da bo razvoj "Glide Breakerja" Američanom trajal mnogo let, če ne celo celo desetletje. Koliko jih bo to stalo, je še težko oceniti, vsekakor pa ne zelo poceni.
Odprto ostaja tudi vprašanje učinkovitosti. Domnevati moramo, da ne naši ne kitajski oblikovalci ne bodo sedeli križem rok. To pomeni, da lahko omenjeno hiperzvočno orožje tipa "Bodalo" pridobi naprednejše sisteme za usmerjanje, boljše manevrske algoritme in druga presenečenja za doslej mitske prestreznike.
