Kyle Mizokami iz The National Interest je tokrat na straneh The Popular Mechanics objavil članek, v katerem, kot ponavadi, govori na zelo svojevrsten način, a logično in utemeljeno. Kar zadeva "Terminator", se sliši tako:
Rusko orožje Terminator je nedvomno grozljivo, morda tudi nepotrebno
V prihodnosti bodo Mizokamijevi citati tudi poševni, a ugovori ali privolitev - v navadnem besedilu.
Tako kot mnogi zahodni strokovnjaki (in Mizokami je zagotovo tak) je bil Kyle prežet z novico, da je BMPT "Terminator" začel vstopati v rusko vojsko. In tako kot mnogi kolegi, Mizokami postavlja vprašanja: "Zakaj?" in "Kdo ima koristi?"
Ja, glasni vzkliki o "huri" z naše strani glede dejstva, da je kar 8 (osem) avtomobilov vstopilo v pravi del po več kot 30 (tridesetih) letih od začetka razvoja, izgledajo nekoliko naglo. Poleg tega bodo avtomobili, ki bodo vključeni v 90. TD, tam opravili dodatne teste. A glede na rezultate testov se bo že, kot pravijo, pogledalo in odločilo.
A niti to ni glavno. Glavno vprašanje, ki ga poskuša Mizokami razjasniti sam, je namen stroja.
Da. Vključno. V službi ameriške vojske "Stryker" s kompleksom ATGM "Tou-2" je celo tarča 30-milimetrskih pušk "Terminatorja". In če oklep ali zaščita zdrži (kar je dvomljivo, če sem iskren), je to ATGM "Attack". Se pravi, brez možnosti.
In tank, tisti "Abrams", tisti "Leopard", "Attack" jim je neprijeten. Za KAZ je dobro, toda … videli smo vse, tudi to:
Pod luno nič ne traja večno, še bolj pa tank, ki ga je zadela dobra ATGM. Torej je tehnika, ki lahko nevtralizira namestitev ATGM na bojišču, povsem upravičena.
Gremo. A spomniti se je le treba, da se tisti, ki se zadnji smeje, dobro nasmeje. Pa poskusimo.
Za začetek bi morali na splošno razumeti, kaj Mizokami vidi v tem avtomobilu.
Tako je. Gospodski komplet za vse priložnosti. "Napad" za tankov ali neprebojni oklepnik, 30-milimetrske granate za lahka oklepna vozila, 7, 62-milimetrski mitraljez za oboževalce pehote in RPG.
Dodamo lahko tudi, da je "Relikt", podedovan iz tanka, precej sodoben način, ki otežuje nalogo tistim, ki želijo streljati na BMPT -je, z nečim neprijetnim za avto.
Potem se začne zabava. Uporaba.
Na splošno tega od Mizokami nisem pričakoval. Sama po sebi je situacija, ko bo tank iz pištole streljal na izstrelko granate, ki se pojavi nad njim, nesmiselno. Da, uporaba tankov v Groznem ni najboljša stran v zgodovini naše vojske, a zgodilo se je, kar se je zgodilo.
Oprostite, prišlo je do uporabe nekvalificiranih in nepripravljenih vojakov v nenavadnih razmerah zanje. Neumnost poveljstva, tako rekoč iskreno in odkrito. Toda tanki, oziroma višinski koti pištol so povezani s tem?
Višinski koti T -72 so od - 6 ° 13 '… + 13 ° 47'. Abrams ima od -10 do +20. Ja, višje, a v mestnih razmerah tudi ne bo veliko prihranilo od izstrelitve granate na strehi sosednje stavbe.
Mitraljez je v takšnih razmerah pravo orožje. In niti ena mitraljez na ruskih tankih nima znaka "Streljaj samo na helikopterje" ali "Streljaj samo na letala". V skladu s tem je sam Bog ukazal streljati na ljubitelje RPG -jev ali "Javelina".
Čeprav bom opozoril, da bi bilo za to bolje primerno ne 12,7 mm, ampak 7,62 mm mitraljeza. Stopnja ognja je večja in streliva bo več.
No, tako-tako slika. Kaj drugega se pri nas ne more zgoditi razen Groznega?
Zelo težko je reči, od kod Mizokami takšna slika. Po njegovem mnenju tanki vstopijo v mesto (kateri koli, ne nujno Grozni), ki ga varuje BMPT. Iz nekega razloga o pehoti niti besede, vendar je dobro usposobljena pehota glavna nevarnost za bacače granat in posadke ATGM tipa Koplje.
Streljanje iz 30 -mm topa na strehi - no, če sem iskren, izgleda popolnoma absurdno. 30 -milimetrski krog ni namenjen telesu z granatami ali paru s kopjem. Še vedno je potrebno priti tja. Toda strojnica ali nekaj jurišnih pušk - in "Houston, imamo težave."
Toda to je v primeru, da je poleg tanka in BMPT normalno usposobljena in pripravljena četa bojevnikov. Toda iz nekega razloga nas Mizokami kljub BUSV in drugim pametnim knjigam pri tem zavrača.
Tu se ne moremo ne strinjati s to trditvijo, ampak: zdaj ne ocenjujemo dejanj ruske vojske v Groznem in ne primerjamo naših vojakov z marinci v Faludži. Govorimo o taktiki uporabe BMPT, ki se "na letenje" še razvija.
To je bilo pravzaprav sporočilo. O nadaljevanju testov z razvojem taktike uporabe.
In tukaj vam bom povedal naslednje: 100%se strinjam. Če bi gospodje, ameriški marinci in tankerji prileteli v mlin za meso Grozny, bi drugi napad na Faludžo videli kot doktrino. Čeprav so bile tudi tam izgube precej velike.
Ali NATO meni, da je potrebno imeti tankovska vozila za podporo ognja? Ni problema. To je zato, ker se vojske Nata niso borile z nobeno večjo vojsko na svetu. Libija? Irak? Afganistan? Jemen? Somalija? Haiti? Sirija?
No, če bi sedel v ustrezni komisiji ameriškega kongresa, bi rekel tudi to "ne teba". Ali je seznam ameriških vojaških operacij v 21. stoletju videti smešen? Torej res, BMPT v konfliktih s takšnimi vojskami je neuporaben.
Čudno je razlagati, a prav zaradi tega se preizkušajo bojna vozila, da se po izkušnjah resnično prepriča, da stroj predstavlja točno tisto, kar se od njega pričakuje na bojišču.
Kyle Mizokami postavlja dobro vprašanje, ki načeloma odseva nedavno temo Heavy Flamethrower Systems (TOC). Koliko je to potrebno v sodobni vojski?
In še nihče ne ve. Nekdo običajno kriči "Ura!"
In to je resnično razumen pristop - preučiti možnosti, razviti taktiko uporabe, usposobiti posadke, preveriti v razmerah blizu boja.
In šele nato naredite zaključke o tem, ali vojska potrebuje to vozilo ali ne.
V naši vojaški zgodovini, vključno s sovjetsko, in ne le v naši, je bilo veliko primerov, ko oprema po odobritvi ni začela delovati. Iz različnih razlogov, a ni šlo. Možno je, da bi se to lahko zgodilo tudi v našem primeru. Ali je vrhovni poveljnik odpovedal absurdno prepir glede PAK DA in odredil gradnjo Tu-160M2? Bilo je, bilo je …
Zato morate na prijateljski način le mirno opazovati rezultate testov in sklepati. In potem sprejmite odločitve.
Izkušnje ameriške vojske so nedvomno bogate in zanimive, a kako resno se je nanjo vredno osredotočiti, je povsem drugo vprašanje. Američani imajo povsem drugačen pristop k uporabi vojske in najverjetneje ne bodo šli v odkrit konflikt z vojsko, ki jim bo zmogla črpati kri.
Zato je treba pri razvoju strategij in taktik uporabe naše vojske upoštevati vse. Vključno z akcijami tankov v mestih pod okriljem pehote in BMPT. In še bolj - na odprtem območju, kjer bo BMPT očitno bolj uporaben kot v mestu.
Prepričan pa sem, da bomo vse pravočasno izvedeli.
