Ob vsem spoštovanju Aleksejeva, Lippisha in Bartinija je nenehno letenje v načinu vzleta slabo, presneto negospodarno in smrtonosno. Višina je zelo koristna za letalo, zdravje njegove posadke in potnikov.
Vse prednosti zemeljskega učinka (povečanje dviga pri letenju več metrov nad površino) so izravnane z odpornostjo gostih plasti ozračja, ki se poslabša zaradi zasnove samih "morskih pošasti".
Za vstop v način zaslona potrebujejo cele "girlande" motorjev, kar pomeni očitne težave:
A) Poslabšanje aerodinamičnega videza v primerjavi s klasičnimi letali (gladek trup v obliki cigare, le dva ali štiri motorje).
B) Katastrofalna poraba goriva v načinu vzleta. Deset reaktivnih motorjev ekranoplana KM je na začetku zagorelo 30 ton petroleja!
C) Nekateri motorji so bili izklopljeni ob vstopu v način zaslona in so se nato poigrali kot neuporabna "predstikalna naprava".
Vsak od motorjev Lunya je skupaj z okovjem za gorivo in gondolo tehtal štiri tone. In imel jih je osem!
Da bi razširili možnosti uporabe ekranoplanov v nevihtnem vremenu in varnega vzleta s premagovanjem hidrodinamičnega upora pri hitrostih več sto km / h, mora biti njihova zasnova povečana, tako kot trupi ladijske moči. Vse to je neposredna kršitev teorije LA, kjer se bori za vsak kilogram teže.
Plus trup z značilnimi ladijskimi linijami in obsežno, nesnemljivo hidro smučko za pristanek na vodi in ohranjanje stabilnosti na vodi.
Ja, zato je imel nesrečni "Orel" z enako nosilnostjo kot An-12 1,5-krat nižjo hitrost in polovico dosega leta. Dvignil je le 20 ton, pri suhi teži 120 ton! Za primerjavo: An-12, ki je bil ustvarjen dvajset let pred njim, je enako obremenitev dvignil z lastno težo le 36 ton.
Zato Lun ekranoplan ni imel dovolj bojnega polmera za prečkanje Kaspijskega morja. Potem nekdo predlaga uporabo takih ECP za zasledovanje letalskih prevoznikov v Atlantiku. Mar ni sam smešen?
Zato ima sodobna EKP "Aquaglide" enako nosilnost (400 kg) kot Cessna-172, ustvarjena pred pol stoletja. Hkrati je "Cessna" iz nekega razloga (presenečenje!) Zadovoljna z motorjem s polovično močjo (160 proti 326 KM) in ima seveda veliko hitrost.
Vse te številke verjetno ne bodo navdušile javnosti. Ljubitelji te vrste tehnike bodo še naprej zanikali očitno. Kot ponavadi bodo vse napake padle ne na objektivnih težavah, ki nastanejo pri letenju v gostih plasteh ozračja, vendar pomanjkanje sodobnih motorjev, materialov in izračunov.
Če pa dolgoletni "izračuni" pokažejo, da se izkaže za neumnost, bi bilo čudno, če bi se še naprej nekaj odločali.
V prihodnosti bodo na voljo novi lahki materiali in varčni motorji, vendar bodo razmere ostale enake. Z uvedbo novih tehnologij bodo letala znova pokazala popolno premoč nad ekranoplani.
Ljubitelje ekranoplanov žalosti primerjava EKP z letalstvom in ladjami. Po njihovem mnenju ta briljantna "pošast" obstaja v ločeni resničnosti in se zaradi svoje genialnosti ne more kosati z obstoječimi načini prevoza.
Različne vrste prevoza so zelo potrebne in jih je mogoče primerjati, kerRuske železnice so precej konkurenčne Aeroflotu in se borijo za eno stranko. In nenadoma se v ta par vtakne nekaj RosEkranoplana, ki pravi, da bo lahko vse prevozil hitreje, ceneje in varneje. Bo tak RosEkranoplan uspel iztisniti pomemben del prevoznega trga iz Ruskih železnic ali Aeroflota?
Komentar Alex_59
Ljubitelji ECP ne morejo podati tehničnih protiargumentov in pojasniti prednosti letenja na nizki nadmorski višini. Domnevno so ob vnosu v življenje doživeli tudi neznosne muke.
Zaslon v tem članku zamenjajte z "letalom", spremenite datum na 1903 in izgledal bo kot resnica.
Samo resnica je tam drugačna.
Letala so potrebovala le 10 let, da so postala polnopravna letalska sila. Brez njegove udeležbe je bil vojaški spopad nepredstavljiv. Kljub bedni zasnovi prvih "whatnotov" so bile njihove prednosti tako velike, da nikogar niso mogle pustiti ob strani.
Takoj, ko je bil ustvarjen zanesljiv mehanizem neusklajenosti propelerjev, so se helikopterji množično začeli proizvajati. "Sikorsky R4" se aktivno uporablja v sovražnostih od aprila 1944. Nemci od leta 1944 upravljajo s helikopterskim nosilcem "Drache" z eskadrilo protipodmorniških helikopterjev Fl.282 "Kolibri". Komanda Kriegsmarine je cenila avto in takoj izdala ukaz za 1000 teh "ptic".
Sposobnost vzleta s katerega koli "obliža", lebdenja na mestu in premikanja obsežnih bremen na zunanji zanki - lastnosti helikopterjev so neprecenljive.
In kaj lahko ponudi ekranoplan?
Edini dosežek ustvarjalcev "pošasti" je bil, da so na ceno neverjetnih naporov še vedno so lahko dvignili v zrak tisto, kar po svoji naravi ne bi smelo leteti. Ignoriranje stroškov, zanašanje na neskončna sredstva države.
Vprašanje, zakaj in zakaj ustvariti težave iz nič, je ostalo neodgovorjeno.
Verjetno jim je bilo zabavno voziti 500-tonsko "lopo" po Kaspijskem morju s pomočjo "girlande" 10 reaktivnih motorjev iz nadzvočnih bombnikov Tu-22.
Neustreznost 10-motorne "pošasti" je bila očitna že v fazi začetnih izračunov. Vendar je bil še vedno utelešen v kovini. In očitno je bil poskus uspešen. Nore ideje o "kaspijski pošasti" so se razvile v obliki ekranoplana Lun z osmimi motorji iz širokokrilnega letala IL-86.
Komedija z ekranoplani je trajala več kot pol stoletja, vendar ni mogla trajati večno. Po prejemu rezultatov praktičnega delovanja teh strojev, vklj. 140-, 380- in 540-tonske "pošasti" so stranke iz mornarice na koncu pokrile brezupno smer.
Večkrat nižja hitrost in nosilnost z enako vzletno težo, trojna poraba goriva, nezmožnost letenja po kopnem - vse to ločuje zaslonoplan od običajnega letala.
Zaslon je idealen za pristajalne skupine tabornikov - šumenje 10 motorjev bo slišati po vsej obali.
O prikritem radarju pri letenju na nizki nadmorski višini: kaj preprečuje, da bi raketni bombnik naredil isti trik? Se prikrasti do cilja na izredno majhni nadmorski višini z dvakrat večjo hitrostjo EKP?
V nasprotju z govoricami o varnosti ekranoplanov, "ki v primeru okvare motorjev takoj pristanejo na vodi", v resnici premagajo nič manj pogosto kot običajna letala. Od osmih velikih pošasti "Alekseevsky" so bile štiri poražene, vklj. dve usodni katastrofi.
Piloti ekranoplanov nimajo prihranjenih sekund, da ocenijo situacijo in izravnajo avto. En neroden premik volana - in rep se bo odletel ob udarcu v vodo pri 400 km / h. Če malo prevzamete kolo nad sabo - ločitev od zaslona, izguba stabilnosti, izguba nadzora nad avtomobilom, katastrofa, smrt.
Še večji problem je vožnja. Zaradi nezmožnosti zavijanja z globokim zavijanjem je bil polmer obračanja "Lunya" pri potovalni hitrosti tri kilometre! Zdaj pa naj najbolj obupani poskusijo "mimo" ovinka reke na 380-tonskem ekranoplanu. Ali pa se izogniti vlaku, ki se je nenadoma pojavil neposredno na progi.
Edino področje uporabe EKP v teh dneh je vodna atrakcija za razvajene turiste, ki so utrujeni od jahanja banan in smučanja na vodi.
Zamisel o ekranoplanu ne nosi niti najmanjše zdrave pameti. Letenje na izjemno nizki nadmorski višini lahko samo brez izjeme poslabša vse značilnosti letala. Na enak način, kot kettlebell, vezan na nogo, nikoli ne poveča športnikove hitrosti teka. Lahko ga znova preštejete in iz ogljika naredite utež, vendar bo teža ostala teža. Glavno vprašanje je, zakaj je sploh na nogi, če lahko živite brez kettlebella.
Zgodba z ekranoplanom je zanimiv družbeni eksperiment. Kako enostavno je ljudem verjeti v vse vrste neumnosti. In ko poskušajo opozoriti na očitno napačnost svojih sodb, so pripravljeni besno zagovarjati absurdno stališče in nasprotnike obtoževati izdaje nacionalnih interesov.
In potem se sprašujejo, kako bi se lahko pojavila Kašpirovska in MMM.
Tisti, ki pozivajo k oživitvi dela pri ustvarjanju težkih ekranoplanov, spadajo v dve kategoriji. Prvi so vtisljivi navadni ljudje, ki jim je bil všeč pogled na nizko leteče "super letalo" z ducatom bučečih motorjev. Ker so prepričani, da imajo prav, ne opazijo pomanjkljivosti in na hitro izumijo namišljene prednosti ECP.
Slednji predstavljajo skupino interesov resnih ljudi. Ki vse odlično razumejo, se zato trudijo zagnati namerno neučinkovit, zato dolg in drag projekt, pri tem "žagati" dostojno količino denarja.
