Rusija ima enega najmočnejših jedrskih arzenalov na svetu in to dejstvo ne more ne pritegniti pozornosti tujih strokovnjakov in javnosti. Poleg tega je predmet različnih študij in vrednotenj. Zelo radoveden poskus analize je nedavno izvedla ameriška medijska struktura Fox News. Ta analiza temelji na izjavah in mnenjih specializiranih strokovnjakov iz Združenih držav.
Članek s provokativnim naslovom "Ruski jedrski arzenal: vse lubje in brez ugriza?" ("Ruski jedrski arsenal: Laja, vendar ne ugrizne?") Pripravila sta preiskovalni uradnik Fox News Perry Chiaramonti in njegov kolega Alex Diaz. V svojem gradivu so poskušali odgovoriti na vprašanje iz naslova.
Na začetku članka je zabeležena zanimivost trenutnega stanja, in sicer splošno vzdušje in strokovne ocene. Zdaj obstaja določeno povečanje strahov, povezanih z morebitno jedrsko vojno, kot je bilo v času hladne vojne. Hkrati nekateri varnostni strokovnjaki opozarjajo na majhno verjetnost uspešnega jedrskega napada iz Rusije. Obstajajo pa drugi razlogi za zaskrbljenost. Najprej so to lokalni konflikti, ki pritegnejo pozornost močnih sil.
Avtorji pišejo, da v ozadju splošnega strahu pred možnim začetkom nove hladne vojne raziskava Fox News kaže, da s hipotetičnim napadom iz Rusije ni resničnih tveganj. Neimenovani strokovnjaki za jedrsko orožje menijo, da je ruski jedrski arzenal obrambne narave. Moskva ima možnost udariti prva, a je verjetno ne bo izkoristila. Strokovnjaki menijo, da potencial za prvi napad Rusije verjetno ni učinkovit.
Situacijo je komentiral višji vojaški strokovnjak analitične organizacije Stratfor Omar Lamrani. Kot del svoje jedrske triade ZDA namenjajo več pozornosti pomorski komponenti, medtem ko se Rusija opira na kopenske sisteme. O. Lamrani tudi meni, da razvita pomorska komponenta jedrskih sil ZDA omogoča pridobitev določene prednosti pred Rusijo. Razloge za to vidi v primerjalni šibkosti ruskih oboroženih sil.
Strokovnjak poudarja, da mora ruska mornarica, ker je šibkejša od ameriške, uporabiti obrambno usmerjeno strategijo. Hkrati tak pristop Moskvi omogoča, da zmanjša negativne posledice težav, povezanih z manjšo vojaško močjo.
P. Chiaramonti in A. Diaz, ki primerjata zmogljivosti Rusije in ZDA, se dotikata vprašanja vojaških proračunov. Ruska obrambna poraba znaša 69,2 milijarde dolarjev - nekajkrat manj kot ZDA s 554,2 milijarde dolarjev. Primerjajo tudi velikost vojske. Tako so ruske kopenske sile opazno večje od ameriških. Hkrati Rusija na področju pomorskih in letalskih sil opazno zaostaja v količinskem smislu. Na podlagi tega avtorji Fox News sklepajo, da so ameriške oborožene sile boljše od ruskih.
O. Lamrani je komentiral trenutne mednarodne sporazume na področju strateškega orožja, in sicer pogodbo START, ki se trenutno izvaja. Domneva, da želi Rusija ohraniti to pogodbo ali podpisati nov tovrstni sporazum. S pomočjo takšnega sporazuma lahko Moskva ohrani ugoden položaj na mednarodnem prizorišču in ima pariteto z Washingtonom. Sedanja pogodba START, ratificirana leta 2010, je tretji tak sporazum med ZDA in Rusijo.
Trenutni sporazum START III predvideva dvakratno zmanjšanje razporejenih nosilcev jedrskega orožja. Največje število dežurnih bojnih glav je omejeno na 1500 enot.
Po mnenju O. Lamranija bi lahko odpoved pogodbe START III ali njena prekinitev povzročila neprijetne posledice za Rusijo. S tem razvojem dogodkov njene strateške jedrske sile ne bodo mogle hitro zgraditi svojih arzenalov, kar jih bo postavilo v slabši položaj. Tiskovni predstavnik Stratforja meni, da odsotnost omejitev jedrskega orožja Rusiji ne bo omogočila konkuriranja ZDA na tem področju. Obstoječi sporazum pa Moskvi daje določen potencial za pogajanja.
Drugi strokovnjak, s katerim je sodelovalo osebje Fox News, ima drugačno mnenje. Meni, da so razmere veliko bolj zapletene, stopnjevanje napetosti med Združenimi državami in Rusijo pa je pot do najbolj grozljivih posledic.
Hans Christensen, vodja Informacijskega projekta o jedrskem orožju Zveze ameriških znanstvenikov, se spominja, da zmagovalcev v jedrski vojni ne bo, in to je splošno sprejet zaključek. Če se odnosi med državami končno poslabšajo in se začne zaostrovanje konflikta, ki lahko uide izpod nadzora, potem lahko hitro sledi izmenjava jedrskih raketnih napadov. Govorimo o več sto bojnih glavah, ki so bile izstreljene na cilje v dveh državah.
H. Christensen se zateče k temni ironiji. Pravi, da lahko na zemljevid postavite križ in samo opazujete, kako hitro bo na tem mestu prišlo do ogromnega uničenja in se bo pojavila spremljajoča radioaktivna kontaminacija.
Tiskovni predstavnik FAS opozarja tudi na obstoj napačne metodologije ocenjevanja jedrskih arzenalov. Obstaja praksa primerjave trenutnega stanja strateških jedrskih sil držav s stanjem hladne vojne. H. Christensen meni, da takšna primerjava ni pravilna in pravilna. S takšno primerjavo lahko predstavniki Pentagona izjavijo, da imajo ZDA trenutno manj kot 4 tisoč jedrskih bojnih glav - tako majhno število jih je bilo le v času predsednika Dwighta D. Eisenhowerja.
Dejansko se je absolutno število jedrskih bojnih glav v zadnjih letih zmanjšalo. Vendar, kot upravičeno ugotavlja H. Christensen, je treba upoštevati, da je sedanje orožje veliko učinkovitejše od tistega, ki je bilo pod Eisenhowerjem. Tako je s sedanjimi arzenali mogoče narediti veliko več kot z jedrskimi silami iz preteklosti. Posledično je neposredna količinska primerjava nesmiselna.
Tudi znanstvenik opozarja na razmere z "jedrskim klubom". V drugi polovici 20. stoletja je pol ducata držav koncentriralo vsa svoja prizadevanja in ustvarilo svoje jedrsko orožje. Francija, Kitajska, Velika Britanija, Izrael, Pakistan in Indija so kupile jedrsko orožje, skupno število takšnega orožja na svetu pa se je občutno povečalo. Jedrske sile, ki so med hladno vojno ustvarile svoje strateške sile, so postopoma zmanjševale svoj nabor. Hkrati jih druge države, kot je Severna Koreja, postopoma povečujejo.
H. Christensen meni, da trenutno obstaja nevarnost oboroženega spopada z uporabo jedrskega orožja. Vendar po njegovem mnenju govorimo o spopadih regionalnega obsega. Podobni dogodki se lahko pojavijo na meji Indije in Pakistana ali na Korejskem polotoku. Hkrati je možno, da bo lokalni konflikt z uporabo jedrskega orožja pritegnil pozornost večjih jedrskih sil.
Specialist predlaga predstavitev scenarija, v katerem ZDA ne bodo samostojno sodelovale v vojni z uporabo jedrskega orožja. Hkrati lahko pomagajo svojemu zavezniku, ki ima tovrstno orožje. Če se Washington odloči pomagati zavezniku, je treba pričakovati, da bosta Moskva ali Peking zagovarjali drugo stran spora.
Trenutna pogodba o zmanjšanju ofenzivnega orožja velja do leta 2021. Po besedah H. Christensena je glavno vprašanje v okviru tega sporazuma njegova nova podaljšanje za pet let. Če se pogodba ne obnovi, bi lahko rutinska mednarodna pogajanja prerasla v svetovni spor.
Če se pogodba START III ne podaljša ali če je ne nadomesti nov sporazum, se bodo dogodki razvijali po določenem scenariju. Hans Christensen opozarja: v tem primeru se bo izkazalo, da prvič po sedemdesetih letih ZDA in Rusijo ne bodo vezale nobene omejitve na področju strateških jedrskih sil. Obe državi že imata zelo resen jedrski potencial in lahko drug drugemu grozita. Znanstvenik meni, da je vse to velik problem.
Gradivo Fox News se konča z izmišljotinami H. Christensena o pogodbi o odpravi raket srednjega in kratkega dosega. Predstavnik Zveze ameriških znanstvenikov meni, da zavrnitev takšnega sporazuma ne predstavlja neposredne nevarnosti za Rusijo in ZDA. Razlog za to je nezadosten doseg raket, ki so pod njegovim vplivom. Hkrati lahko rakete kratkega in srednjega dosega predstavljajo regionalno grožnjo in tveganje za zaveznike Moskve in Washingtona.
***
Zlahka je videti, da avtorji objave Fox News nikoli niso dali neposrednega odgovora na vprašanje v naslovu. Poleg tega niti niso namigovali na možen odgovor, kar je bralcem dalo možnost, da ga poiščejo sami. Hkrati so navedli radovedne izjave dveh strokovnjakov iz znanih organizacij. Mnenja teh strokovnjakov se med seboj opazno razlikujejo, kar je lahko podobno poskusu objektivne preučitve problema.
Treba je opozoriti na nujnost problema, postavljenega v članku "Ruski jedrski arzenal: vse laje in brez ugriza?" Glede na vse slabše mednarodne razmere so se spet pojavile napovedi o začetku druge hladne vojne, pa tudi strožje ocene, po katerih se lahko v bližnji prihodnosti začne svetovni oboroženi spopad. V tem kontekstu ne škodi oceniti vojaškega potenciala velikih držav na splošno, pa tudi zlasti njihovih strateških jedrskih sil.
Fox News, ki je pregledal stanje in potencial ruskih jedrskih arzenalov, je prejel komentar dveh strokovnjakov za orožje. Zanimivo je, da se njihova mnenja o aktualni problematiki izrazito razlikujejo. Eden od njih ponavadi ocenjuje ruske jedrske sile nizko, drugi pa jih vidi kot potencialno grožnjo. Njihovi pogledi na prihodnost strateškega orožja se razlikujejo tudi glede na trenutne pogodbe in njihovo morebitno odsotnost.
Omar Lamrani iz možganskega trusta Stratfor še posebej opozarja na primerjalno šibkost ruske vojske, vključno z jedrskimi zmogljivostmi. Poleg tega meni, da so jedrske rakete različnih baz skoraj edini dejavnik, ki Moskvi omogoča, da ostane aktiven igralec na mednarodnem prizorišču. O. Lamrani opozarja tudi na pomen pogodbe START III za Rusijo, saj bodo po njegovem prenehanju ZDA po njegovem mnenju imele resne prednosti.
Hans Christensen iz Zveze ameriških znanstvenikov je izrazil drugačno mnenje. Opozoril je na očitne premisleke o verjetnem izidu celovite jedrske vojne in prav tako pozval, naj se ne podcenjuje ruski potencial. Poleg tega je razglasil zmoto metodologije za primerjavo arzenalov s preprostim številom, ne da bi upošteval vse druge pomembne dejavnike. Na koncu se je dotaknil teme strateških razmer v svetu in vpliva tako vodilnih sil kot relativno novih članov "jedrskega kluba" na njegovo oborožitev. H. Christensen meni, da se lahko dogodki v številnih situacijah razvijejo po negativnih scenarijih z vsemi resnimi posledicami.
P. Chiaramonti in A. Diaz v naslovu svojega članka ironično postavljata vprašanje o resničnih zmogljivostih ruskih strateških jedrskih sil. Vendar neposrednega odgovora ni. Če pa imate splošno znane podatke, lahko poskusite dati svoj odgovor. Res je, da je ruski arzenal sposoben "lajati", vendar zaenkrat ne "ugrizne" nikogar. In razlogi za to so daleč od slabosti ali tehničnih težav.
Znano je, da ruska jedrska triada, tako kot njen tekmec iz Združenih držav, redno preizkuša različne sisteme in orožje, prav tako pa organizira usposabljanja za izstrelitev raket na cilje za usposabljanje. Takšne dogodke, če uporabimo terminologijo Fox News, lahko imenujemo "lajanje". Verjetno naj bi se "ugriz" skliceval na dejansko uporabo jedrskega orožja in njegove rezultate.
Očitno so ruske jedrske sile povsem sposobne izstreliti raketni napad v polnem obsegu na številne sovražne cilje in zagotoviti največjo škodo. Vendar se to ne zgodi. Mednarodne razmere v tem trenutku omogočajo opustitev drugih instrumentov za uveljavljanje lastnih interesov in ne poseganje po najresnejših sredstvih. Vendar bo v razumljivih okoliščinah Rusija prisiljena uporabiti strateške jedrske sile, rezultat tega pa težko razumemo z ironijo.
