V tem članku bom govoril o sodobnih znanstvenih pogledih, ki temeljijo na politologiji in antropoloških teorijah, in razložil, kako bi lahko prišlo do združitve mongolskih plemen pod vodstvom Džingis -kana in kako so Mongoli dosegli take rezultate.
Članek je bil napisan kot del cikla, posvečenega razmeram na Kitajskem na predvečer mongolske invazije in med njenim osvajanjem.
Kako je nastal nomadski imperij?
Nomadski imperiji, ki so se zunanjim opazovalcem, zlasti veleposlanikom iz kmetijskih držav, zdeli močni državi, ki so imperije ocenjevali po karizmatičnih in ekstravagantnih nomadskih voditeljih, so bili v resnici plemenske konfederacije, zgrajene na soglasju in dogovorih.
En sam mongolski ulus v obliki države ali zgodnje oblike države je lahko obstajal šele konec 12. stoletja. Takoj, ko je prišlo do smrti vodje, je sindikat razpadel, njegovi člani pa so se preselili v iskanju ugodnejših kombinacij. Tudi ulus ni pomenil neke vrste združenje potestary. Ulus ali irgen je samo ljudstvo, navadni ljudje ali pleme. Ulus so ljudje in samo ljudje, vse ostalo je izpeljanka.
Navadni člani pogosto preprosto niso mogli obstajati, da ne bi dobili hrane od zunaj, zato so pogosto sprožali akcije. Pod Genghis Khanom je do 40% plena šlo ravno navadnim vojakom, kar so ujeli, pa so ga razdelili čisto.
Mongolski ulus spada pod antropološki koncept poglavarstva: obstaja neenakost, prisotnost različnih plemenskih skupin, kjer prevladuje človek z vodjo na čelu, pa tudi neenakost članov združenja.
Poglavarstvo je družbeno-politična organizacija, ki vključuje tisoč (preprosto vodstvo) ali več deset tisoč članov (kompleksno poglavarstvo), prisotnost regionalne hierarhije naselij, osrednje oblasti, teokratskih dednih voditeljev in plemstva, kjer obstaja neenakosti, vendar brez državnih mehanizmov prisile in zatiranja.
Prav to lahko rečemo o mongolskih ulusih v poznem XII - začetku XIII stoletja. Hkrati lahko vodja deluje le "v dobro" celotne skupnosti in ne v imenu osebnega interesa. Bolj ko deluje v tej smeri, bolj raste njegov »ulus«.
Če pa je v tej strukturi nekaj od države, potem to ni stanje kot tako.
Voditelji niso imeli policijskih in drugih državnih mehanizmov pritiska in so morali delovati v interesu vseh, prerazporediti materialne vrednote in ideološko zagotoviti družbo. To pravilo je univerzalno tako za kmetijsko kot nomadsko družbo. V zvezi s tem je Džingis -kan tipičen uspešen nomadski voditelj, krut do sovražnikov in velikodušen, ki skrbi za svoje rojake. Ni se razlikoval od svojih privržencev in naslednikov ter od drugih nomadskih etničnih skupin. Takšno moč lahko imenujemo "sporazumna" ali temelji na avtoriteti.
In v takih razmerah so Mongoli oblikovali imperij.
Rusko in zahodno zgodovinopisje poznega XX - začetka XXI stoletja meni, da je bil vzrok za nastanek nomadskih imperijev (in ne le mongolskih) pohlep in plenilska narava stepskih ljudi, prenaseljenost stepe, podnebne kataklizme, potreba po materialni viri,nepripravljenost kmetov do trgovanja z nomadi in nazadnje pravica, ki jim je bila dodeljena od zgoraj, da osvojijo ves svet (Fletcher J.). Zahodno zgodovinopisje prav tako ne zanika osebnega dejavnika in karizme voditeljev (O. Pritzak).
Gospodarstvo in struktura nomadske družbe
Hkrati se je gospodarski tip nomadov praktično malo spremenil in je imel enak značaj: kot med Skiti, kot med Huni, kot med Turki in celo med Kalmiki itd. In niso mogli vplivati na družbeno strukturo.
Nomadsko gospodarstvo ni moglo proizvesti presežka za podporo hierarhičnim formacijam, ki niso vključene v proizvodnjo. Zato mnogi raziskovalci menijo, da nomadi niso potrebovali države (T. Barfield).
Vse gospodarske dejavnosti so potekale znotraj klana, redko so dosegle plemensko raven. Živine ni bilo mogoče nabirati v nedogled, zunanje okolje je strogo urejalo ta proces, zato je bilo bolj donosno razdeliti presežek (in ne le presežek) revnim sorodnikom na pašo ali za »darila«, da bi povečali ugled in avtoriteto v okviru » darilni sistem za povečanje ulusa …
Vsako zatiranje, zlasti nenehno, je povzročilo selitve in tak voditelj se je nekega dne lahko zbudil in se znašel sam v goli stepi.
Toda obstoj nomada izključno v okviru njegovega gospodarskega sistema je bil nemogoč, potrebna je bila izmenjava s kmetijsko družbo za pridobitev drugačne vrste hrane, stvari, ki jih nomadi popolnoma odsotijo.
Teh materialnih vrednosti ni bilo vedno mogoče pridobiti, saj so sosednje kmetijske države včasih iz različnih razlogov (gospodarski, davčni, politični) v to neposredno posegale.
Nomadska družba pa je bila hkrati naravna militarizovana tvorba: življenje je iz nomada skoraj od rojstva naredilo bojevnika. Vsak nomad je celo življenje preživel v sedlu in lovu.
Vodenje sovražnosti brez vojaške organizacije je nemogoče. Zato so nekateri raziskovalci prišli do zaključka, da je stopnja centralizacije nomadov neposredno sorazmerna z velikostjo sosednje kmetijske civilizacije, ki je z njimi del istega regionalnega sistema.
Vendar to še vedno ne pojasnjuje ničesar. Mongoli postajajo vse močnejši, ko je novonastala država "jurčenskih roparjev" že doživljala notranjo krizo, pa tudi same te tvorbe težko imenujemo država.
Hkrati so številni raziskovalci pozorni na osebnost Džingis -kana, ki je v tem procesu odločilna. Pomembno je, da Džingis -kan po dogodkih v otroštvu, ko so se po očetovi smrti njegovi sorodniki odselili iz njegove jurte, ni zaupal svojim sorodnikom. Oddelki ne obstajajo v plemenskem sistemu, klan je vodstvena "skupina".
Zdi se, da je mehanizem poglavarstva v vsakem primeru v okviru širše strukture prehoda iz klanskega sistema v sosednjo-teritorialno skupnost. Je prišlo do prehoda? Odlično vprašanje. Po drugi strani pa je prav to mogoče razložiti nenehno razmnoževanje nomadskih "imperijev", saj proces prehoda iz klanske družbe v teritorialno skupnost ni uspel.
O vlogi ustanoviteljev "dinastij" se lahko veliko piše in vse "poglavarstva", kot je opozoril raziskovalec vprašanja N. N. Kradin, se ne spremenijo v potestarske ali zgodnje državne strukture.
Pomembno je, da v podobi Džingis -kana ni bila skoncentrirana samo vrhovna oblast v mongolski zvezi: naj vas spomnim, da zakonov "Yassy" ni sprejel samo Khan, ampak na njegovem sestanku soplemenci in z njihovo odobritvijo.
Bil je tudi nosilec tradicije, ki se je, čeprav je bila posvečena že v antiki, med bojem razvila v stepi, ki jo je osebno izvajal sam Džingis -kan. Kljub temu, da je strogo sledil svoji vladni liniji, to ni bil plod njegovih avtoritarnih, »kanibalističnih« teženj, ampak rezultat kolektivnih odločitev.
Prisotnost nasvetov s poveljnikom ne izniči poveljnikove pravice do ukazov. In vsak član nomadske strukture je razumel, da je uspeh zagotovilo uresničevanje ukaza vodje enega človeka. To ni bila družba, v kateri je bil državljan-bojevnik prepričan v potrebo po disciplini. Vsak mali lovec je vedel, kako je neposlušnost očetovih ukazov na lovu povzročila smrt ali hude poškodbe: enotnost poveljevanja v lovu in vojni je bila zapisana s krvjo.
Zato zgodovinarji nomadske horde imenujejo pripravljeno ljudstvo, kjer so v nasprotju s kmetijskimi družbami začeli streljati, galopirati, loviti in se pogosto boriti že od malih nog.
Lastnina in stepa
Če moč kmetov temelji na upravljanju družbe z namenom obvladovanja in prerazporeditve presežnega proizvoda, potem nomadska skupnost nima takšnih sistemov upravljanja: ni ničesar za nadzorovanje in distribucijo, za deževno ni ničesar dan ni kopičenja. Zato so uničujoče kampanje proti kmetom, ki so vse pomele, psihologija nomada zahtevala življenje v današnjem času. Živina ni mogla biti predmet kopičenja, vendar je njena smrt bolj prizadela bogatega sorodnika kot revnega.
Zato je bila moč nomadov izključno zunanja, ni bila namenjena upravljanju lastne družbe, ampak stikom z zunanjimi skupnostmi in državami, in je dobila popolno obliko, ko je nastal nomadski imperij, oblast pa je postala najprej vojaška. Kmetje so za svojo vojno črpali sredstva za vojne, prebivalci stepe z davki in prelevmani niso poznali davkov, vire za vojno pa so pridobivali od zunaj.
Stabilnost nomadskih imperijev je bila neposredno odvisna od sposobnosti voditelja, da v mirnem času prejme kmetijske pridelke in trofeje - v vojnem času, pa tudi poklone in darila.
V okviru svetovnega pojava »darilo« je bila zmožnost vrhovnega vodje podeljevanja in prerazporejanja daril bistvena funkcija, ki ni imela le materialnih lastnosti, ampak tudi ideološki kontekst: dar in sreča sta šla z roko v roki. Prerazporeditev je bila najpomembnejša funkcija, ki je ljudi pritegnila k takemu vodji. In prav tako se mladi Džingis -kan pojavlja v "Zbirki kronik", lahko bi si mislili, da je v svoji karieri ostal velikodušen distributer.
Umetniška podoba Džingis -kana, ki jo poznamo iz znanih romanov V. Jana, pa tudi iz sodobnih filmov, kot zahrbtnega in grozljivega vladarja in poveljnika zamegli resnične politične razmere, ko je bil velik vodja dolžan biti redistributer. Vendar se še danes rojevajo miti okoli ustvarjanja sodobnih uspešnih projektov, kjer »slava« avtorjev pogosto skriva predvsem svojo funkcijo prerazporeditve:
"Ta princ Temujin," poroča Rašid ad-Din, "sleče oblačila [na sebe] in jih vrne, sestopi s konja, na katerem sedi, in mu ga da. Je oseba, ki bi lahko skrbela za regijo, skrbela za vojsko in ohranila ulus."
Kar se tiče prebivalcev v stepah, je k temu prispeval sam sistem družbe: v najboljšem primeru je bilo mogoče kar pojesti, kar so kmetje zasegli. Svila in nakit sta se uporabljala predvsem za poudarjanje statusa, sužnji pa se niso veliko razlikovali od živine.
Kot je zapisal pisatelj V. Yan, Genghis Khan
"Bil sem iskren samo s svojimi Mongoli in na vse druge ljudi sem gledal kot na lovca, ki igra na pipo in zvabi kozo, da iz nje zgrabi in skuha kebab."
Toda dejavnik prerazporeditve je skupaj z bojnimi uspehi prispeval k nastanku imperija z učinkom povečanja
Po zmagah Džingis -kana je v stepi nastala velika sila, sestavljena iz enajstih tumenov. Obstoječa nomadska zveza je bila za življenje in boj v stepi popolnoma nepotrebna, razpad nukerjev in junakov pa je bil podoben smrti, nadaljnji obstoj je bil možen le z zunanjo širitvijo.
Če je po prvih zmagah nad tangutskim cesarstvom Xi Xia številni Ujgurski kanat odšel služiti Džingis -kana, potem je le v prvi fazi vojne proti cesarstvu Jin, ki jo je prekinil pohod proti zahodu, vojska ustanovljena, ki je bila veliko boljša od mongolske vojske. Ponovimo za številnimi raziskovalci: vojsko roparjev in posiljevalcev, namenjeno izključno vojaškemu ropu.
Učinek povečanja je začel delovati pri nastanku nomadskega imperija
V zvezi s temi nemongolskimi četami so bile uporabljene najbolj brutalne metode nadzora in zatiranja kršitev vojaške discipline.
Ta vojska se je z Mongoli premaknila proti zahodu in se med tamkajšnjo kampanjo znatno povečala, takšno vojsko pa je bilo mogoče ohraniti le s stalno širitvijo.
Hordo, ki je nastala po vdoru na meje ruskih kneževin, je vladalo le mongolsko plemstvo in mongolski knez, vendar so jo sestavljali Kipčaki, Polovci itd., Ki so v teh stepah živeli pred prihodom Tatar-Mongolov.
Toda medtem ko so osvajanja potekala, je obstajala tudi prerazporeditev, to je v potencialni, predrazredni strukturi mongolske družbe, ki je bila celo že obremenjena s "imperijem", je ta funkcija ostala najpomembnejša. Tako so Ogedei in njegov sin Guyuk, Mongke-khan, Khubilai nadaljevali tradicijo in v marsičem presegli samega Džingis-kana. Vendar je imel kaj dati, zato je rekel:
"Ker ob približevanju smrtne ure [zakladi] ne prinašajo nobene koristi in se ni mogoče vrniti z drugega sveta, bomo svoje zaklade hranili v srcu in dali vse, kar je v gotovini in to je pripravljeno ali [kaj drugega] bo prišlo. državljani in ubogi, da bi poveličali svoje dobro ime."
Udegei sploh ni mogel razumeti razlike med podkupninami, ki so bile tako priljubljene v sistemu birokratske uprave Sunnga cesarstva, in darili, darili. "Darilo" je pomenilo vzajemno darilo, vendar to ni bilo vedno potrebno in podkupnina je vedno pomenila določena dejanja uradnika, ki ga je prejel. In po kampanji v bogati Srednji Aziji, Iranu in sosednjih državah v Mongoliji se je izkazalo, da ni ničesar za distribucijo, zato so nujno začeli vojno z Zlatim cesarstvom.
Vojna in nomadski imperij
Taktika Mongolov, tako kot drugi nomadi, isti Huni, svojih nasprotnikov ni razvajala z odprtinami, ampak je natančno kopirala sistem lova in zaokroževanja živali. Vse je bilo odvisno samo od velikosti sovražnika in čete nomadov. Tako je mongolsko pleme Khitan lovilo s 500 tisoč konjeniki.
Vse mongolske invazije na cesarstvo Jin so potekale po isti taktični in sveti shemi: tri krila, tri stebre, isto se je zgodilo s Pesem.
Prvi preizkus moči na obmejnih območjih cesarstva Xi Xia je bil izveden na enak način. Hkrati pa razmerje sil ni bilo vedno upoštevano. Tako so bili v prvih kampanjah Mongolov proti Jinu pogosto bistveno slabši od vojakov Jurchen. V tem obdobju Mongoli niso imeli pojma o razmerah v državah Kitajske, zlasti v drugih državah. Trditve o osvajanju sveta so bile doslej le del ambicij nebeškega kana, ki so jih med drugim povzročile kobavice in ne jasen program.
Pri preučevanju zmag Mongolov je bila posebna pozornost vedno namenjena njihovi taktiki in orožju.
V zadnjih 20 letih je v rekonstrukciji in zgodovinskem okolju prevladovalo mnenje, da so bili Mongoli v celoti oboroženi s težkim orožjem.
Seveda se zdi, da to potrjujejo arheološke najdbe iz bogatih pokopov Mongolov, na primer takšne opreme, ki se hrani v Ermitažu, v nasprotju s pisnimi viri, ki poročajo, da so bili prvotno jahači:
»Dva ali tri loke ali vsaj en dober,« je zapisal Plano Carpini, »in trije veliki tulci, polni puščic, ena sekira in vrvi za vlečenje pripomočkov … Železne konice puščic so precej ostre in rezane na obeh straneh, kot dvorezni meč; in vedno nosijo s svojimi tuljavimi datotekami za ostrenje puščic. Omenjene železne konice imajo oster, z enim prstom dolg rep, ki je vstavljen v les. Njihov ščit je narejen iz vrbe ali drugih palic, vendar ne mislimo, da bi ga nosili drugače kot v taborišču in za zaščito cesarja in knezov, pa še to le ponoči."
Sprva je bilo glavno orožje Mongolov lok, uporabljali so ga tako v vojni kot v lovu. Poleg tega med stepskimi vojnami ni prišlo do razvoja tega orožja, vojna se je vodila z enako oboroženim sovražnikom.
Raziskovalci menijo, da so imeli Mongoli lok izjemne kakovosti, kar so primerjali z angleškim lokom, ki je prinesel uspeh v bitki pri Cressyju (1346). Njena napetost je bila 35 kg in poslala je puščico na 230 m. Sestavljeni mongolski lok je imel napetost 40–70 kg (!) In udarno silo do 320 m (Chambers, Cherikbaev, Hoang).
Zdi se nam, da je mongolski lok šel skozi določeno evolucijo in sovpadel z obdobjem osvajanj. Takšen lok se ne bi mogel oblikovati, preden so se začele invazije na kmetijsko cono. Tudi kratki podatki, ki jih poznamo o uporabi lokov na tem področju, kažejo, da je bil lok Tangutov slabši od lokov cesarstva Song in da je trajalo nekaj časa, da so tanguti dosegli najvišjo kakovost.
Zahteva Mongolov za izdajo izdelovalcev lokov iz cesarstva Jin samo priča o tem, da so se z naprednejšimi loki spoznali že med invazijami, tako v državah Kitajske kot v Srednji Aziji. Slavni mojster lokov Xia, Chan-ba-jin, je bil osebno zastopan na kanovem dvoru. Hudi bojevnik in zagovornik stepskih tradicij je Subedei po mongolskem pravu želel za večmesečni odpor uničiti vse prebivalce Kaifenga, glavnega mesta Zlatega cesarstva. Toda vse se je končalo z izdajo lokostrelskih mojstrov, orožarjev in zlatarjev, mesto pa se je ohranilo.
Za medsebojne vojne v stepah super orožje ni bilo potrebno, v oborožitvi je bila enakovrednost, toda med kampanjami proti Xi Xia in Jinu so se Mongoli ne le seznanili z naprednejšimi loki, ampak so jih tudi hitro začeli zajemati v obliki trofeje in jih uporabite v bitki. Podobna situacija je bila z Arabci, ki so v obdobju širitve dosegli iranske arzenale, ki so dramatično spremenili njihov vojaški potencial.
Prisotnost 60 puščic v vsakem Mongolu najverjetneje ni narekovala posebnost bitke, temveč sveto število "60". Na podlagi izračunov, opravljenih pri streljanju s hitrostjo ognja, opisano v virih, je lahko le vsaka četrta puščica dosegla cilj. Tako je bil mongolski napad: granatiranje iz premca s puščicami in piščalkami v sodobnem smislu bolj v naravi psihološke vojne. Vendar bi lahko množično granatiranje kolesarjev, ki napadajo v valovih, prestrašilo tudi trdne bojevnike.
V taktičnem smislu so mongolski poveljniki med bitko vedno zagotavljali resnično ali namišljeno premoč v številu vojakov: strah ima velike oči. V kateri koli bitki. Kar jim ni uspelo, na primer v bitki z Mameluki pri Ain Jalutu leta 1260, ko so izgubili.
Toda še enkrat ponavljamo, da so Mongoli v vojnah s kmetovalci dosegli ogromno superiornost na liniji napada, kar, mimogrede, opazujemo tudi s strani Tatarov v 15. - 16. stoletju v pohodih proti Rusiji -Rusia.
V obdobju osvajanj, ponavljamo, je učinek skaliranja deloval za njihov uspeh. Shemo (na primer vojno s cesarstvom Jin) je mogoče zgraditi na ta način. Prvič, zavzemanje majhnih trdnjav: bodisi zaradi racije, bodisi izdaje ali lakote. Zbiranje velikega števila zapornikov za obleganje resnejšega mesta. Bitka z mejno vojsko, da bi uničili terensko obrambo za poznejše ropanje okolice.
Ker se takšna dejanja izvajajo, sodelujejo sodelavci in njihove vojske za sodelovanje v boju proti cesarstvu.
Spoznavanje tehnologij obleganja, njihova uporaba skupaj s terorjem.
In stalen učinek povečanja, ko se čete in sile zberejo okoli mongolskega središča, sprva primerljive, nato pa boljše od mongolskih. Toda mongolsko jedro je trdo in nespremenljivo.
Pod Genghis Khanom je to sistem predstavnikov, ki ga sestavljajo ljudje, ki so mu blizu. Po njegovi smrti je njegov klan dobil oblast, kar je takoj privedlo do razpada osvojene enotnosti, združitev stepe in kmetov v okviru enotnega ozemlja Kitajske pa do popolnega padca moči nomadov, ki so ni mogel ponuditi popolnejšega vladnega sistema, kot je bil že imperij dinastije južnih pesmi.
Nisem zagovornik mnenja, da so Mongoli v okviru obsežnega osvojenega ozemlja ustvarili "svetovni sistem" (F. Braudel), ki je prispeval k razvoju trgovine na dolge razdalje od Evrope do Kitajske, poštne storitve, izmenjava blaga in tehnologij (Kradin NN). Da, bilo je, vendar to ni bil ključ v tem velikanskem "nomadskem" imperiju. V zvezi z Rusijo in Rusijo na primer ne vidimo nič takega. Sistem "eksoeksploatacije" - "poklon brez mučenja" je zasenčil vsako storitev Yamskaya.
Če se vrnemo k vprašanju, zakaj Mongoli niso mogli ustvariti resnične moči, recimo, da so bili v iracionalni in mitološki predstavi osebe tega časa in Mongoli z vidika formacijske teorije na stopnji prehod iz plemenskega sistema v teritorialno skupnost, ideja o "imperiju" sploh ni ustrezala našim zamislim, od besede. Če so kitajske ali zahodnoevropske priče poskušale nekako razložiti svoj pogled na "imperij" Mongolov in mimogrede Perzijcev in Arabcev, to ne pomeni, da so si to predstavljali. Tako je med vstopom Udegeija Khana na prestol potekala ne mongolska, ampak kitajska cesarska slovesnost s klečanjem, ki je nomadi niso imeli.
Nomadi so pod cesarstvom pomenili suženjsko ali polovično suženjsko poslušnost vseh, ki so se srečali na poti. Namen govedorejca je bil pridobiti plen, pa naj bo to lov ali vojna, preprosto oskrbeti družino in hrano, do tega cilja pa je šel brez obotavljanja - »eksoeksploatacijo«. Z uporabo algoritmov, ki so mu znani: napad, granatiranje, zavajanje leta, zaseda, ponovno granatiranje, zasledovanje in popolno uničenje sovražnika, kot tekmeca ali kot ovira pri hrani ali užitku. Mongolski teror nad prebivalci iz iste kategorije: uničenje nepotrebnih konkurentov v hrani in razmnoževanju.
V tem primeru ni treba govoriti o nobenem imperiju ali še bolj o stanju v polnem pomenu besede.
Prvi hani popolnoma iskreno niso mogli razumeti, zakaj je potrebna državna blagajna? Če je bilo, kot smo napisali zgoraj, v okviru mongolske družbe "darilo" ključni trenutek odnosa.
Modri Khitan Yeluyu Chutsai, "dolga brada", Chingizov svetovalec, je moral razložiti, kako dobičkonosno je obdavčiti tehnološko napreden imperij Song in Jin, namesto, kot so predlagali predstavniki "vojaške stranke", "pobiti vse" in kitajska polja spremeniti v pašnike. Toda Mongoli niso veliko skrbeli za izvedljivost davkov ali vprašanja razmnoževanja in življenja svojih podložnikov. Naj vas spomnim, da so bili samo Mongoli podložniki, vsi ostali so bili "sužnji". Tako kot v primeru ruskega »poklona revnim« jih je preprosto zanimala hrana in čim več, tem bolje, zato je bilo pobiranje davkov na milost in nemilost pustolovcev z Bližnjega in Bližnjega vzhoda.
Zato izjave, da je Rusija postala del "svetovnega imperija", ne ustrezajo zgodovinskim resničnostim. Rusija je padla pod jarem stepskih ljudi, bila je prisiljena sodelovati z njimi, nič več.
Z zmanjšanjem meja vojaške ekspanzije, ropom vseh že oropanih in naraščajočimi naravnimi bojnimi izgubami, nesorazmernostjo vojnih stroškov in prihodkov iz vojne je tokrat sovpadlo z vladavino Mongkeja (1259), davki in stalni prejemki začnejo navduševati mongolsko elito. Nastane klasična simbioza nomadov in kmetov: na Daljnem vzhodu je bil to imperij dinastije Yuan. In sto let je sledil razpad nomadskega cesarstva, tako kot se je zgodilo s številnimi njegovimi predhodniki, veliko manjših.
Toda v naslednjih člankih se vračamo k mongolskim osvajanjem na Kitajskem.
