Znano je, da vprašanje "Ali Rusija potrebuje oceansko floto in če je tako, zakaj?" še vedno povzroča veliko polemik med pristaši in nasprotniki "velike flote". Tezi, da je Rusija ena največjih svetovnih sil in zato potrebuje mornarico, nasprotuje teza, da je Rusija celinska sila, ki mornarice ne potrebuje posebej. In če potrebuje mornariške sile, je to samo za neposredno obrambo obale. Seveda se gradivo, ki vam je na voljo, ne pretvarja, da je izčrpen odgovor na to vprašanje, vendar bomo v tem članku poskušali razmisliti o nalogah mornarice Ruskega cesarstva.
Znano je, da trenutno približno 80% vsega zunanjetrgovinskega prometa oziroma bolje rečeno zunanjetrgovinskega prometa tovora poteka z pomorskim prometom. Nič manj zanimivo ni, da je pomorski promet kot prevozno sredstvo vodilni ne le v zunanji trgovini, temveč tudi v svetovnem prometu tovora kot celote - njegov delež v skupnih tokovih blaga presega 60%in to ne upošteva celinskih voda (predvsem rečni) prevoz. Zakaj je tako?
Prvi in ključni odgovor je, da je dostava poceni. So veliko cenejši kot katera koli druga vrsta prevoza, železniški, cestni itd. In kaj to pomeni?
Lahko rečemo, da to pomeni dodaten dobiček za prodajalca, vendar to ni povsem res. Ni za nič, da je v starih časih veljal rek: "Čez morje je telica pol, a rubelj je trajekt." Vsi dobro razumemo, da so za končnega kupca izdelka njegovi stroški sestavljeni iz dveh komponent, in sicer: cene izdelka + cene dostave tega izdelka na ozemlje potrošnika.
Z drugimi besedami, tu imamo Francijo v drugi polovici 19. stoletja. Recimo, da ima potrebo po kruhu in izbiro - pšenico kupiti iz Argentine ali Rusije. Predpostavimo tudi, da so stroški te pšenice v Argentini in Rusiji enaki, kar pomeni, da je dobiček po enaki prodajni ceni enak. Toda Argentina je pripravljena pšenico dostaviti po morju, Rusija pa le po železnici. Stroški pošiljanja v Rusijo za dostavo bodo višji. V skladu s tem, da bi na točki porabe ponudili enako ceno z Argentino, tj. v Franciji bo morala Rusija znižati ceno žita za razliko v transportnih stroških. Pravzaprav mora v svetovni trgovini v takih primerih razliko v stroških prevoza dobavitelja doplačati iz svojega žepa. Kupca v državi ne zanima cena "nekje zunaj" - zanima jo cena blaga na njenem ozemlju.
Seveda noben izvoznik ne želi plačati višjih stroškov prevoza po kopenskem (danes pa tudi po zračnem) prevozu iz lastnega dobička, zato ga v vsakem primeru, ko je možna uporaba morskega prometa, uporabi. Jasno je, da obstajajo posebni primeri, ko se izkaže, da je ceneje uporabljati cestni, železniški ali drug prevoz. Toda to so posebni primeri, ki ne vplivajo na vreme, v bistvu pa se zatekajo k kopenskemu ali letalskemu prometu le, kadar iz nekega razloga ni mogoče uporabiti pomorskega prometa.
Zato se ne moremo zmotiti, če trdimo:
1) Pomorski promet je glavni prevoz mednarodne trgovine, velik del mednarodnega tovornega prometa pa poteka po morju.
2) Pomorski promet je postal posledica poceni v zvezi z drugimi dobavnimi načini.
In tu pogosto slišimo, da Ruski imperij ni imel dovolj pomorskega prometa in če je tako, zakaj Rusija potrebuje vojaško floto?
No, spomnimo se Ruskega cesarstva druge polovice 19. stoletja. Kaj se je takrat zgodilo v njeni zunanji trgovini in kako dragocena je bila za nas? Zaradi zaostanka v industrializaciji se je obseg izvoza ruskega industrijskega blaga zmanjšal na smešno raven, večina izvoza pa so bili prehrambeni izdelki in nekatere druge surovine. Pravzaprav je v drugi polovici 19. stoletja v ozadju močnega razvoja industrije v ZDA, Nemčiji itd. Rusija je hitro zdrsnila v rang agrarnih sil. Za vsako državo je njena zunanja trgovina izredno pomembna, za Rusijo pa se je v tistem trenutku izkazala za posebno pomembno, saj so le tako lahko v Rusko cesarstvo prišli najnovejša proizvodna sredstva in visokokakovostni industrijski izdelki.
Seveda bi morali pametno kupovati, saj smo z odprtjem trga za tuje blago tvegali uničenje celo industrije, ki smo jo imeli, saj ne bi zdržala take konkurence. Zato je Ruski imperij velik del druge polovice 19. stoletja sledil politiki protekcionizma, se pravi, da je za uvožene izdelke uvedel visoke carine. Kaj je to pomenilo za proračun? Leta 1900 je bil prihodkovni del običajnega proračuna Rusije 1 704,1 milijona rubljev, od tega je 204 milijonov rubljev nastalo zaradi carin, kar je precej opaznih 11,97%. Toda teh 204 milijonov rubljev. dobiček iz zunanje trgovine sploh ni bil izčrpan, ker je zakladnica prejemala tudi davke na izvoženo blago, poleg tega pa je pozitivno saldo med uvozom in izvozom zagotavljalo valuto za servisiranje državnega dolga.
Z drugimi besedami, proizvajalci Ruskega cesarstva so ustvarili in prodali za izvoz izdelke v vrednosti več sto milijonov rubljev (avtor žal ni ugotovil, koliko so jih odpremili leta 1900, vendar so leta 1901 odpremili več kot 860 milijonov rubljev izdelki). Seveda so zaradi te prodaje v proračun plačali velike zneske davkov. Toda poleg davkov je država dodatno prejela dodatni presežni dobiček v višini 204 milijonov rubljev. od carin, ko so bili tuji izdelki kupljeni z denarjem, zasluženim pri izvozu!
Lahko rečemo, da je vse našteto neposredno koristilo proračunu, vendar je bilo tudi posredno. Navsezadnje proizvajalci niso samo prodajali za izvoz, temveč so imeli za razvoj svojih kmetij dobiček. Ni skrivnost, da je Rusko cesarstvo za oblastnike kupovalo ne le kolonialno blago in vse vrste smeti, ampak na primer tudi najnovejšo kmetijsko tehnologijo - še zdaleč ne toliko, kot je bilo potrebno, a vseeno. Tako je zunanja trgovina prispevala k povečanju produktivnosti dela in povečanju celotne proizvodnje, kar je spet pozneje prispevalo k polnitvi proračuna.
V skladu s tem lahko rečemo, da je bila zunanja trgovina za proračun Ruskega cesarstva nadpovprečno donosen posel. Ampak … Rekli smo že, da glavna trgovina med državami poteka po morju? Rusko cesarstvo nikakor ni izjema od tega pravila. Večina, če ne rečem, velika večina tovora je bila izvožena / uvožena iz Rusije / v Rusijo s pomorskim prometom.
V skladu s tem je bila prva naloga flote Ruskega cesarstva zagotoviti varnost zunanje trgovine države.
In tu je en zelo pomemben odtenek: zunanja trgovina je prinesla super dobiček v proračun, nikakor pa prisotnost močne trgovske flote v Rusiji. Natančneje, Rusija ni imela močne trgovske flote, vendar so bile pomembne proračunske preference zunanje trgovine (80 odstotkov po morju). Zakaj je tako?
Kot smo že povedali, je cena blaga za državo odkupnico sestavljena iz cene blaga na ozemlju države proizvajalke in stroškov dostave na njeno ozemlje. Posledično sploh ni pomembno, kdo nosi izdelke: ruski prevoz, britanski parnik, kanu na Novi Zelandiji ali Nautilus kapitana Nemo. Pomembno je le, da je transport zanesljiv, stroški prevoza pa minimalni.
Dejstvo je, da je smiselno vlagati v izgradnjo civilne flote le, če:
1) Rezultat take gradnje bo konkurenčna transportna flota, ki bo lahko zagotovila minimalne stroške pomorskega prometa v primerjavi s prevozom drugih držav.
2) Prevozne flote drugih pooblastil iz nekega razloga ne morejo zagotoviti zanesljivosti tovornega prometa.
Na žalost je bilo tudi zaradi industrijske zaostalosti Ruskega cesarstva v drugi polovici 19. stoletja zelo težko zgraditi konkurenčno prometno floto, če je le mogoče. Toda tudi če bi bilo mogoče - kaj bomo v tem primeru dosegli? Nenavadno, nič posebnega, saj bodo morali v proračunu Ruskega cesarstva najti sredstva za naložbe v pomorski promet, od novoustanovljenih ladijskih družb pa bo prejel le davke - morda bi bil tak naložbeni projekt privlačen (če bi res lahko zgraditi sistem pomorskega prometa na ravni najboljšega na svetu), vendar še vedno ni obljubljal dobička na kratki rok in nikoli nobenih super dobičkov. Nenavadno je, da za zagotovitev ruske zunanje trgovine lastna prometna flota ni bila zelo potrebna.
Avtor tega članka nikakor ne nasprotuje močni prometni floti za Rusijo, vendar je treba razumeti: v tem pogledu je bil razvoj železnic za Rusijo veliko bolj koristen, saj so poleg notranjih prevozov (in sredi v Rusiji ni morja, všeč to ali ne, vendar je treba blago prevažati po kopnem), to je tudi pomemben vojaški vidik (pospešitev pogojev mobilizacije, prenosa in dobave vojakov). Državni proračun pa nikakor ni gumijast. Seveda je bila potrebna nekakšna prometna flota Ruskega cesarstva, toda razvoju trgovske flote za agrarno moč v tistem času ne bi smeli dati prednost.
Mornarica je potrebna za zaščito zunanje trgovine države, tj. blaga, ki ga prevaža transportna flota, sploh ni pomembno, čigava transportna flota prevaža naše blago.
Druga možnost - kaj se bo zgodilo, če opustite pomorski promet in se osredotočite na kopno? Nič dobrega. Prvič, povečujemo stroške pošiljanja in s tem zmanjšujemo konkurenčnost naših izdelkov s podobnimi izdelki iz drugih držav. Drugič, na žalost ali na srečo je Rusija trgovala s skoraj vso Evropo, vendar ni mejila na vse evropske države. Ko organiziramo trgovino "na suhem" prek ozemlja tujih sil, imamo vedno nevarnost, da bo na primer ista Nemčija kadar koli uvedla dajatev za tranzit blaga po svojem ozemlju ali pa bo morala nositi le lastnega prevoza, ki je za prevoz zaračunal neverjetno ceno in … kaj bomo storili v tem primeru? Gremo k sovražniku s sveto vojno? No, v redu, če meji na nas in bi mu vsaj teoretično lahko grozili z invazijo, če pa ne bi bilo skupnih kopenskih meja?
Morski promet ne povzroča takšnih težav. Morje je poleg tega, da je poceni, čudovito tudi zato, ker ni nikogar. No, z izjemo teritorialnih voda, seveda, vendar na splošno ne vplivajo veliko na vreme … Če seveda ne govorimo o Bosporju.
Pravzaprav izjava o tem, kako težko je trgovati na ozemlju ne preveč prijazne sile, odlično ponazarja rusko-turške odnose. Dolga leta so kralji s strastjo gledali na ožino sploh zaradi prirojenih prepirov, ampak iz preprostega razloga, da je Turčija, medtem ko je bil Bospor v rokah Turčije, nadzorovala pomemben del ruskega izvoza in plula neposredno skozi Bosporsko ožino. V 80. in 90. letih 19. stoletja je bilo skozi Bospor izvažanih do 29,2% vsega izvoza, po letu 1905 pa se je ta številka povečala na 56,5%. Po podatkih Ministrstva za trgovino in industrijo je desetletje (od 1903 do 1912) izvoz skozi Dardanele predstavljal 37% celotnega izvoza cesarstva. Vsak vojaški ali resen politični spopad s Turki je Ruskemu cesarstvu grozil s kolosalnimi finančnimi in imidžnimi izgubami. Na začetku 20. stoletja je Turčija ožino zaprla dvakrat-to se je zgodilo med italijansko-turškimi (1911-1912) balkanskimi (1912-1913) vojnami. Po izračunih ruskega finančnega ministrstva je izguba zaradi zaprtja ožin za zakladnico dosegla 30 milijonov rubljev. mesečno.
Turško vedenje odlično ponazarja, kako nevarne so razmere za državo, katere zunanjo trgovino lahko nadzorujejo druge sile. Toda ravno to bi se zgodilo z rusko zunanjo trgovino, če bi jo poskušali voditi po kopnem, prek ozemelj številnih evropskih držav, ki nam nikakor niso vedno prijazne.
Poleg tega zgornji podatki pojasnjujejo tudi, kako je bila zunanja trgovina Ruskega cesarstva medsebojno povezana z Bosporjem in Dardanelami. Za ruski imperij je bil zaseg ožin strateška naloga sploh ne zaradi želje po novih ozemljih, ampak za zagotovitev nemotene zunanje trgovine. Pomislite, kako bi mornarica lahko prispevala k temu poslanstvu.
Avtor tega članka se je večkrat srečal z mnenjem, da bi, če resnično stisne Turčijo, lahko osvojili suho zemljo, t.j. preprosto z zasedbo njenega ozemlja. To v veliki meri drži, saj je v drugi polovici 19. stoletja Vzvišena porta postopoma zdrsnila v senilni marazm in čeprav je ostala dokaj močan sovražnik, se Rusiji še vedno ni mogla upreti samo v celoviti vojni. Zato se zdi, da pri osvajanju (začasni okupaciji) Turčije z zasegom Bosporja ni posebnih ovir, ki bi nam bile v prid, in zdi se, da flota za to ni potrebna.
V vsem tem razmišljanju je le en problem - nobena evropska država si ne bi mogla želeti takšne krepitve Ruskega cesarstva. Zato ni dvoma, da bi se Rusija v primeru grožnje, da bi zajela ožino, takoj soočila z najmočnejšim političnim in nato vojaškim pritiskom iz iste Anglije in drugih držav. Pravzaprav je iz podobnih razlogov nastala krimska vojna 1853–56. Rusija je morala vedno upoštevati, da se bo njen poskus zavzema ožin soočil s političnim in vojaškim nasprotovanjem najmočnejših evropskih sil, in kot je pokazala krimska vojna, cesarstvo na to ni bilo pripravljeno.
Možna pa je bila še slabša možnost. Če bi Rusija nenadoma izbrala trenutek, ko vojna s Turčijo iz kakršnega koli razloga ne bi povzročila oblikovanja proruske koalicije evropskih sil, bi ruska vojska vdrla v Carigrad. Britanci, ki izvajajo bliskovito hitro pristajalno operacijo, bi si lahko »zgrabili« Bospor, kar bi bil za nas hud politični poraz. Slabše od ožin v rokah Turčije bi bile za Rusijo ožine v rokah Meglenega Albiona.
Zato je bil morda edini način, da zavzamemo ožino, ne da bi se vključili v svetovno vojaško spopad s koalicijo evropskih sil, izvesti lastno bliskovito operacijo z močnim pristajanjem, zavzeti prevladujoče višine in vzpostaviti nadzor nad Bosporjem in Carigradu. Po tem je bilo treba nujno prepeljati velike vojaške kontingente in na vse možne načine okrepiti obalno obrambo - ter se pripraviti na boj z britansko floto "na vnaprej pripravljenih položajih".
V skladu s tem je bila črnomorska mornarica potrebna za:
1) Poraz turške flote.
2) Zagotavljanje izkrcanja vojakov (ognjena podpora itd.).
3) Odsevi možnega napada britanske sredozemske eskadrilje (ki se opira na obalno obrambo).
Verjetno bi ruska kopenska vojska lahko osvojila Bospor, toda v tem primeru je imel Zahod dovolj časa za razmislek in organiziranje nasprotovanja njegovemu zavzetju. Povsem druga stvar je, da hitro zavzamemo Bospor iz morja in svetovni skupnosti predstavimo končano dejstvo.
Seveda lahko ugovarjate realnosti tega scenarija, pri tem pa upoštevajte, kako močno so se zavezniki zataknili in oblegali Dardanele z morja v prvi svetovni vojni.
Da, ker so porabili veliko časa, truda in ladij, pristali na močnih pristaniščih, so bili Britanci in Francozi na koncu poraženi in so se morali prisiliti, da se umaknejo. Obstajata pa dve zelo pomembni niansi. Prvič, počasi umirajoče Turčije v drugi polovici 19. stoletja ne moremo primerjati z "mladotursko" Turčijo prve svetovne vojne - to sta dve zelo različni sili. In drugič, zavezniki so dolgo časa poskušali ne zavzeti, ampak samo prisiliti ožine, pri čemer so uporabljali izključno floto, in so tako Turčiji dali čas, da organizira obrambo zemlje, koncentrira čete, kar je pozneje odbilo anglo-francoske izkrcanja. Ruski načrti niso predvidevali vsiljevanja, ampak zajetja Bosporja z izvedbo operacije presenetljivega pristanka. Čeprav Rusija v takšni operaciji ni mogla uporabiti sredstev, podobnih tistim, ki so jih zavezniki med prvo svetovno vojno vrgli v Dardanele, je bilo upanje na uspeh.
Tako je bila ustanovitev močne črnomorske flote, ki je očitno boljša od turške in po moči ustrezala britanski sredozemski eskadrili, ena najpomembnejših nalog ruske države. In morate razumeti, da potrebe po njeni izgradnji niso določali muhavosti tistih, ki so na oblasti, ampak najpomembnejši gospodarski interesi države!
Majhna pripomba: komaj kdo, ki bere te vrstice, meni, da je Nikolaj II zgleden državnik in svetilnik državničarske veščine. Toda ruska politika ladjedelništva v prvi svetovni vojni je videti povsem razumna - medtem ko je bila na Baltiku gradnja Izmailova popolnoma okrnjena v korist lahkih sil (uničevalcev in podmornic), so se na Črnem morju še naprej gradili dreadnoughti. In sploh ni bil strah pred "Goebenom" razlog za to: s precej močno floto, sestavljeno iz 3-4 dreadnoutov in 4-5 bojnih ladij, bi lahko tvegali in poskušali zajeti Bospor, ko Turčija popolnoma izčrpa svoje sile na kopenskih frontah, velika flota pa je vsa flota odprtega morja, ki bo tiho venela v Wilhelmshavnu, še vedno na straži. Tako so se naše hrabre zaveznice v Antanti predstavile s končanim dejanjem in "uresničene sanje" Ruskega cesarstva.
Mimogrede, če govorimo o močni floti za zajemanje ožin, potem je treba opozoriti, da če bi Rusija res vladala na obali Bosporja, bi se Črno morje končno spremenilo v rusko jezero. Ker so ožine ključ do Črnega morja in je dobro opremljena kopenska obramba (s podporo flote) lahko odbila verjetno vsak napad z morja. In to pomeni, da absolutno ni potrebe po vlaganju v kopensko obrambo črnomorske obale Rusije, tam ni treba zadrževati vojakov itd. - in to je tudi nekakšno gospodarstvo in precej precejšnje. Seveda je prisotnost močne črnomorske flote do določene mere olajšala življenje kopenskih sil v vsaki vojni s Turčijo, kar je pravzaprav odlično pokazala prva svetovna vojna, ko ruske ladje niso podpirale le obalne bok z artilerijskim ognjem in desantom, kar pa je skoraj še pomembneje, je prekinilo turško ladijstvo in tako izključilo možnost oskrbe turške vojske po morju ter jo »zaprlo« za kopenske komunikacije.
Rekli smo že, da je bila najpomembnejša naloga ruske cesarske mornarice zaščita zunanje trgovine države. Za črnomorsko gledališče in v odnosih s Turčijo se ta naloga pri zavzetju ožin zelo jasno konkretizira, kaj pa ostale države?
Daleč najboljši način zaščite lastne pomorske trgovine je uničiti floto sil, ki si upajo poseči vanjo (trgovina). Toda zgraditi najmočnejšo mornarico na svetu, ki bo v primeru vojne sposobna zdrobiti vsakega tekmeca na morju, zabiti ostanke mornarice v pristanišča, jih blokirati, prikriti njihovo komunikacijo z množico križarjev in vse to zagotoviti neovirana trgovina z drugimi državami je bila očitno zunaj zmogljivosti Ruskega cesarstva. V drugi polovici 19. in tehnologijo tistih let. Seveda carska Rusija, ki je z nekaterimi težavami dosegla 5. mesto na svetu po industrijski moči, ni mogla računati na izgradnjo vojaške flote, ki bi bila boljša od britanske.
Drug način za zaščito lastne pomorske trgovine je, da nekako »prepričamo« države z močnejšo floto, naj se držijo stran od našega blaga. Toda kako je to mogoče storiti? Diplomacija? Žal so politična zavezništva kratkotrajna, zlasti z Anglijo, ki, kot veste, "nima stalnih zaveznikov, ampak le trajne interese". In ti interesi so v tem, da ne dovolijo, da bi katera koli evropska sila postala pretirano močna - takoj, ko so Francija, Rusija ali Nemčija začele dokazovati moč, ki je zadostovala za konsolidacijo Evrope, je Anglija takoj vrgla vse svoje sile v oblikovanje zavezništva šibkejših sil, da bi oslabila moč najmočnejših.
Najboljši argument v politiki je moč. Kako pa je to mogoče prikazati najšibkejši sili na morju?
Če želite to narediti, se morate spomniti, da:
1) Vsaka prvovrstna pomorska sila sama vodi razvito zunanjo trgovino, ki velik del opravlja po morju.
2) Napad ima vedno prednost pred obrambo.
Tako se je pojavila teorija »križarske vojne«, ki jo bomo podrobneje obravnavali v naslednjem članku: zaenkrat le ugotavljamo, da se je njena ključna zamisel: osvojitev prevlade na morju s križarjenjem izkazala za nedosegljivo. Toda potencialna grožnja pomorski plovbi, ki jo je ustvarila flota, ki je sposobna križarjenja v oceanu, je bila zelo velika in celo vladar morij, Anglija, jo je moral upoštevati v svoji politiki.
Skladno s tem je oblikovanje močne križarjevalne flote opravljalo dve nalogi hkrati - križarke so bile kot nalašč za zaščito lastnega tovornega prometa in za prekinitev sovražne pomorske trgovine. Edino, česar križarji niso mogli storiti, je bil boj proti veliko bolje oboroženim in zaščitenim bojnim ladjam. Zato bi bilo seveda škoda zgraditi močno križarjenje v Baltskem morju in … če bi ga v pristaniščih blokiralo nekaj bojnih ladij neke Švedske.
Tu se dotaknemo takšne naloge flote, kot je zaščita lastne obale, vendar je ne bomo podrobno obravnavali, ker je potreba po takšni zaščiti očitna tako privržencem kot nasprotnikom oceanske flote.
Tako navajamo, da so bile ključne naloge pomorskih sil Ruskega cesarstva:
1) Zaščita ruske zunanje trgovine (tudi z zajetjem ožin in ustvarjanjem potencialne grožnje za zunanjo trgovino drugih držav).
2) Zaščita obale pred morsko grožnjo.
Kako bo Ruski imperij rešil te težave, bomo govorili v naslednjem članku, a za zdaj bodimo pozorni na vprašanje stroškov mornarice. Če govorimo o potrebi po vojaški floti za zaščito zunanje trgovine države, bi morali proračunske prihodke iz zunanje trgovine povezati s stroški vzdrževanja flote. Ker je eden izmed najljubših argumentov nasprotnikov "velike flote" ravno velikanski in neupravičeni stroški za njeno izgradnjo. A je res?
Kot smo že povedali, je leta 1900 dohodek samo od carin na uvoženo blago znašal 204 milijonov rubljev. in to seveda ni izčrpalo koristi zunanje trgovine ruske države. Kaj pa flota? Leta 1900 je bila Rusija prvorazredna pomorska sila in njena flota bi lahko zahtevala naziv tretje flote na svetu (po Angliji in Franciji). Hkrati je bila izvedena množična gradnja novih bojnih ladij - država se je pripravljala na boj za meje na Daljnem vzhodu … Toda z vsem tem so leta 1900 izdatki Pomorskega oddelka za vzdrževanje in izgradnjo flote znašal le 78,7 milijona rubljev. To je znašalo 26,15% zneska, ki ga je prejelo vojno ministrstvo (izdatki za vojsko so znašali 300,9 milijona rubljev) in le 5,5% celotnega proračuna države. Res je, tukaj je treba narediti pomemben pridržek.
Dejstvo je, da sta bila v Ruskem cesarstvu dva proračuna - navadni in nujni, sredstva slednjega pa so bila pogosto uporabljena za financiranje sedanjih potreb vojaškega in pomorskega ministrstva, pa tudi za vodenje vojn (ko so bile) in nekaterih drugih namene. Zgornjih 78,7 milijona rubljev. o pomorskem ministrstvu je sprejel le navaden proračun, koliko denarja pa je pomorstvo dobilo v okviru proračuna za nujne primere, avtor ne ve. Toda skupaj je bilo iz proračuna za nujne primere leta 1900 dodeljenih 103,4 milijona rubljev za potrebe vojaškega in pomorskega ministrstva. in očitno je, da so bila precej ta sredstva porabljena za zatiranje boksarske vstaje na Kitajskem. Znano je tudi, da je proračun za nujne primere običajno izdal veliko več za vojsko kot za mornarico (na primer leta 1909 je bilo za vojsko namenjenih več kot 82 milijonov rubljev, za mornarico manj kot 1,5 milijona rubljev), zato je izredno težko domnevati, da je končna številka stroškov pomorskega ministrstva leta 1900 presegla 85-90 milijonov rubljev.
Da pa ne ugibamo, poglejmo statistiko leta 1913. To je obdobje, ko je bilo več pozornosti namenjeno bojnemu usposabljanju flote, država pa je izvajala kolosalni program ladjedelništva. V različnih fazah gradnje je bilo 7 dreadnoughtov (4 "Sevastopolja" in še 3 ladje razreda "cesarica Marija" na Črnem morju), 4 velikanske bojne križarke razreda "Izmail", pa tudi šest lahkih križarjev " Svetlana "razred. Hkrati so vsi stroški pomorskega ministrstva leta 1913 (za navadne in nujne proračune) znašali 244,9 milijona rubljev. Hkrati je dohodek od carin leta 1913 znašal 352,9 milijona rubljev. Toda financiranje vojske je preseglo 716 milijonov rubljev. Zanimivo je tudi, da so leta 1913 proračunske naložbe v državno premoženje in podjetja znašale 1 milijardo 108 milijonov rubljev. in to ne šteje 98 milijonov rubljev proračunskih naložb v zasebnem sektorju.
Ti podatki neizpodbitno pričajo, da izgradnja prvovrstne flote za Rusko cesarstvo sploh ni bila velika naloga. Poleg tega je treba vedno upoštevati, da je razvoj mornarice zahteval razvoj ogromne količine tehnologije in je bil močna spodbuda za razvoj celotne industrije.
