V zadnjem času se je na vrhu vojne razplamtela zelo specializirana razprava o problemih ladjedelništva. Nakopičene misli so me prisilile, da napišem članek, ker jih ni več mogoče umestiti v obliko komentarja. Spet bo šlo za ladijski oklep, zato tisti, ki so razvili alergijo na to temo, morda ne bodo več brali.
Križar uničevalca
Ladjski oklep je postal eden glavnih spornih predmetov. Zdi se, da so o fenomenu njenega izginotja že razpravljali z vseh strani. Toda kljub burni razpravi so ključne točke ostale nerazkrite.
Eden glavnih argumentov: postavke obremenitve, dodeljene rezervaciji, so bile sproščene in porabljene za nekaj nerazumljivega. Posledično sodobne ladje sploh nimajo oklepa in ne pride do močnega povečanja nasičenosti orožja ali opreme blizu mase manjkajočega oklepa. Napaka celotne logike take izjave je v sami formulaciji vprašanja. Bistvo je, da oklep ni izginil. Ni izginil, ker ni obstajal.
Res, katere ladje so imele resne rezervacije med drugo svetovno vojno? To so bili vsaj "lahki križarji", vendar "lahki" le v klasifikaciji tiste dobe. V resnici so bile to ladje s skupno prostornino več kot 12.000 ton. To pomeni, da je po velikosti primerljiv s sodobno RRC pr. 1164. Ladje manjših dimenzij niso imele oklepa ali pa je bil oklep povsem simboličen: z debelino plošče 25-50 mm.
Sodobni podrazred "raketna križarka" se ni pojavil z razvojem topniških križarjev, ampak je zrasel iz uničevalca, ki še nikoli ni bil oklepen. Tako se je pojavil prvi na svetu RRC pr.58, ki je serijsko številko projekta prejel iz serije "uničevalcev". Zaradi resnosti nalog, ki so pred njim, je bil prekvalificiran v križarko. Poleg tega sploh ne bi mogla biti "eskadrila", ker naj bi delovala zgolj na križarjenju - sama.
Zato so največje oceanske bojne ladje potomci in razvoj uničevalcev druge svetovne vojne. Nikoli niso nosili oklepov in nikoli niso imeli ustreznih artiklov tovora. O fregatah ni treba govoriti - ladje takšne velikosti in prostornine niso bile nikoli oklepljene. Zato morebitne izkušnje s fregato "Stark" niso iz te opere - na ladji podobne velikosti tudi med drugo svetovno vojno ni bilo oklepov.
"Na kaj je šel oklep?"
Kljub temu je sodobni uničevalec, čeprav je zrasel iz uničevalca druge svetovne vojne, skoraj narasel po velikosti in premiku do lahke križarke iz obdobja druge svetovne vojne in nikoli ni dobil oklepa. Raketne križarke brez izvora mine - "Ticonderoga", "Glory" in "Peter Veliki" - le lokalno oklepanje posameznih sistemov ga nima. Zgrajeni kot križarji, bi jih lahko rezervirali. Kje so oblikovalci naredili tiste rezerve premikov, ki so bile dodeljene za oklep?
Odgovor je enak - nikamor niso šli. Sodobni RCC -ji so bili zasnovani iz nič, ne glede na oklepne prednike. Zato si jih ni mogoče predstavljati kot strukturo, v katero bi domnevno lahko dali določeno težo pod oklep, a so jo povprečno odnesli v »fitnes centre«, napol prazno notranjost, gredi izpušnih cevi itd. Vsi ti "presežki" obstajajo sami po sebi in se niso pojavili na ceno odpovedi rezervacije. Velja tudi obratno - če je potreben oklep, ni treba odrezati območja antenskih stebrov in kabin, da bi izločili težo. Ko bo sodoben križar opremljen z oklepom, se bo njegov premik povečal, hkrati pa ohranil svoje dimenzije. Na primer, "Arlie Burke" je bil iz serije v serijo težak in je z 8.448 ton polne izpodrinjenosti narasel na 9.648 ton, pri čemer se je trup podaljšal le za 1,5 metra. Dodatek 1.200 ton bi lahko porabili za oklep.
Različica, da bi teža, dodeljena za oklep na križarkah 2. svetovne vojne, lahko povečala višino okrepitev ojačitev radarskih anten, ne zdrži kritik. Centri za poveljevanje in vodenje križarjev iz druge svetovne vojne so bili praviloma na istih višinah ali nekoliko nižje - za nekaj metrov. Na primer, kontrolni stolp križarke 68-bis se je nahajal na višini 27 metrov od vodne črte, radarski antenski stolp na križarki projekta 1164 pa na višini 32 metrov. Težko je verjeti, da je bilo 2910 ton oklepa za križarko 68-bis porabljenih za dvig radarske postaje za 5 metrov na križarki Slava podobne velikosti. Še en primer - bojna križarka "Alaska" ima nadzorni stolp na nadmorski višini 30 metrov, radar pa na 37 metrih. Križar 1144, podobne velikosti, ima radar na višini 42 metrov. V drugih primerih ne opazimo močnega povečanja višine antenskih stebrov.
Morda nadgradnje tehtajo več? Res 2900 ton? Poskusimo si predstavljati dimenzije nadgradnje, težke 2900 ton, izdelane iz jekla debeline 8 mm. Po preprostih izračunih ugotovimo, da bo petnadstropna hiša, dolga 95 metrov in široka 20 metrov, tehtala toliko. Ali lahko vidite take strukture na krovu RRC pr.1164? Ne. Tudi »stanovanjska hiša« križarke »Ticonderoga« je trikrat manjša.
Pa vendar, kakšna bi lahko bila teža oklepov lahkih križarjev druge svetovne vojne na raketnih križarkah podobne velikosti? Ne glede na vse. Oklepa preprosto ni, to je vse. Po želji ga je mogoče brez težav in preobremenitve namestiti na obstoječa križarka. Sodobni križarji so preprosto postali lažji z enakimi dimenzijami.
To je enostavno videti na primeru križarke 1164. Ima le idealen analog v obliki križarke Cleveland. Dolžina je enaka - 186 metrov, širina za 1164 - 20,8 m, za "Cleveland" - 20,2 m. Ugrez je 6, 28 oziroma 7,5 metrov. Toda skupni izpodriv 1164 je 11.280 ton, Clevelandov pa 14.131 ton. Z enakimi dimenzijami "Cleveland" tehta 25% več! Toda pri lahkih križarkah je teža oklepa le nihala znotraj 20-30% standardne prostornine. Kaj se bo zgodilo, če bo "Glory" naložen z oklepom do 14131 ton, ki je na voljo "Clevelandu"? Tako je, "Glory" bo dobil oklep, zelo podoben tistemu v "Clevelandu". Na primer: oklepni pas z višino 6 metrov, dolžino 130 metrov in debelino 127 mm ter trdno oklepno palubo v istih 130 metrih z debelino 51 mm. In tehtal bo le 2797 ton, tj. razlika v skupnem premiku med Clevelandom in Gloryjem. Ali bo Slava, potem ko je prejel dodatno obremenitev 2797 ton, lahko odšel na morje? Seveda lahko, ker je Cleveland to nekako naredil.
Enako analogijo lahko potegnemo s križarko 1144, ki ima analog v obliki bojne križarke Aljaska. Dolžina trupov je 250, 1 in 246, 4, širina 28, 5 in 27, 8, ugrez 7, 8 in 9, 7 metrov. Dimenzije so zelo blizu. Polna izpodriv projekta 1144 - 25 860 ton, "Aljaska" - 34 253 ton. Aljaska ima 4.720 ton oklepa. S to maso oklepa lahko 1144 prejme oklepni pas dolžine 150 metrov, višine 6 metrov in debeline 150 mm, pa tudi oklepno palubo debeline 70 mm. Seveda šibkejši od "Aljaske", a tudi izgleda trdno. Hkrati je povsem očitno, da "Peter Veliki", ko je prevzel balast (ali oklep) 4720 ton, sploh ne bo potonil, ampak se bo le rahlo usedel v svoj trup in bo mirno preoral ocean. Ogromna razlika v premiku med ladjami skoraj enakih dimenzij jasno kaže, da veliko bolj razvite in visoke nadgradnje projekta 1144 dejansko tehtajo zanemarljivo, in če so bile dvakrat večje in višje, "Peter Veliki" ni tehtal težje od oklepna "Aljaska" ".
In tukaj je primer analoga ne po velikosti, ampak po premiku. Naš BOD 1134B je ena na ena podoben japonski lahki križarki Agano. Hkrati je "Agano" opazno ožji od našega BPK (15, 2 metra proti 18, 5) s skoraj enako dolžino in ugrezom. Tukaj bo bralec rekel! Ladje so enake, a oklep na BOD 1134B ni! Kje so nesposobni oblikovalci dobili na stotine brezplačnih oklepov na našem BPK? S sklepi vam ni treba hiteti, najprej morate uživati v informacijah o rezervaciji "Agano". Imel je debelino stranskega oklepa kar 50 mm, krov 20 mm in kupolo 25 mm. Načeloma so oklepni transporterji kopenskih sil danes oklepljeni na skoraj enak način. Skratka, premik in dimenzije neoklopljenih raketnih ladij in njihovih prednikov oklepnih topnikov se začnejo približevati, ko se oklep slednjih nagiba k ničli.
"Posebna teža ladje"
Za preizkus zgornjih argumentov lahko uporabite najpreprostejši, celo primitiven, a vizualen način za oceno gostote postavitve ladje. Podvodni del katerega koli plovila ima zapleteno obliko in da ne bi izračunali integralov, preprosto vzamemo prostornino, omejeno z dolžino, širino in ugrezom trupa. To je zelo surova metoda, vendar nenavadno, če se uporablja za številne ladje, daje izrazit vzorec.
Artilerijske oklepne ladje imajo skupno izpodrivno gostoto 0,5-0,61 ton / m3. Sodobnim raketnim ladjam takšni kazalniki niso kos. Tipične številke zanje: 0, 4-0, 47 ton / m3.
Za pare križarjev, ki sem jih dal, bodo te vrednosti: "Slava" - 0,46 tone / m3, "Cleveland" - 0,5 tone / m3. "Peter Veliki" - 0, 47 ton / m3, "Aljaska" - 0, 52 tone / m3. "Nikolaev" - 0, 46 tone / m3, "Agano" - 0, 58 ton / m3.
Obstajajo tudi izjeme, ki potrjujejo pravilo. Obstajajo oklepne ladje, katerih relativna gostota je blizu gostoti raketnih ladij. Res je, za samo rezervacijo takšnih ladij se lahko šteje, da teži k ničli. To so križarke projekta 26 -bis - 0, 46 tone / m3 (kot leta 1164). Hkrati debelina oklepa križarjev 26 bis ne presega 70 mm in jih je težko obravnavati kot "resno" oklepne ladje.
Drugi primer - bojne ladje tipa "Deutschland", znani nemški dizelski napadalci - 0, 42 tone / m3. Toda njihova rezervacija niti ne doseže rezervacije "lahkega" Clevelanda: 80 mm stran in 45 mm krov.
Jasno je, da so oklepne ladje močno obremenjene. Kljub temu jim to ni preprečilo, da bi orali oceane nič slabše od sodobnih potomcev raket. Oklep so preprosto odstranili s sodobnih raketnih ladij, ne da bi pri tem uporabili sproščene konstruktivne rezerve mase. Zato so raketne ladje postale preprosto lažje in nič več.
Če ne oklep, zakaj ne orožje?
Seveda je izjava, da je sodobno raketno križarko mogoče prosto obesiti z oklepom, ki je po masi in debelini enak ustreznim ladjam iz druge svetovne vojne, preveč poenostavljena. Vendar jasno kaže, da so sodobne ladje dejansko premalo izkoriščene in jih po želji lahko do takšne ali drugačne mere rezerviramo. In ne da bi drastično spremenili sestavo orožja, streliva in na splošno ne zmanjšali obremenitve kot celote.
Še eno vprašanje ostaja. Če so sodobne ladje tako premalo izkoriščene in imajo ogromne rezerve glede mase, zakaj na njih ni večkrat nameščenega več orožja? Če ne za oklep, potem se lahko vsaj ta zaloga porabi za orožje!
In tu začnejo veljati drugi zakoni. Oklep je kompakten, saj ima jeklo gostoto 7800 kg / m3. Raket, računalnikov, radarjev in drugih stvari s tako gostoto ni. To pomeni, da so potrebne količine in površine. In to je že povečanje velikosti, ki mu sledi premik.
Zgoraj opisani predlog za možni oklep križarke "Slava" ima maso "neuporabljene obremenitve" 2 797 ton. Ta teža zlahka sprejme več kot 12 kompletov sistemov protizračne obrambe "Fort", sestavljenih iz 12 radarjev za vodenje osvetlitve in 768 izstrelkov v izstrelkih bobnov. To pomeni, da je zaloga teže ogromna, toda ali lahko nekdo, ki je pogledal risbe RRC št. 1164, najde prosta območja ali prostornine za namestitev dodatnih raket TPK kompleksa "Fort"? Ne, ne najdeš jih. Ne bo mogoče povečati obremenitve streliva in ne zaradi preobremenitve, ampak zaradi pomanjkanja prostega prostora. Tudi če je bivalnost zmanjšana na raven "vsi spijo drug ob drugem v eni skupni vojašnici", so jambori in nadgradnje odrezani, prostor za takšno število projektil ne bo sproščen. In takšno stanje bo na kateri koli sodobni ladji, pa naj bo to Ticonderoga, Slava ali Peter Veliki.
Končno nihče ne trdi, da so sodobne ladje idealne, morda se bo kmalu pojavila ladja z boljšo postavitvijo, bolj nasičeno z orožjem.
"Zakaj ni rezervacije?"
Če je oklep mogoče namestiti, zakaj ga nihče ne obleče? Vsi vedo, zakaj je oklep z ladij izginil v dobi jedrskega orožja, a zakaj se še vedno ni pojavil, ni povsem jasno.
In odgovor je v oklepnem prodiranju sodobnih bojnih glav protiladanskih raket. Prisotnost oklepnega pasu debeline 150-200 mm v osnovi ne rešuje problema zaščite ladje. Zmanjšuje le verjetnost poškodb bojnih glav z nizkim prebijanjem oklepov (rakete X-35, Harpun, Tomahawk, Exocet), vendar ne rešuje "velikih" izstrelkov iz bojnih glav. Podatki o prodiranju oklepa se še vedno ne oglašujejo, vendar obstaja ena izjema. Znano je, da bojna glava HEAT proti ladijskega raketnega sistema Basalt, ki je v službi s križarkami projekta 1164, prodira v 400 mm oklepnega jekla. Zdi se, da številke za "Granit" niso veliko manjše, ampak celo več. Morda je oklepni prodor bojnih glav Bramos ali Mosquito brez oblikovanih nabojev manjši, vendar ne večkrat.
V teh pogojih prisotnost debelega, a glede na površino zanemarljivega oklepnega pasu debeline 200-300 mm ne igra nobene vloge. Tudi če ga izstreli raketa, lahko vanj prodre brez večjih težav. Tudi za lahke protiladanske rakete, ki nimajo visoke kinetične energije (nizka hitrost letenja in masa bojne glave), je mogoče zgraditi kompaktno kumulativno bojno glavo, ki se lahko spopade z vsaj 100-milimetrsko oviro. In debelejši oklep se ne bo pojavil na ladjah velikosti sodobnega uničevalca. Superkrilci, kot je Peter Veliki, lahko potopijo ne Harpune ali Kh-35, ampak granit in bazalt. Tudi če je cilj bojna ladja iz druge svetovne vojne, na primer "Iowa" - njen oklepni pas 330 mm ni problem.
Izkazalo se je, da tisti, ki želijo zgraditi sodobne bojne ladje, predlagajo ustvarjanje ciljnih ladij za že obstoječa sredstva za uničenje. Zato oklep še danes ni povsem oživljen. Sestrelitev raket na poti je v vsakem primeru učinkovitejše. Aktivna zaščita preprečuje težave, pasivna - le z določeno mero sreče vam omogoča, da zmanjšate njihove posledice.
Hkrati nihče ne oporeka prisotnosti protilomnih oklepov na sodobnih ladjah. Oklep na raketnih ladjah bi se moral pojaviti, njegova površina in teža pa se bosta sčasoma le povečevala. Toda namen in vloga takšnega rezervata sta popolnoma drugačna kot pri križarkah iz druge svetovne vojne. Noben oklep danes ne more preprečiti vstopa bojne glave ladijske rakete na ladjo, vendar je povsem mogoče zmanjšati posledice tega prodora. Takšen oklep se ne bo približal parametrom časov druge svetovne vojne in glede na težo.
