Kot poroča Akademija za varnost odprte družbe, Khvilya, Ukrajina. Poveljstvo kopenskih sil Tajske je objavilo razpis za nakup 200 tankov za posodobitev obstoječe vojaške opreme. Za sodelovanje na razpisu so se prijavile tri države: Ukrajina z novim tankom Oplot, Rusija s posodobljenim T-90 in Nemčija z izboljšano različico Leoparda 2A4. Tajska vlada je upoštevala vse predloge in na koncu razglasila Ukrajino za zmagovalca, zdaj pa bodo zbrali 200 harkovskih tankov in jih predali Bangkoku. To novico so v Rusiji dojemali kot nacionalno žalitev, v Ukrajini, nasprotno, z očitnim zadovoljstvom. Za Kijev je to odlična priložnost, da se rehabilitira zaradi škandalozne zgodbe, povezane z zamudo pri dostavi oklepnih vozil v Irak na podlagi podpisane pogodbe.
Opozoriti je treba, da so tako v Rusiji kot v Ukrajini o zmagi ukrajinskega "Oplotsa" na tajskem razpisu izvedeli iz enega vira - tajskega časopisa v angleškem jeziku Bangkok Post. To je seveda največji tajski dnevni časopis na državni ravni, zagotovo pa ne uradni glasilo vlade ali obrambnega ministrstva države. Če pogledate to situacijo od zunaj, dobite vtis, da so s takšnim uhajanjem informacij v časopis Bangkok Post organizatorji razpisa sondirali odziv vseh udeležencev na zmago Ukrajine.
Vprašanje ostaja nejasno - za kakšen namen je bilo to storjeno? Še bolj čudno je dejstvo, da nekaj dni po objavi zapiska v tajskem časopisu in ob splošnem ozadju ne Tajska ne Ukrajina nista podala nobenih pripomb ali uradnih izjav. Vsekakor pa trenutno le še čaka na uradno razglasitev rezultatov razpisa. A tudi zdaj se pojavljajo številna vprašanja v zvezi z nadaljnjo promocijo sodobnih ukrajinskih oklepnih vozil in orožja na mednarodnem trgu ter vse večjim soočenjem interesov ukrajinskega vojaško-industrijskega kompleksa z ruskimi kolegi.
Priznati je treba, da se v zvezi s tem vprašanje ne zdi nepomembno ali mirovanje: kot veste, si je Rusija šele v zadnjem letu močno prizadevala za "vključitev" najmočnejših ukrajinskih obrambnih podjetij v rusko obrambno industrijo. Tako je bilo danes zlasti vprašanje prihodnosti ukrajinske ladjedelništva in letalske industrije dejansko rešeno; v bližnji prihodnosti bi bilo treba izvesti proces integracije posameznih ukrajinskih podjetij, ki predstavljajo srednji rang, v ustrezne proizvodne zmogljivosti v Rusiji. ven. Hkrati pa iz povsem razumljivih razlogov tržne funkcije, to je ustvarjanje in upravljanje obstoječih mehanizmov za promocijo izdelkov na svetovnih trgih orožja, prevzamejo Rusi, kar vprašanje današnje agende odstrani vsako konkurenco.
Toda vsi sporazumi med Rusijo in Ukrajino ne veljajo za proizvodnjo tankov. Danes je ta sektor najmočnejši v obrambni industriji države, ki na ukrajinsko-ruski ravni nima nobenih "integracijskih" procesov in deluje kot posamezen igralec iz Ukrajine na mednarodnem trgu orožja. Hkrati je marca 2011 v glavnem ukrajinskem podjetju za izdelavo tankov - tovarni SE Malyshev (Harkov) - prišlo do spremembe vodstva. To je bil Vladimir Mazin, ki je prej vodil kijevski obrat za popravilo oklepnih vozil. Ni jasno, kakšen pomen je bil vložen v naslednjo menjavo direktorja državnega podjetja in kakšne državne naloge mu je oblikovala sedanja ukrajinska vlada - očitno bo to postalo jasno v bližnji prihodnosti. Hkrati ukrajinski graditelji tankov postopoma posamično pospešujejo svoje poslovne interese na mednarodnem trgu.
Čigav rezervoar je torej boljši?
Takoj po novici, da je Ukrajina zmagala, so ruski strokovnjaki začeli aktivno razpravljati o vprašanju: zakaj je Rusija izgubila? Je to taktični poraz ali je trend naraščajoč? In kakšne so splošne mednarodne možnosti za ruski tank T-90, danes ne le najboljši, ampak dejansko edini sodoben, ki ga ponuja Ruska federacija?
Glavni očitki so bili takoj naslovljeni na generalpolkovnika Aleksandra Postnikova, vrhovnega poveljnika kopenskih sil Rusije. Dejansko je bilo težko ne opaziti, da je zmagovalec tajskega razpisa postal dobesedno dva tedna po znameniti škandalozni izjavi glavnega poveljnika Rusije o T-90, ki so jo leta 1992 sprejele ruske oborožene sile. V Rusiji je v zvezi s tem prišlo do precejšnjega škandala: Postnikov je sredi marca letos ostro kritiziral tank T-90, ki po njegovih besedah ni nič novega in še manj modernega, »v resnici pa je 17. modifikacija priljubljenega sovjetskega T-72, ki se proizvaja od leta 1973 ". Vrhovni poveljnik je dejal, da so trenutno stroški T-90 118 milijonov rubljev na tank. "Lažje bi bilo za ta denar kupiti tri leoparde." -90.
Dejansko bi po eni strani takšne izjave generala ruske vojske lahko vplivale na končni položaj Tajske pri odločanju. Toda po drugi strani je bil tank T-90 že dolgo in mnogi kritiziran. Poleg tega kritiki do njegove "novosti" niso le strokovnjaki, ampak nenavadno tudi proizvajalci tega stroja. Spomnite se, kako je med rusko razstavo orožja Expo Arms-2009 vodja korporacije T-90 Uralvagonzavod (mimogrede-monopolistično) Oleg Sienko dejal: »Če v naslednjih petih letih ne bomo proizvajali novih izdelkov, potem lahko varno napišite "vozičke" ali "vozičke" na izdelke Uralvagonzavoda - ta tehnika sploh ne bo potrebna … Strinjamo se, da danes naši avtomobili postajajo zastareli in to obdobje se ne izračuna v letih, ampak v dneh. " Če upoštevamo te izraze, potem lahko z enakim uspehom očitamo gospodu Olegu Sienku, da je izgubil leta 2011: njegove besede so zvenele pred več kot dvema letoma in katera država bo danes kupila bojno vozilo, ki bo čez tri leta lahko postati "voziček" osebno mnenje proizvajalca?
Drugi "razlog" za izgubo, ki ga navajajo v Rusiji, je primer Viktorja Bouta, ruskega trgovca z orožjem, ki je bil marca 2008 aretiran v tajski prestolnici Bangkok zaradi obtožb, ki so jih vložile ZDA. Glavna točka obtožbe je bila nezakonita dobava orožja teroristični skupini. Dve leti je bil Bout v tajskem zaporu in kljub dejstvu, da po dveh odločitvah sodišča krivda pridržanega ni bila dokazana. Rusija je v zvezi s svojimi državljani ostro kritizirala uradni Bangkok. Po mnenju ruskih strokovnjakov bi to lahko vplivalo tudi na izbiro Tajske ukrajinskih tankov v škodo Ruske federacije na razpisu. Tukaj v tem primeru govorimo o veliki politiki in očitno je, da je težko presoditi resničnost tega razloga, čeprav ima tudi ta različica pravico do razprave in življenja.
Brez poglabljanja v politične obračune ruski strokovnjaki po pričakovanjih niso šli brez konkretnega premetavanja blata na ukrajinske vojaške izdelke. Tako je na primer dejal generalpolkovnik Sergej Maev, nekdanji načelnik oddelka za oklepno oborožitev ruskega obrambnega ministrstva. da je tank "Oplot" le "ukrajinska znatno poslabšana kopija ruskega T-90". Toda tudi po že uveljavljeni tradiciji takšna mnenja ne podpirajo nič konkretnega.
Seveda lahko primerjate posamezne tehnične lastnosti obeh avtomobilov in že na tej ravni izgubljajo za Ruse (na primer, T-90 je opremljen z dizelskim motorjem V-92S2 z zmogljivostjo 1000 KM, Oplot ima več-gorivni šestvaljni dvotaktni dizelski 6TD motor 1200 KM). Toda v ruski strokovni skupnosti se v epizodah z vojaško opremo praviloma ne mudi po tej poti pri odločanju, kateri od strojev je "boljši". Glavni pokazatelj je lahko določena izkušnja uporabe bojnega vozila v resničnih oboroženih spopadih, vendar je praviloma tudi tukaj veliko odvisno od drugih dejavnikov. Zato ni tako enostavno ugotoviti, kateri od avtomobilov je boljši.
Nesporno dejstvo pa je, da imata ruski T-90 in ukrajinski "Oplot" skupno oblikovno in tehnološko ozadje. Zlasti "prednik" obeh je sovjetski T-64, ki je bil razvit v Ukrajini, v Harkovu, v zgodnjih 60. letih pod vodstvom A. A. Morozov in postal nekakšen prednik nove generacije sodobnih sovjetskih bojnih tankov. Oblikovalci so pri oblikovanju rezervoarja oblikovali resnično revolucionarno oblikovalsko rešitev za ta čas. Zlasti je bil na tanku T-64 prvič na svetu sprejet avtomatski nakladalnik, ki je omogočil zmanjšanje posadke vozila s štirih na tri osebe. Druge radikalne izboljšave so nedvomno bile: zaščita pred orožjem za množično uničevanje, kompleksna kombinirana večplastna zaščita, nova izvirna postavitev v motornem prostoru itd. Po mnenju zgodovinarjev je kasneje tank T-64 povsem razumno veljal za najpomembnejši mejnik v nadaljnja zgodovina izgradnje tankov ZSSR, saj so bili vsi naslednji tanki serije "T", vključno s T-72 in njegovimi modifikacijami, ruski T-90 in ukrajinski T-84, razviti na podlagi konceptov ki so bili prvotno uvedeni v zasnovo tanka T-64.
Ko govorimo o možnih razlogih za Bangkokovo izbiro ukrajinskega stroja, je nemogoče omeniti, da danes Kijev precej produktivno sodeluje s Tajsko na področju dobave orožja kopenskim silam.
Kot veste, je leta 2010 tajsko ministrstvo za obrambo objavilo svojo namero, da bo nepotrošena sredstva iz dela vojaškega proračuna porabila za nakup 121 ukrajinskih oklepnih transporterjev, za kar je bilo sprva namenjenih 142,5 milijona dolarjev. Pred tem je Tajska leta 2007 od Ukrajine že kupila 96 oklepnih transporterjev modela BTR-3E1 za 130 milijonov dolarjev, vendar so nastale težave s prejemom vozil, naročenih po pogodbi. Tako je po navedbah ministrstva za obrambo Ukrajine zamuda pri dobavi oklepnih transporterjev posledica dejstva, da je Nemčija zavrnila dobavo sestavnih delov Ukrajini. Zanimivo je, da je obrambno ministrstvo Tajske nato pojasnilo, da kljub vsem težavam pri izvajanju navedene pogodbe posel ostaja in je najprej posledica poceni ukrajinskih oklepnikov. Septembra 2010 je Tajska še vedno prejela prvo serijo oklepnih transporterjev BTR-3E1 iz Ukrajine. Hkrati je bila podana izjava, da bo Bangkok poleg samih oklepnih prevoznikov prejel tudi triletno garancijo, potrebne rezervne dele in dodatno opremo.
Glede na vse navedeno, če bodo ukrajinski tanki odšli na Tajsko, se to vsekakor lahko šteje le za nadaljevanje okrepljenega vojaško-tehničnega sodelovanja v odnosih med državama. V zvezi s tem je Tajska resnično obetaven kupec. Spomnimo se, da so Tajsko nekoč oborožile Združene države, ki so jo imele za enega svojih glavnih zaveznikov v regiji. V 70. in 80. letih. Tajska je ob aktivni podpori Združenih držav izvedla drugi celovit program sodobne preoborožitve letalstva, mornarice in vojske, sredi 90. let pa že tretjega, ki je bil popolna reforma in ponovna oprema. Tako so ZDA nudile celovito pomoč pri dobavi najmodernejših vrst orožja in opremljanju tajskih podjetij v državni lasti za proizvodnjo streliva in orožja, zamenjavo zastarelega orožja s sodobnimi vzorci, usposabljanje vojaških strokovnjakov na prvi stopnji doma, nato pa na oblikovani bazi lastnih tajskih akademij. Posledično je imela vojska te države v kopenskih silah za leto 2010 333 glavnih bojnih tankov, 515 lahkih tankov, več kot 32 oklepnikov, 950 oklepnikov. To moralno zastarelo oklepno "gospodarstvo" si Bangkok trenutno prizadeva nadomestiti s sodobnimi modeli. In priznati je treba, da gre za obetavne pogodbe.
Še eno vprašanje ostaja nejasno. Dobavo ukrajinskih oklepnih transporterjev na Tajsko je spremljala ostra kritika Ukrajine, predvsem pa Rusije, glede dejstva, da je septembra istega leta 2010 Kambodža, ki ima s Tajsko težke odnose, prejela serijo sto ukrajinskih oklepnikov nosilci in cisterne. Kupljena oklepna vozila so prispela v pristanišče Kambodže Sihanoukville, vendar kakšna bojna vozila je Ukrajina dobavila, ni navedeno. Glavna kritika ukrajinskih zalog je bila, da kamboška vlada trenutno izvaja program za popolno posodobitev orožja in s tem povečuje svoj vojaški potencial. Analitiki pravijo, da je to posledica morebitnega ponovnega spora s sosednjo Tajsko zaradi spornih ozemelj v bližini hindujskega templja Preah Vihea. Na meji sta obe strani razporedili svoje vojaške enote, med katerimi se občasno pojavljajo oboroženi spopadi.
Na kritike, ki vključujejo ukrajinsko dobavo vojaške opreme obema stranema izrecnega ali možnega spora, je mogoče odgovoriti preprosto in zelo natančno. Dejansko kodeks ravnanja ZN za izvoznike vojaške opreme in orožja priporoča zavrnitev dobave orožja in vojaške opreme na območja, kjer obstajajo ali so možni konflikti. Toda hkrati, če upoštevamo povpraševanje po orožju, predvsem na takšnih ozemljih, absolutna večina vodilnih svetovnih dobaviteljev orožja brez velikega moralnega obotavljanja prodaja orožje in vojaško opremo. In vprašanje njihove odgovornosti, vklj. Rusija na splošno ni posebej zaskrbljena. Zato Ukrajini ni treba igrati v čistosti in upoštevati takšno kritiko, še bolj pa zaradi izgube konkurentov.
Dodamo lahko, da Rusija še ne bi smela narediti velike tragedije zaradi zmage, ki so jo na Tajskem osvojili ukrajinski tankerji. Konec koncev, Rusija sama po podatkih TSAMTO šele v zadnjih letih na lestvici svetovnih dobaviteljev novih MBT glede na količinsko razmerje z veliko maržo drugih konkurentov zaseda prvo mesto. V letih 2006-2009. Rusija je izvozila 488 MBT v skupni vrednosti 1,57 milijarde USD. V letih 2010-2013. obseg izvoznih zalog ob upoštevanju že potrjenih pogodb ter izjav o nameri sklenitve pogodb o neposrednih dobavah in licenčnih programih lahko znaša 2,75 milijarde USD. Glede na vse to lahko varno rečemo, da Moskva nima posebnega razloga za zaskrbljenost.
