Zavezniki so Rusijo podprli brez velikega navdušenja, osrednje sile so hitele z lastnimi izjavami, nevtralci pa so bili zaradi možnosti, ki se jim odpirajo, celo nekoliko izgubljeni. London, ki je velikodušno plačal za prizadevanja "ruskega parnega valjčka", in Pariz, ki je zaradi strahu pred nemško invazijo v poljskem vprašanju že dolga leta iskal naklonjenost Peterburga, sta z odobravanjem pohitela zunanja ministrstva. Ugledni časopisi Le Temps in The Times so brez oklevanja opisali dokument, podpisan z roko vrhovnega poveljnika, kot "veliko" "plemenito" dejanje, ki vzbuja "najbolj goreče sočutje in podporo". Tudi v Švici so ob velikem vojvodskem manifestu praznovali francoski "Le Matin".
Po mnogih znakih pa naj bi novinarski govori skrivali določeno razdraženost v zgornjih krogih Pariza in Londona, ki so se že takrat bali ruske širitve v Vzhodno Evropo. Kakšna je vsaj ostra ocena pritožbe francoskega predsednika Raymonda Poincaréja:
Toda v tistem trenutku sta Anglija in Francija Rusom lahko odpustili skoraj vse - navsezadnje so se njihove čete pod udarci Nemcev vračale nazaj v Pariz. Mimogrede in veliko kasneje, v nasprotju z vsemi protievropskimi trditvami panslavistov, so bili zavezniki Rusiji pripravljeni veliko dovoliti-vse do okupacije Carigrada in poznejše vzpostavitve protektorata nad mestom. ("Ruski grad" pri vratih v Rusko morje).
Takoj, ko so se poročila o manifestu pojavila v francoskem tisku, je ruski veleposlanik v Parizu, nekdanji zunanji minister A. P. Izvolsky je telegrafiral na ministrstvo za zunanje zadeve Sazonova, da so "tukaj naredili izjemen vtis in naleteli na … navdušen sprejem".
Veleposlanik je poročal tudi o srečanju s predstavniki novoustanovljenega ad hoc odbora, ki ga sestavljajo "ruski, avstrijski in nemški Poljaki, da bi zaposlili poljske prostovoljce za francosko vojsko in druge domoljubne namene". »Po njihovem mnenju so se ruski in nemški Poljak … še pred objavo velikodušnih namenov suverena odločili, da se izjasnijo na strani Rusije in pooblastil Trojnega sporazuma. Očitno so se tudi avstrijski Poljaki, ki so pod habsburškim žezlom zadovoljni s svojo usodo, vendar dvomijo v zmago avstrijskega orožja, pripravljeni pridružiti svojim ruskim in nemškim rojakom, vendar bi radi imeli zaupanje, da avtonomija, ki jim jo je obljubila Rusija, jim ne bo odvzela pravic, ki jih imajo zdaj «(2).
Pravzaprav možnosti za podelitev Poljske resnične avtonomije v najvišjih krogih Rusije še niso niti razmišljali. Poleg tega jih je odkrito prestrašila, tako kot v propagandi o poljskem vprašanju v Rusiji. Že 6./19. Avgusta je Sazonov v odgovor pospešil Izvolskega telegram: »Agencija * je očitno besedo» samouprava «v pritožbi vrhovnega poveljnika prevedla z izrazom» avtonomija «, kar bi lahko dalo prišli do napačnih zaključkov. Splošne obljube iz pritožbe je še prezgodaj obleči v pravne formule «(3).
Sazonov je v zvezi s tem spomnil svojega nekdanjega šefa, da je bila običajna zakonodajna dejavnost v državi med sovražnostmi prekinjena. Hkrati je minister menil, da je treba Izvolskemu sporočiti, da je "iz pojasnil z lokalnimi Poljaki jasno, da v celoti razumejo naše stališče in ne nameravajo vstopiti v razpravo o podrobnostih izvajanja obljube, ki so jim bile dane"
Mnogi tuji predstavniki Rusije so bili soočeni s potrebo po pojasnitvi vprašanja, o katerem so imeli zelo površno predstavo. V takšni situaciji sta se na primer znašla veleposlanika v Washingtonu in Rimu. B. A. Bakhmetev je poročal o poizvedovanjih o tem, ali so govorice "o manifestu, ki naj bi ga objavil veliki vojvoda Nikolaj Nikolajevič" zanesljive. Veleposlanik se je pritožil, da nima nobenih informacij o tej zadevi, razen podatkov, ki jih je posredoval tuji tisk, in prosil, naj ga obvestijo o dejanskem stanju, da bi »ustavili nasprotujoče si govorice« (4).
Nekoliko bolj obveščen D. A. Nelidov (kljub temu so v Rimu, za razliko od Washingtona, pošiljke ruskega ministrstva za zunanje zadeve in tisk prispele precej hitro) izrazil željo, da se zaveda "prave narave in obsega predlaganih ukrepov v tej zadevi". A očitno pod vtisom pogovorov z lokalnimi Poljaki tudi »o mejah pričakovanih koristi, da bi se izognili pretiranim upanjem in napačnim interpretacijam«.
Na koncu je moral Sazonov pojasniti, da je »splošna načela, povezana z razglasitvijo velikega vojvode, očitno mogoče natančneje določiti šele po koncu vojne z obnovo zakonodajne dejavnosti. Zaželeno je, da Poljaki potrpežljivo in zaupljivo čakajo na ta trenutek, pri čemer bodo Rusiji čim bolj pomagali pri uresničevanju začrtanih predpostavk «(5).
Odziv nevtralcev je izjemen. Če sta Italija in Romunija neposredno pozdravili odločitev Rusije, je bil tisk še neodločene Bolgarije poln protislovij. Tako se je tudi časopis "Mir", glasilo rusofilskih krogov, takoj po objavi velikovojvodskega razglasa poskušal dogovoriti za nekakšno kupčijo in svoje splošno zveste uvodnike končal z besedami:
Znotraj Rusije, v ljudski zavesti, je bil manifest velikega vojvode na splošno na čuden način dojeman kot nekakšna obljuba deželnim kmetom. In poljsko prizadevanje, najvplivnejša politična sila v kraljestvu, je hitelo razširiti "razglas" kot potrditev svoje strateške usmeritve, kot naravni rezultat osemletne (1907-1914) sezone politike NDP. Poljski Kolo je v dumi 21. avgusta z ustmi Viktorja Yaronskega izdal izjavo, v kateri je razglasil istovetnost interesov Poljske in Rusije.
V radikalnih krogih je vtis "pritožbe" popolnoma drugačen - depresiven. Razumeti jih je enostavno: navsezadnje morda zdaj ni ničesar in za nikogar se je treba boriti.
Veliko vojvodski manifest so opazili tudi na drugi strani sprednje strani. Resnična grožnja združitve Poljske v Rusiji ali v njeni zvezi je pretresla berlinsko in dunajsko sodišče. Značilno priznanje francoskega veleposlanika na Danskem najdemo v istih spominih francoskega predsednika R. Poincaréja »… Ta ruski manifest je v Nemčiji povzročil zelo močno draženje. Cesarske oblasti so prisilile duhovščino iz poznanske škofije, da izda svojo pritožbo svoji čredi, ki spominja na "preganjanje poljskih katoličanov pod rusko oblastjo in verniki so poklicani, naj se zvesto borijo pod nemško zastavo" (6).
Tu so potrebni nekateri izračuni. Konec koncev, zakaj nemške oblasti ne bi popolnoma utišale pritožbe sovražnega vrhovnega poveljnika? Dejstvo pa je, da je dokument dobil nepričakovano široko javnost. Seveda je tisk naredil veliko - vsi ruski časopisi soglasno niso le objavljali, ampak so ga tudi pozdravljali. Na drugi strani fronte je bilo na tisoče prejemnikov ruskih časopisov. Drugi sploh niso mogli molčati - navsezadnje je bilo tiskanim medijem takrat slaba oblika, da niso poročali o pomembnejših nastopih predstavnikov vrhovne oblasti ali poveljstva, tudi od sovražnika.
Toda natančnih podatkov o nakladi, ki jih je izdal sam "pritožba", ni. Iz spominov B. Shaposhnikova, A. Brusilova in drugih je mogoče narediti le posredno oceno. Na podlagi razmerja ena proti ena - četam, ki naj bodo objavljeni na prvi črti, in če štejemo en izvod v vsaki četi, dobimo približno 30 tisoč izvodov v neposrednem izpisu, ne da bi upoštevali tiste, ki so jih objavili časopisi. Časopisne različice žal niso prišle na drugo stran fronte. Vendar pa je bila od 15–20 tisoč naklade približno polovica namenjena objavljanju v naseljih ob črti fronte. Hkrati naj bi bila približno vsaka deseta kopija v sovražnikovi liniji - z letali ali s pomočjo lokalnih prebivalcev. Mnogi od njih so se kljub sovražnostim v prvih tednih vojne prosto gibali po poljskih deželah, saj je septembra 1914 še vedno ni bilo trdne linije jarkov.
Z določenimi predpostavkami lahko rečemo, da je približno petina teh 10 odstotkov na koncu dosegla naslovnika - to je, da je približno 500-600 pritožb še vedno uspelo doseči sovražnikovo ozemlje. Po tedanjih merilih je to veliko. V nekaterih mestih je lahko 5-10 izvodov besedila. V tem primeru bi bilo povsem pošteno domnevati, da je skoraj vse poljsko prebivalstvo izvedelo za "apel" velikega vojvode že v prvih dneh vojne.
Ni presenetljivo, da so okupatorske oblasti že zasedenih poljskih dežel sprejele ostre ukrepe za omejitev širjenja "razglasa". Skoraj vsi tiskovni organi Galicije in Poznana, od kmečkega "Piasta" do radikalnega "Zaranieja" s slavno Marijo Dombrovsko, so bili primorani utišati velikoknežanski manifest. Galicijski osrednji narodni odbor, v katerem je isti lavovski profesor Stanislav Grabsky igral prvo violino, je o velikem vojvodskem manifestu molčal - avgusta 1914 je državni davčni odbor izrazil pripravljenost stati na strani Avstro -Ogrske.
Kot pogoj so galicijski Poljaki zahtevali le jamstva, da njihova domovina, če bi bila osvobojena, ne bi bila priključena … Nemčiji. Nenavadno je, da je to stališče na Dunaju razumelo, kljub dejstvu, da je sam S. Grabsky, spomnimo se, za razliko od svojih soborcev skoraj takoj stopil na stran Rusije in bil na koncu skupaj z Lvovom evakuiran. carska vojska. Dve leti kasneje, kljub dejstvu, da je Franz Joseph le za nekaj trenutkov prišel iz umirajočega stanja demence, bi to dejansko vnaprej določilo navidez spontano rešitev poljskega vprašanja. Nemčija in Avstro-Ogrska sta jo obrnili z ustvarjanjem domnevno neodvisnega kraljestva na deželah, ki so skoraj izključno pripadale Rusiji.
Avgusta 1914 so avstrijske in nemške oblasti brez obotavljanja prišle s političnimi izjavami, podobnimi "razglasitvi" po ciljih, vendar vsebinsko precej bolj grobimi in manj določenimi. V tem smislu je še posebej navdušujoča pritožba glavnega poveljstva nemške in avstro-ogrske vojske vzhodne fronte na prebivalce Kraljevine Poljske, datirana predvidoma 9. avgusta 1914:
Vmes je razburjenje okoli velikega vojvodskega "razglasa" opazno osramotilo Nikolaja II. In njegovo spremstvo. Že naslednji dan po objavi so uredniki vodilnih časopisov od centra za cenzuro prejeli ukaz, naj o poljski avtonomiji ne pišejo (7). Minister za notranje zadeve N. A. Maklakov je generalnemu guvernerju Varšave dal navodila, naj "ohladi" vzbujanje narodnega razpoloženja Poljakov. Prišlo je do tega, da je cenzura na splošno iz "pritožbe" izbrisala besede "samouprava Poljske". Nekateri člani kabineta, ki niso bili seznanjeni z mehanizmom za pripravo manifesta, so menili, da je suveren, ki ga ideja o ponovni združitvi Poljske sploh ni navdušila, resno nezadovoljen z neprilagodljivostjo velikega vojvode. To mnenje je imel na primer baron M. Taube (8).
Toda v resnici carski kabinet ni odložil izdaje "razglasa", ker ga je hotel uporabiti kot nekakšen poskusni balon, ki vam bo omogočil, da se v poljščini seznanite z odzivom na resnične korake k približevanju Rusije in Poljske dežele, tako znotraj cesarstva kot zunaj njega. Poleg tega so morale po vseh predvojnih strateških načrtih ruske čete neizogibno zapustiti zahodno Poljsko (9). Vendar pa je "poljski balkon", tako imenovan zaradi geografske konfiguracije gledališča vojaških operacij, rusko poveljstvo seveda obravnavalo predvsem kot odskočno desko za pohod v Berlin. Toda šele po zavzetju Konigsberškega izstopa in osvoboditvi Galicije.
Opombe (uredi)
1. R. Poincaré, V službi Francije 1914-1915 Spomini, spomini, M.2002, str. 85-86.
2. Mednarodni odnosi v dobi imperializma. Dokumenti iz arhiva carske in začasne vlade 1878-1917 M.1935, serija III, letnik VI, 1. del, str. 120-121.
* Prva, ki je objavila pritožbo velikega vojvode v Franciji, je bila agencija Havas, ki je brez obotavljanja objavila namero Nikolaja II., Da Poljski podeli "popolno avtonomijo".
3. Prav tam, str. 124-125.
4. Prav tam, str. 125.
5. Telegram ministra za zunanje zadeve veleposlaniku v Italiji (kopija v Washington). Št. 2211 z dne 15./28. Avgusta 1914
6. Telegram francoskega veleposlanika na Danskem Bapsta predsedniku Poincaréju iz Københavna. 16. avgust 1914, št.105, cit. po R, Poincaré, str.
7. S. Melgunov, Spomini, m, 2003, letnik 1, str.
8. RGIA, f.1062, op.1, d.5, l.20 Dnevnik M. A. Taubeja, vpis z dne 4. novembra 1914
9. V. Melikov, Strateški razvoj, M. 1939, str. 259-261.
