1. "Kdo je za to kriv?" "Kaj storiti?", Se pravi, če obstaja način, da dohitemo in prehitim budnega sovražnika?
"Kriva so podjetja vojaško-industrijskega kompleksa!" - prišlo bo do ogromnega odgovora, ki je le delno res. Dejansko je delo večine obrambnih podjetij strukturirano na naslednji način.
Kljub reformam, ki so bile izvedene v okolju državnih obrambnih podjetij, se je njihovo bistvo večinoma odražalo le v spremembi imen (na primer JSC namesto FSUE) in spremembi vrste upravljanja (podrejenost). Podjetja še vedno nimajo niti ene kapljice neodvisnosti - o tem, kaj bodo razvijali ali proizvajali, odloča država, ki izda naloge za izvajanje raziskav in razvoja. Na splošno je prepovedano trgovanje z orožjem znotraj države z zasebnimi podjetji ali posamezniki (z izjemo lovskega orožja in blaga široke potrošnje) v Ruski federaciji, njihove izdelke pa lahko izvažajo tujim kupcem le prek enega samega posrednika - ROSOBORONEXPORT, edino podjetje v Ruski federaciji, ki ima pravico do mednarodne trgovine z orožjem (ne štejemo letalstva). Posrednik je precej povprečen, poleg tega pa za svoje "storitve" ne vzame le odstotka, ampak pravi del vrednosti pogodbe. Pogosto ROSOBORONEXPORT strankam prodaja tisto, kar se ne proizvaja več, podjetja pa so se jim dolžna potruditi, vendar izpolnjujejo zahteve posrednika. Njegova beseda je zakon, čeprav je le prodajni zastopnik.
Z državnim dovoljenjem za pravico do razvoja in izdelave določene vrste vojaškega izdelka, podjetje, katerega briljantni umovi razmišljajo o osebju o obetavnih vzorcih druge vrste izdelka, jih preprosto ne more izvajati, saj nima pravico (pravna podlaga) za to.
Takšne zamisli je mogoče uresničiti s prenosom intelektualne lastnine na licencirano podjetje. Toda ta pot je nerentabilna ne za enega ne za drugega: prvi lahko izgubijo avtorstvo, ne bodo mogli nadzorovati kakovosti, spreminjati ali preprečiti sprememb v projektni dokumentaciji, izgubiti ustrezen del zapadlih plačil in dobička; slednji dobijo klofuto, ker v njihovo fevd vdirajo "amaterji", ki nameravajo blokirati svoje ideje. In to je, če se ne spomnite finančne strani projekta.
Obstaja veliko različnih regulativnih dokumentov, ki urejajo proces razvoja in dajanja proizvodov v proizvodnjo (GOST, OST, MI itd.). V skladu s temi dokumenti bodo morali oblikovalci izvesti najtežja in obsežnejša odpadna dela, od katerih so izvzeti tuji proizvajalci. Oblaki papirjev se valjajo po državi v iskanju tone podpisov in tokrat gre za denar, ni dejstvo, da bo vse (podpisniki) ustrezalo vsem. Preprost primer - tuji model oklepnega vozila ima priročnik za uporabo, kot je mobilni telefon: približno enake prostornine in podobne vsebine; domače: ima več zvezkov podrobnih opisov s psevdoznanstvenim besedilom. Tako država le otežuje delo domače obrambne industrije.
Zdaj pa si predstavljajte, da je nekakšna briljantna ideja dobila odobritev "vrha" ali "vrha", preprosto je to predvideval, "naše" podjetje pa je dobilo nalogo za raziskave in razvoj (R&R). Določena sredstva so dodeljena za OCD. Malo je verjetno, da bodo vsa sredstva porabljena za ciljno porabo, saj ima podjetje še veliko drugih projektov, za katere denar sploh ni bil dodeljen ali je bil dodeljen v premajhnih količinah ali pa je bil preprosto preveč porabljen (sredstva so bila porabljena, ne izpolnjujejo dodeljenih sredstev, rezultat pa je bil za stranko treba predstaviti). Bog ne daj, če bo vodstvo podjetja šlo k "genijem" in ne bo poskušalo oživiti "umirajočega" projekta.
Toda ves denar je šel za izvedbo ideje. Inovatorje takoj vodijo vsi najnaprednejši in najsodobnejši in … So v slepi ulici! Kajti obstaja tudi takšna grozljiva blokada, kot je "Seznam rezervnih delov in izdelkov, dobavljenih oboroženim silam RF" za inovativne oblikovalce. Tak seznam (natančno ime načeloma ni pomembno) vsebuje vse potrošne materiale, rezervne dele in podobno, ki so bili množično izdelani in uporabljeni v vojaških izdelkih, ki so že v uporabi. V skladu s tem morajo oblikovalci izključiti vse, kar ne sodi na ta seznam, v prid posnetim analogom, ali pa iti skozi izčrpen osnovni postopek odobritve in vključitve na ta seznam. No, inovativni oblikovalec ne bo mogel zamenjati starih bednih, nezanesljivih svetilk za notranjo razsvetljavo z žarilno nitko za ultramoderne LED svetilke s senzorji gibanja, ne da bi pri tem izgubili mesece časa in milijone živčnih celic, da bi te svetilke dodali na seznam in organizirali svoje vojaško sprejetje (o tem malo spodaj). Tudi tujci se v tej zadevi popolnoma popuščajo.
Če proizvajalec na zahodu predstavi končni izdelek v preskušanju vojske, ki se na koncu preskusov odloči o primernosti in skladnosti predstavljenih izdelkov, potem domači sistem še zdaleč ni tako enostaven, »pregleden« in popoln. Imamo vojaško sprejetje, ki cinično "odvzame možgane" oblikovalcem na vseh stopnjah razvoja …
Ja, vestnih vojaških predstavnikov je veliko in brez njih je včasih nemogoče izvesti preskuse poskusnega izdelka, vendar je vprašanje, da je zgolj kot struktura domača vojaška sprejetost, recimo, napačno organizirana.
Namreč - vse odločitve, protokoli, projektna dokumentacija morajo biti skladni s sprejemom. V izdelek smo vključili del, ki ni na "seznamu", popolnoma smo ustavili razvojni proces. Vojaški predstavniki se ne lotevajo prevzema kupljenih delov - k njim morajo že priti z vojaškim sprejemom, ki je organiziran pri proizvajalcu delov. Na splošno pozitiven zaključek vojaškega predstavnika o izdelku pomeni, da ta izdelek izpolnjuje vse zahteve, tudi glede zasnove in popolnosti projektne in operativne dokumentacije, ki jo je vojaški oddelek predstavil za izdelke tega razreda. Do česa to vodi? Namesto visokokakovostnih (tudi domačih) naprav za dokončanje vgrajene opreme se uporabljajo le tiste, ki so opravile vojaško sprejetje, čeprav v vseh pogledih slabše. Poleg tega si najpomembnejši učinek takšnih dejanj zasluži ločen odstavek. Namreč - vpliv vojaške sprejemljivosti na končne stroške izdelka.
Naj bo "naše" podjetje preizkusilo in že pripravilo proizvodnjo "briljantne" enote oklepnih vozil. Instrumentalna sestava izdelka vključuje 20 naprav za različne namene (komunikacijska sredstva, opazovanje terena, računalniki itd.). Vsaka naprava je prejela vojaško dovoljenje. Po sestavi izdelka poteka postopek "predaje-prevzema" stranki (Ministrstvo za obrambo Ruske federacije, ki jo predstavljajo predstavniki vojske). Sprejetje ni brezplačno, zato se izdelek podraži za znesek pristojbine vojaških predstavnikov. Se pravi, država plača za to, kar kupi (je že kupila). Z drugimi besedami, že kupljen izdelek kupuje pri sebi. Po ceni 10 milijonov rubljev. za 1 enoto ta vzorec oklepnih vozil vojaški predstavniki lahko "navijejo" vsaj 1 milijon rubljev več. do končnih stroškov.
Toda to je le vrh ledene gore. Konec koncev so tudi kupljene naprave opravile sprejem, zato so se tudi podražile v svojem proizvodnem podjetju. Toda sprejem oklepnih vozil povečuje stroške ne le nove karoserije oklepnih vozil, ki jih proizvaja "naše" podjetje, ampak z vsemi napravami. To pomeni, da država dvakrat kupuje od sebe. In to ni meja.
Uvoženi izdelki ne prestanejo vojaškega postopka sprejema, le opravijo vhodni nadzor in preskuse, iste, ki jih je »naš« vzorec že opravil, preden je bil dan v proizvodnjo. Kdor ne verjame - primer iz lastnih izkušenj. Stroški APU (pomožna elektrarna, elektrarna) so 400 tisoč rubljev. Po sprejetju - 700 tisoč rubljev. Po namestitvi oklepnega vozila, popolnem sestavljanju oklepnega vozila, oklepno vozilo opravi sprejem in se povečajo njegovi stroški, to je, da so stroški APU že približno 750 tisoč rubljev. Upam, da vsi razumejo, kaj država dobi za teh dodatnih 350 tisoč rubljev. Lahko pa ga vzamete za 750 tisoč rubljev. Takšen APU … Če poenostavimo s primerom, ko kupite mobilni telefon in preverite njegovo funkcionalnost, skladnost z vsebino paketa (odobren s strani proizvajalca) vsebine paketa, potem niti vi niti v trgovini niti v trgovini ne vzamete denarja od vas za to delo (sprejem). V obrambni industriji je obratno.
Kako se ta "dogodek" imenuje v jeziku Kazenskega zakonika Ruske federacije? Tako je - pranje denarja. Če bi se vojaška misija ukvarjala le s spremljanjem in izvajanjem testov, ne bi bilo sporov in vprašanj - le hvaležnost in občudovanje in tako - nered!
Popolnoma zasebna podjetja v Ruski federaciji je mogoče prešteti na prste ene roke. Njihov položaj je še bolj zapleten - država ne mara konkurentov in neverjetno težko je pridobiti licence za pravico do razvoja in izdelave "priljubljenih" vrst izdelkov. Zato morajo svoje izdelke prikriti kot potrošniško blago (na primer: ne »nož za mačeto za preživetje«, ampak »gospodinjski nož«) ali pa najti partnersko podjetje v tujini in tam prenesti proizvodnjo.
Izhod: da bi se ideja rodila v ruski kovini v domači deželi, bodo morali njeni oblikovalci nositi težak križ in ta pot bo trnova in zahrbtna.
Domači modeli oklepnikov so bili namenjeni celovitim bojnim operacijam. Ko se je pojavila potreba po ukrepanju proti partizanskim zasedam, vojska oblikovalcem ni dala naloge, da razvijejo posebno opremo. Ukaz je menil, da je sprejemljiva uporaba standardnih oklepnih vozil. No, naši oblikovalci (zlasti v sovjetskih časih) ne morejo proaktivno razvijati novih modelov (popolnoma novih, ne modifikacij). Kdo jim bo dal denar? Proizvodno območje? Podjetja so v državni lasti. Dejstvo, da so OJSC (in podobno), so iste kroglice, le v profilu. Konec koncev zasebni kapital pomeni naložbe v donosno proizvodnjo. Proizvodnja za potrebe Ministrstva za obrambo Ruske federacije je povezana z norimi tveganji in stroški, ki se najverjetneje ne bodo izplačali. Zdaj mislim, da je jasno, zakaj se zasedba naših obrambnih obratov ne posodablja z enako frekvenco kot recimo Mitsubishi Lancer.
Vojaški vozovi in izleti so bili za svoj čas zelo dobri, vendar je zahtevanje upora proti RPG strelom od njih preprosto brez sramu. Z drugimi besedami, pritoževati se nad BMP in oklepnimi prevozniki, ustvarjenimi v skladu z zahtevami, predstavljenimi v šestdesetih in sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, da ne prenesejo udarcev RPG-jev in nabojev velikega kalibra, je kot zahtevati slon, da ne leti, vpraša astronoma po zaporedju odstranitve vretenčne kile. Oblikovalci so se spopadli z nalogo, ki jim je bila dodeljena. Naredili so tehnološki vzorec oklepnih vozil za posebne (predstavljene s strani vojske) namene.
Kaj je mogoče storiti tukaj? Kot v vseh časih - izobraževati vse, popustiti in prenesti izkušnje na mlade in nadarjene in ne kriviti njihovega "uhajanja" v tujino. Človek z idejami in željo po ustvarjanju novega rezervoarja je zelo težko živeti z možnostjo njihovega izvajanja po več letih "uspešnega" sodelovanja v projektu za ustvarjanje "železne kapice". Mnogi se preprosto prepustijo neizogibni samouresničitvi, mnogi »odtečejo«, spet drugi gredo na druga področja dejavnosti.
2. Čas teče, nič ne ostane enako … Zakaj torej grajamo tehnologijo poznih 60. let prejšnjega stoletja? Nova generacija bojevnikov potrebuje novo orožje. Zakaj ne bi kritizirali puščic, trstike, mečev zaradi šibkega prodora oklepa? Tako je - to je orožje druge dobe. Hladna vojna je tudi celo obdobje. Sodobna realnost postavlja sodobne zahteve.
In kakšne so sodobne zahteve za oklepna vozila? Popravi, če se motim:
1) Visoka varnost (znotraj razreda in vrste).
2) Visoka mobilnost, okretnost.
3) dovolj ognjene moči za izvajanje dodeljenih nalog.
4) Prenosljivost in mobilnost (sodobna struktura brigade za hitro napotitev).
5) Računalništvo in uporaba sodobne optoelektronske, računalniške ter televizijske in radijske opreme.
In kako se te zahteve razlikujejo od "zastarelih"? Nič. BTVT je vedno poskušal uporabljati napredne naprave in opremo. Samo dodajalni stroj je bil nekoč meja popolnosti, kot so atmosferski motorji … Letalska flota se sploh ni spremenila in bo ostala naslednjih vsaj 20 let. To pomeni, da oklepnim vozilom ni predstavljeno nič novega, ampak le obveznost, da sledijo napredku v bazi elementov in v ustrezni opremi informacijske tehnologije.
Težava pa je v tem, da nekatere posebne zahteve, ki niso opisane v petih zgoraj navedenih točkah, ponavadi prevladujejo ena nad drugo kot sodobne zahteve. Ti vključujejo: v točki 1 - povečano varnost, v točki 4 - zahteve za omejevanje mase in dimenzij rezervoarja, namenjenega tipični železniški tovorni ploščadi.
Seveda bodo mnogi ugovarjali, kaj pa zaščita pred minami? Kaj pa odpornost proti RPG -jem z vseh strani in strehe? Odgovor je preprost - to so posebne zahteve lokalnih konfliktov za specializirano opremo.
Kako lokalni konflikt tako izstopa? Prvič, zaradi omejenega prostora, ki praviloma zajema eno ali dve gledališči vojaških operacij. Spet eden izmed njih so mestni boji. Drugi je pogosteje gorski ali puščavski teren. Drugič, omejen vojaški kontingent na območju konflikta. Tretjič, informacijska in materialna superiornost ene strani nad drugo, zaradi česar ne pride do neposrednih spopadov iste vrste opreme. Razvitejša stran ga uniči s sovražnikom nedostopnimi sredstvi (letalstvo, raketni udari). Zaostajajoča stran za seboj pušča le eno taktiko - gverilsko bojevanje, za katerega so značilne sabotažne dejavnosti in organizacija različnih pripravljenih zased.
Prvi primer sta dve vojni ZDA različne narave proti Iraku. V puščavski nevihti so ameriške mehanizirane enote utrpele izgube zaradi inženirskih ovir (minska polja), letal in oklepnih vozil sovražnika. V drugi kampanji so izgube nastale le zaradi zasede. Tudi to, da je nadzorovano minsko polje minsko polje, ni pravilno. To je čista zaseda, ko je prizadet vizualno opazovan predmet, ki nas zanima.
Primer dva. Med petdnevno vojno ni eksplodirala niti ena enota oklepnih vozil. S hitro prihajajočo bitko minska polja preprosto niso imela časa postaviti.
In zdaj tehnične težave. Povprečna masa eksploziva v protitankovski mine je 7 kg. Do sredine prejšnjega stoletja so bili napolnjeni s TNT -jem. Zdaj je vsaj TG-50, PVV ali A-IX-I. Obstaja zahteva po povečanju zaščite pred minami do stopnje vzdržljivosti eksplozije na rudniku z zmogljivostjo 7 kg v ekvivalentu TNT (TE), ki je zastarel že pred njegovim pojavom.
Da, uporniki pogosteje izdelujejo IED iz palic TNT, povprečna masa eksploziva takih IED pa je bila v gorivnih celicah 6-8 kg (po ameriških statistikah v Iraku). In kaj storiti v primeru vojne z industrializiranim sovražnikom, ki proizvaja sodobne mine s posebnimi oklepnimi glavami, opremljenimi z močnim eksplozivom? In kaj bo upornikom preprečilo dodajanje dodatnega para TNT v IED? In kaj bo omejevalo partizane pri proizvodnji domačih eksplozivov in njihovem opremljanju z IED, tudi v večjih količinah? Tisti, ki se radi zanašajo na dimenzije - dimenzije standardne palice TNT 200 gramov so približno enake škatli cigaret. Naj bo domači eksploziv manj močan, njegova prostornina v ekvivalentu moči prej opisanega dajalnika je večja. Ta večji volumen bo povzročil dva ali tri dodatne premike lopate? Želite ponoviti že predelane vzorce oklepnih vozil? Tako je govoriti o zahtevi po zaščiti proti minam kot o sodobni zahtevi za oklepna vozila, milo rečeno, napačno.
Tehnika, ki mora vzdržati eksplozijo mine, je namenjena predvsem okupaciji in ne vojaškim operacijam. Večina oklepne zaščite vozila se uporablja za zaščito dna pred eksplozijo min in ne za oborožitev preostalega trupa pred vsaj malokalibrskimi granatami.
Praktično nemogoče je izpolniti zahtevo zaščite pred minami z največjo razdaljo dna od površine (povečanje razdalje) v primeru goseničnih vozil (odprtost goseničnih tirov, napetost in pogonski zobniki do sovražnikovega ognja iz osebnega orožja in topniško orožje, znatno podaljšanje tirov, kar povzroči povečanje njihove mase in s tem obremenitev podvozja).
Zaščita dna pred delovanjem min goseničnih vozil bo povezana s potrebno okrepitvijo oklepa dna, kar bo v skladu s tem povzročilo znatno povečanje mase vozila v primerjavi z vozili na kolesih istega razreda in vrste.
V veliki večini primerov je miniranje goseničarskega vozila v rudniku povezano z izgubo mobilnosti. Zato je treba posvetiti posebno pozornost zaščiti posadke pred poznejšim krožnim požarom iz osebnega orožja, vključno z orožjem velikega kalibra, potem ko je vozilo razstrelila mina. To bo stroju dodalo dodatno težo.
V mestnih razmerah je lažje odvzeti mobilnost goseničnim oklepnim vozilom s poškodovanjem tirov zaradi kratke razdalje požarnega trka. Prav tako nobena zaščita ne more rešiti oklepnega vozila pred koktajlom Molotov, katerega spojine bi lahko gorele skozi oklep. In uporaba zažigalnih mešanic je najpomembnejša v urbanih razmerah.
Naj postavimo naslednje. Tipična tovarna RPG proizvede 60.000 RPG -jev na leto. Oklopna tovarna letno proizvede 200 oklepnih transporterjev. Vprašanje je: ali bo oklepni transporter zdržal zadetke vsaj desetine od svojih 300 RPG -jev ali pa je lažje uničiti tovarno RPG, prekiniti kanale dobave orožja borcem, kot pa povečati oklep?
Izhod: Lokalne vojne zahteve so zahteve za posebno vrsto oklepnih vozil. Dopolnjevanje zahtev za vse modele oklepnih vozil z zahtevami, razvitimi na podlagi izkušenj lokalnih bojnih operacij, je možno, vendar v celoti nepraktično. Problem zaščite pred minami je mogoče enostavno rešiti s pomočjo KMT.
3. Na splošno je najboljši način, da zaščitite oklepne prevoznike pred udarci RPG in eksplozijo nagaznih min, da ne streljate z RPG in ne naletite na nevtralizirane mine. To ne pomeni, da je treba opremo zakopati globoko pod zemljo pod betonsko dno bombe. Nasprotno, oklepni prevoznik mora biti sposoben vnaprej najti grožnje na varni razdalji in jih uničiti ali se jim izogniti. To pomeni, da je oprema oklepnih vozil SAZ (ki so "Soft-kill") sodobna zahteva, ki je pomembna za novo razvita oklepna vozila in za posodobitev tistih, ki so v uporabi.
Cestno zaporo v mestu iz APC -ja, obložene z betonskimi bloki in vrečami s peskom, je seveda enostavno uničiti z RPG -jem s strehe ali okna najbližje hiše. Isti oklepnik brez kakršne koli utrdbe, ki stoji sredi velikega polja (ali v puščavi z ravnim reliefom), bo za pehoto postal nepremostljiva ovira, tudi če bodo vsi borci obešeni z različnimi RPG -ji. Enakopravnost učinkovitega strelišča njegovega KPVT nad RPG je na stotine metrov, poleg tega pa lahko razmeroma hitro spremeni svoj položaj, če je potrebno, v nasprotju s pehoto. Nenadno pojavljena oklepna vozila lahko udarite z lastnim protitankovskim orožjem ali s topniško podporo.
Nemogoče se je izogniti zasedi. S padcem v strokovno in kompetentno pripravljeno zasedo se izgubam ni mogoče izogniti. Zmanjšanje odstotka izgub na ta trenutek je v praksi mogoče (in je že potrjeno) s standardno oborožitvijo oklepnih vozil, ki so trenutno v uporabi, z racionalnim nadzorom enote s strani poveljnikov na podlagi izkušenj bojnih operacij.
Noben viseči oklep ne bo dal takšnega učinka, kot bi bil en pameten poveljnik, ki bo enoto rešil pred »ne skrbi« in »sprosti«, ki se začne pri mizi na treningih. Primer. Eden od mojih kolegov je dolgo razmišljal o situaciji, ki sem jo opisal: »Kako lahko po nesreči streljaš na svoje fante iz strojnice. Kako mora biti človek dol? " Odgovor je bil najden, ko je kar v sanitarni "štruci" sam postal dol. Hvala bogu, to je bila vaja za vadbo, mitraljez pa me je s pol metra ustrelil s prazno kartušo, čeprav so v razredu rekli, da je treba prst odstraniti s sprožilca, še posebej, če je bil odstranjen z varnostnega ulov.
Poleg tega, ko na vas ali poleg vas hiti tank, pred katerim se ne morete skriti za stene in se ne izgubite v dveh nadstropjih hiše, ne glede na to, kaj imate v rokah: RPG, DShK, ATGM, hitro junaštvo se razvije v izjemne lastnosti premikanja zemlje. Rezervoar ne prestraši - rezervoar pritiska. In če ima termovizijsko sliko ali radar RNDC … Potem imate na voljo 2200 metrov življenja, kar se nanaša na čas letenja izstrelkov (5000, če ima rezervoar KUV).
Izhod: ni učinkovitih sredstev in metod za zaščito konvojev pred napadi iz zasede, ki zagotavljajo skoraj 100 -odstotno verjetnost izogibanja izgubam med osebjem, ki se giblje v konvoju. Pojav novih tehničnih sredstev ali načinov napredovanja kolon bo povzročil podoben odziv gverilcev in teroristov. Brezkontaktne metode spopadanja s tipičnimi grožnjami za oklepna vozila so obetavni načini za povečanje njihove varnosti.
4. Možnosti za izboljšanje zaščite in povečanje preživetja oklepnih vozil (na podlagi materialov iz različnih publikacij in avtorjev)
1) Dodatni tečajni oklep
Uporaba dodatnega nameščenega oklepa tanka ima lahko pomemben neželen učinek na splošne značilnosti rezervoarja. Največja hitrost vožnje in mobilnost se zmanjšata, gostota moči se zmanjša in obremenitev vzmetenja se poveča.
Zdi se, da posebni kompleti za pritrditev povečujejo preživetje v mestnih razmerah, čeprav sprva tank ni bil namenjen vodenju bitk v naseljenih območjih (zlasti z gostimi stavbami z visokim nadstropjem), saj njegovo orožje ne more opravljati tipičnih bojnih nalog, saj je v tesnem stiku z pehota. Pomanjkljivost v obliki nepravilne uporabe je neracionalno kompenzirati z dodatnimi oklepnimi ploščami.
2) Modularna zasnova
Posebej velja omeniti, da to lastnost oklepnih vozil oblikovalci-razvijalci ponujajo kot napredno, donosno, obvezno za sodobno tehnologijo. Toda nobena država, tudi tista, ki je sprejela in kupila opremo z modularno zasnovo, ne uporablja ali niti ne razmišlja o uporabi te prednosti. Noben modul ni bil kupljen posebej! Na primer, nemški Bundeswehr (in nizozemske oborožene sile), ki je kupoval Boxer, je pridobil različice KShM, APC in reševalno vozilo, čeprav bi morali logično kupiti vse Boxerje v različici APC in kupiti potrebno število zahtevanih modulov (KShM in medicinski).
Tako ta lastnost omogoča samo menjavo modulov bojnih prostorov (tovor, reševalno vozilo, povelje), njihovo odstranjevanje iz vozil s poškodovanimi kontrolnimi oddelki in namestitev na vozila s poškodovanimi moduli bojnih prostorov. Zaradi česar je ta lastnost dejansko neuporabna. Nabava opreme, za razvoj modularne zasnove, za katero so bila porabljena sredstva, je nedonosna. To je kot bi kupili avto za delovanje na skrajnem severu z močno dvopodročno klimatsko napravo, v vročem podnebju pa s predgretjem, ogrevanimi stekli in ogledali, ogrevanimi sedeži.
Pri predelavi BTR-80 v KShM ni bilo posebnih težav. Zasnova, ki vključuje namestitev modulov, seveda vodi v težjo konstrukcijo (univerzalni okvir osnovnega podvozja; dodatna pritrdilna vozlišča za večjo togost, saj karoserija ni več nosilna, skupni okvir pa je odsoten; ojačitve ohišja modula; tla modula in pritrdilne točke). Ne pozabite tudi, da je del opreme vozila (rezervni deli in druga dodatna oprema) pritrjen na stranice in krmo oklepnega vozila, ki dodatno služijo kot zaščitni elementi. Vse to "dobro" je treba zdaj postaviti na osnovno ohišje, če ni želje, da bi ga neprestano odtehtali od modula do modula ali kupovali v količinah, ki so enake številu modulov.
Obstaja varianta modularne zaščite, to je obešanje debelejših plošč namesto tankih, izbranih v skladu z nalogo. Pa tudi zaslone, minske vlečne mreže, module reaktivnih oklepnih enot itd. Kot proizvajalci zagotavljajo "pripomočke" - za namestitev celotnega kompleta na rezervoar traja manj kot pol dneva. Zelo priročno! In kako bo videti na istem gorskem puščavskem območju? - Da, enako kot pri modulih bojnih prostorov.
Vsak poveljnik tanka, ki ljubi življenje z dovolj razvitim nagonom za samoohranitev, bo privzeto obesil oklep do konca, dokler se "dno ceste ne bo oprijelo ceste". Ali na primer takole. Ukaz o podpori ognja za ofenzivo motoriziranih strelcev in zatiranje strelnih mest, ki so jih identificirali v vasi v dolini z dominantne višine s spodobne razdalje. Zmogljivi obrambni bloki so pri tej nalogi odveč, vendar oklep tukaj sploh ni potreben - uporabite lahko vsaj navadno "golo" malto, vsi moduli pa ostanejo v skladišču. Po 10 minutah prejme ukaz za razvoj uspešnih ofenzivnih dejanj pehote in odvračanje sovražnika iz naselja. Kdaj bodo motorizirani strelci dobili pomoč? Kdaj bodo dostavljeni oklepni moduli ali bodo motorizirane strelce zamenjali za več zgorelih tankov s tankerji? Avtor podpira stališče veselega poveljnika - oklepna zaščita bi morala najprej zagotoviti izpolnjevanje vseh dodeljenih bojnih nalog, povezanih s tipom oklepnih vozil.
3) Povečanje debeline oklepne zaščite Racionalni koti nagiba
Od sedemdesetih let do danes so bile v TTZ uvedene zahteve za zaščito pred ognjem 14,5-milimetrskega mitraljeza za oklepna bojna vozila tipov BMP, BTR, BRDM in lahki tank, ki nastaja v državah Nata. Poleg tega za BMP - za zaščito stranskega štrlenja vozila z razdalje 100-200 m (STANAG 4569, raven 4). V skladu s tem je debelina stranskih strani bojnih vozil v monolitni različici jeklenega oklepa 35-45 mm (zadnja številka je spodnja stran BMP "Marder 1"). To je bil eden od razlogov za skoraj dvakratni presežek bojne teže glavnih Natovih BMP "Marder A3" (čelo - 30 mm jeklo) in M2A3 "Bradley" (čelo - 6,5 mm jeklo + 6,5 mm jeklo + 25 mm aluminijeve zlitine) glede na sovjetsko BMP.
Takšna oklepna zaščita ne bo več kos 30-mm topovom. Takoj se spomnim: "Če ni razlike, zakaj plačati več?"Ta BMP-1, tisti M2A3 "Bradley" se bo po obstreljevanju s tridesetih spremenil v cedilo. Akhzarit izgleda kot zmagovalec. Toda zaradi pomanjkanja lastnega orožja bo še vedno tarča, v kateri je zaklenjena pehota. In proti ognju tankovskih pušk bo celo zaščita "Akhzarita" nemočna.
Izhod: priporočljivo je povečati oklep bojnega vozila pehote ali oklepnega transporterja do določene meje - do stopnje zaščite pred tipičnimi sredstvi boja proti lahkim oklepnikom in orožju sovražnikovih lahkih oklepnih vozil, to je iz granat 30-milimetrskih avtomatskih topov SS na dolge in srednje razdalje.
4) Postavitev
Oblikovne možnosti za oklepna vozila, ko je MTO nameščen v prednjem delu trupa, se zdaj štejejo za najnaprednejša in obetavna vozila. Kako pa takšna rešitev izboljša varnost? Odgovor je le v čelni projekciji iz topniškega streliva in izstrelkov. Takšna rešitev ne rešuje rudnikov. Kot smo že omenili, lahko kadar koli pritisnete gumb za sprožitev radijske varovalke, na primer neposredno pod bojnim prostorom ali kontrolnim prostorom. Podobno je pri magnetnih in pin varovalkah min proti dnu, v katerih je moderator.
Obstajajo nasprotniki takšne postavitve, ki trdijo, da stroj, izdelan po takšni shemi, izgubi mobilnost ob udarcu v čelo. Pristranskost takšnih sodb je vidna. Ko se avto s sprednjim upravljalnim prostorom zadene v čelo, se izgubi tudi mobilnost - ali se zažgejo rezervoarji za gorivo ali pa je prizadet voznik. Ker je problem v zaščiti posadke in desantnih sil, je odgovor na vprašanje, katera postavitev boljša, očiten - s sprednjo lokacijo MTO.
5) Pomožni modul orožja na daljavo
Dejstvo, da je mitraljez v paru s topom velika cona nizkega oklepa, ni več skrivnost. Zato je želja po odstranitvi le vredna spodbude. Lahko se bori le s sovražnikovo silo. Seveda obstaja le eno racionalno mesto za namestitev takšnega modula - na streho stolpa (trup), vendar morate izbirati med kalibrom koaksialne mitraljeze ali kalibrom stolpnega (protiletalskega) stroja pištolo poveljnika tanka, saj bo celo en modul za eno mitraljez zavzel prostor za dva.
Vendar pa modul zmanjšuje zmogljivosti tanka v boju proti živemu ljudstvu, saj bi lahko koaksialne in protiletalske mitraljeze delovale v različnih smereh. Toda o nalogah tankov smo že govorili. Bojna vozila pehote in oklepni transporterji si prizadevajo "ubiti" delovno silo za tankom in ob bokih ter pehoto v naselju. Prav tako nič ne preprečuje namestitve bojnega daljinsko vodenega modula "polne velikosti" z različnim raketnim in topovskim orožjem, ki ga že nameščajo na lahka oklepna vozila.
6) "Ena od možnosti za nadaljnjo izboljšavo enostavnega oklepnega transporterja je, da to osnovno vozilo ostane skoraj nespremenjeno, a ga dopolni in podpre z drugim podpornim vozilom na istem podvozju, na katerem je nameščena močna oborožitev kupole."
Prednost tega ukaza bi bila, da bi vsak tip stroja opravljal le eno nalogo, v kateri bi se specializiral, tako da bi bilo bojno vodenje tega para lažje kot nadzor nad močnim večnamenskim udarnim kompleksom. Ti stroji bi se lahko po potrebi uporabljali skupaj ali pa bili ločeni in bi opravljali različne naloge na različnih delih bojišča."
Še enkrat se spomnimo, kaj je bojno vozilo pehote, oklepnik, tank. Za pristanek ni treba proizvajati oklepnih transporterjev s tankovsko oborožitvijo in tankov brez oborožitve. Vse je že izmišljeno. Glavna stvar je, da jih pravilno odstranite.
5. Nekateri strokovnjaki menijo, da so tanki izgubili pomen. Ker je le napadalno orožje tesnega (kontaktnega) boja, poleg tega ni vedno dovolj učinkovito (občutljive izgube v posameznih lokalnih konfliktih), tanki nimajo možnosti na prihodnjem bojišču.
Arzenal protitankovskega orožja, ki je postalo zelo učinkovito in se je spremenilo v množično orožje, se nenehno širi in izboljšuje. Premagovanje sovražnikove obrambe, nasičene s takšnim orožjem, se bo za tanke spremenilo v nerešljivo težavo. Cisterne bodo utrpele nesprejemljivo velike izgube, njihova uporaba pa bo postala nepraktična. Res je, da ne navaja, kako po potrebi zamenjati cisterne za izvajanje aktivnih sovražnosti. Ker obstoječa pariteta v razponu tankovske oborožitve nad protitankovsko oborožitvijo ni določena. Še toliko bolj nejasno je, kako brez tankov, če jih sovražnik ni zapustil. Eno je minirati eksplozive in bombardirati konvoje iz RPG -jev iz zasede in popolnoma drugačen odraz čelnega napada.
»Glavni tanki so precej vsestransko orožje, vendar v težkih razmerah na sodobnem bojišču njihove zmogljivosti niso neomejene. Z majhno posadko, ki je funkcionalno vezana na vozilo, tanki niso zelo koristni za dokončanje misij na koncu bitke: uničevanje ostankov sovražnikovih sil in prevzem njegovega ozemlja. Tanki, ki imajo močno, a v bistvu enokanalno oborožitev, niso dovolj učinkoviti, da bi se spopadli z "tankovsko nevarno" delovno silo. Toda v te namene so namenjena lahka oklepna vozila, ki podpirajo tanke: oklepni transporterji, bojna vozila pehote.
"Obremenitev s strelivom tankov je razmeroma majhna, zato so malo uporabni za izvajanje nalog, ki so značilne za tarče obstreljevanja topništva, vključno z območji, nasičenimi s slabo opazovano" tankovsko nevarno "delovno silo." Spet je za te naloge že ustvarjena posebna oprema. Zakaj bi tank sploh opravljal naloge vlečenega ali samohodnega topništva? Ali za streljanje iz zaprtih položajev na razdalji več kot 5 kilometrov potrebujete večplastni kombinirani oklep, nizko silhueto in visoko mobilnost?
"V obetavnih konceptih (na temo" Armata ") se predlaga opustitev sistemov mehanskega podvajanja s popolnim vodenjem in streljanjem ter umik oborožitve tanka v ločen rezerviran modul." Tudi če je ta modul rezerviran na isti visoki ravni kot nadzorni prostor s posadko za posadko, bo najbolj izpostavljen sovražnikovemu ognju.
"Orožni modul bo vseboval tudi sredstva za ciljno izvidovanje in opazovanje bojišča." Kakšna je potem največja zaščita posadke, če modul pištole nenadoma zadene? Posadka postane slepa, razorožena, tank onesposobljen in izgubi orientacijo v vesolju. Vsaka od teh lastnosti oklepnih vozil (ognjena moč in sposobnost zaznavanja cilja) močno vpliva na nadaljnjo preživetje tanka na bojišču. Posadka lahko počaka na streljanje v oklepni kapsuli ali pa zapusti avto. Če je sovražnik s svojo ognjeno močjo ustvaril pogoje za poraz sorazmerno šibko zaščitenega, a še vedno zelo oklepnega modula tankovske puške, potem obstaja možnost, da posadka zapusti avto in doseže zaklonišče ali drug tank v stanje pripravljeno na boj ali preprosto živ se zdi malo verjetno. Z drugimi besedami, posadka tako poškodovanega tanka bo še vedno navdušena. Odvzemanje sovražnika tankerjem je veliko bolj donosno kot rezervoar, ki ga je mogoče popraviti ali obnoviti. Proizvodni cikel "novega" tankerja je veliko daljši. Kdo ima prav v predpostavkah, bo, kot vedno, praksa pokazala v bližnji prihodnosti.
Pri vsem tem pa ne smemo pozabiti, da so oklepna vozila in najprej tanki najbolj zaščiteni sestavni del kopenskih sil pri uporabi jedrskega orožja, ki se mu še ni odrekla niti ena jedrska sila. Nasprotno, število članov "jedrskega kluba" se je povečalo in najverjetneje bo še naraščalo. Položaji tankov glede zaščite pred orožjem za množično uničevanje (kemično, biološko) so še trdnejši.
Arzenal protitankovskega orožja narašča. Lahko pa se uporablja ne samo proti tankom, ampak proti utrdbam, zgradbam in konstrukcijam, vozilom, delovni sili itd. Zasnovano za boj proti tankom, bo to orožje povzročilo zajamčene izgube vsem, kar je še nekoliko šibkeje zaščiteno. Razvoj zaščitnih sredstev, čeprav počasnejši od sredstev za uničevanje, se razvija. Hkrati se je razvoj nekaterih področij sredstev za uničevanje praktično ustavil (povečanje moči razstreljevanja in učinkovitosti pogonskega eksploziva).
Seveda ni mogoče ustvariti popolnoma neranljivega tanka in absolutno uničujočega orožja. Rezervoarji bodo utrpeli izgube, ki so lahko večje kot v preteklih vojnah. Vendar je to posledica spremenjene narave boja na sodobnem bojišču. Cisterne bodo ostale najbolj zaščiteno orožje, izgube drugih sredstev boja pa bodo veliko večje.
Menijo tudi, da grožnja izbruha sovražnosti z uporabo jedrskega orožja ni verjetna in da oblikovanje oklepnih vozil s pričakovanjem bojnih operacij v okviru množične uporabe jedrskega orožja ni priporočljivo. Napete geopolitične razmere v svetu pa postavljajo pod vprašaj to tezo. Severna Koreja in Iran sta že dolgo na robu. Pakistan in Indija nista nikoli rešila sporov. Poleg tega Pakistan na zahodu zaradi pomoči teroristov tudi ni priljubljen. Kitajska se ne boji več groziti Japonski in ZDA. Z drugimi besedami, imamo pet jedrskih sil, o katerih Evropa in ZDA aktivno poskušajo vsiliti svoja mnenja (niti dve nista potrjeni, vendar jim ni treba eksplodirati bomb - dovolj je, da območje preprosto okužimo z uranom)). Ali te države ne bodo uporabljale "jeder", da bi se zaščitile pred večkrat večjimi koalicijskimi silami Nata?
Dokler ZDA, njihovi poslušniki in podobni prostovoljno ne postanejo del Ruske federacije z najboljšimi željami in nam v znak dobre volje in čistih namenov izročijo vse svoje jedrsko, kemično in biološko orožje, morajo imeti ruske oborožene sile orožje sposoben opravljati kakršne koli bojne naloge, se boriti v vseh pogojih, vključno z uporabo sovražnikovega orožja za množično uničevanje, vključno z jedrskim orožjem.
Izgube so bile, so in bodo. Edini način, da zaščitite posadke in čete oklepnih vozil pred ognjem kakršnega koli protitankovskega orožja, vključno s tankovskimi puškami, je, da jih odpeljete pod oklep zaklonišča pred jedrsko eksplozijo. Toda sovražnika ne moreš ustaviti, ne moreš zmagati. Najboljša obramba je napad. Ne morete zmagati na kartah ali šahu, ne da bi zamenjali karte ali figure. Zmagal bo tisti, ki bo povzročil več izgub, in ne tisti, ki se jim bo skušal izogniti; ki bo ustvaril več sredstev za povzročanje izgub namesto sredstev za zaščito. Nobene nepremagljive trdnjave ni. Padle so vse trdnjave, ki so bile nekoč napadnjene v vojnah. Hkrati pa okoli te trdnjave nihče ni zgradil lastne trdnjave. Zakaj se je rodil T-72, ko so že obstajali T-64 in celo T-80? Da bi imeli več sredstev za boj, cenejših in bolj priljubljenih, čeprav slabših lastnosti.
Pilot potniških letalskih prevoznikov razume, da bo v primeru nesreče padel skupaj z letalom "na tla". Toda to ne preprečuje, da bi se posadke, ki so dobro usposobljene in ne obupajo v izrednih razmerah, častno spopadle z nevarnostjo. To ne velja le za pilote in potapljače. Če vnaprej upate, da je vaš rezervoar veliko slabši od kolegov vaših nasprotnikov, potem niste tanker, ampak snov s črko "G", ki ne potone.
Dejstvo, da domači oklepniki, bojna vozila pehote in BMD spremljajo konvoje in napadajo mesta, medtem ko prevažajo pehoto, zataknjeno na streho, in šibko varujejo posadke, niso njihova krivda. Druge tehnike preprosto ni. Vsekakor je mogoče in celo vredno pohvaliti Hamerja, a tudi sami Izraelci, katerih proračun hrani Nemčija, bodo ustvarili nekaj bolj proračunskega. Primerjajte velikost oboroženih sil RF in Tsakhala. Ustvarimo lahko tudi težke oklepnike, potem pa se bo morala preostala večina vojske za tanki premakniti peš. In kako super bi bilo pretvoriti 50.000 T-55 in 30.000 T-72 v analoge "Akhzarita" … In zabiti vso Evropo!
No, v sodobnem dostopnem jeziku je seveda neverjetno kul imeti v službi na tisoče plavajočih amfibijskih tankov-Bramo-Imro-Btro-samohodnih pušk, približno enako, kot če bi imel v svoji garaži Ferrari s tekom UAZ sposobnost, prtljažnik enoprostorca s stroški največ "lade" in tako, da parkirno mesto zaseda največ "oka". Torej, čeprav se strinjamo, da je to absurdno, se je vredno soočiti z resnico in narediti ustrezen zaključek.
Domači BMP, BMD, oklepni transporterji izpolnjujejo zahteve zanje. Sodobne zahteve zanje se nikakor ne razlikujejo od zahtev preteklih let. "Sodobne zahteve", ki jim jih tako aktivno postavlja javnost, so zahteve za novo posebno vozilo proti zasedi, ki lahko premaga minska polja z detonacijo in se neodvisno bori z oklepnimi vozili, ljudmi in sovražnimi letali.
P. S. Nekoč sem iz televizijske objave izvedel o skorajnem predvajanju televizijskega programa, vključno z video posnetkom o mojem "delu". Ko sem gledal poročilo, preprosto nisem vedel, kaj naj naredim - smeh ali jok. Fantje! Ne glejte propagandnega materiala, kot je "Vojaška skrivnost". V takih programih zdrave pameti v najboljšem primeru deset odstotkov, potem pa, če veste, kaj natančno morate poslušati.
Rabljeni viri
Številne knjige so iverne, a zahvaljujoč "neodvisni" Ukrajini obstaja možnost, da se razvajate tudi z živim papirnatim izvodom, ki so ga naši sosedje prijazno razvrnili.
1) Taktika. - Moskva: Vojaško založništvo, 1987;
2) V. Belogrud. Tanki v bitkah za Grozni. 1., 2. del;
3) Yu. Spasibukhov. M1 "Abrams" (vedeti, kaj te tone železne smrti in ne spravljajo več spodobnih ljudi v smeh, namigovati ali odkrito govoriti o svoji superiornosti);
4) Revija "Tehnika in orožje", članki:
- generalmajor Brilev O. N.;
- S. Suvorov;
- V. Chobitok. Osnove teorije in zgodovina razvoja postavitve rezervoarja (OBVEZNO).
5) Losik O. A. Članek: "Ali imajo tanki prihodnost?"
6) Rusko orožje za bližnji boj.
7) Inženirsko strelivo. T. 1
8) B. V. Pribilov. Ročne granate. Imenik.
9) Učbenik vodnika inženirskih čet (prej, tem bolje).
10) BMP-1. TO in RE (različna leta izdaje).
11) BMP-3. TO, RE, album risb in risb.
12) T-72B. RE.
13) T-90. TO, RE, album risb in risb.
14) sovjetska vojaška enciklopedija. T. 1-8.
15) Izkušnje vojaških operacij na gorskih puščavskih območjih. 1. del - M.: Vojaško založništvo. 1981 leto
16) "Značilnosti izvajanja vojaških operacij sovjetskih čet na gorskih puščavskih območjih" (na podlagi izkušenj z bojno uporabo letalskih enot v Republiki Afganistan).
17) Poročilo nekdanjega načelnika štaba vojaškega okrožja Severni Kavkaz, generalpodpolkovnika V. Potapova. Dejanja formacij, enot in podenot kopenskih sil med posebno operacijo razorožitve nezakonitih oboroženih skupin v letih 1994–96. na ozemlju Čečenske republike.
