General Nikolaj Mihnevič, ugledni ruski vojaški teoretik na prelomu 19. v 20. stoletje, ki je med drugim pomembno prispeval k teoriji koalicijskih vojn, je zapisal: »Za te vojne so značilni nezaupanje, zavist, spletke… včasih je treba opustiti preveč drzno podjetje, da ne bi odvrnili zaveznika, ali pa hiteti ukrepati, da bi ga zadržali. Ti vzorci, vključno s tistimi, ki jih je konec 19. stoletja izpeljal ruski vojaški teoretik, so se v celoti izrazili med nastankom Antante - vojaško -politične zveze treh evropskih sil - Velike Britanije, Francije in Rusije, in, kar je še pomembneje,, med izvajanjem koalicijskih operacij tega bloka proti združitvi osrednjih sil v Nemčiji, Avstro-Ogrski in sprva Italiji med prvo svetovno vojno, stoletnico konca katere bomo praznovali letos.
PRAVI INSPIRATOR
Nespremenljiva pravilnost pri oblikovanju katere koli koalicije, v prvi vrsti vojaške, pa je obvezna prisotnost njenega glavnega odprtega ali "zakulisnega" navdihovalca. Analiza dogodkov na evropskem prizorišču pred izbruhom prve svetovne vojne nedvoumno kaže, da je bila Velika Britanija po mnenju vodilnega ruskega raziskovalca Andreja takšen navdih za oblikovanje protinemaške koalicije, če ne celo prihajajoče vojne na splošno. Zayonchkovsky in katerega mnenje zdaj delijo številni strokovnjaki.
Konec 19. stoletja se je formalno deklarirane politike zavrnitve vstopa v kakršne koli evropske bloke (tako imenovane politike briljantne izolacije) držal konec 19. stoletja, London pa se je končno odločil: bodisi biti zunanji opazovalec naraščajoče nemške trgovine in gospodarstva. in posledično vojaško širitev in posledično vlečenje v neizogiben oborožen obračun na stranskem tiru ali vodenje evropskih sil, ki se s takšno smerjo Berlina ne strinjajo. Pragmatični Britanci so izbrali slednje in niso izgubili.
Medtem ko je imel London številna nerazrešena mednarodna nasprotja s Francijo in zlasti z Rusijo, v vojni z Nemčijo ni mogel prevzeti vodstva. Toda od leta 1904 je Velika Britanija, potem ko je vse svoje "nesporazume" rešila s Francijo, sklenila z njo neuradno zavezništvo, objektivno usmerjeno proti Nemčiji, leta 1907 pa je Rusija, poražena v vojni z Japonsko, postala skladna in se približala London o vprašanju razmejitve "vpliva" v Srednji Aziji. Sankt Peterburg, ki je središče svoje zunanje politike prenesel z Daljnega vzhoda na Balkanski polotok, se je neizogibno moral spopasti z Avstro-Ogrsko in s tem z nemškimi interesi. Septembra 1912 je britanski zunanji minister Edward Gray v osebnem pogovoru svojemu ruskemu kolegu Sergeju Sazonovu zagotovil, da bo "Velika Britanija po vsej moči prizadela najobčutljivejši udarec nemški moči", če bo izbruhnila vojna. V istem pogovoru je vodja britanskega zunanjega ministrstva obvestil Sazonova, da je bil med Londonom in Parizom sklenjen tajni sporazum, »na podlagi katerega se je Velika Britanija v primeru vojne z Nemčijo zavezala, da Franciji ne bo pomagala samo na morju, pa tudi na kopnem, s iztovarjanjem vojakov na celino."
Tako ne glede na to, kako so se krizne razmere razvile v Evropi, pa naj bo to na Balkanu ali okoli vprašanja vstopa nemških čet na ozemlje Belgije, v skladu s tajnimi konvencijami Antante, njenih članov, ki jih London veže z ustreznimi obveznosti, ki so se neizogibno znašli v vojni.
KDAJ JE KOLIČINA POMEMBNA
Ena od zakonitosti pri razvoju vojaško-politične koalicije je skoraj samodejna želja njenih držav članic, da se količinsko razširijo, tudi, kar je zaželeno, na račun članov nasprotnega zavezništva. Vse to se je jasno pokazalo na predvečer in že med odvijajočo se vojno.
Vključevanje novih članov v njihovo koalicijo pa pogosto naleti na sprva diametralno nasprotna stališča držav, ki so že del koalicije. Tako je bilo na primer s Turčijo, katere osrednje mesto v tedanjem muslimanskem svetu je v Londonu povzročilo močno željo, da bi jo zapletli z različnimi sporazumi in povojnimi obljubami.
Stališče Sankt Peterburga je bilo ravno obratno. Turčije sploh ni potreboval kot zaveznico, čeprav le najbolj krotko in ubogljivo. Rusko vodstvo je potrebovalo Konstantinopel in ožine, najboljši izgovor za njihovo okupacijo pa bi bila vojna s Turčijo. Prevladalo je stališče Rusije glede tega vprašanja. Morda je bila to edina "zmaga", če temu lahko rečemo, ruske diplomacije med celotno vojno v soočenju interesov znotraj antante. Tudi brez aktivnega delovanja nemških agentov oktobra 1914 je Turčija uradno stala na strani osrednjih ali "srednjih sil", saj so do takrat nemško-avstro-ogrsko vojaško zavezništvo poimenovali. Drugi pomemben neuspeh Antante je bil prehod jeseni 1915 na stran Nemčije in njenih zaveznikov Bolgarije, kar je sprva bistveno spremenilo konfiguracijo splošnega položaja strank, ki niso bile v prid Rusiji in njenim zaveznikom.
Te napake pa so bile delno kompenzirane s prestopom istega leta na stran italijanske antante in odprtjem nove fronte, ki je preusmerile pomembne sile Avstro-Ogrske in Nemčije, pa tudi z akcijo na na strani sil Antante v Romuniji, čeprav nekoliko pozno, a znatno otežuje položaj avstro-ogrskih čet.
Konec koncev se je količinska prednost izkazala na strani Antante. Če je v prvem tednu vojna zajela le osem evropskih držav - Nemčijo in Avstro -Ogrsko na eni strani, Veliko Britanijo, Francijo, Rusijo, Belgijo, Srbijo in Črno goro - na drugi, je kasneje nemški blok v resnici narasel le za dve državi (Turčija in Bolgarija) ter na strani Antante, ki je poleg omenjenih Italije in Romunije napovedala vojno Berlinu in Dunaju, Japonski, Egiptu, Portugalski, Kubi, Panami, Siamu, Grčiji, Liberiji, Kitajski, Uradno so vstale Brazilija, Gvatemala, Nikaragva, Kostarika, Honduras, Haiti in, kar je najpomembneje, ZDA s svojimi že impresivnimi industrijskimi potenciali v teh letih. Posebno pozornost si zasluži vloga ZDA kot članice zadevne koalicije.
VLOGA AMERIKE
Na prelomu 1915–1916 so evropski zavezniki Rusije postali očitno nestabilni, nastali so brez njihove lastne notranje razmere v državi, polni njenega zgodnjega umika iz vojne. Le ZDA bi lahko objektivno nadomestile takega velikana. Še pred vojno in zlasti z njenim izbruhom je britansko vodstvo usmerilo neverjetna prizadevanja, da bi Washington potegnilo v "evropsko mlinček za meso". K temu je posredno prispevala tudi Nemčija: s svojo "neomejeno podmorsko vojno", ki je spremljala številne žrtve, tudi med ameriškimi državljani, je končno prepričala kongres, da se je odločil za vstop v vojno na strani Antante.
5. aprila 1917 je Washington Nemčiji napovedal vojno, 18. maja je bil razglašen zakon o univerzalni vojaški obveznosti, 13. junija istega leta pa se je začel izkrcanje ameriških čet v Franciji. Na dan premirja jeseni 1918 je bilo od celotnega vpisanega 3750 tisoč 2087 tisoč Američanov odpeljanih v Francijo. Vključeni so bili v 41 divizij, od tega jih je bilo do konca vojne pripravljenih za 30. Toda kljub temu, kot so opazili predstavniki zavezniškega poveljstva sami, je bila vloga ameriške vojske v vojni, zlasti na začetku, pomožna.. Ameriške enote in formacije so bile preprosto slabo usposobljene, zato je bila vloga ameriških oboroženih sil kljub prisotnosti tako imenovanih tehničnih svetovalcev med britanskimi in francoskimi častniki le nadomestitev britanskih in francoskih divizij v mirnih sektorjih zahodnih držav. Spredaj. Kot je zapisal Ferdinand Foch, je ob koncu vojne vrhovni vrhovni poveljnik zaveznikov-"pod vodstvom generalov, ki niso imeli izkušenj, ameriška vojska ni mogla kos postavljenim nalogam". Pa vendar je bila vpletenost ZDA v vojno na svoji strani velik uspeh za sile Antante.
Kot lahko vidimo, je število članov koalicije pomemben dejavnik oboroženega spopada. In tu neposredni prispevek vsakega izmed članov koalicije k spopadu na bojišču sploh ni potreben, saj ima pomembno vlogo tudi izgradnja političnega in diplomatskega kapitala koalicije, kar neposredno negativno vpliva na moralo nasprotna stran. Da ne omenjam resničnega in potencialnega prispevka k skupnemu cilju članov koalicije, ki imajo znatne vojaško-gospodarske in vojaške sposobnosti.
KOALICIJA BREZ KOORDINACIJE DEJAVNOSTI
Najpomembnejša pravilnost, ki določa uspeh koalicije na bojiščih, je prisotnost tako imenovanega zavezniškega vojnega načrta, ki zajema vse elemente priprave nanj in zagotavlja doseganje svojih ciljev z uporabo oboroženih sil (AF), podprto z vsemi ugodnimi gospodarskimi in političnimi ukrepi. V tem smislu vojni načrt za leto 1914 ni obstajal v nobeni državi. Vendar so se tako v Franciji kot v Rusiji in zlasti v Veliki Britaniji priprave na vojno v državnem merilu še vedno izvajale, vendar brez ustreznega usklajevanja z zavezniki. Dejansko je med Rusijo in Francijo obstajala pisna konvencija iz leta 1892, ki je bila videti kot vojni načrt, ki se je postopoma izpopolnjeval, ko se je na srečanju načelnikov obeh generalštabov približala oborožena resolucija. V bistvu se je izkazalo, da so bile zaradi tesne odvisnosti Rusije od francoske finančne pomoči Sankt Peterburgu preprosto naložene resne obveznosti do zaveznikov, kar je praktično izključilo kakršno koli ustvarjalnost pri razvoju skupnega akcijskega načrta. "Vojaška skrivnost", ki naj bi teoretično obkrožala kolektivno delo, je v resnici omogočila, da je bil Sankt Peterburg skladen v vseh smereh, kar se je z izbruhom vojne izkazalo za škodljivo za ruske interese.
Pisnih dokumentov o vojaški udeležbi v prihodnji vojni tretje članice Antante - Velike Britanije sploh ni bilo. London se je vedno zelo previdno vezal na konkretne obveznosti, zato se mu ni mudilo razviti načrta za operacije svoje vojske na celini, še bolj pa ga uskladiti z drugimi. Ko je bil general John French marca 1912 imenovan za načelnika britanskega generalštaba, je naredil nekaj ukrepov za zagotovitev transporta britanskih ekspedicijskih sil v primeru vojne, pa tudi pošiljanje svojega pomočnika v Francijo, da bi izvidil območje in posvetovati s predstavniki francoskega in belgijskega vojaškega vodstva, vendar so bili vsi ti ukrepi v naravi pobude britanske vojske, vlada se pred začetkom vojne ni želela zavezati z zunanjimi obveznostmi. Omeniti velja, da je le leto in pol po začetku vojne, decembra 1915, na pobudo Rusije njen predstavnik v Franciji, general Yakov Zhilinsky, ostro zahteval usklajevanje dejanj zavezniških vojsk. Kljub temu, da so Francozi in celo Britanci podpirali ruskega generala, poseben načrt usklajenih vojaških dejanj ni bil nikoli razvit. Omejili smo se na želje. Poleg tega je popolno pomanjkanje usklajenosti v dejanjih zaveznikov povezano ne le z evropskim gledališčem vojne. Propadli so tudi poskusi ruskega poveljstva na Bližnjem vzhodu, da bi svoja dejanja uskladili z Britanci. Interakcija ruskega ekspedicijskega korpusa v Perziji in Britancev - v Mezopotamiji je bila omejena le na vzpostavitev radijske komunikacije med njimi in nič več.
Edini primer usklajenega delovanja sil Antante sta lahko dva tajna dokumenta, ki sta jih leta 1912 podpisala Britanci in Francozi v zvezi z razporeditvijo pomorskih sil (mornarice) obeh sil v primeru vojne: francoska mornarica je dobila Sredozemsko morje ter zaščita Rokavskega preliva in atlantske obale Francije, dodeljene britanski floti. Na predvečer vojne, maja-junija 1914, so nameravale vse tri vlade držav Antante skleniti skupno pomorsko konvencijo o razdelitvi območij odgovornosti in operativnih nalogah, ki iz tega izhajajo, vendar so pogajanja prekinili izbruh vojne.
Kar zadeva "srednje sile", je bilo v njihovih partnerskih odnosih dejstvo, da ni vojaške konvencije kot take, z vsemi posledičnimi posledicami, vse do ustanovitve enotnega poveljstva. Čeprav je bilo na podlagi 1. člena pogodbe o uniji med Nemčijo in Avstro-Ogrsko predvideno, da si bodo pomagali z vsemi oboroženimi silami. Za pomanjkanje natančnejših operativnih obveznosti med obema vojskama je bilo več razlogov. Toda glavna stvar je bila, da nemški generalštab ni hotel vnaprej odpreti svojih kart zavezniku, čigar vojaško vrednost je imel za nizko. In vprašanje članstva Italije v koaliciji do začetka vojne je že sprožalo resne dvome. Na splošno sta vodstvo Nemčije in Avstro-Ogrske menila, da sta oba načelnika generalštaba s stalno osebno komunikacijo odpravila potrebo po pisnem dokumentu, ki naj bi škodljivo vplival na svobodo delovanja obeh vojsk v pravi vojni.
Tako so namesto jasnega načrta usklajenih ukrepov med glavnimi udeleženci obeh koalicij obstajale le medsebojne vojaške zaveze, ki so začrtale le velikost razmeščenih sil in vodilno idejo njihove operativne uporabe med vojno. Edino opravičilo za to bi lahko bile povsem nerazložljive sanje o minljivosti prihajajoče vojne, kot so rekli Nemci, "pred jesenskimi listi". In že med odvijajočim se soočenjem, zlasti v drugi polovici, so članice Antante začele sklepati sporazume, uradno potrebne za vsako vojaško koalicijo (na primer razglasitev treh pooblastil o obveznosti, da ne sklenejo ločenega miru). med vojno).
Seveda se nobena vojna ne odvija natančno po načrtih, sestavljenih v mirnem času, toda v sodobnem, izredno kompleksnem "vojnem gospodarstvu" je prisotnost jasnega, usklajenega začetnega načrta najpomembnejši vzorec koalicijskih dejanj in za prvega operacije je lahko najpomembnejša.
POD Enotnim ukazom
Osrednje mesto vojaške koalicije je bilo vedno, je in bo vprašanje enotnega poveljstva. Med pripravami in med prvo svetovno vojno je v okviru antante dobila svojstven zvok.
Oborožene sile vseh držav-članov koalicije, so imele na čelu svojih poveljnikov vrhovne poveljnike, ki so bili odgovorni svoji državi in niso bili povezani v en sam organizem z eno samo skupno voljo. Nihče, zlasti Britanci, nato pa tudi Američani, niso želeli ubogati generala druge vojske, vlade in parlamenti pa so se bali izgube nadzora nad oboroženimi silami svoje države. Poskusi Rusije (kot celote v koaliciji) in Francije (v okviru zahodne fronte) za vzpostavitev avtokracije, ki se ni ustavila od prvih dni vojne, so bili neuspešni. Podobnost usklajevanja so dosegli komunikacijski aparati in občasno sklicali konference, na katerih so razpravljali o strateških predpostavkah in vprašanjih oskrbe, povezanih z načrtovanimi operacijami.
Vprašanje takojšnjega oblikovanja enotnega poveljstva je Rusija prvič postavila konec leta 1914 zaradi neupravičenih znatnih izgub ruske vojske zaradi pomanjkanja usklajenosti z njo zaradi dejanj zaveznikov. Toda leta 1915 so se operacije v obeh evropskih gledališčih vojne (gledališče operacij) neodvisno razvijale na enak način. Ideološka enotnost delovanja oboroženih sil držav Antante tukaj ni obstajala, da ne omenjam operacij v drugih delih sveta.
Šele konec leta 1915 so zavezniki naredili konkretne korake k enotnemu poveljevanju in nadzoru sovražnosti. Francoski general Joseph Joffre, ki je prejel "vrhovno poveljstvo vseh francoskih vojsk", vztrajno začenja vsiljevati svoj enotni operativni načrt za leto 1916 v glavah zaveznikov; predlaga ga v imenu Francije vsem poveljnikom zavezniških vojsk ali njihovim predstavnikom na zavezniški konferenci v Chantillyju pri Parizu in želi sprejeti nekatere njegove določbe.
Seveda ta konferenca ni mogla nadomestiti enotnega trdnega vodstva oboroženih sil Antante. Skupni razlogi za skupno ukrepanje na sejah so se kljub temu izkazali za nejasne. Jasno kažejo le željo po medsebojni podpori, da bi se izognili individualnim porazom. In vendar je bil to korak v pravo smer.
Vendar so bila skupna dejanja zaveznikov med kampanjami leta 1916 v različnih gledališčih izražena le v obliki občasnih poskusov, ki niso bili združeni niti v času niti v trajanju. Čeprav so vsi strokovnjaki brez izjeme opazili jasen napredek pri združevanju operacij armad različnih sil Antante, po njihovem mnenju enotna uprava v obliki konferenc v Chantillyju ni opravila izpita.
Posledično je splošna usmeritev delovanja ostala v rokah redno sklicanih konferenc. Formalno je bil načrt Antante za leto 1917 zmanjšan na najzgodnejšo uporabo njene premoči v silah in sredstvih, da bi kampanji dali najbolj odločilen značaj. V Rusiji so na sestanku vrhovnih poveljnikov front na sedežu sredi decembra 1916 sprejeli tudi akcijski načrt za leto 1917, v katerem je bilo v skladu s splošnim načrtom Antante načrtovano strogo usklajevati dejanja ruskih vojsk z zahodnimi zavezniki, tako pozimi kot poleti. A izkazalo se je tako kot v preteklih letih: ko se je sredi poletja ruska fronta ustavila in Nemci so bili prosti, so 31. julija Britanci začeli ofenzivo pri Ypresu; ko so Britanci naredili enomesečni premor v ofenzivi (od 16. avgusta do 20. septembra), so Francozi začeli napade na Verdunu (od 20. do 26. avgusta), Italijani pa proti Soči (od 19. avgusta do 1. septembra). Z drugimi besedami, skoraj vse operacije, morda z izjemo tistih, ki so bile izvedene v bližini Verduna in Soče, iz takšnih ali drugačnih razlogov niso bile izvedene po načrtih - pravočasno in po enem samem načrtu s splošnim poveljstvom.
Vrhunski poveljnik
In šele dejanski poraz Italije oktobra 1917 je vodstvo Velike Britanije, Francije in Italije prisilil v ustanovitev tako imenovanega vrhovnega vojaškega sveta. Vključuje voditelje držav ali vlad. V presledkih med plenarnimi zasedanji tega organa ob sodelovanju najvišjih uradnikov držav članic so sedeli vojaški predstavniki štirih zavezniških oboroženih sil - britanske, ameriške, italijanske in francoske (do takrat se je Rusija umaknila iz vojne) na svetu. Vendar je imel vsak od teh predstavnikov pooblastila "tehničnega svetovalca", odgovornega samo svoji vladi, in ni imel pravice, da bi sam odločal o pomembnih vprašanjih. Tako je bil svet posvetovalno telo brez poveljniških in izvršilnih funkcij, čeprav je razvoj razmer zahteval nekaj drugega.
Nazadnje je bilo pri razvoju akcijskega načrta za leto 1918 sklenjeno, da se ustanovi izvršni vojaški svet, ki bi mu predsedoval francoski general Ferdinand Foch, ki naj bi usklajeval dejanja vrhovnih poveljnikov zavezniških vojsk in ustvaril svojo rezerva. V resnici pa so člani tega sveta branili le interese svoje države, vrhovni poveljniki pa so ostali odgovorni le svojim vladam. Posledično predvsem zaradi položaja Velike Britanije, ki je kategorično zavrnila napotitev svojih vojakov tja, ni bila ustvarjena splošna rezerva. Tako zavezniki niso mogli postaviti skupnih interesov Antante nad interese svojih držav.
Močna ofenziva Nemcev, ki se je začela zgodaj spomladi 1918 in je grozila z zavzetjem Pariza, je povzročila nujno sklic francosko-britanske konference, na kateri so se vsi soglasno zavzeli za oblikovanje "pravega enotnega poveljstvo zavezniških sil v Franciji in Belgiji s prenosom v Foch. Toda niti na tej konferenci pravice vrhovnega poveljnika niso bile jasno oblikovane. Razmere na fronti se niso izboljšale. Zavezniki so ponovno nujno sklicali konferenco v Beauvaisu (3. aprila), na kateri so sodelovali tako premierji kot predstavnik ZDA, general John Pershing, kjer je bilo sklenjeno, da se "strateška usmeritev operacij" prenese na francoskega generala Ferdinanda Focha "taktičnega" vodstva v rokah vsakega poveljnika zavezniških sil, slednji pa so imeli v primeru nesoglasja s Fochom pravico, da se pritožijo na svojo vlado. Vendar je general Pershing istega dne dejal, da ZDA niso vstopile v vojno "ne kot zavezniki, ampak kot neodvisna država, zato bo uporabil svoje čete, kot želi". In šele po novem močnem udarcu Nemcev po reki Lis so generalu Fochu res dodelili pooblastila vrhovnega poveljnika vseh zavezniških sil v celoti. To se je zgodilo 14. maja 1918 in v prihodnosti so obsežna pooblastila novega vrhovnega poveljnika ugodno vplivala na razvoj operacij Antante.
Če analiziramo predstavljene informacije, lahko sklepamo, da je v procesu oblikovanja enotnega vojaškega vodstva članov vojaškega zavezništva pravilnost, da je vprašanje enotnega zavezniškega poveljstva v koaliciji celo tako konfesionalnih, etnično in miselno blizu pristojnosti zahodnih članic Antante ni mogoče razrešiti, da ne bi boleče vplivale na temeljne pravice vrhovne oblasti vsake od sodelujočih držav. In čeprav je bilo v primeru Antante formalno takšno povelje ustvarjeno do konca vojne, v bistvu pa je bilo rezultat občutljivega kompromisa, ki ga je bilo mogoče v vsakem trenutku uničiti.
V ANTANTI NI BILO SPOŠTOVANJA do RUSIJE
Najpomembnejša pravilnost koalicijskih vojaških dejanj je neodkrito medsebojno spoštovanje, ki je vpeto predvsem v zavest političnega in vojaškega vodstva držav članic zavezništva, sposobnost združevanja in celo podrejanja njihovih, pogosto ozkih, omejenih, nacionalnih interesov na političnem področju v interesu zaveznika, še posebej, če se ti interesi uresničijo v posebnih razmerah na bojišču. Vendar se je v primeru Antante stanje izkazalo za zelo daleč od tega.
Tu je učbeniški primer prevladujoč, aroganten pritisk, ki ga je Francija izvajala na Rusijo, poleg tega pa odkrito, z uporabo elementov finančnega izsiljevanja, da bi slednjo spodbudila k vojni s samo tretjino oboroženih sil v bojni pripravljenosti in s skoraj popolna nepripravljenost zadnjih objektov. Toda tudi v naslednjih letih vojne se potrošniški odnos zahodnih zaveznikov do Rusije ni spremenil. Britanski premier Lloyd George je o tej zadevi, čeprav po vojni, priznal: »Zdi se, da vojaški voditelji Anglije in Francije niso razumeli najpomembnejšega - da sta skupaj z Rusijo sodelovala v skupnem podjetju in da bi dosegli skupni cilj, je bilo treba združiti njihove vire … «Spomladi 1915 je ruski vrhovni vrhovni poveljnik poslal brzojav francoskemu kolegu z zahtevo za ofenzivo, da bi ublažil položaj ruske fronte. Ampak - to je neuporabno. Šele po večkratnih prošnjah Rusije sredi junija so francosko-britanski vojaki izvedli številne lokalne napade, vendar nemškega poveljstva niso mogli zavesti o njihovem pomenu le kot motečih, demonstrativnih dejanjih in niso postali razlog za olajšanje razmer ruskih zaveznikov.
Nasprotno, obstaja veliko primerov požrtvovalnosti ruskih čet za zadovoljitev interesov zahodnih zaveznikov. Znano je dejstvo, ko so odločilni uspehi vojsk jugozahodne fronte ("Brusilov preboj") spomladi 1916 zaveznike rešili pred ponižujočim porazom pri Verdunu in Trentinu. Manj je znanega o znatni pomoči ruskih čet svojim zahodnim zaveznikom v Srednji in Mali Aziji. Toda Britanci bi morali biti hvaležni ruskemu ekspedicijskemu korpusu, ki je dejansko rešil Britance pred porazom leta 1916, ki so padli v težke razmere v Cult-el-Amarju (Mezopotamija) in s tem med drugim zagotovili močne položaje Britanije na Bližnjem vzhodu za naslednja leta.
Na splošno je treba priznati, da so zahodni zavezniki zaradi njihovega neomejenega pritiska na rusko poveljstvo, ki ga je prisililo, pogosto na lastno škodo, da vrže vse več novih formacij in enot v peč vojne, povsem zavestno, očitno že razmišljanje o povojnem svetovnem redu je Rusijo potisnilo v notranjo eksplozijo in nazadnje v vojaški propad, hkrati pa si je prizadevalo, da bi čim prej iz sebe iztisnili vse koristi, medtem ko se ruska vojska še ni predala. Morda je v najbolj cinični obliki odnos zahodnih sil do zaveznika izrazil francoski veleposlanik v Rusiji Maurice Paleologus: »… pri izračunu izgub zaveznikov težišče ni v številu, ampak v nekaj povsem drugega. Kar zadeva kulturo in razvoj, Francozi in Rusi niso na isti ravni. Rusija je ena najbolj zaostalih držav na svetu. Primerjajte našo vojsko s to nevedno maso: vsi naši vojaki so izobraženi, v ospredju so mlade sile, ki so se pokazale v znanosti, umetnosti, nadarjeni in prefinjeni ljudje, to je barva človeštva. S tega vidika so naše izgube veliko bolj občutljive kot ruske. Kot pravijo, brez komentarja. Pojavi se razumno vprašanje: ali se je vredno pridružiti koaliciji, kjer ste očitno pripravljeni na vlogo vazala, katerega interesi ne bodo upoštevani niti med vojno, niti še bolj po njej? Odgovor je očiten.
Zgoraj navedeni vzorci pri oblikovanju in delovanju vojaške koalicije številnih evropskih sil med prvo svetovno vojno - Antante - so torej "objektivno obstoječa, ponavljajoča se, bistvena povezava pojavov" številne vojaške akcije sodobnega časa. Vitalnost obstoječih in načrtovanih političnih in vojaških zavezništev je v veliki meri odvisna od natančnega računovodstva in, kar je najpomembneje, od spretne uporabe teh vzorcev.
