Ko je bil čas za slovo, mornarjem po licih ni padla niti ena solza. Križarko "Texas" so brez obžalovanja vrgli na odlagališče, kljub njenim mladim 15 letom in četrt stoletja preostalih virov.
11 tisoč ton jeklenih konstrukcij, križarske rakete Tomahawk in načrti za nadaljnjo posodobitev z namestitvijo sistema Aegis - vse je bilo zaman. Kaj je ubilo križarko Teksas? Zakaj so tako rekoč novo ladjo neusmiljeno zarezali v žeblje?
Na prvi pogled je bil razlog za prezgodnjo razgradnjo "Teksasa", pa tudi njegovih treh grozljivih sester -trnja - "Virginia", "Mississippi" in "Arkansas" konec hladne vojne. Konec koncev je veliko njihovih vrstnikov ostalo v vrstah! - isti uničevalci "Spruence" so šli pod zastavo zvezd in črt še 10 ali več let. Nič manj dolgožive niso bile niti fregate "Oliver H. Perry" - polovica jih je še v ameriški mornarici, druge so prenesli k zaveznikom - Turčiji, Poljski, Egiptu, Pakistanu, kjer so jih tamkajšnji mornarji navdušeno sprejeli.
Paradoks? Malo verjetno. Yankees je v glavnem odpisal najbolj neučinkovite, drage in težko upravljane vzorce opreme.
15 let ni starost za bojno ladjo. Za primerjavo, povprečna starost sodobnih ameriških križarjev URO razreda Ticonderoga je 20 … 25 let, po načrtih ameriške mornarice pa bodo v službi še do sredine naslednjega desetletja. Sl. - raketna križarka na jedrski pogon "Arkansas"
Križarka "Texas" je spustila svoje "vroče srce" - peklensko enoto D2G, znotraj katere so z nevidnim ognjem goreli sestavi urana, ki so vsako sekundo sproščali 150 megadžulov toplote.
Jedrska elektrarna (YSU) je ladjo obdarila s fantastičnimi bojnimi zmogljivostmi - neomejen doseg križarjenja, velika potovalna hitrost - ne glede na zaloge goriva na krovu. Poleg tega je JSU zaradi pomanjkanja razvitih dimnikov in dovodov zraka zagotovila tesnost nadgradnje - pomemben dejavnik v primeru uporabe sovražnika orožja za množično uničevanje. Strinjam se, obstaja veliko prednosti.
Žal, za lepo zgodbo o "sedmih potovanjih po svetu brez vstopa v pristanišče" se je skrivalo nekaj trdovratnih resnic:
1. Samostojnost ladje ni omejena le z zalogami goriva. Hrana, tehnične tekočine, popravila - vsakič, ko se morate srečati z integrirano ladjo za oskrbo ali poklicati najbližjo pomorsko bazo / PMTO. Da ne omenjam tako preprostega in očitnega pogoja, kot je vzdržljivost posadke - oprema in ljudje potrebujejo počitek.
2. Potovanje po svetu s polno hitrostjo 30 vozlov ni nič drugega kot lepa fantazija. Ladje le redko gredo same: fregate, pristajalne ladje (velika pristajalna plovila, "Mistral" - največ 15..18 vozlov), ladje za oskrbo, oceanski vlačilci in kompleksi za reševanje morja, minolovci, pospremljena trgovska pomorska plovila - bojna služba mornarice lahko vključuje različne naloge.
Jedrska križarka pri delu v okviru eskadrilje izgubi vse prednosti - ni mogoče namestiti jedrskega nadzornega sistema na vsako Mistral, fregato ali trgovsko ladjo.
3. Jedrska elektrarna skupaj s hladilnimi krogi in stotinami ton biološke zaščite zavzame veliko VEČ prostora kot strojnica običajne križarke, tudi ob upoštevanju potrebnih zalog na tisoče ton kurilnega olja ali vžigalnika oljne frakcije.
Vendar pa ne bo mogoče v celoti opustiti konvencionalne elektrarne v korist jedrske elektrarne: po sprejetih varnostnih standardih so na vseh ladjah z jedrskim pogonom nameščeni zasilni dizelski agregati, rezerve goriva pa so.
To je vrsta prihranka.
V številkah to dobesedno pomeni naslednje:
Elektrarna sodobnega Aegisovega uničevalca "Orly Burke" je kombinacija štirih plinskih turbin General Electric LM2500 (znana enota, ki se uporablja na pomorskih ladjah v 24 državah sveta), in treh dizelskih generatorjev v pripravljenosti. Skupna moč je približno 100 tisoč KM.
Masa turbine LM2500 je skoraj 100 ton. Štiri turbine - 400 ton.
Oskrba z gorivom na krovu "Burk" je 1.300 ton petroleja JP-5 (ki zagotavlja doseg križarjenja 4400 milj pri hitrosti 20 vozlov).
Sprašujete, zakaj je avtor tako spretno zanemaril mase postelj, črpalk, toplotnih izolacijskih vezij in pomožne opreme strojnice? Odgovor je preprost - v tem primeru to ni več pomembno.
Konec koncev ima obetaven razvoj projektantskega biroja Afrikantov-"kompaktni" jedrski reaktor RITM-200 za jedrski ledolomnik LK-60Ya v izgradnji maso 2.200 ton (kombinacija dveh reaktorjev). Moč na gredi ledoloma je 80 tisoč KM.
2.200 ton! In to brez upoštevanja biološke zaščite reaktorskega prostora, pa tudi dveh glavnih turbinskih generatorjev, njihovega napajanja, kondenzata, obtočnih črpalk, pomožnih mehanizmov in motorjev propelerjev.
Ne, glede ledoloma tukaj ni pritožb. Atomski ledolomac je v vseh pogledih čudovit stroj, na polarnih zemljepisnih širinah brez jedrske elektrarne ne gre. Toda vse bi moralo imeti svoj čas in kraj!
Namestitev takšne elektrarne na obetaven ruski rušilec je najmanj dvomljiva odločitev.
Pravzaprav ameriški Burke tukaj ni najboljši primer. Sodobnejši modeli, na primer britanski uničevalci tipa 45 z uspešno kombinacijo dizelskih generatorjev, plinskoturbinskih motorjev in polnega električnega pogona, kažejo še bolj impresivne rezultate - s podobno rezervo goriva lahko prevozijo do 7000 navtičnih milj! (od Murmanska do Ria de Janeira - koliko več?!)
Jedrska križarka "Texas" in križarka "Ticonderoga"
Kar zadeva križarko "Texas", omenjeno na začetku članka, se je z njo razvila podobna situacija. S podobno sestavo orožja je bil vsaj 1500 ton večji od nejedrske križarke razreda Ticonderoga. Hkrati je bil za nekaj vozlov počasnejši od "Tikija".
4. Delovanje ladje z YSU se pri vseh drugih enakih pogojih izkaže za dražje kot upravljanje ladje s konvencionalno elektrarno. Znano je, da so letni obratovalni stroški podjetja "Texas" in njegovih sester-trnov presegli stroške "Ticonderooga" za 12 milijonov dolarjev (solidna vsota, zlasti po merilih pred 20 leti).
5. YSU poslabša preživetje ladje. Okvarjeno plinsko turbino je mogoče izklopiti. Kaj pa poškodovano vezje ali (oh, groza!) Jedro reaktorja? Zato je ozemljitev ali bojna škoda na ladji z YSU svetovni dogodek.
6. Prisotnost jedrskega nadzornega sistema na ladji otežuje njegove obiske tujih pristanišč in otežuje prehod skozi Sueški in Panamski kanal. Posebni varnostni ukrepi, nadzor sevanja, odobritve in dovoljenja.
Na primer, za Američane je bilo to neprijetno presenečenje, ko je bilo njihovim ladjam na jedrski pogon prepovedano približevanje obalam Nove Zelandije. Ustrahovanje s "komunistično grožnjo" ni pripeljalo do ničesar - Novozelandci so se le smejali Pentagonu in Yankeesom svetovali, naj pobližje preučijo svet.
Težko, drago, neučinkovito
Ta obsežen seznam grehov je postal razlog za odpis vseh 9 križarjev ameriške mornarice na jedrski pogon, vključno s štirimi relativno novimi "Virginias". Jenkiji so se ob prvi priložnosti znebili teh ladij in nikoli niso obžalovali svoje odločitve.
Od tujine si tujine ne ustvarjajo iluzij o ladjah na jedrski pogon - vsi nadaljnji projekti površinskih vojnih ladij so uničevalci Orly Burke, ki bodo do leta 2050. ali trije obetavni uničevalci Zamvolt osnova za uničevalne sile ameriške mornarice - vsi so opremljeni s konvencionalnimi, nejedrskimi elektrarnami.
Jedrske elektrarne so slabše glede stroškov / učinkovitosti (širok pojem, ki vključuje vse zgoraj navedene dejavnike) še pred pol stoletja. Kar zadeva sodoben razvoj na področju pomorskih elektrarn, uporaba obetavnih shem FEP ali CODLOG (popoln električni pogon s kombinacijo polnohitrostnih plinskoturbinskih generatorjev in visoko učinkovitih križarljivih dizelskih generatorjev) omogoča doseganje še boljših zmogljivosti. Pri izvajanju bojne službe na oddaljenih območjih Svetovnega oceana takšne ladje po avtonomiji praktično niso slabše od ladij z jedrskimi elektrarnami (z neprimerljivimi stroški jedrske elektrarne in običajne elektrarne tipa CODLOG).
Seveda YSU ni "hudič v mesu". Jedrski reaktor ima dve ključni prednosti:
1. Kolosalna koncentracija energije v uranovih palicah.
2. Sproščanje energije brez sodelovanja kisika.
Na podlagi teh pogojev je treba poiskati pravilno področje uporabe za jedrske sisteme na ladji.
Vsi odgovori so znani od sredine prejšnjega stoletja:
Možnost pridobivanja energije brez kisika je bila v podmorniški floti cenjena po svoji vrednosti - tam so pripravljeni dati kakršen koli denar, samo da ostanejo pod vodo dlje, hkrati pa ohranijo 20 -vozlovni hod.
Zaradi visoke koncentracije energije ta faktor pridobi vrednost le v pogojih visoke porabe energije in potrebe po dolgotrajnem delovanju pri največji moči. Kje so prisotni ti pogoji? Kdo se podnevi in ponoči bori proti elementom in se prebija skozi polarni led? Odgovor je očiten - ledolom.
Drug velik porabnik energije je letalski nosilec ali bolje rečeno katapulti, nameščeni na njegovi palubi. V tem primeru močna, produktivna JSU opravičuje svoj namen.
Če nadaljujemo z mislijo, se lahko spomnimo specializiranih ladij, na primer atomskega izvidniškega letala "Ural" (komunikacijska ladja, projekt 1941). Obilje radarjev in elektronike, ki so lačni energije, ter potreba po daljšem bivanju sredi oceana (Ural je bil namenjen spremljanju ameriškega raketnega dosega na atolu Kwajalein) - v tem primeru izbira YSU kot glavna elektrarna ladje je bila povsem logična in upravičena odločitev.
To je verjetno vse.
Tovorno-potniška ladja na jedrski pogon "Savannah"
Preostali poskusi namestitve YSU na površinske vojne ladje in ladje trgovske flote so bili okronani z neuspehom. Ameriško komercialno plovilo na jedrski pogon "Savannah", nemški prevoznik rude na jedrski pogon "Otto Gahn", japonsko plovilo na tovorno-potniški jedrski pogon "Mutsu"-vsi projekti so se izkazali za nerentabilne. Po desetih letih delovanja so Yankeeji postavili svoj ledolomilec na jedrski pogon, Nemci in Japonci so razstavili YSU in ga nadomestili s konvencionalnim dizelskim motorjem. Kot pravijo, so besede odveč.
Nazadnje, nepravočasna razgradnja ameriških križarjev na jedrski pogon in odsotnost novih projektov na tem področju v tujini - vse to jasno kaže na nesmiselnost uporabe sistemov jedrske energije na sodobnih bojnih ladjah razredov "križarka" in "uničevalec".
Rake run?
Oživljeno zanimanje za problem sistemov jedrskega nadzora na površinskih bojnih ladjah ni nič drugega kot poskus razumevanja nedavne izjave o napredku pri načrtovanju obetavnega domačega uničevalca:
»Zasnova novega uničevalca je izvedena v dveh različicah: s konvencionalno elektrarno in z jedrsko elektrarno. Ta ladja bo imela več vsestranskih zmogljivosti in povečano ognjeno moč. Na daljnem morskem območju bo lahko deloval posamično in kot del mornariških združb"
- predstavnik tiskovne službe ruskega obrambnega ministrstva za mornarico (mornarica) Igor Drygalo, 11. september 2013
Ne vem, kaj je s povezavo med nuklearno elektrarno in ognjeno močjo uničevalca, vendar je povezava med YSU, velikostjo in stroški ladje mogoče precej jasno zaslediti: takšna ladja bo izšla večja, več draga in posledično bo njena gradnja trajala dlje - takrat mora mornarico nujno nasičiti s površinskimi bojnimi ladjami oceanskega območja.
Nerealiziran projekt velike protipodmorniške ladje na jedrski pogon pr. 1199 "Anchar"
Danes je bilo že veliko povedanega, da JSU malo vpliva na povečanje bojne moči ladje (bolje rečeno obratno). Kar zadeva stroške delovanja takšne pošasti, je tudi tu vse izjemno očitno: polnjenje z navadnim ladijskim gorivom - petrolejem, sončnim oljem (da ne omenjam kurilnega olja za kurilnico) - bo veliko cenejše od "trajnega motorja" v obliki jedrskega reaktorja.
Naj navedem podatke iz poročila ameriškega kongresa (Navy Nuclear-Powered Surface Ships: Background, Issues, and Options for Congress, 2010): Yankees je pošteno priznal, da opremljanje površinske vojne ladje YSU samodejno bo povečal stroške svojega življenjskega cikla za 600-800 milijonov dolarjevv primerjavi z neatomskim kolegom.
To je enostavno preveriti s primerjavo povprečne "prevožene kilometre" uničevalca v celotni življenjski dobi (običajno ne več kot dvesto ali tristo tisoč milj) s porabo goriva (tone / 1 miljo) in stroški 1 tone goriva. Nato primerjajte nastalo količino s stroški ponovnega polnjenja reaktorja (ob upoštevanju odlaganja izrabljenega jedrskega goriva). Za primerjavo: polnjenje večnamenske jedrske podmornice lahko stane do 200 milijonov dolarjev hkrati, medtem ko so bili stroški polnjenja reaktorjev letalskega prevoznika "Nimitz" v cenah leta 2007 510 milijonov dolarjev!
Zadnja leta življenja jedrske ladje ne bodo imela velikega pomena - namesto banalnega potapljanja v obliki cilja ali čistega razreza na kovine bodo potrebna kompleksna in draga odstranjevanja radioaktivnih ruševin.
Gradnja jedrskega uničevalca bi lahko bila smiselna le v enem primeru - odsotnosti potrebnih tehnologij v Rusiji za ustvarjanje plinskih turbinskih naprav na morju.
M90FR
Žal temu absolutno ni tako - na primer NPO Saturn (Rybinsk) je ob sodelovanju SE NPKG Zorya -Mashproekt (Ukrajina) razvil že pripravljen vzorec obetavnega ladijskega GTE M90FR - bližnjega analoga Ameriška turbina LM2500.
Kar zadeva zanesljive in učinkovite ladijske dizelske generatorje, je svetovno vodilno, finsko podjetje Wärtsilä, vedno na uslugi, h kateri so se zatekali tudi arogantni Britanci pri ustvarjanju svojega uničevalca tipa 45.
Vse težave imajo dobro rešitev - bila bi želja in vztrajnost.
Toda v razmerah, ko ruska mornarica doživlja hudo pomanjkanje ladij v oceanskem območju, sanje o jedrskih super-uničevalcih vsaj niso resne. Mornarica nujno potrebuje "sveže sile" - pete (ali bolje - ducat) "Burke podobnih" univerzalnih uničevalcev s skupno izpodrivnostjo 8-10 tisoč ton in ne nekaj atomskih pošasti, katerih gradnja bi morala biti končana pred letom 203 … leto.
Skromni junak morja je tanker Ivan Bubnov (projekt 1559-B).
Serija šestih tankerjev, projekt 1559 -V, je bila zgrajena v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja za mornarico ZSSR - zahvaljujoč njim je flota lahko delovala na kateri koli razdalji od domačih obal.
Tankerji projekta so opremljeni z napravo za prenos tovora na morju na poti s prečno metodo, ki omogoča izvajanje tovornih operacij v primeru znatnih morskih valov. Širok nabor transportiranega blaga (kurilno olje - 8250 ton, dizelsko gorivo - 2050 ton, reaktivno gorivo - 1000 ton, pitna voda - 1000 ton, kurilna voda 450 ton, mazalno olje (4 razreda) - 250 ton, suhi tovor in hrana Po 220 ton) omogoča, da se tankerji tega projekta uvrstijo med integrirane ladje za oskrbo.
In to so Yankees
