V prejšnjem članku je avtor opisal ukrepe, ki jih je nemško vojaško in industrijsko vodstvo sprejelo, da bi ustavilo grožnje, ki jih predstavlja T-34-tank z oklepom proti granatam in močnim topom 76,2 mm. Z dobrim razlogom lahko rečemo, da Nemci v začetku leta 1942 niso imeli niti enega razširjenega orožnega sistema, ki bi zagotovil zanesljiv poraz T-34, z izjemo 88-milimetrske protiletalske puške. Toda leta 1943 sta bila Wehrmacht in SS večinoma ponovno opremljena s protitankovskimi puškami in tanki, ki so bili povsem sposobni za boj proti T-34. Odločilno vlogo je imel 75-milimetrski top Pak 40, katerega različne modifikacije so bile uporabljene kot vlečeni topniški sistem, pa tudi puške za tanke in različne samohodne puške.
Tako je T-34 v začetku leta 1943 izgubil status tanka, odpornega proti topovom. Kaj so storili naši oblikovalci?
T-34-76 vzorec 1943
Načeloma je imela zasnova T-34 določene rezerve glede mase in je omogočala povečanje debeline rezervata, vendar to ni bilo storjeno. Glavne spremembe v "štiriinštiridesetih" v prvi polovici leta 1943 so bile povečanje vira motorja, izboljšanje ergonomije in povečanje zavedanja o stanju tanka.
T-34 "ognjeno srce", dizelski motor V-2, potem ko se je znebil "otroških bolezni", je bil kakovosten in precej zanesljiv rezervoar.
Vendar je zaradi odvratnega delovanja čistilcev zraka pogosto odpovedala pred rokom. Vodja 2. direktorata glavnega obveščevalnega direktorata Rdeče armade, generalmajor tankovskih sil Khlopov, ki je nadziral preskuse T-34 na poligonu v Aberdeenu, je opozoril: "Pomanjkljivosti našega dizelskega motorja so kriminalno slab čistilnik zraka na rezervoarju T-34. Američani verjamejo, da bi lahko samo saboter zasnoval takšno napravo."
V letu 1942 so se razmere nekoliko izboljšale, a kljub temu so naši tanki res kakovostne čistilce zraka "Cyclone" prejeli šele januarja 1943. In to je znatno povečalo vir njihovih motorjev. Slednji zdaj pogosto celo presegajo tabelarne vrednosti.
Druga velika novost je bil prehod na nov petstopenjski menjalnik. Kolikor je avtor lahko ugotovil, je bil prvič uporabljen na T-34 marca 1943, junija pa so ga že povsod uporabljali v vseh tovarnah tankov, ki so proizvajale T-34. Poleg tega je bila zasnova glavne sklopke nekoliko posodobljena, vse skupaj pa je privedlo do znatnega olajšanja pri delu strojevodje. Do takrat je vožnja cisterne zahtevala veliko fizične moči, v določenih okoliščinah je morala sila na ročici doseči 32 kg. Poleg tega je bilo med delovanjem glavne sklopke zelo težko "prilepiti" novo prestavo, vendar je bilo izgorevanje zelo enostavno, zato so številni tankerji pred napadom delovali lažje. Vključevali so zagon 2. prestave, hkrati pa so iz motorja odstranili omejevalnik vrtljajev. S tem je dizelski motor dosegel hitrost vrtenja 2300 vrt / min, hitrost rezervoarja v tej prestavi pa do 20-25 km / h, kar je seveda močno zmanjšalo vire motorja.
Novi menjalnik in izboljšana torna sklopka nista zahtevala "čudežnih junakov" za ročicami rezervoarja, niti bojevanja v eni prestavi. Upravljanje T-34 je po teh inovacijah postalo povsem zadovoljivo. Čeprav prenos T-34 nikoli ni postal zgleden in je vseeno vseboval številne očitno arhaične rešitve, je štiriinštirideset po resnici postalo zanesljivo in nezahtevno pri upravljanju ter enostavno za upravljanje.
Naprave za opazovanje tankov so naredile velik korak naprej. Na žalost ozek naramni pas na kupoli ni omogočal predstavitve petega člana posadke in s tem ločil naloge strelca in poveljnika tanka. Kljub temu je bila glede na zavedanje razmer posadka T-34, izdelana poleti 1943, za red velikosti višja od T-34 prejšnjih modelov.
Na pristanišču T-34.1941 je imel poveljnik tanka panoramsko napravo PT-K in dve periskopski napravi, nameščeni na straneh tanka. Žal PT-K ni bil oblikovno ravno dober, predvsem pa je bil nameščen izredno slabo. Čeprav je teoretično lahko zagotovil 360-stopinjski pogled, je poveljnik T-34 dejansko videl le naprej in sektor 120 stopinj. desno od smeri gibanja rezervoarja. Stranski periskopi so bili izjemno neprijetni. Posledično je pregled poveljnika mod T-34. Leto 1941 je bilo zelo omejeno in je imelo veliko "mrtvih" območij, nedostopnih za opazovanje.
Druga stvar je poveljnik mod T-34. 1943 Od letošnjega poletja se je »štiriinštirideset« končno pojavilo poveljniška kupola, opremljena s 5 opazovalnimi režami, na njej pa je bil opazovalni periskop MK-4, ki je imel 360-stopinjski pogled. Zdaj je lahko poveljnik hitro pogledal po bojišču z opazovalnimi režami ali pa ga premišljeno preučil skozi MK-4, veliko naprednejši od PT-K.
Po mnenju enega od ruskih "gurujev" v zgodovini tankov, M. Baryatinskyja, MK-4 ni bil sovjetski izum, ampak kopija britanske naprave Mk IV, ki je bila nameščena na britanske tanke, dobavljene ZSSR pod Lend-Lease. Seveda so naša vojska in oblikovalci skrbno preučili opremo "Lend-Lease" in sestavili seznam uspešnih rešitev tujih tankov, priporočenih za izvedbo na domačih oklepnih vozilih. Tako je naprava Mk IV običajno zasedla prvo vrstico na tem seznamu in lahko samo obžalujemo, da MK-4 ni šel v proizvodnjo prej. To je še toliko bolj žaljivo, ker je bil po istem M. Baryatinskyju Mk IV izdelan po licenci v sami Angliji, njegov izumitelj pa je bil poljski inženir Gundlach. V ZSSR je bila zasnova te naprave znana vsaj od leta 1939, ko so poljski tanki 7TP prišli v roke naše vojske!
Kakor koli že, mod T-34. 1943 je prejel eno najnaprednejših opazovalnih naprav na svetu, njegova lokacija na loputi poveljnikove kupole pa je zagotavljala odlične razglede. Kljub temu so številni tankerji v svojih spominih ugotovili, da v bitki praktično niso uporabili zmogljivosti poveljniških stolpov, včasih pa so loputo sploh odprli. Seveda na tem položaju ni bilo mogoče uporabiti poveljniškega MK-4. Zakaj je tako?
Vrnimo se k modelu T-34. 1941 Tank je bil opremljen s teleskopskim nišanom TOD-6, s pomočjo katerega je poveljnik v vlogi strelca usmeril tankovsko pištolo v cilj. Ta prizor je bil oblikovno zelo popoln, njegova edina pomembna pomanjkljivost je bila, da se je njegov pogled skupaj s pištolo spremenil: zato se je poveljnik moral bolj upogniti, višji je kot naklona pištole. A vseeno je bil TOD-6 popolnoma neprimeren za opazovanje terena.
Toda na modelu T-34. Leta 1943 je poveljnik, ki opravlja naloge strelca, imel na voljo ne eno, ampak dve znamenitosti. Prva, TMFD-7, je imela enako funkcionalnost kot TOD-6, vendar je bila bolj popolna in kakovostna. Kljub temu seveda ni bil primeren za opazovanje: za pregled bojišča s TOD-6 ali TMDF-7 je bilo treba zasukati celoten stolp. Vendar je imel poveljnik posodobljenega "štiriinštiridesetih" tudi drugi, periskopski pogled PT4-7, ki se je z enakim vidnim kotom 26 stopinj lahko vrtel za 360 stopinj. brez obračanja stolpa. Poleg tega je bil PT4-7 v neposredni bližini TMDF-7.
Tako je imel poveljnik v bitki, ki je želel pregledati teren, priložnost, ne da bi spremenil položaj telesa, "preklopiti" iz TMDF-7 v PT4-7-in to je bilo za mnoge dovolj, tako da so številni poveljniki res ni čutil potrebe po uporabi poveljniške kupole v bitki in MK-4. Slednje pa s tem ni postalo neuporabno - navsezadnje tudi pri sodelovanju v bitki tank ne sodeluje vedno v gašenju in ker je bil na primer v zasedi, je imel poveljnik priložnost uporabiti opazovalne reže poveljnikova kupola in MK-4.
Z drugimi besedami, ponudba poveljnika v obeh podobah - tako poveljnika kot strelca tankovske puške - se je kakovostno izboljšala. A to še ni bilo vse. Dejstvo je, da v modelu T-34. 1941, nakladalnik ni imel skoraj nobenega pogleda, razen zmožnosti uporabe stranskih periskopov poveljnika tanka. Od tega pa praktično ni bilo smisla - zaradi izjemno nesrečne lokacije slednjega.
Toda na modelu T-34. Leta 1943 je imel nakladalnik svojo lastno napravo MK-4 na strehi stolpa in je imel poln, čeprav očitno ne 360-stopinjski pogled-verjetno ga je omejevala poveljnikova kupola. Poleg tega je imel nakladalnik na razpolago še 2 vizitni reži.
Strojevodja je prejel bolj priročno opremo za opazovanje, ki je bila sestavljena iz dveh periskopskih naprav. Kar zadeva strelca-radijskega operaterja, je dobil tudi "novost", dioptrijsko merilo namesto optičnega, vendar to skoraj ni vplivalo na nič: ta član posadke je ostal skoraj "slep".
Na koncu zgodbe o opazovalnih napravah na T-34 pr. 1943, je treba omeniti kakovost optike. Priznajmo si, kakovost nemških inštrumentov je ostala neprekosljiva, vendar je naša predvojna optika, čeprav je bila nekoliko slabša, kljub temu izpolnila svoje naloge. Vendar je bil obrat za optično steklo Izium, ki se je ukvarjal s njegovo proizvodnjo, leta 1942 evakuiran, kar je, žal, močno vplivalo na kakovost njegovih izdelkov. Vendar so se razmere postopoma izboljševale in do sredine leta 1943 je proizvajalcem uspelo zagotoviti kakovost, ki je precej primerljiva s svetovnimi.
Z drugimi besedami, približno sredi leta 1943 so tankerji Rdeče armade končno prejeli tank, o katerem so sanjali v letih 1941 in 1942. -razvoj T-34-76 je dosegel vrhunec. V tej obliki so "štiriinštirideset" izdelovali do septembra 1944, ko sta zadnja 2 tovrstna stroja odkotakala z montažne linije tovarne št. 174 (Omsk).
Poskusimo primerjati, kaj se je zgodilo s sovjetskimi in nemškimi orožarji, na primeru primerjave mod T-34. 1943 in najboljši nemški srednji tank T-IVH, katerega proizvodnja se je začela aprila 1943.
Zakaj je bil za primerjavo izbran T-IVH in ne kasnejši T-IVJ ali znameniti "Panther"? Odgovor je zelo preprost: po mnenju avtorja je treba T-IVH obravnavati kot vrhunec razvoja tanka T-IV, vendar je imel T-IVJ nekaj poenostavitev v svoji zasnovi, ki so olajšale njegovo proizvodnjo, in je bil proizveden šele junija 1944, prav T-IVH je postal najmasivnejši tank serije-vsi Krupp-Gruzon v Magdeburgu, VOMAG v Plauenu in Nibelungenwerk v S. Valentinu so izdelali 3960 teh tankov, to je, skoraj polovica (46, 13%) vseh "štirih".
Kar zadeva "Panther", v resnici ni šlo za srednji, ampak za težki tank, katerega teža je bila povsem skladna s težo težkega tanka IS-2 in je presegla ameriški težki tank M26 "Pershing" (slednji pa je bil kasneje prekvalificiran kot medij, vendar se je to zgodilo po vojni). Kljub temu bo avtor zagotovo primerjal T-34-76 in "Panther", saj bo to nujno potrebno za razumevanje razvoja sovjetskih in nemških tankovskih sil.
T-34 v primerjavi s T-IVH
Žal, veliko ljubiteljev vojaške zgodovine razmišlja o tem: T-IVH je imel debelino oklepa do 80 mm, T-34 pa le 45 mm, T-IVH pa je imel dolgo cev in je bil veliko močnejši. 75-milimetrski top od sovjetskega. F-34-o čem se še govori? In če se spomnite tudi kakovosti lupin in oklepov, je povsem očitno, da je T-34 v vseh pogledih izgubil zamisel "mračnega tevtonskega genija".
Znano pa je, da je hudič v podrobnostih.
Topništvo
Odličen 75 mm KwK.40 L / 48 je bil nameščen na T-IVH, ki je analog vlečenega Pak-40 in je imel nekoliko boljše lastnosti kot 75-milimetrska pištola KwK.40 L / 43, nameščena na T-IVF2 in del T-IVG …. Slednji je imel zasnovo, podobno KwK.40 L / 48, vendar so cev skrajšali na 43 kalibrov.
KwK.40 L / 48 je izstrelil kalibrski oklepni (BB) izstrelek, težak 6,8 kg, z začetno hitrostjo 790 m / s. Hkrati je domači F-34 izstrelil 6, 3/6, 5 kg granat z začetno hitrostjo le 662/655 m/s. Ob upoštevanju očitne superiornosti nemške lupine v kakovosti je očitno, da je KwK.40 L / 48 glede prodora oklepa pustil F-34 daleč zadaj.
Res je, ruski izstrelek je imel eno prednost - večjo vsebnost eksploziva, od tega je bilo v 6, 3 kg BR -350A in 6,5 kg BR -350B 155 oziroma 119 (po drugih virih - 65) g. Lupina nemškega kalibra BB PzGr.39 je vsebovala le 18, po možnosti 20 g eksploziva. Z drugimi besedami, če je sovjetski projektil kalibra za prebadanje oklepov prodrl v oklep, je bil njegov učinek oklepnosti bistveno večji. Avtorju pa ni jasno, ali je to dalo prednosti v bitki.
Kar zadeva strelivo podkalibra, je bil KwK.40 L / 48 tudi boljši od F-34. Nemška pištola je izstrelila 4,1 kg z izstrelkom z začetno hitrostjo 930 m / s, sovjetska - 3,02 kg z začetno hitrostjo 950 m / s. Kot veste, je udarni element streliva podkalibra razmeroma tanek (približno 2 cm) zašiljen zatič iz zelo močne kovine, zaprt v razmeroma mehki lupini, ki ni namenjen razbijanju oklepa. V sodobnem strelivu se lupina po strelu loči, v tistih časih pa je bila uničena, ko je zadela sovražnikov oklep. Ker je bil nemški izstrelek težji, je mogoče domnevati, da je s skoraj enako začetno hitrostjo bolje zadrževal energijo in imel boljši prodor oklepa s povečanjem razdalje kot lažji domači.
Eksplozivno drobno strelivo KwK.40 L / 48 in F-34 je bilo na približno enaki ravni. Nemški izstrelek pri začetni hitrosti 590 m / s je imel 680 g eksploziva, kazalniki sovjetskega OF -350 - 680 m / s in 710 g eksploziva. Za F-34 so bile leta 540 uporabljene tudi litoželezne granate O-350A z zmanjšano vsebnostjo eksploziva, pa tudi starejše strelivo, ki bi moralo biti streljano z zmanjšano hitrostjo gobca, vendar je bilo opremljeno z do 815 g eksplozivi.
Poleg tega bi lahko F-34 uporabil strelno in šrapnelsko strelivo, ki nista bila v dosegu nemške pištole: za KwK.40 L / 48 pa so izdelali kumulativno strelivo. Vendar pa verjetno leta 1943 niti eden niti drugi nista bila široko uporabljena.
Tako je bil nemški topniški sistem po vplivu na oklepne cilje očitno boljši od domačega F-34, kar ne preseneča-navsezadnje je bil KwK.40 L / 48 za razliko od F-34 specializiran proti tankovska pištola. Toda pri "delu" na neoklopljenih ciljih KwK.40 L / 48 ni imel posebne prednosti pred F-34. Obe pištoli sta bili za izračune precej priročni, toda sovjetska je bila tehnološko precej enostavnejša. Področja so imela precej primerljive zmogljivosti.
Rezervacija
T-34 pr. 1943 se je v primerjavi s prejšnjimi spremembami neznatno povečalo. Kratek opis tega lahko podate na naslednji način: "vseh 45 mm." T-34 mod. 1940 je imel 40 mm oklep na straneh trupa, kjer so bile nagnjene oklepne plošče, pa tudi na krmi. Tudi maska pištole je imela le 40 mm.
Mod T-34 1943, v vseh primerih je debelina oklepa dosegla 45 mm. V tistih primerih, ko so bili na T-34 uporabljeni uliti stolpi, se je njihova debelina povečala na 52 mm, vendar to ni povečalo zaščite: dejstvo je, da ima jekleno oklepno jeklo manj vzdržljivosti kot valjani oklep, zato v tem primeru odebelitev oklepa je le kompenzirala njeno šibkost. Hkrati je imel oklep T-34 racionalne kote nagiba, kar je v številnih bojnih razmerah omogočilo upanje na sovražnikovo rikošeto z izstrelki najmanj 50 mm, v nekaterih primerih celo 75 mm kalibra.
Kar zadeva T-IVH, se je z njim vse izkazalo za veliko bolj zanimivo. Da, debelina njegovega oklepa je res dosegla 80 mm, vendar nikoli ne pozabite, da so imeli točno 3 oklepni deli takšno debelino v celotnem rezervoarju. Dva od njih sta bila nameščena v čelni projekciji tanka, druga je branila poveljnikovo kupolo.
Z drugimi besedami, T-IVH je bil v čelni projekciji zelo dobro zaščiten, le 25 ali celo 20-milimetrska oklepna plošča, ki se nahaja med spodnjo in zgornjo oklepno ploščo 80 mm, vzbuja dvome. Seveda je njen naklon 72 stopinj. bi moral zagotoviti skok, vendar sta teorija in praksa dve različni stvari. Kot vemo, so se ustvarjalci T-34 soočili s situacijami, ko se je zdelo, da morajo izstrelki majhnega kalibra rikošetirati iz "racionalno nagnjenih" oklepov, a iz nekega razloga niso.
Čelo kupole T-IVH je imelo na splošno zaščito, podobno T-34-50 mm. Toda vse ostalo je bilo zaščiteno veliko slabše - stranice in krma "četverice" so imeli le 30 mm zaščite brez racionalnih kotov nagiba. Na T-IVH so bile stranice trupa in (manj pogosto) stolp zaščitene, vendar je bila debelina zaslonov le 5 mm. Namenjeni so bili izključno za zaščito pred kumulativnim strelivom in praktično niso povečali odpornosti oklepa proti drugim vrstam izstrelkov.
Napad in obramba
In zdaj najbolj zanimiv del. Na splošno lahko o zaščiti T-IVH rečemo naslednje-v čelni projekciji je bil nekoliko boljši od T-34, od strani in krme pa mu je bil zelo slabši. Predvidevam jezne pripombe privržencev nemških oklepnikov, pravijo, kako lahko primerjate 80-milimetrsko "čelo" T-IVH in nagnjene 45-milimetrske oklepne plošče T-34? Dovolite pa mi nekaj dejstev. M. Baryatinsky je na to opozoril
»Večkratni preskusi granatiranja trupov tankov na poligonu NIBT so pokazali, da je bila zgornja čelna plošča, ki je imela debelino 45 mm in kot nagiba 60 stopinj, enakovredna navpično nameščeni oklepni plošči debeline 75–80 mm v smislu odpornost izstrelkov «.
Pa vendar - tabelarni oklep Pak 40 je bil po nemških podatkih približno 80 mm na 1000 m. Čelni oklep kupole T -34 je bil preboden na razdalji 1000 m, vendar je bila oklepna plošča le na razdaljo do 500 m, kar dokazuje, vključno s tem dopisom k izračunu Pak 40
Seveda je imel T-IVH močnejši top, toda kakšne prednosti mu je to dalo? Če upoštevamo soočenje med seboj, je nemški tank na razdalji od 500 do 1000 m prebil le čelne dele kupole T-34. Toda tabelarne vrednosti prodora oklepa F-34 so zagotovile enak rezultat za 50-milimetrske oklepne plošče nosu kupole T-IVH, v praksi pa je bilo približno enako-vsaj z uporabo trdne kovinske školjke, ki niso vsebovale eksploziva. Druga zadeva - razdalje do 500 m, na katerih se je čelna projekcija T -34 prebila kjer koli, toda čelni oklepni deli T -IVH - samo s podkalibrskimi projektili. Avtor žal ni našel rezultatov obstreljevanja oklepne plošče 20 ali 25 mm T-IVH, ki povezuje dva oklepna dela 80 mm. Ali je ta oklep zdržal udarce domačih 76, 2-mm oklepnih kalibra kalibra?
Vendar je vredno omeniti druga stališča. Isti M. Baryatinsky na primer citira odlomek iz poročila, narejenega na podlagi izkušenj 23. tankovske divizije Wehrmachta, da je "T-34 mogoče udariti pod katerim koli kotom v kateri koli projekciji, če je ogenj izstreljen razdaljo največ 1,2 km. "in nenavadno ne gre niti za KwK.40 L / 48, ampak za KwK.40 L / 43. Toda to je lahko posledica napačnega opazovanja, vendar izkušnje ene delitve morda niso povsem okvirne. Opažanja naše vojske so pokazala, da bi čelo korpusa T -34 lahko prebodlo izstrelek KwK.40 L / 48 na razdalji do 800 m - in to ni zagotovljen poraz, vendar ni bilo primerov ko se je čelo T korpusa -34 prebijalo z večje razdalje. Tako je možno, da bi pri udarnih kotih blizu optimalnega lahko čelo trupa T-34 prebili z razdalje, ki je nekoliko večja od 500 m, vendar je bil najverjetneje zanesljiv poraz dosežen ravno s 500 m.
Kar zadeva stranice in krmo, je vse preprosto-tako T-34 kot T-IVH sta se v teh projekcijah zanesljivo udarila na kateri koli možni razdalji topniškega boja.
In zdaj pridemo do precej čudnega, na prvi pogled zaključka. Da, T-IVH je imel 80-milimetrski oklep (ponekod!) In zelo močan 75-milimetrski top, vendar mu to v resnici ni dalo velike prednosti pred modom T-34. 1943 Shema oklepa nemškega tanka mu je dala prednost, in ne absolutno, le na razdalji do 500 m ali malo več pri streljanju "iz glave". Toda v vseh drugih pogledih je bila zaščita T-IVH popolnoma slabša od T-34.
Nikoli ne smemo pozabiti, da se tanki ne borijo drug proti drugemu v sferičnem vakuumu, ampak na bojišču s celotno paleto sovražnikove ognjene moči. In za srednje tanke iz obdobja druge svetovne vojne boj proti sovražnim tankom, kot ni čudno, sploh ni bila glavna bojna naloga, čeprav so morali biti na to seveda vedno pripravljeni.
T-34 je s svojim oklepom proti topom prisilil Nemce, da so napredovali v smeri povečanja kalibra protitankovske opreme na 75 mm. Takšni topovi so se uspešno borili proti T-34, hkrati pa so "uspešno" omejili zmogljivosti Wehrmachta. Avtor je prišel do informacij, da vlečene baterije Pak 40 ne morejo izvesti vsestranske obrambe-po nekaj strelih so bili odpirači tako globoko zakopani v zemljo, da je njihovo izvlečenje za razstrelitev pištole postalo povsem ne trivialna naloga, ki jih v boju praviloma ni bilo mogoče rešiti. To pomeni, da je bilo po vstopu v bitko skoraj nemogoče obrniti puške v drugo smer! Na enak način Pak 40 posadki ni dovolil premikanja po bojišču.
Toda T-IVH, ki je imel oklep primerljiv s T-34 le v čelni projekciji, nikoli ne bi mogel povzročiti takšne reakcije-njegove 30-milimetrske stranice so bile prepričane, da jih ni presenetil le 57-milimetrski ZiS-2, ampak tudi dobrih starih "petinštirideset" … Dejansko je bilo zelo nevarno uporabiti tovrstne tanke proti ustrezno organizirani obrambi s prekrivajočimi se področji bočnega protitankovskega ognja, tudi če ga izvajajo mobilne in mobilne malokalibrske puške. Vse navedeno bo ponazorjeno na primeru poškodbe T-34 po analizi Centralnega raziskovalnega inštituta št. 48, ki je bila izvedena leta 1942 na podlagi študije poškodovanih T-34. Po tej analizi so bili zadetki razdeljeni na naslednji način:
1. Strani trupa - 50, 5% vseh zadetkov;
2. Čelo telesa - 22, 65%;
3. Stolp -19, 14%;
4. Krma in tako naprej - 7, 71%
Možno je, da je bilo za T-IVH, katerega posadka je imela bistveno boljši pogled kot posadka T-34 modela 1942, to razmerje boljše, ker so jim Nemci verjetno manj dovolili vstop na stranice. Toda tudi če bi bili za T-IVH takšni zadetki po nosu in straneh trupa porazdeljeni približno enako, bi moralo že takrat vsaj 36,5% vseh školjk, ki so ga zadele, zadeti njegove stranice! Na splošno zaščita stranske projekcije sploh ni bila muha ustvarjalcev tankov, stranice T-IVH pa so bile "kartonske" in sploh niso mogle udariti.
Lahko trdimo, da je imel T-IVH določene dvobojne prednosti pred T-34, hkrati pa je bil na bojišču veliko bolj ranljiv. Hkrati pa mu močnejša pištola T-IVH v primerjavi s T-34 ni dala nobenih prednosti v boju s poljskimi utrdbami, mitraljeznimi gnezdi, topništvom in neprebojno opremo.
Orodja za opazovanje
Tu je čudno, da je težko določiti zmagovalca. Nesporna prednost T-IVH je bil peti član posadke, zaradi česar so bile dolžnosti poveljnika tanka in strelca ločene. Toda posadka T-34-76 je bila veliko bolje opremljena s tehničnimi sredstvi za opazovanje.
Poveljniku T-IVH je bila na voljo poveljniška kupola s 5 opazovalnimi režami, a to je bilo v resnici vse. Seveda je dala dober pregled nad bojiščem, a na T-34 pr. 1943 je poveljnik prejel isto, MK-4 in PT4-7, ki sta imela povečavo, pa sta mu omogočila, da je veliko bolje videl ogroženo smer, da je določil cilj. Za to je moral nemški poveljnik priti iz lopute, ven iz daljnogleda …
V posadki T-IVH je imel le en poveljnik tanka 360-stopinjski pogled. Toda v T-34 so imele naprave MK-4 tako poveljnika kot nakladalca. To pomeni, da je imela posadka T-34 v skrajni potrebi (na primer izstreljen je bil tank) morda več možnosti, da hitro ugotovi, kje in kdo v resnici strelja.
Moram reči, da je bila pri prejšnjih spremembah T-IV vidljivost posadke boljša-isti nakladalnik v T-IVH je bil popolnoma "slep", v T-IVG pa je imel na primer na voljo 4 opazovalne reže, v katero ni mogel pogledati samo on, ampak tudi strelec. Toda na T-IVH so bili nameščeni zasloni in te opazovalne reže je bilo treba opustiti. Tako je bila edina naprava strelca tankovski prizor in za vse svoje prednosti ni bil primeren za ogled terena.
Vozniška mehanika T-34 in T-IVH je bila po zmogljivostih približno enaka-nemški tanker je imel dobro periskopsko napravo in opazovalno režo, naš je imel 2 periskopa in voznikovo loputo, kar je bilo na splošno morda bolj priročno kot reža. Izgubljeni član sovjetske posadke je ostal le strelec -radijski operater - čeprav je imel dioptrijski pogled, je bil njegov vidni kot premajhen, dve opazni reži njegovega nemškega "kolega" pa sta omogočili nekoliko boljši pogled.
Na splošno je mogoče trditi, da se je posadka T-34 v smislu zavedanja približala T-IVH, če pa je bila razlika, ni bila prevelika. Mimogrede, ni več dejstvo v prid nemškemu tenku.
Ergonomija
Po eni strani je imela nemška posadka določene prednosti - širši stolpni obroč (v njem pa sta bili 2 osebi, ampak 3), boljši pogoji za nakladalca. Toda po drugi strani so bili Nemci že prisiljeni varčevati s T-IVH. V svojih spominih so številni sovjetski tankerji izrazili pritožbe glede delovanja elektromotorja, ki je obrnil kupolo tankov. No, pri nekaterih T-IVH so se mehanska sredstva vrtenja na splošno štela za nepotreben presežek, tako da se je stolp vrtel izključno ročno. Nekdo se je pritožil zaradi optike mehanskega pogona T-34 (mimogrede, pritožbe so se nanašale predvsem na "štiriintrideset" modelov 1941-42)? Tako nekateri T-IVH sploh niso imeli opazovalne naprave za periskop, voznik pa je imel le opazovalno režo. Na splošno so bile na strani T-IVH edine optične naprave le strelčev pogled in daljnogled poveljnika tanka. Nedvomno je bilo T-IVH bolj priročno za nadzor, toda na T-34 so se razmere v zvezi s tem dramatično izboljšale. V povprečju je bil nemški tank po udobju še vedno boljši od T-34, a očitno ni bilo več mogoče reči, da je ergonomija bistveno zmanjšala potencial štiriindvajsetih.
Podvozje
Seveda je bil nemški menjalnik naprednejši in kakovostnejši. Toda T-IVH, z maso 25,7 tone, je poganjal bencinski motor s 300 KM, torej je bila specifična moč rezervoarja 11,7 KM. na tono. Mod T-34-76 1943 z maso 30, 9 ton je imel 500-konjski dizelski motor, njegova specifična moč je bila 16, 2 KM / t, kar pomeni, da je v tem kazalniku več kot 38% boljši od svojega nemškega "nasprotnika". Specifični tlak v tleh nemškega tanka je dosegel 0, 89 kg / cm 2, T -34 pa 0, 79 kg / cm 2. Z drugimi besedami, mobilnost in vodljivost T-34 je pustila T-IVH daleč zadaj.
Rezerva moči na avtocesti pri T-IVH je bila 210 km, pri T-34-300 km in za razliko od štiriintrideseterice prejšnjih let mod T-34. 1943 bi res lahko premagal tako razdaljo.
Kar zadeva nevarnost požara, je vprašanje zelo težko. Po eni strani je bencin seveda bolj vnetljiv, toda rezervoarji T-IVH z gorivom so bili zelo nizko, pod bojnim prostorom, kjer so jim grozile le eksplozije na mine. Hkrati je imel T-34 gorivo na straneh bojnega prostora. Kot veste, dizelsko gorivo v resnici ne gori, vendar njegove pare lahko povzročijo detonacijo. Res je, sodeč po razpoložljivih podatkih, bi takšno detonacijo lahko povzročil vsaj 75-milimetrski izstrelek, ki je eksplodiral v rezervoarju, če bi imel slednji malo goriva. Posledice takšnega detonacije so bile seveda strašne, toda … Bi bilo veliko huje, če bi tanke T-34 našli drugje? Detonacija 75 -milimetrskega izstrelka v bojnem prostoru je skoraj zagotovila smrt posadke.
Verjetno lahko rečemo tako: uporaba dizelskega motorja je bila prednost sovjetskega rezervoarja, vendar je bila lokacija njegovih rezervoarjev za gorivo pomanjkljivost. Na splošno ni razloga za dvom, da je imel vsak rezervoar svoje prednosti in slabosti glede motorja in menjalnika, zato je težko izbrati nespornega vodjo, toda T-34 bi lahko trdil, da je na prvem mestu.
Bojni potencial
Na splošno je mogoče trditi, da sta T-IVH in T-34 mod. 1943 so bila vozila približno enakih bojnih lastnosti. T-IVH je bil nekoliko boljši v tankovskem boju, T-34 v boju proti pehoti, topništvu in drugim neoklopljenim ciljem. Zanimivo je, da sta oba tanka ustrezala trenutnim zahtevam. Za Nemce je čas blitzkriega nepreklicno minil, zanje so prišle do izraza naloge soočanja s sovjetskimi tankovskimi klini, ki so vdrli v obrambo in vdrli v operativni prostor, T-IVH pa se je s to nalogo spopadel bolje kot T-34. Hkrati se je za Rdečo armado bližalo obdobje globokih operacij, v katerih so potrebovali nezahteven in zanesljiv tank, ki je sposoben daljšega napada in se osredotočil na hiter poraz in zatiranje zadnjih struktur, vojakov na pohodu, na terenu topništvo na položajih in druge podobne namene v globini sovražnikove obrambe. … To je T-34-76 prip. 1943 je "vedel, kako" narediti bolje kot T-IVH.
Izdelanost
Po tem parametru je bil T-IVH zelo slab pri T-34. Medtem ko so bili trupi T-34 oblikovani z uporabo avtomatskih varilnih strojev, od katerih upravljavcev ni bilo treba imeti visoko usposobljenosti, stolpi pa so bili izdelani na enak način ali so bili uliti, so bili trupi nemških tankov pravo umetniško delo. Oklepne plošče so imele posebne pritrdilne elemente, zdelo se je, da so vstavljene ena v drugo (na moznike), nato pa so bile ročno varjene, kar je zahtevalo veliko časa in visoko usposobljene delavce. Kakšen pa je bil smisel pri vsem tem, če vsa ta prizadevanja na koncu niso pripeljala do opazne premoči T-IVH v obrambi nad T-34? Enako bi lahko rekli za katero koli drugo enoto.
Posledično so Nemci porabili veliko časa in truda za izdelavo bojnega vozila … ki ni imelo očitne premoči nad precej enostavnejšim in lažje izdelanim T-34-76 pr. 1943 g.
