"Čudna vojna" se običajno imenuje kampanja na zahodni fronti od 3. septembra 1939 do 10. maja 1940. Tako ga je imenoval francoski novinar Roland Dorzheles, v ZDA in Veliki Britaniji pa so ga poimenovali Phoney War - "lažna vojna". Po francoski ofenzivi v dolini Ren septembra 1939 in nemški protiofanzivi oktobra 1939 se je na zahodni fronti uveljavil mir, kot da vojne ni bilo.
Brez velikega pretiravanja so o tej »čudni vojni« napisali gore literature. In skoraj vse je obtožujoče narave, tako ali drugače obtožuje Francijo in Veliko Britanijo za pasivnost, medtem ko je Nemčija drobila Poljsko, nato Dansko in Norveško. Kot da je bilo treba hiteti naprej, v ofenzivo, potem pa bi Nemčijo porazili.
Vse to je seveda dobro. Diši pa po naknadni misli, ko se ocenjujejo zgodovinski dogodki z vidika tega, kar se je nato zgodilo. Seveda bi bilo z vidika celotnega kasnejšega poteka druge svetovne vojne bolj donosno udariti leta 1939 z nekaj možnostmi, da Nemčijo strmoglavimo že na samem začetku, še preden je izbruhnila vojna. Samo vrhovni poveljnik francoskih čet, general vojske Maurice Gustave Gamelin, ni vedel, kaj se bo zgodilo naprej. Zato ni imel kje vzeti argumentov za odločilen zagon.
Poleg tega je treba poudariti, da so napake in napake skoraj vedno naravne in temeljijo na določenih značilnostih ocenjevanja razmer in načinov odločanja. Z drugimi besedami, Francozi in Britanci so septembra-oktobra 1939 verjeli, da sprejemajo pravilno odločitev in nočejo aktivno ukrepati kopenske vojske. Zgodovinarji so morali ugotoviti, zakaj tako mislijo, in se ne ukvarjati z obtožbami v pozi vsevednega preročišča.
Dokumentarne ugotovitve kažejo, da se je za tem skrivala logika, Britanci in Francozi pa so imeli razlog, da mislijo, da imajo boljši načrt od obsežne ofenzive.
Bolje zadušiti kot premagati
Načrte francoskega vodstva je bolje preučiti na podlagi francoskih dokumentov. Vendar so Nemci poleti 1940 zasegli kar nekaj francoskih dokumentov, jih dolgo proučevali, prevajali v nemščino in takšni prevodi so končali v sredstvih številnih nemških oblasti. Na primer, informacije o uvozu surovin, ki so bile v zajetih francoskih dokumentih, so padle na ministrstvo za gospodarstvo Reicha.
Iz precej velikega, več deset listov, zbirke takih dokumentov, je razvidno, da so Francozi z začetkom vojne poskušali sestaviti najbolj popolno sliko nemške porabe vojaško pomembnih surovin in virov njihovega prejema.. Ti podatki so bili zbrani in obdelani v vojaškem oddelku Ministrstva za blokado Francije (ustanovljeno 13. septembra 1939; britansko ministrstvo za gospodarsko vojno je bilo ustanovljeno 3. septembra 1939). Informacije so zbrali v tabelah, enega izmed primerov bom navedel spodaj (RGVA, f. 1458k, op. 3, d. 474, l. 63).
Kakšen zaključek bi lahko prišli iz te in drugih podobnih tabel? Le dejstvo, da nemško gospodarstvo dejansko nima notranje proizvodnje vojaško pomembnih surovin in za njegovo porabo, je odvisno od uvoza.
Iz tega je najprej izhajalo, da bo Nemčija z objavo vojne Francije in Velike Britanije izgubila predvsem zaloge iz teh držav in njihovih kolonij. Drugič, ker je skoraj ves uvoz dobavljen v Nemčijo po morju, je mogoče ustaviti dobavo iz nevtralnih držav z vzpostavitvijo pomorske blokade Severnega morja in vzpostavitvijo kontrolnih točk za trgovske ladje.
Če bo Nemčija dovolj dobro zastopila gospodarsko blokado, bi moral Hitler že po treh ali štirih mesecih zahtevati mir. Kopenski napad na Nemčijo je bil z vidika tega pristopa videti nerentabilen, ker bi pomenil znatne izdatke vojaških virov in rezerv ter ker bi izjemno majhne izgube Nemčijo hitro prepričale k miru in sprejele anglo-francoske razmere.
Tako je bila zadavitev gospodarske blokade tisti načrt, ki je bil videti boljši od obsežne ofenzive z nekaj možnostmi za ponovitev poboja na Verdunu. Kljub temu je treba upoštevati pomembno okoliščino, da takrat "blitzkrieg" še ni bil običajna možnost za vojno, zato je bila zamisel o ofenzivi neizogibno povezana z ofenzivo prve svetovne vojne - velika, krvavo in neumno. Nevoljnost Francozov, da bi preizkusili nemško "Siegfried Line" za moč, so narekovali premisleki, kot so: ko enkrat vstopiš, potem ne boš odšel.
In potem so se Francozi dobro spomnili, da je bila Nemčija ob koncu prve svetovne vojne žrtev gospodarske izčrpanosti. In potem so imeli zaveznika v osebi Avstro-Ogrske, obsežnih zasedenih ozemelj na vzhodu: Poljske, baltskih držav, leta 1918 Ukrajine in Krima. Zdaj, torej na začetku vojne leta 1939, Nemčija ni imela nič od tega, zato je bil načrt, da bi Nemčijo zadavili z blokado, videti le še bolj realen.
Septembra 1939 je Nemčija okupirala Poljsko, vendar so se v Franciji in Veliki Britaniji odločili, da blokade ne bodo iztirjali, saj je metoda v teh pogojih obljubila rezultat, saj se je to zgodilo v prvi svetovni vojni. Njihovo stališče je bilo povsem logično.
Zakaj Britancem in Francozom ni uspelo?
Razlogov je bilo več.
Prvič, v Nemčiji so v okviru štiriletnega načrta ustvarili proizvodne zmogljivosti, ki so močno oslabile odvisnost od uvoza številnih vojaško pomembnih surovin, zlasti naftnih derivatov, gume, železove rude, tekstilnih surovin in barvne kovine. Čeprav je bil štiriletni načrt izveden pred vso Evropo, v Franciji in Veliki Britaniji očitno ni bilo natančnih podatkov o njegovi naravi.
Drugič, v predvojnih mesecih se je nabrala znatna zaloga uvoženih surovin, kar je omogočilo preživetje blokade približno eno leto brez posebnih posledic. Poleg tega je Nemčija aktivno iskala zaveznike s surovinami v jugovzhodni Evropi, računala pa je tudi na trgovino z ZSSR.
Tretjič, še pred vojno so bili pripravljeni ukrepi za prehod gospodarstva v vojno, ki so bili uvedeni nekaj dni pred začetkom vojne s Poljsko. To je izhajalo iz izkušenj prve svetovne vojne, v kateri je bila vojaško-gospodarska mobilizacija izvedena že med vojno in z opazno zamudo; nacisti so se odločili, da ne bodo ponavljali istih napak. Prehod gospodarstva na vojno podlago je omogočil čim učinkovitejšo in najučinkovitejšo uporabo razpoložljivih virov za dobavo vojaškega stroja, v tem smislu pa je bila Nemčija do blokade veliko bolj odporna, kot so si predstavljali v Franciji in Veliki Britaniji.
Četrtič, očitno je prišlo do resnega podcenjevanja obsega Hitlerjevih načrtov. Politika Francije in Velike Britanije kot celote je izhajala iz javnih izjav Hitlerja samega, v katerem je bil poudarek na vrnitvi ozemelj, kjer živijo Nemci: Saarland, Sudetenland, Šleska, Danzig corridor. Zato sta se francoska in britanska vlada tako popustljivo odzvali na delitev Češkoslovaške, saj so verjeli, da bo Hitler zadovoljen z rešitvijo teh manjših vprašanj. Tudi napad na Poljsko ni bil videti kot glasnik grozljivih dogodkov; lahko bi domnevali, da se bo omejil na priključitev Šlezije in delov Vzhodne Prusije, ki so se prepustili Poljski, v Varšavi postavil pronemško vlado in to je to.
Toda Hitler je imel veliko širše načrte, načrte za veliko vojno z zasegi in ropanjem. Ti načrti so bili skriti in Hitler je bil osebno vpleten v dezinformacije. 6. oktobra 1939 je Hitler v rajhstagu imel dolg govor, v katerem je govoril o koncu vojne, o nujnosti sklica konference za vzpostavitev miru in spokojnosti v Evropi, celo dal predlog za ponovno vzpostavitev Poljske države v novih mejah in tudi, da Nemčija ni imela ozemeljskih zahtev do Francije.
Hitler je tudi izjavil, da Versajska pogodba ne obstaja več in da Nemčija nima razloga za njeno dodatno revizijo, z izjemo vprašanja kolonij, predvsem vprašanja vračanja kolonij v Nemčijo, ki so bile odtrgane po prvi svetovni vojni.
Hitler je dal izjavo o svoji pripravljenosti na mirovne pogovore. Da, Franciji ali Veliki Britaniji to ni ustrezalo, po drugi strani pa je okrepilo njihovo nepripravljenost, da bi prešli na obsežne kopenske sovražnosti. Britanci in Francozi so se očitno odločili, da zapustijo blokado, da bi Nemčijo gospodarsko zadavili, v upanju, da bo Hitler postal bolj ustrežljiv ali naredil korake, ki jim ustrezajo. Bi lahko takrat kdo predlagal boljšo rešitev? Samo brez naknadnega razmišljanja.
