Češka vlada je devetim ponudnikom poslala zahtevo za sodelovanje na razpisu za zamenjavo BMP-2. Očitno takšnih projektov češke industrije, kot sta BMP Sakal in Wolfdog, vojska ni obravnavala kot primerno zamenjavo za BMP-2. Naslednja bojna vozila pehote so se štela za možne zamenjave in v zvezi s tem so bili njihovi vodilni proizvajalci povabljeni k sodelovanju v postopku prijave za naročilo:
1. CV90 by BAE System
2. ASCOD 2 Evropskih kopenskih sistemov General Dynamics (GDELS)
3. PSM -jeva Puma, skupno podjetje med KMW in Rheinmetall
4. Ris podjetja Rheinmetall
5. G5 PMMC iz nemškega FFG
6. Tulpar iz turškega podjetja Otokar
7. Kaplan-20 iz turškega FNSS (skupno podjetje med družbama BAE Systems in Nurol Holding)
8. Namer, ki ga je razvilo izraelsko orožje
9. Dardo iz Oto Melare
Italijansko in izraelsko podjetje se na češko prošnjo ni odzvalo ali se vsaj ni odzvalo pred iztekom roka za prijavo. Omeniti velja, da bi BMP Dardo in različica BMP platforme Namer izgubili zaradi svojih lastnosti, ki ne ustrezajo lestvici sodobnih standardov, ki so jih sprejeli njihovi konkurenti. Po trenutnih standardih ima Dardo neustrezno oklepno in strelno moč - le 25 -milimetrski top z verižnim pogonom ter starejše TOW ATGM - in slabšo mobilnost kot druge možnosti. Namer pa je pretežak avtomobil z zastarelim pogonskim agregatom z nezadostno močjo, a veliko porabo goriva v primerjavi s sodobnimi dizelskimi motorji. Pri nakupu novih BMP sta letalski prevoz in združljivost z obstoječo infrastrukturo eden od odločilnih dejavnikov, kar pa očitno niso prednosti, s katerimi se lahko pohvali oklepno vozilo Namer.
Omeniti velja tudi, da v času objave zahteve za sodelovanje na natečaju nova različica Namerja z nenaseljenim stolpom še ni bila predložena. Takrat je bila edina razpoložljiva konfiguracija bojnega vozila pehote Namer omejena na nekaj prototipnih vozil, opremljenih z daljinsko vodenim orožnim modulom Samson Mk 1. Ta DUMV je nameščen tudi na čeških oklepnih vozilih Pandur II. V tej različici je modul oborožen s 30-milimetrskim avtomatskim topom Bushmaster II, mitraljezom in izstreljevalcem z dvema ATGM Spike-LR. Uporaba tega DUMV namesto specializiranega nenaseljenega stolpa ima eno pomembno pomanjkljivost - nima ustrezne zaščite in ga je mogoče preprosto onemogočiti s streljanjem iz mitraljeza, saj sistem za dobavo streliva in elektronika nista zaščitena z oklepom.
Avgusta je izraelska vojska predstavila novo različico BMP Namer, opremljeno z nenaseljeno kupolo, ki je bila posebej zasnovana za to vozilo. Po mnenju razvijalca bo imel ta BMP izboljšane lastnosti. Stolp ni rešitev na ključ podjetja Elbit Systems ali Rafael, temveč vključuje tehnologijo številnih podjetij, ki so upoštevala številne želje izraelske vojske. Opremljen je z dvema opazovalnima kompleksoma Elbit System COAPS, sistemom aktivne zaščite Trophy-MV iz Rafaela (lahka različica KAZ tanka Merkava) in različnim orožjem, vključno s 30-milimetrskim topom Bushmaster II z verižnim pogonom. koaksialni mitraljez, izvlečni lansirnik ATGM in nameščen v primeru minometa 60 mm.
Na podlagi tehničnih specifikacij prijavljenih vozil je bil modularni oklepnik G5 PMMS (nosilec zaščitenega misijonskega nosilca) izključen pred začetkom dejanskega testiranja. Njegove pomanjkljivosti so bruto teža 26,5 ton, motor z nizko močjo 560 KM.in omejene možnosti zaščite so bile prevelike, da bi nadomestile nizke stroške. Enako težave je imelo oklepno vozilo "nova generacija" Kaplan-20 turškega podjetja FNSS, ki bi ga lahko še poslabšale politične napetosti med Evropsko unijo in Turčijo, ki so trenutno na zgodovinsko nizki ravni. Iz istega razloga je bil izključen tudi BMP Tulpar turškega podjetja Otokar, ki bi glede na svojo težo, oborožitev in stopnjo zaščite lahko skupaj s Kaplanom-20 postal resna alternativa predlogom znanih proizvajalcev iz češkega razpisa.
To je pomenilo, da so v konkurenci ostali le štirje avtomobili - ASCOD 2, CV9030 (v dveh različicah), Puma in Lynx. Ta štiri vozila so bila dolgotrajno testirana v vojaškem objektu Libava na Češkem. Ti testi so trajali šest tednov in so vključevali požarne preizkuse, hitro vožnjo po cestah, tek na smučeh, premagovanje sten in ovir, premagovanje jarkov, vodnih ovir in druge vrste preskusov. Prva serija statičnih in dinamičnih preskusov ognja je bila izvedena na tarčah na razdaljah 700, 1200 in 1800 metrov. Toda doslej natančen seznam testov ni bil objavljen. Končni testni podatki so bili zbrani, preden je češko obrambno ministrstvo izdalo ustrezne zahteve, kar je precej čuden pristop.
Po čeških virih je nemška BMP Puma posredno zmagala na ocenjevalnih testih češke vojske. Čeprav med preskusi ni bil objavljen niti en uradni komentar, je stroj Puma po poročanju češke spletne strani Armadni Noviny. dokazal svojo "tehnološko superiornost". Kaj točno pomeni ta izjava, ni jasno, razen tega, da se zdi, da je Puma presegla svoje konkurente. Kot so zapisali nemški strokovnjaki. BMP Puma je med strelnimi preizkusi uspelo doseči "bistveno več" število tarč. Očitno je tudi del te "superiornosti" dobra raven zaščite Pume, vendar je možno, da je velika gostota moči v kombinaciji z naprednim hidropnevmatskim vzmetenjem oklepnemu vozilu Puma omogočila zmago na tekmovanju po tekaških preizkusih (med morjem preskusi, ki jih je izvedel MTU, proizvajalčevi motorji, so Pumo pokazali boljše zmogljivosti v primerjavi z Leopardom 2).
Če ne gre v podrobnosti o razlogih za premoč Pume nad drugimi vozili, je češko obrambno ministrstvo pokazalo zanimanje za nakup tega bojnega vozila pehote, ne pa za cenejše ponudbe. Puma je najprimernejša izbira, vendar zaradi visokih stroškov velja tudi za možnost gumijastega tira. Glede na to, da so bili drugi trije avtomobili - ASCOD 2, CV90 in Lynx - predstavljeni z gumijastimi gosenicami, ni jasno, kako se lotiti tega vprašanja, čeprav bi teoretično lahko razvili lažjo različico Pume z gumijastimi gosenicami. Prvo srečanje je potekalo med nemškim PSM-jem in češkim državnim podjetjem VOP CZ, na katerem so razpravljali o podrobnostih možnega nakupa strojev Puma. VOP CZ je z vsemi štirimi finalisti sklenil sporazume o možnem dogovoru, ki vključuje lokalno montažo in proizvodnjo delov. Poleg PSM so se pogajanj udeležili tudi KMW, Rheinmetall, Hensoldt Optronics, MTU Friedrichshafen, Jenoptik Advanced Systems in Dynamit Nobel Defense. Domnevno je PSM že predložil tehnično dokumentacijo o variantah (razen variante BMP) oklepnega vozila Puma, primernih za češko vojsko.
Češko obrambno ministrstvo je namenilo 1,916 milijard evrov proračuna za nakup 210 novih bojnih vozil pehote in drugih različic na podlagi enega podvozja, nato pa možnost za še 100 vozil. To bi bilo dovolj za nakup 210 Puma BMP za deklarirano vrednost približno 7 milijonov evrov na enoto (po čeških virih), dejansko pa je za nakup novih vozil namenjenih le polovica proračuna. Druga polovica proračuna bo namenjena ustvarjanju infrastrukture, organizaciji materialno -tehnične oskrbe in usposabljanju, torej bodo sredstva namenjena nakupu rezervnih delov in simulatorjev, ustanovitvi centrov za usposabljanje in servisnih delavnic. Trenutno to pomeni le eno - Puma je predraga!
Da bi se nekako spopadli z visokimi stroški, se raziskujejo različne možnosti. PSM predlaga ustanovitev polnopravne proizvodne linije na Češkem, kar bi pomagalo zmanjšati stroške (na primer plače delavcev v Nemčiji so v povprečju trikrat višje kot na Češkem) in ustvariti delovna mesta, ljudje bi plačali več davkov v zakladnico, to pa bi posredno še bolj pripomoglo k znižanju stroškov. Vsa bojna vozila pehote Puma za češko vojsko se lahko proizvajajo v državi, po želji pa bi lahko tukaj izdelali celo nekatere sestavne dele vozil nemške vojske, na primer trenutno nekaj kablov in senzorjev za sistem za gašenje požara. se že proizvajajo na Češkem.
Druga možnost je, da dobite finančno pomoč za nakup orožja iz novega obrambnega sklada EU, ki je bil ustvarjen letos. Sklad z letnimi plačili do 5, 5 milijard evrov se lahko uporabi za financiranje raziskav in razvoja ter nakup orožja. Članica EU lahko zaprosi za podporo in predloži projekt, nato pa sklad lahko izplača denar. Glede na spletna mesta v češkem jeziku se ta sredstva najverjetneje lahko porabijo za oborožitev proizvodnje samo evropskih podjetij, vsi štirje prijavitelji pa imajo samo sedež v državah EU (celo ameriški GDELS je registriran v Madridu).
Ne nazadnje obstajajo predlogi za nakup dveh različnih avtomobilov hkrati. Puma je lahko služila le kot bojno vozilo pehote. ker bi se po mnenju čeških strokovnjakov lahko ASCOD 2 ali Lynx uporabljali kot podporno vozilo, na primer kot reševalno vozilo (MedEvac), poveljniško mesto, izvidniško vozilo in vozilo za reševanje. Pomanjkljivost tega pristopa je zapletenost logistike, infrastrukture in dodatnega usposabljanja, ki je potrebno pri upravljanju dveh vrst strojev.
Teoretično bi bilo mogoče v Nemčiji izdelati vsa vozila, saj bo prvotno naročilo nemške vojske izvedeno leta 2020, v tem letu pa se načrtuje začetek proizvodnje novega češkega BMP. V skladu z načrti vojske bi morali do leta 2024 izdelati vse češke BMP. V tem primeru se nemške proizvodne linije ne bodo ustavile in bodo še naprej proizvajale hipotetični češki stroj Puma, ki bo imel nekaj razlik od nemške različice (na primer lokalne radijske postaje, mitraljez, ki je že v službi češke vojske in druge manjše razlike).
Čeprav ima nemška vojska načrte, da bo naročila drugo serijo BMP -jev Pume, trenutno ni načrtovanega urnika za njihovo proizvodnjo. Nemški zvezni revizijski urad je priporočil počakati, da stroji izpolnijo vse prvotne zahteve upravljavca. In to je še daleč, na primer še vedno je treba integrirati lansirnik MELLS Spike-LR in pomožni 40-milimetrski modul za izstrelitev granat TSWA, za kar je bila pred kratkim podpisana pogodba. Do konca prihoda druge serije vozil v enote bo zastareli model Marder še naprej služil v nemški vojski skupaj z novo Pumo. Zato se načrtuje nadgradnja 200 BMP-jev Marder z novim sistemom za nočno opazovanje, toplotno sliko tretje generacije ATTICA in različico zaganjalnika MELLS za ATGM Spike-LR.
Ne pozabite na četrtega konkurenta - oklepno vozilo družine CV90 podjetja BAE System, ki je bilo za češko tekmovanje nominirano ne le kot glavno BMP, ampak tudi kot pomožno vozilo za delovanje skupaj z BMP Puma. Kot veste, ima ta stroj v primerjavi z drugimi predlogi manjšo nosilnost zaradi manjše bruto mase in notranje prostornine, kar je lahko razlog, da CV90 ne štejemo za želeno platformo. Poleg tega obstajajo težave z odkupnimi cenami. Čeprav je bila sprva ta dokaj zanesljiva platforma razmeroma poceni, kar je prispevalo k njenemu širokemu sprejetju, je z dodajanjem novih tehnologij vsaka naslednja varianta CV90 postajala vse dražja.
Drugi vidik, ki ne podpira CV90, je nižja raven lokalizacije. Čeprav si BAE Systems prizadeva sodelovati z lokalnimi partnerji, proizvodnjo ohišja zapusti v svojih podjetjih; samo stolp in nekaj sestavnih delov lahko izdelujejo tovarne države delovanja.
Omeniti velja, da je CV90 odličen avto, vendar njegova glavna prednost ne velja za vrhunske zmogljivosti. Dejstvo, da so ga sprejele različne države, dokazuje prilagodljivost zasnove, številne možnosti pa kažejo na možnost razvoja koncepta. CV90 je svojo pot do uspeha začel v času, ko so vse glavne zahodne vojske že desetletje prej ustvarile in sprejele svoja bojna vozila pehote in zato niso mogle ponuditi novih naprednih rešitev, ki bi resno konkurirale CV90 na mednarodnem trgu. Vozila, ki se ponujajo izključno za izvoz, na primer Panzer unter minimalem Aufwan (oklepno vozilo z minimalnimi stroški), ki ga je ustvaril Krauss-Maffei v 80. letih, TH-495 iz Thyssen-Henschela, različni glavni bojni tanki podjetja Vickers (Vickers Valiant, Vickers Mk 7) in GIAT (AMX-32 in AMX-40) nista bila povpraševana zaradi možnih težav z logistiko, usposabljanjem in razpoložljivostjo rezervnih delov.
Zahvaljujoč vojaškemu sodelovanju med nekaterimi državami, ki upravljajo stroje CV90, je nakup te platforme do neke mere postal plaz - izbira ene države in sprejetje CV90 sta končala tako, da je stroj pridobil prednost v naslednjih preskusih in procesu se je ponovilo.
Po rezultatih programa Schutzenpanzer 2000 je Švica izbrala oklepno vozilo CV90. Na tem tekmovanju je sodelovalo še sedem vozil, od katerih so tri - CV9030, Marder M12 in Warrior 2000 - v tej alpski državi testirali šest tednov. Marder M12 je bil posodobitev nemškega BMP Marderja, v katerem je bil na spremenjeno podvozje Marder 1A3 nameščen stolp KUKA E4. Ta ponudba z visoko stopnjo zaščite in odlično kupolo je imela pomanjkljivost starega, nemoderniziranega trupa. Relativno primitivna rešitev za zaščito - jeklene pločevine z razmaknjenimi jeklenimi pločevinami - so privedle do povečanja mase na 34,1 tone, kar je preveč za prvotno pogonsko enoto, ker bo izbrano vozilo moralo delovati v istih bojnih sestavah z leopardom 2 tanka (ključna zahteva švicarske vojske) … Boljša možnost bi bil Marder M12 z močnejšim motorjem in / ali keramičnim oklepom manjše teže.
CV90 je bil sprejet z mešanimi občutki: nekateri parametri so bili pozitivni, drugi pa skeptični. Majhna velikost trupa je veljala za prednost, saj je povečala stopnjo preživetja, manj verjetno je, da bi opazili nizko projekcijo in vstopili vanjo. Prednosti platforme CV9030 so bile tudi ločitev goriva iz prostora za ljudi, ki je ni bilo v drugih predlogih, in poenostavljena prilagoditev dodatnega sistema rezervacij. Ta dodatna zaščita je bila sestavljena iz keramičnih modulov MEXAS debeline do 70 mm (odvisno od mesta namestitve) in jo je bilo mogoče namestiti v nekaj urah. Nenazadnje je podvozje s sedmimi kolesi (namesto šestimi) bolj primerno za globok sneg.
Kot vedno pa obstaja tudi obratna stran medalje. Manjše ohišje pomeni, da stroj nima dovolj notranje prostornine in ima slabšo ergonomijo v primerjavi z različicama Marder in Warrior.
Zaradi nezadostne ognjene moči se je stolp CV9030 izkazal za najslabšega od vseh predlogov. Problem je bil predvsem povezan z ergonomijo in sistemom za nadzor požara, ki takrat še ni bil popolnoma digitaliziran. LMS ni vključeval neodvisne optike za poveljnika ali dodatnega pogleda; pri nočnem delu je bilo mogoče računati le na eno zastarelo toplotno sliko prve generacije.
Oklepno vozilo Warrior 2000 se je na švicarskih preizkušnjah najbolje odrezalo. Njegov stolp, ki ga dobavlja ameriško podjetje Delco, je bil najnaprednejši predlagani stolp. Odlikovale so ga ne le sodobne znamenitosti poveljnika in strelca, temveč tudi sodobne programske funkcije, na primer popolnoma avtomatsko sledenje ciljem. Osnovni oklep trupa in kupole je bil izdelan iz aluminija, kar je povzročilo bruto težo vozila 31 ton, kar je za to velikost relativno majhno. Za povečanje stopnje zaščite so na vrh aluminijaste konstrukcije pritrjene dodatne pločevine, po možnosti iz navadnega jekla. Poleg tega se je zaradi velike velikosti Warrior 2000 njegova ergonomija izkazala za najboljšega od vseh preizkušenih strojev.
Kot novo vozilo, ki je v omejenem obsegu temeljilo na Warrior BMP, je Warrior 2000 trpel zaradi nekaterih naraščajočih bolečin, ki so negativno vplivale na zanesljivost vozila. Proizvajalec najnaprednejšega BMP, ki ga ponuja Švica, britansko podjetje GKN, je švicarsko vojsko obvestilo, da je mogoče vse te težave odpraviti, a je svoje obrambne enote kmalu prodal Alvisu. To podjetje je bilo v lasti razvijalca oklepnega vozila CV90 Hagglunds in je pozneje postalo del BAE Systems. Alvis ni imel spodbude za vzdrževanje dveh različnih proizvodnih linij za trg BMP, kar je na koncu privedlo do prenehanja projekta Warrior 2000.
Švicarska vojska je naročila CV9030, ker je imel najboljše razmerje med ceno in zmogljivostjo, ne pa zato, ker je bil najučinkovitejši stroj! Vojska ni bila zadovoljna s preskušanjem izvirnega CV9030, zato so bile pred prodajo v Švico potrebne številne spremembe, da bi ga pripeljale do standarda CV9030CH. Prvotni motor je nadomestil močnejši motor Scani s 670 KM, ki ustreza emisijskemu standardu Euro II. Karoserija vozila je bila povečana: streha vojaškega prostora je bila dvignjena za 100 mm, zaradi reševanja nekaterih težav z ergonomijo pa se je samo vozilo podaljšalo za 200 mm. Zadnja vrata so bila zamenjana z eno samo krmno rampo za lažji vstop in izstop iz vozila. Namesto strelčevega pogleda na zastareli model je bil nameščen termovizor druge generacije. Računalnik OMS je bil zamenjan in nameščeni so bili lokalni sistemi (mitraljezi, radijske postaje, instalacije dimnih granat). Kupljenih je bilo le štirideset kompletov oklepov, večina vozil pa je ostala nezaščitenih pred strelivom srednjega kalibra.
Načrtovane so bile še druge izboljšave, na primer integracija ločenega kompleksa opazovanja za poveljnika, da bi pridobili značilnosti iskanja in udarca, vendar so se jim zdele predrage.
Nemčija je leta 2002 preizkusila tudi izboljšano različico švicarskega vozila CV9030CH, ki je bilo opremljeno s sklopom tečajnih oklepov, ki so pokrivali veliko površino, in oklepno ploščo na dnu. Nemčija je zaradi razvoja koncepta asimetričnega bojevanja in mednarodnih mirovnih operacij ustavila razvoj naslednje generacije vozil družine NGP. NGP je bil pretežak za prevoz s transportnimi letali, saj se je njegova masa gibala od 51 ton v osnovni konfiguraciji do 77 ton, ko je bil nameščen rezervacijski komplet.
Ocenjenih je bilo več možnosti, vendar je bil na koncu CV9030 zavrnjen, tako da je bil na zadnjem mestu vseh preizkušenih avtomobilov! Nemška vojska je menila, da so glavni dejavniki, ki preprečujejo nakup platforme CV90: slaba zaščita pred protitankovskimi minami; nezadostna raven zaščite, neprimerna za tako veliko maso; in nizek potencial za nadgradnjo podvozja. Ker noben od strojev ni izpolnjeval nemških zahtev, se je začel projekt Neuer Schutzenpanzer, v katerem so bile uporabljene nekatere tehnologije in koncepti NGP; kasneje so ga večkrat preimenovali - Panther, Igel in nazadnje Puma.
Združeno kraljestvo je preizkusilo tudi različico CV90 za svoj program Scout Specialist Vehicle (Scout-SV), ki je bil del projekta FRES britanske vojske. Za te teste se je družba BAE Systems odločila za zmanjšanje velikosti CV90 za projekt Scout-SV, da bi povečala raven zaščite. Po navedbah proizvajalca je ta različica CV90 ustrezala britanskim zahtevam zaščite in je imela stopnjo zaščite pred mine "podobno kot pri MBT". Toda na koncu se je Združeno kraljestvo odločilo za nakup več različic oklepnega vozila ASCOD 2 pri GDELS, kljub dejstvu, da je BAE Systems lokalno podjetje; velike dimenzije in velika nosilnost so bili ključni dejavniki v prid ASCOD 2.
Zakaj CV90 ni bil izbran v vseh teh primerih? Morda je to posledica dejstva, da zaradi široke uporabe nekateri verjamejo, da je avto sam po sebi boljši od vseh drugih možnosti, nakup česa drugega pa pomeni obtoževanje laži in korupcije.
Kljub temu družba BAE Systems ni obupala, saj je ustvarila več predstavitev v češčini in angleščini: o razvoju CV90, njegovih prednostih in zakaj bi morala češka vojska kupiti njega in ne drugih vozil.
V skladu s temi dokumenti ima CV90 pete generacije balistično zaščito v skladu s standardom STANAG 4569 6 (30-milimetrski BOPS [oklepni izstreljen podkalibrski projektil] z razdalje 500 metrov), njegova zaščita pred minami pa ustreza STANAG 4569 stopnji 4a / 4b (10 kg TNT pod katero koli točko stroja); to je doslej najvišja standardizirana raven zaščite pred minami in naboji. Za platformo CV9030CZ so na voljo zaščitni sistemi pred kumulativnimi projektili, na primer RPG, dodatna zaščita strehe in aktivna zaščita, ki pa med preskušanji na Češkem niso bili nameščeni nanjo.
Po navedbah proizvajalca CV90 BAE Systems prejšnje različice vozila zagotavljajo balistično zaščito, ki je enakovredna STANAG 4569 stopnji 5 plus ali plus-plus, medtem ko je edina od prejšnjih različic CV90 Mk III zaščita pred minami STANAG 4569 stopnje 3a / 3b pričakovana raven zaščite pred minami za podobno vozilo. Enako stopnjo zaščite pred minami smo dosegli na Marder 1A5 BMP in na Bradley BMP z BUSK (Bradley Urban Survivability Kit).
Problem, čeprav ni neposredno povezan s konkurenco za češko BMP, je. da ni uradnih standardiziranih podatkov za stopnje zaščite "stopnja 5+" in "raven 5 ++". Potrjeno je le, da izpolnjujejo in presegajo zahteve balistične zaščite STANAG 4569 stopnje 5. Drugo vprašanje je različen obseg preskusov, ki ustrezajo specifikacijam STANAG 4569 in AEP-55. Prva izdaja standarda STANAG 4569 je opredelila zaščito samo proti oklepnim izstrelkom podkalibra (BPS), da bi dosegla peto stopnjo balistične zaščite, in ni opredelila šeste stopnje. Novejše različice opredeljujejo tudi zaščito pred oklepnimi pernatimi projektili podkalibra (BOPS). Kaj torej pomenijo "stopnja 5+" in "stopnja 5 ++"? Ali je to povezano z zahtevami za zaščito pred 25-mm BOPS zaradi dejstva, da posodobljeni standard takrat ni obstajal? Ali je to povezano z zahtevo po zaščiti pred 30-mm BPS ali BPS? Kaj točno bi moral biti kaliber 30 mm, BOPS 30x165mm, 30x170mm ali 30x173mm? Kakšna je razdalja in kot srečanja? Šesta raven standarda STANAG 4569 preprosto ni omenjena, ker v času oblikovanja teh strojev ni obstajala?
Primer vozila, katerega stopnja zaščite presega stopnjo 5 STANAG 4569, vendar ne doseže stopnje 6, je avstrijski BMP Ulan, različica ASCOD z oklepnimi oklepi MEXAS. To vozilo je zaščiteno pred 30-milimetrskim BOPS neznanega tipa, ki je streljan z razdalje 1000 metrov vzdolž čelne projekcije 30 °, to je od osi vozila za 15 ° v vsako smer. Sodobni BOPS 30x173 mm proizvajalcev, kot sta Nammo in Rheinmetall, lahko prodrejo v oklep, debelejši od 110 mm, z razdalje 1000 metrov, medtem ko bo ocenjeni preboj oklepa s 500 metrov približno 120-130 mm oklepnega jekla. Jeklena plošča debeline 29 mm zadostuje za zaustavitev 30x173 mm BOPS z razdalje 1000 metrov in pod kotom sesanja 15 ° - efektivna debelina plošče se pri tem kotu skoraj štirikrat poveča. Vendar STANAG 4569 stopnja 6 definira zaščito pred BOPS 30x173 mm na razdalji 500 metrov in naletnim kotom do 30 °. Zato je v tem primeru potrebna jeklena pločevina debeline približno 60-65 mm, kar je več kot dvakratna debelina stranskega oklepa, ki zagotavlja zaščito v skladu s peto stopnjo STANAG-a. Po podatkih BAE Systems najnovejša norveška različica, na kateri temelji predlagana CV9030CZ, ima nadgrajen rezervacijski sistem in ima najvišjo raven zaščite v primerjavi z obstoječimi različicami CV90. Na fotografijah oklepnega vozila pete generacije CV90 je vsaj ponekod opazno povečanje debeline oklepa.
Proizvodnja novega češkega BMP je načrtovana za obdobje 2020-2025. Kot odziv na nedavni ruski razvoj načrtuje tudi češka vojska, da bo T-72M4CZ-verjetno najbolj borbeno pripravljeno različico T-72 v državah Nata-hkrati zamenjala z učinkovitejšo platformo. Po poročanju čeških medijev sta resnična kandidata le dva: nemški Leopard 2 in izraelska Sabra. Trenutno se produkcija ameriškega M1A2 Abrams, južnokorejskega K2 Black Panther in japonskega Tour 10 nadaljuje, vendar imajo vsi eno skupno pomanjkljivost - predragi so. Abrams porabi preveč goriva in rezervnih delov, velike razdalje do azijskih držav pa bodo negativno vplivale na stroške nadomestnih delov in usposabljanje posadke. Italijanski C1 Ariete, britanski Challenger 2 in francoski Leclerc se ne proizvajajo več, izdelujejo pa jih v zelo omejenih količinah.
Teoretično bi bilo treba rezervoar Leopard 2 obravnavati kot prednostnega kandidata za nov MBT. Rezervoar je razširjen po vsem svetu in številna podjetja ponujajo različne komplete za njegovo posodobitev, na primer KMW, Rheinmetall, RUAG in turški Aselsan. Leopard 2 uporablja številne sodobne tehnologije in ima številne edinstvene prednosti pred izraelsko Sabro in drugimi obstoječimi tanki, na primer gladkocevno pištolo L55 iz kalibra 55 podjetja Rheinmetall. Tri od štirih sosednjih držav Češke so sprejele Leopard 2, kar je lahko logistično prednost.
Obstaja pa ena, a zelo velika težava, povezana s nakupom tankov Leopard 2. Če kupite nove rezervoarje, bo to zelo drag nakup. Toda tudi nakup rabljenih tankov in njihova nadgradnja na sprejemljivo konfiguracijo, na primer Leopard 2A4, zgrajen v 80. letih, ne bo prinesel pravega povečanja zmogljivosti v primerjavi s T -72M4Cz - nemška platforma bo Čehe stala kar peni. Zato so razmišljali o prej omenjenem obrambnem skladu EU, ki bi pomagal pri nakupu nemških tankov.
Na trgu je le še okoli sto tankov v poštenem stanju, a poleg Češke jih ne kupujejo niti Bolgarija, Hrvaška in Poljska. To lahko vodi v vojno ponudb in posledično v zvišanje cen. Druga možnost je, da si rezervoarje Leopard 2 izposodite iz druge evropske države, toda vprašanje je, katerega? Sosednji Nemčija in Poljska gradita tankovske parke in ni verjetno, da se bodo strinjali, da bodo tanke predali češki vojski.
Izrael naj bi ponudil sodoben rezervoar Merkava 4, vendar se je po preučevanju čeških zahtev in oceni operativnih razmer odločil ponuditi le tank Sabra v najnovejši različici. Cisterna Sabra je posodobitev zastarelega ameriškega tanka M60AZ; sprejela ga je tudi turška vojska pod oznako M60T Sabra. Treba je opozoriti, da čeprav je Merkava v uporabi samo z Izraelom, so jo v zadnjih desetletjih ponudili več državam, vključno s Švico (prejšnje različice Merkave 1 ali 2) in Švedsko (Merkava 3 v 90. letih). Švedska ima zelo dobre odnose z Izraelom in s to državo izmenjuje tehnologijo. Na primer, švedska delegacija se je nekoč podrobno seznanila s konceptom modularne rezervacije rezervoarja Merkava 3, vendar tank nikoli ni bil sprejet v uporabo, saj ni mogel prenesti konkurence z evropskimi in ameriškimi predlogi.
Sabra je seveda cenejša možnost v primerjavi z Leopardom 2, kar je vsekakor prednost. Ker pa so pri njegovem razvoju sodelovala izraelska podjetja, za nakup teh tankov morda ne bo mogoče uporabiti denarja EU. Glede na različico lahko Sabra celo preseže Leopard 2 - vsaj 80 -letne modele brez dragih nadgradenj - kar zadeva ognjeno moč in potencialno zaščito oklepa. Malo verjetno je, da bo Sabra na katerem koli pomembnem področju, pa naj bo to zaščita ali manevriranje, sposobna tekmovati z modernejšimi različicami Leoparda 2. Nadgrajeni glavni bojni tank M60 je zaščiten s hibridnim oklepom - kombinacijo pasivnega kompozitnega oklepa in aktivnega zaščitnega sistema - in po želji kupca z aktivnim zaščitnim kompleksom Iron Fist, ki ga je razvila izraelska vojaška industrija (IMI). Prvotni top je zamenjal 120-milimetrski top z gladko cevjo, sistem za nadzor ognja Knight III, ki ga je razvil Elbit Systems, vam omogoča delovanje ponoči, ogenj na poti in delo v načinu iskanja udarcev. Najnovejša različica Sabre 3, domnevno opremljena z oklepom, ki je modifikacija oklepnih modulov, ki so nameščeni na najnovejših različicah tankov serije Merkava.
Izbira M60 kot osnove za nadgradnjo Sabre je vprašljiva. Po eni strani je rezervoar M60 razširjen in precej poceni - to je dobro. Po drugi strani pa je M60 verjetno eden najslabših tankov za nadgradnjo. Sprva je to težka posoda, zato se morate zahvaliti za to debelo, vendar glede na težo oklepno jeklo. To je eden najvišjih rezervoarjev, zato bo namestitev sodobnih opazovalnih sistemov in optoelektronskih sistemov povečala njegovo vidljivost na nesprejemljive ravni. Tudi rezervoar ne ustreza sodobnim rešitvam postavitve, obremenitev streliva je v kabinetu s posadko in ni izločilnih plošč. Vozne zmogljivosti rezervoarja Sabra so zaradi šibkega vzmetenja in motorja z nizko močjo 1000 KM slabše od zmogljivosti Leoparda 2 in drugih sodobnih MBT-jev, kar za rezervoar, ki tehta 60 ton, res ni dovolj.
Druga možnost, ki jo razmišlja češka vojska, je nakup lahkega / srednjega tanka, ki temelji na podvozju bojnih vozil pehote. Primeri tovrstnih vozil so dobro znani, na primer CV90105 in CV90120-T, pa tudi različne variante lahkih rezervoarjev na osnovi platforme ASCOD. Po mnenju podjetja Rheinmetall bi se Lynx lahko uporabljal kot srednji rezervoar. Pravi primer je projekt lahkih / srednjih tankov na osnovi Marderja, ki ga je predlagala Indonezija. Po mnenju nekaterih strokovnjakov je Puma BMP (ali podoben BMP) primeren za koncept srednjega tanka. Njegov proizvajalec trdi, da je 120 -milimetrsko gladko pištolo mogoče namestiti na platformo Puma.
Velika težava je, da tak lahki / srednji rezervoar ni enakovredna zamenjava za T-72M4CZ. Nobeno od teh vozil nima zadostne zaščite prednje projekcije, da bi zdržalo udar velikega kalibra BOPS ali tandemske bojne glave ATGM. Poleg tega bo sprejetje takega stroja zahtevalo revizijo sistema bojnega usposabljanja in vojaške doktrine.
