Kljub temu, da je posedovanje orožja s kratkimi cevmi v Rusiji prepovedano, se lahko državljani še vedno seznanijo s sodobnimi pištolami in revolverji.
Obstajata dva načina.
Prvi je, da postanete športnik na področju "praktičnega streljanja s pištolo". V Rusiji je bilo praktično streljanje leta 2006 uradno priznano kot šport. To omogoča obiskovanje pouka z inštruktorjem, streljanje z orožjem, ki pripada športni organizaciji, obiskovanje ruskih in mednarodnih tekmovanj v praktičnem streljanju. Prav tako lahko poklicni športnik kot lastnino kupi orožno orožje s kratko cevjo, ki pa ga je mogoče hraniti in uporabljati le na ozemlju športnega objekta ali ob odhodu na tekmovanje z registracijo paketa dokumentov.
Praktični tečaji streljanja vam bodo omogočili, da se na visoki ravni naučite uporabljati orožje s kratkimi cevmi z nabojem, v glavo vam bodo trdno zabili veščine varnega ravnanja z orožjem, ki so temelj tega športa. Od minusov - če to počnete resno, je to čas in denar. Običajni trening za športnika vključuje tisoče strelov in vsaj nekaj sej na teden. Če se ne prijavljate na tekmovanje, sta dve ali štiri seje po 100-150 kartuš na mesec povsem dovolj za razvoj osnovnih veščin in ohranjanje kondicije.
Druga možnost, da se seznanite s "kratkocevnimi", je, da greste v strelišče, ki ponuja ustrezne storitve. Običajno se osnovni tečaj imenuje "Uvod v sodobne pištole" ali kaj podobnega. Na izbiro se ponuja možnost streljanja iz dveh ali treh cevi. Osnovna varnostna pravila so pojasnjena pred streljanjem.
Najbolj dostopen in razširjen model kratkocevnega osebnega orožja v Rusiji je pištola Viking MP-446S proizvajalca Mehanske tovarne Iževsk. Najpogosteje vsi začetniki v praktičnem streljanju začnejo s to pištolo.
Relativno obsežna pištola, ki ni primerna za strelce z majhno roko. Obstaja klasična pomanjkljivost domačega orožja - "datoteka po nakupu". Bili so primeri, ko revije iz ene pištole niso ustrezale drugi - jasen znak razširjene uporabe ročnega dela v proizvodnji. Na splošno se kakovost postopoma izboljšuje.
Vse pomanjkljivosti se izplačajo z najnižjo ceno na trgu za športno kratkocevno orožje - od dvajset tisoč rubljev. Preprosto nemogoče je najti kaj cenejšega. Morda Makarova športna pištola, vendar je smisel njenega delovanja le pri policistih, tistih, kjer je PM še vedno standardno orožje.
Drug priljubljen model je češka športna pištola CZ-75 "Shadow" v različnih izvedbah. Cena tega orožja takoj skoči in preseže sto tisoč rubljev.
Pištola je zelo dobro sestavljena, natančna pri streljanju in jo mnogi športniki uporabljajo kot glavno orožje. Zanimiva lastnost te serije pištol je, da so vodila vijakov nameščena znotraj okvirja pištole in ne zunaj, tako kot večina vzorcev kratkocevnega orožja.
In končno, še en izjemen predstavnik športnega kratkocevnega orožja v Rusiji je družina svetovno znanih avstrijskih pištol Glock.
Pri pištolah Glock je situacija običajno takšna - katera koli oseba se takoj zaljubi v to blagovno znamko ali jo kategorično zavrne (avtor spada v prvo kategorijo), nevtralen odnos, se mi zdi, je manj pogost.
Pištole Glock so izdelane po tolkalni shemi (brez sprožilca), ni avtomatskih varovalk, v sprožilec je vgrajena varovalka. Pred vsakim strelom, ko potegne sprožilec, strelec sproži udarca, zato je potek sprožilca v Glocku nekoliko daljši kot pri pištolah z enojnim ali dvojnim sprožilnim mehanizmom (USM).
Pravzaprav je zaradi velike serije na voljo enako velik izbor modifikacij tega orožja, ki vam omogoča, da pištolo popolnoma prilagodite svojim potrebam, vključno s sprožilcem, znamenitostmi itd.
Tudi pištole te blagovne znamke imajo največje število modelov, različnih standardnih velikosti, za skoraj vse običajne naboje za pištole.
Pištole Glock so najbolj zanesljive. Življenjska doba pištole v garanciji je 40.000 strelov (kot PM), toda tovarniški testi so pokazali, da lahko Glock 17 zdrži več kot 360.000 strelov brez mehanskih poškodb na glavnih delih orožja. Po ocenah na forumih so številke skromnejše, težave se začnejo pojavljati po 200.000 posnetkih, vendar je to velika številka. Za primerjavo, po mnenju inštruktorja enega od strelskih klubov Tula je treba analog Glock, pištolo GSh-18, poslati v remont v obrat po 15.000 strelih (to je pri streljanju na športne naboje, ki niso ojačani z oklepom). -prebadanje).
Cene za pištole Glock se začnejo pri približno 130.000 rubljih, tj. okoli 2000 dolarjev. Za primerjavo: v ZDA Glock 17 stane približno 600 dolarjev. Mimogrede, v Rusiji pištole Glock "proizvaja" podjetje Orsis.
Poleg zgoraj omenjenega orožja je v Rusiji na voljo veliko število različnih vzorcev tujega orožja s kratkimi cevmi, pogosto po povsem nepredstavljivih cenah. Zaradi omejenega formata članka ne bo mogoče zajeti vseh.
Če sem iskren, se pojavljajo dvomi, da ga bo oseba, ki je dala več kot milijon ali dva rublja za pištolo, preprosto shranila v strelskem društvu. Mogoče je za nekoga "kratkocevno" že de facto dovoljeno?
Ali lahko športno kratkocevno orožje preseže športne meje in postane na voljo državljanom za samoobrambo? V teoriji da, vendar je verjetnost tega izjemno majhna. V najboljšem primeru bo pištole dovoljeno hraniti doma in jih prevažati na strelišče brez nabojev, s ključavnico na nosilcu. Vse to je lahko povezano tudi s prepovedjo nošenja travmatike, kot je bilo obravnavano v prejšnjem članku. In najverjetneje bo še vedno potrebno potrdilo športnika, kar bo za navadne državljane povzročilo velike težave, za bogate pa lažje dodatne stroške. Prepričan sem, da bo v primeru sprejetja takšnih sprememb zakona večina prebivalstva nekaterih ruskih republik postala športniki v praktičnem streljanju.
Pri legalizaciji je treba omeniti tak učinek, kot je "čuvajski sindrom". Pogosto mnogi ljubitelji orožja, ki so šli skozi trnovo pot športnika ali moderatorja na forumu za orožje, začnejo brezumno pretiravati z zahtevami za domnevnega lastnika. Takšni "podporniki" legalizacije lahko naredijo več škode kot nasprotniki, ker lahko "razumno" dokažejo, zakaj je nemogoče dati orožje osebi, ki trikrat na teden ne hodi na strelišče in ne more razstaviti / sestaviti PM v desetih sekundah, medtem ko imajo vezane oči. Po mojem mnenju je treba opraviti kratek, obsežen tečaj o pripravi in varnem ravnanju z orožjem iz praktičnega streljanja ter ga naučiti učiti kot "Oče naš". Sodobni izpit iz orožja je bolj podoben vaji pozornosti, ko je treba med pol ducata odgovorov izbrati tistega, ki je najbolj kompetentno oblikovan.
Jasno moramo razumeti, da nobeni referendumi ali peticije ne morejo pripeljati do legalizacije orožja s kratkimi cevmi. Večina prebivalstva Rusije ne potrebuje orožja; v primeru referenduma se bodo glasovi tistih, ki so "za", utopili v glasovih različnih babic in tet ter stricev, ki so jim duševno podrejeni.
Prav tako ne smete misliti, da se vlada zelo boji dati orožje prebivalstvu, pravijo, da ga bodo uporabili proti temu. Pravzaprav je tisto, kar je že v rokah prebivalstva, za ta namen več kot dovolj. Oblasti najverjetneje preprosto ne potrebujejo dodatnih težav, povezanih s tem. Nekako se je zgodilo, spremenilo se je v travmatičen kanal, no, v redu. Tudi proizvajalci so zadovoljni. Izdelavo gumijastih puščic je veliko lažje, prodajajo pa se celo dražje od bojnih, moč se bo povečala ali zmanjšala in se pogosteje lomijo.
Obstaja še ena špekulativna možnost - prihod na oblast nacionalnega voditelja, ki bo zaradi svojih notranjih prepričanj podprl idejo o legalizaciji orožja s kratkimi cevmi v Rusiji. V tem primeru se bo vse zgodilo hitro, protestniki in mediji bodo svoj položaj v hipu spremenili v nasprotno. Toda v izogib razočaranju ne bi priporočal, da se na to močno zanesete.
Kateri ukrepi lahko zdaj vplivajo na povečanje verjetnosti, da se dovoli kroženje orožja s kratkimi cevmi v Rusiji?
Obstajata dva glavna razloga, ki diskreditirajo orožje s kratkimi cevmi v očeh prebivalcev sodobne Rusije, to sta možna uporaba pištol v domačih konfliktih in njihova uporaba v primerih množičnih usmrtitev.
V vsakdanjem konfliktu je tako ali drugače vedno kriva stranka. Nekdo bi moral prvi izstopiti iz avtomobila, iz palice, noža ali pištole. Glavno vprašanje v takšni situaciji je, kdo ima prav in kdo narobe. To vprašanje v mnogih pogledih izhaja iz naše blatne prakse kazenskega pregona. Kljub dokaj jasnim razlagam vrhovnega sodišča (oboroženih sil) Ruske federacije o vprašanjih samoobrambe, nižja sodišča v situacijah samoobrambe še vedno spopadajo s svežnji obtožnic. Nenadoma se izkaže, da prej trikrat obsojen bumpkin z netopirjem ni hotel nikogar ubiti, ampak je pravkar stopil iz avtomobila, da bi odbil sneg s koles, in dekle, ki ga je ustreli med samoobrambo mu je povzročil hude telesne poškodbe, presegel raven potrebne obrambe in bi moral prejeti dve ali tri leta kolonije (pogojno, vendar blizu realnosti). In vse to gre v statistiko proti orožju.
Tako je glavno vprašanje pred legalizacijo orožja s kratkimi cevmi z maksimalno dekriminalizacijo samoobrambe. Pri ugotavljanju dejstva napada kot takega si je treba prizadevati za popolno odpravo samega koncepta "presežka". Da ne omenjam tako osnovnega pojma, kot je zaščita stanovanj
V dobro pomoč pri reševanju takšnih situacij bi lahko bil nekakšen internetni vir, kjer bi bili zabeleženi vsi primeri samoobrambe z opisom stanja, možnost privabljanja javnega mnenja itd. S komercialnega vidika bi lahko bil tak vir zanimiv za odvetnike.
Za organizacije, kot je Pravica do orožja, bi morala biti dekriminalizacija samoobrambe glavna prednostna naloga njihovih dejavnosti. Sčasoma bi zbrana argumentacija lahko postala podlaga vsaj za poskuse sprememb na zakonodajni ravni. Pri izvajanju možnosti kategorizacije statistike na takem spletnem mestu bi bilo mogoče sestaviti seznam sodnikov, ki nepismeno obravnavajo primere v samoobrambi, ne da bi pri tem upoštevali odločitve oboroženih sil RF, in ta seznam poslati v kvalifikacijo kolegiju sodnikov Ruske federacije in oboroženih sil Ruske federacije za morebitno revizijo njihovega statusa. Prepričan sem, da zgoraj omenjenim sodnikom takšna pozornost ne bo všeč in bi lahko posredno vplivali na prihodnje odločitve njihovih kolegov.
Pomembna točka je popoln avdio in video zapis samoobrambe. Rešitev je lahko video snemalnik z granatami minimalne velikosti, na primer kamera GoPro. V komentarjih na prejšnji članek je bilo upravičeno opozorjeno, da snemalnik granat ne bo zabeležil začetka spopada, in to je tako. Hkrati se od trenutka odstranitve orožja pojavi veliko pravno pomembnih trenutkov - dejstvo ustnega opozorila "stop, bom ustrelil!" V zvezi z dejstvom, da lahko video posnetek poškoduje branilca samega, lahko najprej natančno pregledate ali bolje pokažete odvetnika. In še nekaj - v Rusiji je scenarij še bolj realen - samoobramba s pištolo proti nožu / palici ali fizično / številčno prevladujočemu sovražniku. Legalizacija "kratkocevnih" teh situacij verjetno ne bo spremenila, saj kriminalci nizke "ulične" vrste v večini primerov ne bodo prejeli licence ali pa ne bodo mogli, nimajo pa niti denarja niti povezav za nezakonito orožje.
Glede na miniaturizacijo elektronike se lahko na oblačilih pojavi tendenca nošenja vedno vklopljene armaturne kamere. Mimogrede, to lahko implementira aplikacija v pametnih očalih, kot je "Google Glass", če pridobijo razvoj in priljubljenost.
Kar zadeva množična streljanja, pa je razpoložljivega orožja več kot dovolj. Škoda, ki jo povzroči 12-metrsko orožje, je večkrat večja od škode, ki jo povzroči pištola. Verjetnost smrtonosnega izida za rane iz pištole je približno 30%, pri merilniku 12 - skoraj 100% smrtnost. Tudi če se vsemu orožju odvzame prebivalstvo, to ne bo rešilo problema. Psihopati in teroristi uporabljajo improvizirane predmete. Na vzhodu (Kitajska, Japonska, Južna Koreja) so poboje izvajali z noži. Pri iskanju ga je enostavno najti - "Japonska, z nožem napadla šolarje, z nožem napadla potnike vlaka, z nožem napadla bolnišnico", "Kitajska, z nožem napadla mimoidoče, z nožem napadla predšolske otroke" tovornjaki za pomoč, obstajajo pa tudi primeri z nožem.
Osebno me ne skrbi sosed, ki ima pištolo, ampak pijanci, ki lahko z obračanjem pipe za plin zrušijo celo stopnišče stanovanjske hiše.
Naslednji pomemben dejavnik je usposabljanje ljudi za ravnanje z orožjem. V času Sovjetske zveze so se na osnovnem vojaškem usposabljanju (CWP) vsaj nekaj učili. Potem so, kolikor vem, ti razredi popolnoma odpovedani.
V vseh šolah je treba obvezno uvesti pouk o osnovnem vojaškem usposabljanju in zagotavljanju varnosti življenja. Za usposabljanje vključite zaposlene v oboroženih silah Ruske federacije, ministrstvo za notranje zadeve in ministrstvo za izredne razmere z obveznimi bojnimi izkušnjami, tj. praktiki, ne teoretiki, s strogo starostno mejo. Naučite se splošnih informacij o orožju, natovarjanju, opozarjanju, ciljanju, varnem ravnanju (brez razstavljanja / sestavljanja), kratkem tečaju o drugem orožju in veščinah samoobrambe, druge veščine iz resničnega sveta ne bodo motile-varno ravnanje z gospodinjskim plinom, kako prižgati ogenj, plinska maska / respirator itd. Zgoščeni tečaj za 8-12 ur v devetem razredu in za utrjevanje v enajstem razredu.
Verjamem, da država lahko to smer zahteva in jo relativno enostavno spodbuja, saj se bodo zanjo zanimale oborožene sile RF, ministrstvo za notranje zadeve in ministrstvo za izredne razmere - priložili bodo svoje upokojence + popularizirali bodo svoj poklic. Poleg tega bodo razredi CWP zahtevali precejšnjo količino praznega orožja, na primer PM in morda AK, ki ga je mogoče izdelati iz najbolj dotrajanega orožja, to pa je velik trg za proizvajalce, tj. bo interes za lobi orožja.
Drugo področje dejavnosti za orožni lobi je lahko spodbujanje potrebe po ustvarjanju učinkovitega naboja za vse civilno orožje, ki vam bo omogočilo hitro iskanje "divjih" strelcev in zmanjšanje njegove želje po streljanju z okna avtomobila in na porokah. Zmanjševanje števila kriminalnih dogodkov bo ugodno vplivalo na medijsko ozadje okoli orožja.
Katero izmed vseh vrst orožja s kratkimi cevmi je najbolj sprejemljivo za družbo in državo v smislu posesti navadnih državljanov?
Ločiti je mogoče več dejavnikov.
1. Omejeno strelivo. Zmogljivost puške / bobna orožja je trenutno omejena na deset nabojev. Začasno je takšna omejitev veljala celo v ZDA. Združeno kraljestvo ima omejitev dveh krogov. Revija velike kapacitete je primerna za množične usmrtitve, zato je malo verjetno, da bi se v Rusiji ta številka spremenila navzgor, raje navzdol. Z drugimi besedami, orožje ne bi smelo preseči indikatorja - deset nabojev.
2. Omejitev hitrosti ponovnega polnjenja. Druga točka izhaja iz prve. Najučinkovitejši način za organiziranje množičnega streljanja bo kriminalec, oborožen s hitrostrelnim orožjem z več naboji in z možnostjo hitrega polnjenja. Hkrati bo za učinkovito samoobrambo povsem dovolj običajno strelno orožje (ne travmatično) z do desetimi naboji. Navsezadnje nismo Združene države in sodobno orožje z več naboji ni razširjeno med kriminalci, naše kriminalno orožje so pogosteje noži, PM-ji, plinske ali travmatične spremembe.
3. Orožje mora biti čim bolj enostavno za uporabo in zanesljivo. To je potrebno za zmanjšanje nesreč pri ravnanju z neizkušenimi uporabniki in za zmanjšanje primerov napak med uporabo, za poenostavitev zahtev za delovanje - čiščenje, mazanje.
Na podlagi tega je mogoče predlagati dve možnosti
Prva možnost je legalizacija revolverjev v Rusiji za.38 SPECIAL in 357 MAGNUM. Rusija ima izkušnje s proizvodnjo revolverjev - travmatičnega orožja serije "Nevihta". Prepričan sem, da se bo v primeru legalizacije bojnih variant tovrstnega orožja njihova proizvodnja začela čim prej. Kartuše teh kalibrov že proizvaja, na primer, tovarna vložkov Tula.
Orožje te vrste je najprimernejše za uporabo, ni varovalk, ki bi jih v stresni situaciji pozabili izklopiti. Delo ni zahtevno in je za množične usmrtitve malo uporabno.
Po drugi strani pa bo dovolj močna kartuša in zmogljivost bobna 5-7 nabojev omogočila učinkovito samoobrambo v večini situacij. Vložki 357 MAGNUM omogočajo samoobrambo, tudi proti divjim živalim (volk, divji prašič), kar je za nekatere regije Rusije zelo pomembno.
Druga pozitivna točka je prepoznavnost - dandanes travmatični revolverji niso tako pogosti. V primeru legalizacije revolverjev bodo kriminalci hitro izvedeli, da je revolver najverjetneje bojno orožje in ne travmatično orožje.
Iz nekega razloga se mi zdi, da je to subjektivno mnenje, da bo legalizacija revolverjev povzročila tudi manj zavračanja med nasprotniki "kratkocevnih".
Rusija je uvozila tudi travmatični revolver Taurus LOM-13 brazilskega podjetja Forjas Taurus S. A., razvit na podlagi zasnove revolverja Taurus Model 905. Brazilci lahko dobro potrdijo proizvodnjo svojih bojnih revolverjev v Rusiji.
No, kot primer - klasični modeli najbolj znanega proizvajalca revolverjev Smith & Wesson.
Druga možnost je legalizacija pištole Makarov in strukturno podobnih vzorcev, komora 9x18
Ta pištola je znana večini Rusov. Njegova zasnova je bila izdelana že desetletja, je zanesljiva in nezahtevna. Hkrati je ideja o zamenjavi te pištole s sodobnimi modeli dolgo zorela v oboroženih silah in na ministrstvu za notranje zadeve.
Če se sprejme odločitev o odobritvi prodaje tega modela orožja, se lahko prodaja PM in nabojev zanj izplača prehod oboroženih sil RF in ministrstva za notranje zadeve na sodobno orožje kalibra 9x19. V tem primeru bodo vsi zadovoljni. Državljani bodo prejeli dokaj učinkovito in zanesljivo orožje, vojska, policija in drugi organi kazenskega pregona bodo raztovorili skladišča iz orožja in kartuš, ki so zanje zastarele, ter prejele denar za naročilo sodobnega orožja, obrambna industrija pa bo prejela denar za njegovo izvajanje. Ob upoštevanju cen na civilnem trgu in odkupnih cen za vojsko bodo za enega prodanega PM kupili dve sodobni pištoli.
Hkrati PM ne presega omejitve 10 krogov, spodnji zapah revije pa ne omogoča spreminjanja z zelo hitrim tempom (metode zagotovo obstajajo, najverjetneje pa bo psihopata revije preprosto spustila v stresna situacija).
V pričakovanju nasprotovanj zagovornikov legalizacije vzorcev pištol z več naboji v polni velikosti naenkrat se mi zdi to malo verjetno, razen če upoštevamo "čudež" v obliki nastopa predsednika "kratkocevnega" podpornik ali za daljše obdobje - prepoved travmatizma, kasnejše "ohlajanje" javnosti pred incidenti z njim in desetletja pričakovanj o promociji športnega orožja v množice.
Po drugi strani pa lahko uspešne izkušnje z uvajanjem orožja s kratkimi cevmi in eno od dveh zgoraj opisanih možnosti sčasoma vodijo v nadaljnjo liberalizacijo trga orožja. In če ne, potem je vseeno bolje kot biti trajno travmatiziran.
O moralnih in etičnih vprašanjih legalizacije …
Vedno napačno razumem stališče nasprotnikov legalizacije kratkocevnega orožja. Zdi se, kakšna je razlika? Ne potrebujete ga osebno, to ne pomeni, da ga drugi ne potrebujejo. Se bojite, da bi uporabili nasilje proti sebi? Toda to je mogoče storiti s pištolo, nožem in neregistriranim orožjem ali pa samo z močno pestjo. Po mojem mnenju je v zvezi s kratkocevnim orožjem preveč čustev. Toda to je le priročno orodje za zagotavljanje osebne varnosti, specializirano kot klešče, in veliko manj nevarno kot na primer plinska jeklenka. Natančneje, orožje s kratko cevjo je najboljše orodje za pravno samoobrambo pred kriminalnimi posegi.
Prepoved vojaškega orožja v korist travmatizma je absolutna neumnost, popolnoma neučinkovita, nelogična odločitev. Predstavljajte si, da vam je bilo prepovedano jesti z vilicami iz nerjavečega jekla, pravijo, da praskajo zobno sklenino in so morali jesti samo s plastičnimi? In lahko utemeljite - lahko izračunate, koliko denarja prebivalstvo nameni zobozdravnikom, lahko upravičite karkoli. Načeloma lahko jeste plastiko, a zakaj za vraga? Torej, situacija s puškastim kratkocevnim orožjem in travmatičnim orožjem me spominja na stanje s temi vilicami.
Kratkocevno orožje je sredstvo samoobrambe državljana, ki spoštuje zakone. Za njegovo pridobitev je potrebno pridobiti licenco, ki izpolnjuje nekatere zahteve. Zvok strela med samoobrambo pritegne pozornost prič in policije, krogle pa omogočajo identifikacijo strelca (v nasprotju s travmatiko, kjer je to težko). Če govorimo o pomanjkljivostih sistema licenciranja in izdajanja dovoljenj (LRO), kot sta korupcija ali neprevidnost, potem to ni razlog za odrekanje državljanom pravice do varnosti. Na dejstva razkritih kršitev je treba reagirati, sprejeti ukrepe. V nasprotnem primeru se situacija izkaže - ni orožja, ni kršitev pri izdaji dovoljenja, kar pomeni, da je v LRO vse v redu, ni treba storiti ničesar.
Zagovorniki varnosti, namenjeni samo policiji, želijo postaviti vprašanje: če je policija koruptivna in nesposobna za izdajo orožnih dovoljenj, kako jim potem zaupati njihovo varnost? Kako varni bi se počutili tudi v zaporu, kjer je število policistov glede na "populacijo" največ?
Zdi se mi, da tisti, ki živijo v velikih mestih, komunicirajo v službi in v podjetju s spodobnimi ljudmi, pogosteje zavračajo orožje in se posledično le redko znajdejo v slabih situacijah. Pojavi se iluzija, da če bo kaj slabega, bo to nekje daleč. Toda to je le iluzija. Dovolj je, da enkrat na mesec odprete oddelek z novicami o kriminalu v vašem mestu in iluzija se bo razblinila.
Ne pozabite, da bodo vedno obstajali tisti, ki želijo omejiti vaše državljanske pravice, in za to bodo našli milijon razlogov. Ne smete se jim prostovoljno odreči
Na to temo kratkocevnega orožja v Rusiji se mi zdi izčrpano. Načrtujem, da bom v sodobni Rusiji pisal članke o gladkocevnem in narezanem dolgocevnem orožju.
