Ameriška internetna izdaja We Are The Mighty je 8. avgusta objavila zanimiv članek avtorja Alexa Hollings. Glasnemu naslovu "Ameriška jedrska energija je v primerjavi z rusko popolnoma majhna" so sledile špekulacije o razlikah med strateškim orožjem obeh držav. Nenavadno je, da je bila Rusija v tej primerjavi priznana kot zmagovalka.
Ameriška skrb
Članek se začne z zanimivim opažanjem. Avtor ugotavlja, da je odnos do jedrskega orožja v ZDA podoben pogledom na vesoljsko tekmo ali hladno vojno. To območje velja za relikvijo pretekle dobe, v kateri so zmagale ZDA. Vendar se vesoljska tekma in oboroževalna tekma nadaljujeta; Rusija in Kitajska predstavljata nove modele jedrskega orožja.
ZDA ostajajo drugo največje jedrsko orožje in so na drugem mestu le v Rusiji. Rusija pa tako kot v preteklosti vlaga v zadrževanje "z zavarovanjem Armagedona". Po koncu hladne vojne je ameriška stran precenila svojo zmago, kar je privedlo do resne razlike med arzenali ZDA in drugih držav.
Avtor se spominja trenutnega projekta obetavne medcelinske balistične rakete za ameriške strateške jedrske sile. Dokler ta izdelek ne bo dežuren, bodo kopenske rakete Minuteman III ICBM in podmorniške rakete Trident II ostale v uporabi. Njihove bojne glave imajo zmogljivost 475 oziroma 100 kt.
475-kilotonska bojna glava omogoča Minutemanu, da povzroči pošastno škodo, vendar je ta raketa že zastarela. A. Hollings meni, da takšne ICBM nimajo dovolj zmogljivosti za premagovanje protiraketne obrambe, prav tako pa kažejo nezadostno moč.
Za primerjavo, WATM spominja na kitajsko ICBM DF -31, ki nosi 1 Mt bojno glavo (ali 1000 kt - za boljšo primerjavo). To pomeni, da je najnovejša kitajska raketa dvakrat bolj uničujoča kot glavna ICBM ameriških letalskih sil. Vendar pa kitajski dosežki v ozadju ruskih zmogljivosti niso videti zelo impresivni.
Avtor trdi, da lahko najnovejša ruska ICBM RS -28 "Sarmat" (ali Satan II) nosi bojno glavo z zmogljivostjo 50 Mt - 50.000 kt proti 475 kt za Minuteman III. Tako primerjava obeh raket glede na moč bojne glave preprosto ni smiselna zaradi očitne superiornosti ruske.
Kitajske in ruske rakete lahko nosijo monobločno bojno glavo ali so razdeljene s posameznimi enotami za vodenje. V tem primeru se moč bojnih glav opazno zmanjša, vendar postane mogoče uničiti več ciljev na velikem območju.
A. Hollings se je spomnil še enega ruskega "orožja sodnega dne" - podvodnega vozila Poseidon. Ta izdelek lahko nosi 100 Mt termonuklearno bojno glavo. Tako niti Satan-2 ni "največji otrok" ruske jedrske tehnologije.
Avtor se spominja, da nazivna moč bojne glave ni edino merilo jedrskega potenciala države. Če pa govorimo o celovitem konfliktu, je treba upoštevati tudi te parametre. Konec koncev, kot upravičeno poudarja A. Hollings, je treba zaskrbljenost vzbuditi, če je koristna obremenitev ene ruske rakete tako močna kot obtožbe 105 ameriških raket.
Jedrske nenavadnosti
Zanimiva je objava WATM, radovedne pa so tudi priložene ilustracije z oblaki gob iz detonacije obravnavanih bojnih glav. Članek o nepomembnosti ameriškega jedrskega orožja pa pušča nekaj vprašanj.
Najprej je treba opozoriti, da so teze A. Hollings do neke mere podobne hvalospevom, naslov članka pa neposredno govori o superiornosti ruskih raket in njihovi nosilnosti. To je vsaj lepo.
Avtor WATM kot razlog za zaskrbljenost imenuje moč bojne glave rakete RS-28, ki naj bi dosegla 50 Mt. Vendar je treba opozoriti, da je taka moč naboja največja teoretično možna v obstoječih omejitvah glede dimenzij in teže. Malo je verjetno, da bi takšne teoretične možnosti razumeli kot resnične in dejansko opravljene.
Po razpoložljivih podatkih bo "Sarmat" / Satan II lahko nosil več variant nosilnosti z različnimi kazalniki moči bojnih glav. Pričakuje se možnost uporabe najmanj 10-12 bojnih glav posameznega vodenja. Teža meta je 10 ton, poleg tega pa bo RS-28 v prihodnosti postal nosilec Avangardove hiperzvočne bojne glave za načrtovanje. V nekaterih situacijah je lahko tak izdelek veliko bolj nevarno orožje kot tradicionalne bojne glave z zmogljivostjo megaton.
Vendar se takšne značilnosti obetavnega ruskega projekta prezrejo v prid teoretičnim izračunom. Vendar se omenja možnost prenosa deljene bojne glave s svojimi prednostmi in slabostmi. Ni jasno, zakaj so ruske rakete ocenjene tako enostransko.
Podobna situacija je s preučevanjem trenutnih raket ZDA. Upoštevajo se le z vidika moči ločene bojne glave, ne da bi bili pozorni na prisotnost MIRV -jev in njihovih značilnih lastnosti. Ob vsem tem se prave bojne glave za rakete Minuteman in Trident II primerjajo s teoretično možnim izdelkom, ne pa z resničnimi vzorci v uporabi. Ta pristop očitno zmanjšuje bojne sposobnosti ameriških ICBM in strateških jedrskih sil na splošno. Tudi razlogi za to so neznani.
Tri različice
Ni skrivnost, da se objave v ameriških medijih pogosto uporabljajo za promocijo določenih pogledov na različna vprašanja, vklj. na vojaško-tehničnem ali vojaško-političnem področju. Ob upoštevanju članka WATM v tej luči je mogoče predlagati več različic, ki pojasnjujejo njegovo vsebino.
Prva različica zadeva materialni del strateških jedrskih sil ZDA. V preteklih letih so se redno dajale izjave o potrebi po posodobitvi jedrskih sil in ustvarjanju novih vrst orožja in opreme vseh razredov. Predlagan je bil program za posodobitev strateških jedrskih sil, ki je zasnovan za dolgo obdobje in zahteva ustrezno financiranje. Posledično bo ameriška vojska prejela novo jedrsko orožje, dostavna vozila ter sisteme poveljevanja in nadzora.
Vendar pa je bil tak program kritiziran zaradi visokih ocenjenih stroškov. Poskusi Pentagona in ministrstva za energijo, da bi "izločili" potrebna sredstva, se soočajo z nasprotovanjem z različnih strani. Pomanjkanje proračuna pa ne odpravlja perečih vprašanj.
V takem okolju so lahko koristne zastrašujoče objave v medijih, ki prikazujejo zaostanek za potencialnimi nasprotniki na področju strateških jedrskih sil. Pravzaprav obstaja boj za nove programe, finance in celo nacionalno varnost. Verjetno takšni cilji v celoti upravičujejo napačne primerjave ICBM in bojnih glav.
Druga razlaga je politična. WATM trdi, da sta si Rusija in Kitajska v zadnjih letih zagotovili jedrsko premoč nad ZDA. Takšen napredek je mogoče razglasiti za posledico agresivnih načrtov Moskve in Pekinga ter predstavljati formalni razlog za sprejetje ustreznih ukrepov proti njim.
Kot kaže praksa, razlog za uvedbo sankcij niso lahko le dejanska dejanja tretjih držav, ampak tudi sumi nanje. Tako lahko teoretično možna 50-megatonska bojna glava za "Sarmat" s pravilnim pristopom postane tudi izgovor za nova neprijazna dejanja proti "agresorjem".
Možna pa je še ena razlaga, ki nima nobene povezave s financami, tehnologijo ali politiko. Glasen naslov in poseben članek pod njim lahko prestrašijo, prestrašijo in osupnejo bralca, ki nima posebnega znanja s področja jedrskega orožja, ter pritegnejo občinstvo na spletno stran publikacije. Z drugimi besedami, ruska industrija je sposobna izdelati raketo s 50-megatonsko bojno glavo, ameriška publikacija pa se na njej že oglašuje.
Katera od treh različic ustreza resničnosti, je veliko vprašanje. Vsi razlagajo trenutno stanje in imajo pravico do življenja. Morda bodo nadaljnje objave iz WATM ali dejanja na političnem prizorišču postala dokaz za eno ali drugo različico. Vmes se lahko zadržimo na dejstvu, da je specializirana tuja publikacija hvalila rusko strateško orožje.
