Zakaj smo zmagali? Podrobni odgovori na to vprašanje so brezrazsežni, prav tako pa tudi odgovori na vprašanje, zakaj si nismo mogli pomagati, ampak zmagati. Nismo prvi, nismo zadnji. Mimogrede, elementarna vest nas spodbuja, da našega bralca napotimo na prejšnjo (v času izdaje) številko revije Expert, ki je objavila nenavadno smiselno serijo gradiv na to temo. Pri poskusu dojemanja neizmernosti se bomo omejili na teze.
1. Nemčija v nobenem primeru ni mogla zmagati v vojni na dveh frontah. Niti Nemčija niti njeni zavezniki niso imeli sredstev - tako človeških kot materialnih -, ki so bili kakor koli primerljivi z viri njenih nasprotnikov, ne le vsi skupaj, ampak vsak posebej.
2. Zakaj je Hitler, ki je nedvomno imel strateško razmišljanje in je vojno na dveh frontah nedvomno imel za nemško moro, to storil sam, kot da je sam, z napadom na ZSSR? Kot je zapisal general Blumentritt: "Nemčija je s to usodno odločitvijo vojno izgubila." Obstajajo vsi razlogi za domnevo, da so to odločitev narekovale okoliščine višje sile. Direktiva Barbarossa je bila improvizacija, prisilna poteza in s tem namerno igranje na srečo.
3. Zahodne sile so Hitlerja dosledno in vztrajno potiskale k spopadu z ZSSR, mu predale Češkoslovaško (najmočnejši industrijski vir predvojne Evrope) in nadomestile Poljsko. Brez predaje Poljske je bil čelni spopad med Nemčijo in Rusijo tehnično nemogoč - zaradi odsotnosti skupne meje.
4. Vsa Stalinova dejanja z vsemi taktičnimi napakami in napačnimi izračuni so bila popolnoma racionalna priprava na svetovni spopad z Nemčijo. Od poskusov oblikovanja sistema kolektivne varnosti v Evropi in obrambe Češkoslovaške do konca razvpitega pakta Ribbentrop-Molotov. Mimogrede, ne glede na to, kaj lahko rečejo "kritiki" tega pakta, že elementaren nepristranski pogled na zemljevid z poznavanjem okoliščin prvih mesecev vojne zadostuje za razumevanje, do kakšnih posledic bi lahko te okoliščine vodile, če bi nemška vojska operacije so se začele s "stare" meje.
5. Dogodki 1939–1940 jasno kažejo na pripravo Hitlerja v sodelovanju z Japonsko na obsežno operacijo proti britanskim položajem v Srednji Aziji in Indiji. To je bil povsem racionalen poskus izogibanja "prekletstvu virov" in v prihodnosti - vojni na dveh frontah. "Britanska nafta na Bližnjem vzhodu je dragocenejša nagrada kot ruska nafta na Kaspijskem morju" - admiral Raeder, september 1940. (Poleg tega okoliščine in znani zgodovinski dokumenti kažejo, da si Hitler ni postavil za cilj popolnega poraza in uničenja Britanije. In najprej vojaški poraz in prisila v zavezništvo.) Izven tega konteksta ni velikih obsežne načrte za Rommelov napredek na Bližnjem vzhodu je mogoče razložiti., niti nemško vojaško-politično dejavnost v Perziji in Indiji, niti dejansko prisilo Japonske k podpisu pakta o nenapadanju z ZSSR. Kar je Nemčiji odvzelo edino možnost uspeha v dolgotrajnem spopadu z ZSSR.
6. Če bi bila ta operacija uspešna, je bila zagotovljena vsaj »nevtralizacija« Britanskega cesarstva in hkrati obkroženje ZSSR z juga s strani združenih sil Japonske in Nemčije. Kasnejši udarec ZSSR v "mehkem spodnjem delu trebuha" ji je odvzel strateško globino obrambe, ki je bila in ostala naša glavna materialna prednost.
7. Obstaja razlog za domnevo, da je Stalin razumel to dejansko edino Hitlerjevo racionalno logiko in iz tega izhajal v svojem načrtovanju. Na tej podlagi je bil skeptičen glede analitičnih in obveščevalnih podatkov o Hitlerjevih pripravah na skorajšnji napad na ZSSR, saj je to obravnaval kot namenske britanske dezinformacije.
8. Britanci, ki so se v tej situaciji znašli na robu katastrofe, niso imeli druge izbire, kot da čim prej vlečejo ZSSR v vojno z Nemčijo. Britaniji je bilo veliko lažje prepričati Hitlerja o potencialni grožnji s Stalinovim napadom v času, ko so bili Nemci močno vpleteni v operacijo na Bližnjem vzhodu, kot pa Stalina prepričati o neposredni Hitlerjevi grožnji. To je bilo še toliko lažje, saj je v veliki meri ustrezalo tako zdravi pameti kot resničnosti. Pa tudi široke možnosti britanskih agentov v višjih slojih Tretjega rajha.
9. Edina priložnost, da se izognemo dolgotrajni vojni na dveh frontah, vojni zaradi izčrpanosti virov, je bil blitzkrieg. Zanašanje na zmogljivosti najučinkovitejšega vojaškega stroja na svetu, ki se ne opira toliko na popolni vojaški poraz ZSSR kot na razpad sovjetske države, ki pa, kot veste, ni propadel. Po prekinitvi blitzkriega Nemčija ni mogla oblikovati razumljive strategije.
10. Nepričakovani, z vidika Stalinovih načrtov, je Hitlerjev napad na ZSSR pravzaprav rešil Britanijo pred porazom. Prav tako je Stalinu odvzel možnosti, da postane absolutni zmagovalec v drugi svetovni vojni. V pravem smislu je imela druga svetovna vojna enega samega zmagovalca. In to seveda ni Britanija, ki je za to veliko naredila, a je sčasoma izgubila svoj imperij. Edini zmagovalec so bile ZDA, ki so proti Hitlerjevo koalicijo spremenile v ogromen trg za svojo industrijo in posojila. Zaradi vojne so Združene države zbrale del svetovnega bogastva, ki ga človeška zgodovina še nikoli ni poznala. Kar je pravzaprav za Američane najpomembnejše. Kot rezultat vojne se je Sovjetska zveza znašla oči v oči z enotno fronto vseh razvitih držav sveta. Kot je opozoril general Bill Odom, nekdanji šef ameriške NSA, je "v teh pogojih Zahod moral igrati izjemno nespretno, da bi Sovjetom dal možnost zmage v hladni vojni." Ni. Vse to je uvod, kontekst. Kot veste, je Sovjetska zveza med vojno dosegla tako vojaško prelomnico kot ogromno vojaško-tehnično premoč. Mimogrede, zanimivo je, da je Nemčija, ki je stavila na strelovite zmage, sprva zavrnila mobilizacijo svojega gospodarstva z vojaškimi sredstvi. V istem letu 1941 se je vojaška proizvodnja v Nemčiji povečala za 1% - manj kot proizvodnja potrošniškega blaga. Nemci so prešli na popolno mobilizacijo, vključno z gospodarsko, ko je bilo že prepozno - ko je zavezniško letalstvo preprosto bombardiralo nemško industrijo. Toda glavna prelomnica vojne je bila leta 1941 od julija do decembra. Sovjetska vojska in sovjetsko gospodarstvo sta utrpela takšne izgube, da bi se katera od drugih vojskovalnih držav štela za poražene. ZSSR se ni samo zavrnila, da bi se imela za poraženo - ni se sesula in ni šla po šivih. Vojna med državami se je spremenila v vojno ljudi, v kateri je poraz enakovreden popolnemu iztrebljanju ljudi. Sovražnik človeške rase je poosebljen v Hitlerju. In to sveto vojno je organiziral in vodil stalinistični režim. Lahko sem vodil in organiziral sem se. Še prej je prav ta režim storil zgodovinsko čudež brez primere in pripravil materialne predpogoje za takšno vojno. 4. februarja 1931 je Stalin govoril: »Za naprednimi državami zaostajamo 50-100 let. To razdaljo moramo premagati v desetih letih. Ali bomo to storili, ali pa nas bodo zdrobili. " V teh desetih letih je sovjetsko gospodarstvo raslo najhitreje v zgodovini. Za kakšno ceno in s kakšnimi sredstvi je to doseženo, je izredno pomembno. Ta cena je množična razlastitev materialnih virov in množična uporaba prisilnega dela. Ko gre za našo vojaško zmago in v okviru bravurnih poročil o izjemnih uspehih sovjetskega gospodarstva, je vprašanje cene ključnega pomena. Pa ne zato, da bi obsodili in stigmatizirali, ampak zato, da bi razumeli. Vključno s tem, kako sistem deluje ali ne deluje, ki je sposoben plačati kakršno koli ceno za rezultat. In odgovoriti na vprašanje: zakaj potem država ni propadla in leta 1991 propadla zaradi rahlega vetra? In kaj narediti s tem naprej?
