Ali se niste želeli boriti, niste bili pripravljeni na udarec?
Vrnimo se na začetek vojne. Kurt von Tippelskirch, avtor Zgodovine druge svetovne vojne, ki je imel pomemben položaj v nemškem generalštabu na predvečer vzhodne kampanje, je bil prepričan, da sovjetsko vodstvo sprejema nujne ukrepe za zaščito države:
"Sovjetska zveza se je po najboljših močeh pripravila na oborožen spopad."
Toda naših domačih "katastrofistov" ni mogoče razumeti z nobenim dejstvom in ocenami. V skrajnem primeru imajo preprosto rezervo: "No, ja, nekaj so naredili, a to ne pomeni dovolj, saj so Nemci peti dan zavzeli Minsk." S tem občinstvom je nesmiselno prepirati se, danes želim povedati še nekaj. Ali je smisel v sami razpravi o "pripravljenosti / nepripravljenosti ZSSR na vojno"? In kaj se skriva za to najbolj razvpito "pripravljenostjo"?
Z razumnim razmišljanjem je odgovor očiten: v realnosti sodobnega časa seveda ne. Celotna narava soočenja in dinamika sovražnosti preizkušata moč vseh sestavnih delov državnega mehanizma. In če so v kritični situaciji sistemi za vzdrževanje življenja pokazali sposobnost samorazvoja, to pomeni, da imajo za to ustrezen potencial, katerega stanje določa ravno to pripravljenost na vojno.
Najbolj jasen primer tega je evakuacija proizvodnih obratov, njihova razporeditev na vzhodu države in ponovno profiliranje za obrambne potrebe. Nobene grožnje z maščevanjem ali izbruhi navdušenja niso mogli prinesti tako neverjetnih rezultatov: v prvih štirih mesecih vojne je bilo 18 milijonov ljudi in 2500 podjetij odstranjenih iz napada agresorja.
In ne vzemite ga samo ven.
Toda tudi opremiti, zaposliti veliko ljudi, sprožiti proizvodni proces v evakuiranih tovarnah in celo obvladati proizvodnjo nove opreme. Država, ki ima take organizacijske, kadrovske, prometne in industrijske vire in jih lahko tako učinkovito uporablja, je pokazala najvišjo stopnjo pripravljenosti na vojno.
Če torej obstaja razlog za govor o stopnji pripravljenosti, potem le v zvezi z začetkom vojne, kar samo po sebi pomeni pomembno lokalizacijo problema.
Mislim, da se bo bralec strinjal - v vseh teh primerih bi bilo vsaj pretirano govoriti o popolni pripravljenosti. Morda je izjema rusko-turška vojna. Toda v teh primerih je bilo gledališče operacij na obrobju cesarstva, poleg tega pa so se najbolj briljantne zmage zgodile v drugi polovici 18. stoletja, ko je bila ruska vojska najmočnejša na svetu.
Posebej značilen je primer prve svetovne vojne, ki se je začela v razmerah, ki so bile na videz neposredno nasprotne okoliščinam nemške invazije leta 1941. Prvič, ni nenadnosti ali naglice. 28. junija 1914 so srbski nacionalisti ubili nadvojvodo Ferdinanda v Sarajevu, Nemčija je več kot mesec dni pozneje - 1. avgusta - napovedala vojno Rusiji, nekaj tednov pozneje pa so se začele aktivne sovražnosti.
V predvojnih letih ruskemu ljudstvu ni nihče spral možganov o "vojni z malo krvi in na tujem ozemlju", čeprav se je začela prav na tujem ozemlju, in sicer v Vzhodni Pruski.
Nihče v ruski vojski ni opravil kadrovskih čistk in "krvavih pobojev" nad poveljništvom. Na voljo so bili vsi generali, častniški zbor, vsi poročniki Golitsynovih in Obolenskih, ki so nam pri srcu. Poleg tega je poveljstvo oboroženih sil cesarstva imelo čas, da je upoštevalo lekcije iz rusko-japonske vojne leta 1904, ki je bilo opravljeno, kolikor je bilo mogoče, in sredstev. In kar je morda najpomembneje, cesarski Rusiji ni bilo treba čakati tri leta na odprtje Druge fronte: Nemčija in Avstro-Ogrska sta se morala takoj boriti na zahodu in vzhodu.
Toda pod bistveno ugodnejšimi pogoji ruski vojski ni uspelo doseči pozitivnih rezultatov zase: tri leta ni izvedla niti ene velike ofenzivne operacije proti Nemcem - poudarjam, proti nemški vojski. Če je Rdeča armada tri leta po začetku velike domovinske vojne ponovno zavzela večino izgubljenega ozemlja in začela osvobajati Belorusijo in baltske države, se je ruska vojska od avgusta 1914 do avgusta 1917 le umaknila v notranjost. Poleg tega, če primerjamo hitrost tega umika z mikroskopskimi spremembami na prvi črti v evropskem gledališču operacij, bi ga lahko imenovali hiter.
Morda je dejstvo, da so neusmiljeni stalinistični maršali pot do zmage utrli s truplama, brez obotavljanja in žrtvovali tisoče vojaških življenj? In plemeniti carski generali-humanisti so jih na vse možne načine cenili? Morda so to cenili in celo obžalovali, toda v "imperialističnem" na vsakega ubijenega Nemca je bilo v povprečju sedem mrtvih ruskih vojakov. V nekaterih bitkah je razmerje izgub doseglo 1 do 15.
Agresor začne in zmaga
Morda Anglija, katere vojaki so zbežali na ribiških škunah iz Dunkirka in se pod Rommelovimi udarci umaknili v Severni Afriki? Očividec izbruha vojne, poveljnik eskadrilje kraljevih letalskih sil Guy Penrose Gibson, je bil v svojih dnevniških zapisih kategoričen:
"Anglija ni bila pripravljena na vojno, o tem nihče ni dvomil."
In še:
"Stanje vojske je bilo preprosto grozno - skoraj ni tankov, sodobnega orožja, ni usposobljenega osebja …"
Gibson je razočaral stanje francoskih zaveznikov.
"Zdi se, da je francoska vlada imela enako vlogo kot naša pri propadu obrambe države."
Gibsonovi pesimistični zaključki so potrdili potek nemške invazije na Francijo maja 1940, ko je v 40 dneh ena največjih vojsk na svetu (110 divizij, 2560 tankov, 10 tisoč pušk in približno 1400 letal ter pet divizij britanskih ekspedicijskih sil)) ga je Hitlerjev Wehrmacht raztrgal, kot grelna blazina Tuzik.
Kaj pa stric Sam?
Morda so Američani postali izjema in začeli premagati sovražnika, še posebej, ker jim sprva ne bi bilo treba imeti opravka z Nemci? ZDA so se priprave na vojno začele šele po vdoru Tretjega rajha v Francijo, vendar so se začele precej hitro.
Od junija 1940 do aprila 1941 so Američani zgradili ali razširili več kot 1600 vojaških obratov. Septembra 1940 je bil sprejet zakon o selektivnem naboru in vojaškem usposabljanju. A vse te energične priprave niso preprečile katastrofe, ki je 7. decembra 1941 zjutraj v havajski bazi Pearl Harbor zadela ameriško mornarico.
Nesreča? Moteča epizoda?
Nikakor - v prvih mesecih vojne so Američani trpeli en poraz za drugim. Do aprila 1942 so Japonci premagali Jenkije na Filipinih in šele junija 1942 je po bitki pri atolu Midway prišlo do prelomnice v pacifiškem gledališču operacij. Tako je tako kot Sovjetska zveza pot Združenih držav od katastrofalnega začetka sovražnosti do prve velike zmage trajala šest mesecev. Vendar ne vidimo, da bi Američani obsodili predsednika Roosevelta, ker države ni pripravil na vojno.
Če povzamem: vsi tekmeci Nemčije in Japonske so svoje kampanje začeli z grozljivimi porazi, le geografski dejavnik pa je vnaprej določil razliko v posledicah. Nemci so Francijo zasedli v 39 dneh, Poljsko v 27 dneh, Norveško v 23 dneh, Grčijo v 21 dneh, Jugoslavijo v 12 dneh, Dansko v 24 urah.
Oborožene sile držav, ki so imele skupne kopenske meje z agresorjem, so bile poražene, le Sovjetska zveza se je še naprej upirala. Za Anglijo in Združene države je priložnost, da se usedejo za vodne ovire, prispevala k dejstvu, da prvi občutljivi porazi niso privedli do katastrofalnih rezultatov in so omogočili vključitev v razvoj obrambnih zmogljivosti - v primeru ZDA, v skoraj idealnih pogojih.
Potek druge svetovne vojne priča: v začetni fazi vojne agresor pridobi odločilno prednost pred sovražnikom in prisili žrtev agresije, da z uporabo velikih sil obrne tok boja. Če bi bile te sile prisotne.
Ne na uspešen začetek, ampak na zmagovit konec? Ali je na primer mogoče govoriti o takšni pripravljenosti, če so pri načrtovanju kampanje na vzhodu v Berlinu izhajali iz popačenih in včasih fantastičnih idej o vojaškem in gospodarskem potencialu Sovjetske zveze? Kot ugotavlja nemški zgodovinar Klaus Reinhardt, je nemškemu poveljstvu skoraj popolnoma primanjkovalo podatkov o pripravi rezerv, dobavi okrepitev in oskrbi vojakov globoko za sovražniki, o novi gradnji in industrijski proizvodnji v ZSSR.
Ni presenetljivo, da so prvi tedni vojne politikom in vojaškim voditeljem tretjega rajha prinesli veliko neprijetnih presenečenj. 21. julija je Hitler priznal, da če bi bil vnaprej obveščen, da so Rusi izdelali tako veliko količino orožja, ne bi verjel in se odločil, da je to dezinformacija. 4. avgusta se Fuhrer znova sprašuje: če bi vedel, da so informacije o proizvodnji tankov s strani Sovjetov, o katerih mu je poročal Guderian, potem bi se veliko težje odločil za napad na ZSSR..
Avgusta 1941 Goebbels naredi osupljivo priznanje:
»Resno smo podcenjevali sovjetsko bojno sposobnost in predvsem oborožitev sovjetske vojske. Niti približno pojma nismo imeli, kaj imajo boljševiki na razpolago."
Tudi približno!
Torej, Nemci so se namenoma in skrbno pripravljali na napad na ZSSR, vendar … se v resnici niso pripravljali. Menim, da Kremlj ni pričakoval, da bo nemško vodstvo pri ocenjevanju obetov za vojno proti ZSSR naredilo nerazumljive napačne izračune, kar je v določeni meri dezorientiralo Moskvo. Hitler se je zmotil in Stalin te napake ni mogel izračunati.
Kot je opazil ameriški zgodovinar Harold Deutsch, "Takrat je le malo ljudi spoznalo, da vseh normalnih in razumnih argumentov ni mogoče uporabiti za Hitlerja, ki je ravnal po svoji, nenavadni in pogosto sprevrženi logiki ter izpodbijal vse argumente zdrave pameti."
Stalin je bil preprosto fizično nepripravljen za reprodukcijo parahnotičnega razmišljanja Fuhrerja. Sovjetsko vodstvo je očitno doživelo kognitivno disonanco, ki je nastala zaradi nezdružljivosti med očitnimi znaki, da se Nemčija pripravlja na vojno proti ZSSR, in namernim nesmislom takšne vojne za Nemce. Od tod neuspešni poskusi iskanja racionalne razlage tega položaja in sondiranje demarš, kot je zapis TASS z dne 14. junija. Vendar, kot smo že pokazali, vse to Kremlju ni preprečilo, da bi obsežno pripravil vojno.
Formula Sun Tzuja - "pravimo Rusija, mislimo na Anglijo"
Zdi se, da je odgovor na površini. Ali ni izguba v kratkem času ogromnega ozemlja z ustreznim prebivalstvom in gospodarskim potencialom očiten znak takšne katastrofe? A spomnimo se, da je bila Kaiserjeva Nemčija poražena v prvi svetovni vojni, ne da bi se odrekla niti centimetra svoje zemlje; poleg tega so Nemci kapitulirali, ko so se borili na sovražnem ozemlju. Enako lahko rečemo za Habsburško cesarstvo s spremembo, da je Avstro-Ogrska zaradi sovražnosti izgubila le majhno območje jugovzhodno od Lvova. Izkazalo se je, da nadzor nad tujim ozemljem sploh ni zagotovilo za zmago v vojni.
Toda popoln poraz številnih enot, formacij in celotnih front - ali to ni dokaz katastrofe! Argument je tehten, a sploh ne "armiranobetonski", kot se komu zdi. Na žalost viri navajajo zelo različne podatke o izgubah nasprotujočih si strani. Vendar se pri kateri koli metodi izračuna bojne izgube Rdeče armade (ubite in ranjene) poleti in jeseni 1941 izkažejo za minimalne v primerjavi z drugimi obdobji vojne.
Hkrati število sovjetskih vojnih ujetnikov doseže največjo vrednost. Po podatkih nemškega generalštaba je bilo v obdobju od 22. junija do 1. decembra 1941 na vzhodni fronti ujetih več kot 3,8 milijona vojakov Rdeče armade - neverjetna številka, čeprav najverjetneje močno precenjena.
Toda tudi te okoliščine ni mogoče nedvoumno oceniti. Prvič, bolje je biti ujet kot ubit. Mnogim je uspelo pobegniti in znova vzeti orožje. Po drugi strani pa se je ogromno število zapornikov za gospodarstvo tretjega rajha izkazalo za bolj breme kot pomoč. Sredstva, porabljena za vzdrževanje, tudi v nečloveških razmerah, na stotine tisoč zdravih moških, je bilo težko nadomestiti za posledice neučinkovitega suženjskega dela, skupaj s primeri sabotaže in sabotaže.
Tu se bomo sklicevali na avtoriteto izjemnega starodavnega kitajskega vojaškega teoretika Sun Tzuja. Avtor slavne razprave o vojaški strategiji Umetnost vojne je to verjel
»Najboljša vojna je razbiti sovražnikove načrte; na naslednjem mestu - prekiniti zavezništva; na naslednjem mestu - premagati njegove čete."
Torej dejanski poraz sovražnikovih sil še zdaleč ni najpomembnejši pogoj za zmago v vojni, ampak je bolj naravna posledica drugih dosežkov. S tega zornega kota poglejmo dogodke na začetku velike domovinske vojne.
31. julija 1940 je Hitler oblikoval cilje in cilje vojne proti ZSSR na naslednji način:
»Ne bomo napadli Anglije, ampak bomo razbili tiste iluzije, ki Angliji dajo voljo do upora … Upanje Anglije sta Rusija in Amerika. Če bodo upanja na Rusijo propadla, bo tudi Amerika odpadla od Anglije, saj bo poraz Rusije povzročil neverjetno okrepitev Japonske v vzhodni Aziji."
Kot zaključuje nemški zgodovinar Hans-Adolph Jacobsen, "Nikakor" življenjski prostor na vzhodu "… ni služil kot glavni aktivacijski trenutek; ne, glavni zagon je bila Napoleonova zamisel, da bi z zmago nad Rusijo razbila Anglijo."
Za dosego zastavljenih ciljev je bilo treba kampanjo izvesti čim prej. Blitzrieg ni želeni rezultat, ampak prisilna odločitev; edini možni način za zmago Nemčije nad Sovjetsko zvezo in na splošno za dosego svetovne prevlade.
"Operacija je smiselna le, če to stanje razbijemo z enim udarcem,"
- je trdil Hitler in imel popolnoma prav.
Rdeča armada pa je pokopala prav ta načrt. Umaknila se je, a se ni porušila, tako kot Francozi ali Poljaki, odpor se je povečal in že 20. julija je med bitko pri Smolensku Wehrmacht prisiljen iti v obrambo. Čeprav začasno in na omejenem območju, vendar prisiljeno.
Številni "kotli", v katere so zaradi hitrih manevrov Wehrmachta padle sovjetske enote in postale žarišča hudega upora, so preusmerile pomembne sovražne sile. Tako so se spremenile v nekakšne "črne luknje", ki so požrle najbolj dragocen in nujen vir za Hitlerjev uspeh - čas. Ne glede na to, kako cinično se sliši, je Rdeča armada, ki se je obupno branila, zapravljala napolnjene vire v obliki osebja in orožja, sovražniku odvzela tisto, česar pod nobenim pogojem ni mogel prejeti ali obnoviti.
Na vrhu Reicha o tem rezultatu skoraj ni bilo dvomov. 29., 41. je minister za oborožitev Fritz Todt Fuehrerju povedal:
"Vojno in politično je vojna izgubljena."
Toda ura "X" za Berlin še ni prišla. Teden dni po Todtovi izjavi so sovjetske čete začele protiofanzivo v bližini Moskve. Minilo je še en teden in Nemčija je morala napovedati vojno ZDA. To pomeni, da je Hitlerjev načrt vojne - premagati Sovjete in s tem nevtralizirati Združene države ter razvezati roke Japonske, da bi na koncu zlomil odpor Anglije - popolnoma propadel.
Izkazalo se je, da je Sovjetska zveza do konca leta 1941 izpolnila dve od treh zapovedi Sun Tzuja, naredila dva najpomembnejša koraka do zmage: zlomila sovražnikov načrt in, če ni prekinil svojih zavezništev, nato pa resno zmanjšala njihovo učinkovitost, kar je bilo zlasti izraženo v zavrnitvi Japonske proti napadu na ZSSR. Poleg tega je Sovjetska zveza dobila strateške zaveznike v obliki Velike Britanije in ZDA.
Sindrom Ivana Sintsova
Najprej je to posledica neizogibnega odziva na te dogodke njihovih sodobnikov - posledice najglobljega psihološkega šoka, ki ga je sovjetsko ljudstvo doživelo po hudih porazih Rdeče armade in njenem hitrem umiku v notranjost.
Evo, kako Konstantin Simonov opisuje stanje junaka romana "Živi in mrtvi" junija 1941:
»Sintov nikoli kasneje ni doživel tako izčrpavajočega strahu: kaj se bo zgodilo potem? Če se bo vse tako začelo, kaj se bo zgodilo z vsem, kar ljubi, med tem, kar je odraščal, za to, kar je živel, z deželo, z ljudmi, z vojsko, za katero je menil, da je nepremagljiva, s komunizmom, ki so se ti fašisti obljubili, da bodo sedmi dan vojne med Minskim in Borisovim iztrebili? Ni bil strahopetec, a tako kot milijoni ljudi ni bil pripravljen na to, kar se je zgodilo."
Duševna zmedenost, bridkost izgub in neuspehov, ki so jih priča priča teh strašnih dogodkov ujela v desetine nadarjenih in izjemnih literarnih in filmskih del, še naprej pomembno vplivajo na idejo o Veliki domovinski vojni med sodobnimi gledalci in bralci, in na to dan, ki oblikuje in posodablja čustveno podobo "tragedije 41 let" v glavah generacij, ki vojne niso našle.
To naravno stanje strahu in zmede sovjetske osebe ob največji grožnji so začeli namerno izkoriščati v času Hruščova kot ponazoritev političnih ciljev razveljavitve kulta osebnosti. Posamezniki, vojska in ljudstvo so bili žrtev tragičnih okoliščin, za katerimi je na podlagi uradne propagande mogoče uganiti, če ne Stalinove zločine, pa njegove usodne napake. Prav napačna dejanja ali kriminalno nedelovanje voditelja so bili razlog za resen preizkus moči idealov, zaupanja v moč svoje države.
Z odhodom Hruščova je pomembnost tega pristopa zbledela. Toda do takrat se je tema "katastrofe 41." spremenila v nekakšno hrabrost za kljubovalne liberalce, ki so se jih poskušali razmetavati na vse možne načine in so jo dojemali kot redko priložnost za dokazovanje svojega antistalinizma. Kar je bilo prej iskreno in živahno umetniško izražanje več velikih pisateljev in filmskih ustvarjalcev, je postalo žreb vse več obrtnikov. In od perestrojke je posipanje pepela po glavah in raztrganje oblačil ob vsaki omembi začetka vojne postal ritual za antisovjetske in rusofobe vseh vrst.
Namesto epiloga
Opazili smo že, da je bil blitzkrieg edina možnost, v kateri bi tretji rajh lahko prevzel prednost v drugi svetovni vojni. Že dolgo je znano, da je Rdeča armada leta 1941 preprečila blitzkrieg. Zakaj pa potem te ideje ne bi pripeljali do logičnega zaključka in ne priznali, da je Rdeča armada leta 1941 z vsemi značilnimi napakami in pomanjkljivostmi vnaprej določila izid vojne?
Ali pa je mogoče - in potrebno - bolj konkretno povedano: leta 1941 je Sovjetska zveza premagala Nemčijo.
Priznavanje tega dejstva pa ovirajo okoliščine, ki ležijo na področju psihologije. Tega zaključka je zelo težko "vnesti" v zavest, saj vemo, da je vojna trajala tri leta in pol in kakšne žrtve so morali dati naša vojska in ljudje, preden je bil v Potsdamu podpisan zakon o brezpogojni predaji.
Glavni razlog je neomajen položaj nacističnega voditelja. Hitler je verjel v svojo srečno zvezdo in v primeru poraza je imel Fuhrer naslednjo utemeljitev: če Nemci izgubijo vojno, niso vredni svojega visokega poklica. Nemški zgodovinar Berndt Bonwetsch poudarja:
"Nemčija ni mogla zmagati v tej vojni. Obstajala je le možnost dogovora pod določenimi pogoji. Toda Hitler je bil Hitler in proti koncu vojne se je vse bolj noro obnašal …"
Kaj so Nemci lahko storili po neuspehu načrta Barbarossa?
Gospodarstvo države postavite na vojno podlago. S to nalogo so se spopadli. In še vedno je bil glede na objektivne pogoje vojaško-industrijski potencial Tretjega rajha in držav, ki so ga osvojile, bistveno slabši od zmožnosti zaveznikov.
Nemci so lahko čakali tudi na hudo napako sovražnika. In spomladi 42. so dobili takšno priložnost po neuspeli operaciji v Harkovu in porazu Krimske fronte, kar je Hitler čim bolj učinkovito izkoristil in ponovno prevzel strateško pobudo. Vojaško-politično vodstvo ZSSR ni dovolilo več takšnih usodnih napačnih izračunov. Toda to je bilo dovolj, da se je Rdeča armada spet znašla v težkem položaju. Najtežje, vendar ne brezupno.
Nemčija je morala še vedno računati na čudež, pa ne le na metafizični, ampak tudi na povsem človeško ustvarjen značaj: na primer sklep ločenega miru ali ustvarjanje "orožja za maščevanje".
Vendar se čudeži niso zgodili.
Kar zadeva vprašanje trajanja vojne, je bil ključni dejavnik zamuda pri odprtju druge fronte. Kljub vstopu v vojno Združenih držav in odločenosti Anglije, da nadaljuje boj, se je Hitler do izkrcanja zaveznikov v Normandiji junija 44. v bistvu še naprej boril proti enemu glavnemu tekmecu v oseba ZSSR, ki je do neke mere kompenzirala posledice neuspešnega blitzkriega in dovolila Tretjemu rajhu, da z enako intenzivnostjo vodi kampanjo na Vzhodu.
Kar zadeva obsežno bombardiranje ozemlja Reicha s strani zavezniškega letalstva, nemški vojaško-industrijski kompleks ni povzročil opazne škode, kot je zapisal ameriški ekonomist John Gelbraith, ki je med vojno vodil skupino analitikov, letalske sile ZDA.
Neprekinjena odpornost ruskega vojaka, Stalinov politični genij, vse večja spretnost vojaških voditeljev, delovni podvig zadaj, talent inženirjev in oblikovalcev so neizprosno pripeljali do dejstva, da se je tehtnica nagnila na stran Rdeča armada.
In ne da bi odprla Drugo fronto, je Sovjetska zveza premagala Nemčijo.
Le v tem primeru bi se konec vojne zgodil ne 45. maja, ampak pozneje.
