Obstaja pregovor, da je najboljši sovražnik dobrega. Moral bi postati slogan naročanja struktur Ministrstva za obrambo. Vendar je smiselno razmisliti o tem načelu z negativnim primerom iz sovjetske prakse.
Nadaljevanje teme, ki je bila postavljena prej v članku "Križarke z letali in Yak-38: retrospektivna analiza in lekcije"Poglejmo, do česa je neznanje tega načela privedlo pri razvoju sovjetskega letalskega prevoznika. Seveda je bilo "dobro" tukaj zelo relativno, če ne celo slabše. Kljub temu je načelo delovalo. Naučimo se tudi te lekcije iz preteklosti.
Jak-38: možnosti in resničnost
Isti odlok Sveta ministrov ZSSR, na podlagi katerega je nastal Yak-36M (bodoči Jak-38), je že od vsega začetka predvideval oblikovanje v prihodnosti dvosedežne različice za usposabljanje. to letalo, poleg tega pa še borec.
Seveda bi bil borec, kot pravijo, tisti drugi. Osnova, na kateri bi nastala letala bodočega "vertikalnega" lovca, je jasno pokazala, da bi se njene zmogljivosti zmanjšale na preprosta prestrezanja z nekaj možnostmi, da bi se izognili sovražnikovi izstrelki, če bi ta obstajala. To vozilo nikoli ne bi moglo voditi manevrskega boja s Fantomi, kot bazno jurišno letalo Yak-38 ne bi moglo. Toda takšno letalo bi po radarskih podatkih imelo možnost, da bi nastrelilo raketo.
Tega avtomobila ne moremo imenovati neuporabnega. In k temu se bomo vrnili kasneje.
Yakovlevtsy so lovca začeli oblikovati leta 1979.
Ta stroj naj bi imel radar. Domnevno N019, podobno kot radarska postaja lovca MiG-29. Aerodinamična konfiguracija je "visokokrilna", s precej višjim krilom (kot Yak-38). Daljše krilo, po možnosti z več nastavki za orožje. Kot navajajo nekateri viri, 30 -milimetrski top. Preostala letala bi morala biti široko poenotena s sočasno razvito modifikacijo napadalnega letala Yak-38M. Torej so morali biti motorji enaki. Danes je to vozilo znano kot Yak-39.
Kako daleč je napredovalo delo na 39. stroju?
Leta 1985 smo že govorili o gradnji. To pomeni, da je glavno oblikovalsko delo zaključeno. Nobenega dvoma ni, da bi bilo mogoče nekje do konca leta 1986, če bi se zelo potrudili, vsaj enega izmed mornariških letalskih polkov ponovno usposobiti.
Danes vemo, kaj je bilo storjeno namesto tega.
Iz družine Yak-38 so bila v serijo vključena samo osnovna jurišna letala Yak-38, njegovo "popravljanje napak" Yak-38M in vadbeni Yak-38U.
Odločeno je bilo, da Yak-39 ne gradimo, ampak se osredotočimo na naprednejši nadzvočni Yak-41 (kasneje, po razpadu ZSSR-141). Danes je običajno reči, da je bilo to napredno letalo pred svojim časom, zdaj pa imamo dovolj časa za nas …
Ja, letalo je bilo naprej. Po svojih zmogljivostih je bil popolnoma boljši od hipotetičnega Yak-39 in kot tolkalno vozilo-Yak-38M.
Toda ustvarjanje tega letala je bilo vseeno napaka.
In zato.
Napačen izračun
Najprej povejmo preprosto idejo - ladijsko (palubno) letalo in njegova ladja -nosilec ne obstajata ločeno drug od drugega. Dejansko tvorijo en sam kompleks. To je veljalo tudi za "navpičnice". Nekatere nianse, kako je izgledal kompleks iz projekta TAVKR 1143 in njegovo letalo ter kako bi se moral boriti, so bile razvrščene v zadnjem članku.
Poglejmo zdaj sovjetske načrte za ladje.
V prvi vrsti je bilo v času, ko se je začela montaža načrtovanega Jak-39, že očitno, da se je ZSSR obrnila na letalske nosilce z običajnimi letali. Prihodnji Kuznetsov je bil že v gradnji. Polaganje drugega sovjetskega letalonosilke, ki danes služi v kitajski mornarici kot Liaoning, bi bilo oddaljeno nekaj mesecev.
Po drugi strani pa je delo na prihodnjem Yak-41 zaostajalo za rokom. Moral bi vzleteti že leta 1982, a se ni.
Na tej točki je moralo vojaško vodstvo narediti zelo preprosto analizo.
Yak-38 je bil ustvarjen dolgo časa. Samo da ponovim citat iz prejšnjega članka (komentar o trenutku, ko je bil Yak-38M dan v uporabo, leta 1985):
25 let je minilo od nastanka projekta prve "vertikale" oblikovalskega biroja Yakovlev do začetka uporabe Yak-38M. Od prvega leta Yak -36M / 38 - 15 let. Od prevzema Yak -38 v uporabo - 8 let.
To je časovni okvir za izdelavo takšnih letal in njihovo pripravo v bojno stanje.
V letalski industriji, ki običajno deluje, praktično ni "učinkovitih menedžerjev", nobenih združenj organiziranega kriminala, ki bi si prizadevali "prečkati" finančne tokove v obrambni industriji, z minimalnimi omejitvami denarja in virov. Z najpreprostejšo radio-elektronsko opremo "kamene dobe", če pravim pravim stvarem pravite stvari.
Razlog za razmislek o vseh ljubiteljih "vertikale".
Tudi Jak-41 je bil dolgo v razvoju. In čeprav rezultati niso očitni.
Prvo raziskovalno in razvojno delo na nadzvočni "vertikali" se je začelo leta 1973. 12 let pred tem trenutkom. Osem let je minilo od dneva odloka o ustanovitvi "41."
Vse je kazalo, da bo nastalo bolj visokotehnološko in kompleksno nadzvočno letalo VTOL nič manj kot preprost Yak-38. V tem primeru je potrebno zavarovanje v obliki Yak-39.
A glavno je, da dokler bodo z letali VTOL "plesi", zanj ne bo dostojnega števila novih prevoznikov.
Pogledamo življenjsko dobo obstoječih TAVKR.
"Kijev" - deluje 10 let. Če izhajamo iz analogije z Yak-38, potem ko bo Yak-41 sredi devetdesetih dosegel bojno pripravljenost in bo dobavljen mornariškemu letalstvu, bo ladja stara vsaj 20 let (če ne celo več).
"Minsk" - vse je isto, vendar s premikom treh let. Ko se začne preusmeritev naslednjega letalskega polka, bo "Minsk" v službi že 17 let. Ko bodo nova letala prispela v sam Minsk, bo 18-19.
"Novorossiysk"-najverjetneje bi prvi Jak-41 "videl" pri starosti 16-17 let, v drugi polovici 90. let. Do takrat, ko je ta ladja šla v prvo bojno službo s temi letali, bi življenjska doba prvega "korpusa" projekta 1143 ("Kijev") že presegla 25 let. "Minsk" - 22 let.
"Baku" (zdaj "Vikramaditya" v indijski mornarici) je bil še v gradnji. Pravzaprav je bila to edina ladja, ki bi se lahko do predvidenega datuma zaključka preskusov Yak-41 (ki bi jih lahko leta 1985 precej dobro napovedali, čeprav približno) še imenovala beseda "nova". In načrtovano je bilo tako zadnji v mornarici nosilec "vertikala".
Jasno je, da bi bilo v resnici zaporedje ponovnega oboroževanja polkov takšno, da bi nova letala začela leteti z novih ladij. In očitno bi 41. začel leteti iz "Bakuja".
Potem pa je bilo težko napovedati. Vendar bi bilo povsem mogoče povezati preostalo življenjsko dobo ladij z načrti za izgradnjo serije že preizkušenih in pripravljenih na boj Yak-41. In potem je bilo že mogoče napovedati težave pri popravilih TAVKR -jev. Konec koncev se država tudi takrat ni mogla spopasti s popravilom ladij. In to je pomenilo, da bi bila življenjska doba TAVKR -jev nižja od določene.
In potem je začelo izhajati. Isti "Kijev" se je šalil že dolgo pred razpadom ZSSR.
Ali ni bilo preveč pogumno izdelati v osnovi novo letalo za ladje, od katerih bi bilo treba nekatere (v resnici polovico) odpisati, preden bodo nove »vertikale« vzele njihov vir?
Je bil Yak-41 boljši od stare podzvočne vertikale?
No ja. A "odlagališča" "Phantom" ali kasneje "Hornet" ne bi mogel zmagati.
V grobem gledano bi imel v zračnem boju zelo malo prednosti pred Yak-39. Preprosto zato, ker je razlika med letalskimi zmogljivostmi in zmogljivostmi sovražnikovih letal še vedno kritična, čeprav je bila manjša. Yak-41 je kot tolkalno vozilo presegel tudi Yak-38M in to nesorazmerno. Hipotetična udarna različica Jak-39 z radarjem bi bila boljša, a veliko manj.
Poleg tega je bil bistveno dražji.
In kar je najpomembneje, pomorsko letalstvo ga nikoli ni prejelo. Na splošno. Ni uspelo.
"Tit", izgubljen iz rok
Pomislite, kaj bi se zgodilo, če sredstev za 41. letalo sploh ne bi porabili.
Prvič, delo na Yak-39 ne bi potekalo "po načelu ostanka". Velika sredstva bi bila skoncentrirana nanje. In to z veliko mero verjetnosti pomeni hitrejši napredek dela kot v resnici.
To pomeni, da lahko domnevamo, da bi se lahko, če ne bi bilo 41. leta, Yak-39 začel proizvajati istočasno, ko je Yak-38M dejansko šel v proizvodnjo. Se pravi, od leta 1985. Takrat je Yak-39 lahko začel vstopati v bojne enote.
Nadalje, preprosta logika - novo letalo bi imelo radar in izboljšale lastnosti letenja (krilo). In to bi neizogibno prisililo k postavljanju vprašanja "uskladitve" napadalnega letala z zmogljivostmi novega stroja.
Na primer, med vadbenimi napadi bi lovci Yak-39 očitno opravljali naloge spremstva Yak-38M in dodatnega izvidanja ciljev. Preprosto zato, ker bi njihov radar to dovoljeval, medtem ko je 38 pilotov potrebovalo vizualno zaznavanje ciljev.
Poleg tega bi se pojavilo vprašanje, kako zadeti cilj na večji razdalji od 7-10 km, ki je na voljo z UR X-23. Neizogibno bi naštevanje možnosti izstrelkov glede na njihovo težo in velikostne značilnosti, ki jih je mogoče uporabiti z Jak-38, privedlo do protiradarske rakete Kh-25MP z največjim dosegom izstrelitve 40 kilometrov. Toda 40 kilometrov je doseg, na katerem so Američani uporabljali svoje "harpune" iz letal v resničnih vojaških operacijah! Kh-25MP bi bil tam sredi 80-ih.
Toda kup Yak-39, ki bi lahko vsaj motil usklajen napad sovražnikovih prestreznikov na naše napadalno letalo (tudi za ceno njihovih velikih izgub), in napadalna letala Yak-38M s proti radarsko raketo Kh-25MP bi imajo veliko večjo učinkovitost pri napadanju površinskih ciljev kot le Yaki z X-23 in dosegom izstrelitve največ 10 km. Ja, še vedno bi bili slabši od Američanov, vendar bi bile možnosti, da bi jih dobile, zdaj popolnoma drugačne. In vse to bi bilo pod ZSSR.
Lahko si tudi zamislite hipotetično jurišno letalo z radarjem. Takšno letalo bi lahko ustvarili v samo nekaj letih. In ideja o ustvarjanju udarnega vozila je že temeljila na Yak-39.
Bi jih naredili v prisotnosti nekoliko starih Yak -38 in 38M - odprto vprašanje. Če pa ne bi, bi bila modernizacija že zgrajenih "vertikalnih enot" v celoti izvedena.
Sprašujem se, ali Yak-39 ne bi šel po poti razvoja večnamenskega letala, ki bi lahko delovalo tako na ladjah kot v zraku? In očitno ne bi šlo brez poskusov uporabe tega letala za pridobivanje začetnih podatkov za ciljanje raketnega orožja z ladij - in ne samo TAVKR. In to bi na splošno odprlo novo stran v pomorski taktiki …
Obstaja še en odtenek. Za Yaki-38 je bila značilna izredno nizka zanesljivost. V nekem trenutku je OKB im. Yakovleva, ki je "vlagala" v Yak-41, je to delo preprosto vrgla sama. Posledično je Yak-41 še vedno propadel. Toda nizka zanesljivost in visoka stopnja nesreč 38-ih let sta postala eden od razlogov za njihov hiter odpis. Še pred uradno razgradnjo.
In zadnji - ja, ja, postal je eden od razlogov za hiter umik v rezervo. In potem iz bojne moči letalskih križarjev.
In če bi imela mornarica serijsko, bojno sposobno in do bolj ali manj zadovoljive zanesljivosti vse vremensko in celodnevno letalo (Yak-39), potem kdo ve, morda ne bi Nakhimov prišel dolgo -prehodno prestrukturiranje, na primer Novorosijsk? In "Kijev" in "Minsk" bi bila zanj uporabljena kot donatorja rezervnih delov (predpostavimo, da bi "Baku-Gorshkov" odšel v Indijo kot najnovejša ladja).
In potem bi 39. lahko dobil nov motor. In ne bi bilo veliko slabše od angleškega "Harrier 2" in njegovega ameriškega "brata" AV-8B. In na nek način morda bolje. Poleg tega dejstvo, da jih OKB. Yakovleva bi bila prisiljena nadaljevati delo na liniji 38–39, kar bi dalo možnosti za napredek pri izboljšanju zanesljivosti.
Čeprav bi se lahko vse izkazalo kot v resnici. In verjetno je, da bi bili v kaosu 90 -ih tudi TAVKR razgrajeni. Hkrati pa bi imeli še pred Kuznecovim izkušnje pri upravljanju lovskih letal s krovov in nočnih letov. Čisto psihološko bi vedeli, da smo višino, imenovano "borec na nosilcih", res prevzeli že takrat, sredi osemdesetih let. Malenkost, ampak lepo …
Kaj se je zgodilo namesto tega?
Mornarica ZSSR za svoje križarke z letali sploh ni prejela ladijskega lovca. Ni pridobil sposobnosti letenja in opravljanja bojnih nalog ponoči, kar je resno oslabilo politični pomen flote kot instrumenta za upiranje ameriškemu pritisku na morju v zadnjem poslabšanju hladne vojne - osemdesetih letih. To pomeni, da je ZSSR oslabila na splošno načeloma.
Mornarica ni pridobila sredstev za vsaj nekakšno prestrezanje zračnih ciljev na velike razdalje. Nisem imel možnosti ustvariti večnamenskega ladijskega letala. In ni uporabil niti šibkega izgovora za obrambo vsaj ene križarke, ki je nosila letalo - pri tem je navedel prisotnost v vrstah obstoječih letal z bolj ali manj sprejemljivo bojno vrednostjo (zlasti proti ne najmočnejšemu sovražniku). Letala, ki ga za razliko od Yak-41 (takrat že 141) ni bilo treba še naprej preskušati ali proizvajati. Kdo je imel donatorje rezervnih delov (Yak-38). Takšen argument seveda ni obljubil ničesar. Toda njegova odsotnost je zagotovo nekaj zagotovila …
Koncentracija prizadevanj na Yak-41 se je na koncu izkazala za škodljivo za pomorsko letalstvo.
In samo obžalovati je treba, da politično vodstvo ZSSR ni pokazalo dovolj politične volje, da bi oblikovalski urad Yakovlev prisilil, da izpolni svoje obveznosti.
In Yak-41 ni imel časa za izdelavo.
Še več, ko so odločali o usodi TAVKR -jev (de facto), so ta program Američani hitro financirali. Prav oni so zaradi njegovih rezultatov prejeli veliko že pripravljenih in dobrih znanstvenih in tehničnih podatkov. Mimogrede, do česar bi v vsakem drugem primeru morali priti sami. In za popolnoma drugačen denar.
Za nas danes iz Yak-141 "ni vroče in ne hladno".
Ustvarjanje novih "navpičnih enot" ni pomembno, pa tudi ladje zanje. To delo se je izkazalo za nas dobesedno »stvar zase«. In koristno samo za naše sovražnike. In če razpada ZSSR in sodelovanja z Združenimi državami v 80 -ih letih ni bilo mogoče predvideti, je bil čas nastanka takega novega letala že takrat enostavno predvideti.
To je povzročilo skušnjavo, da bi dobili nadzvočno letalo VTOL z izjemnimi zmogljivostmi.
Morda pa je vse veliko bolj preprosto.
Ne tako dolgo nazaj je en visoki častnik, ki še vedno sodeluje pri pridobivanju novih ladij mornarice, "vstopnice za življenje", dejal to nekoliko cinično frazo:
»Državna priznanja niso bila podeljena za posodobitev starih letal. In za novo - so dali."
Toda rezultat je na koncu pomemben.
Zaključki za prihodnost
Tako kot pri ladjedelništvu se je tudi v letalstvu vredno izogniti nepotrebnim tehničnim tveganjem. To ne pomeni, da se ne splača delati na ustvarjanju novih letal. Nasprotno, v letalstvu mora biti napredek, kot nikjer drugje, pred potencialnim sovražnikom.
Toda vlaganje v "perspektivo" mora biti namerno. Napredek ne obstaja zaradi njega samega, ampak zaradi povečanja bojne učinkovitosti. Še več, v primeru takšnega organizacijskega in zapletenega sistema, kot je "letalo -ladja" - za povečanje učinkovitosti celotnega sistema. In v razumnem roku.
In absolutno je gotovo, da če je razvoj ene od komponent takega sistema prepoznan kot slepa ulica (TAVKR -ji v 80. letih), bi morala biti naložba sredstev v drugo komponento ("vertikale") minimalna. Iz obstoječe opreme je treba iztisniti nekakšno bojno učinkovitost, tako da ladje do konca služijo z vrednostjo, ki ni nič. In to je dovolj.
Torej, MiG-29K je za danes dovolj. In na začetku dela na novem izstrelitvenem nosilcu namesto Kuznecova bo v delu bojnih letal zadostovala sprememba MiG-29K s spremenjenim ogrodjem. In z možnostjo, da jo v prihodnosti posodobimo na letalski elektroniki. In šele po oblikovanju letalskih skupin novih letal lahko že razmišljamo o nekakšnih letalih prihodnosti. In počasi začni to početi.
Primer iz Yak-141 nam kaže, da so lahko nekatere hrošče videti zelo obetavne in privlačne.
Naučiti se jih moramo vzdržati tudi v skušnjavi.
