Če ocenimo, kakšna bi morala biti pomorska sestava flote, bo neizogibno morala razrešiti številna nasprotja: sile, ki so optimalne za nekatere naloge, se izkažejo za neuporabne, če se naloge spremenijo, univerzalne ladje so ladje, ki slabo rešujejo številne težave, vendar le nekatere so dobre, flota, ki ima optimalna "orodja" za vsako nalogo v zadostni količini, pa je iz ekonomskih razlogov nemogoča, in kar je pomembno razumeti, je načeloma nemogoče za vsakogar in ne le za Rusijo.
Tukaj je nekaj primerov. Ekonomsko se je mogoče osredotočiti na majhne ladje, vendar so same brez bojne stabilnosti in jih hud sovražnik zlahka uniči, glej članek Mit o zlonamerni floti proti komarjem … Številne naloge, ki jih majhne ladje rešujejo pri nas, lahko rešujejo velike ladje, toda tu pridejo do izraza ekonomija in demografija: tudi bogata država bo imela težave pri zaposlovanju potrebnega števila posadk in financiranju flote, v kateri so naloge korvetov. zaupali uničevalcem. Poleg tega je sam življenjski cikel takšne ladje veliko dražji kot pri korveti, nekatere težave pa lahko reši le s pomočjo helikopterja.
Na primer, raketni čoln lahko z manevrom prehiti sovražnika, izvede hiter napad in izstreli rakete na sovražnikovo ladjo iz ugodnega položaja zaradi hitrosti 43-45 vozlov, vendar fregata ne bo mogla ali izstreliti drage rakete dolgega dosega za zunanjo oznako cilja ali uporabiti ladijski helikopter z raketami ali celo par.
Oznaka cilja pa morda ne obstaja in vreme morda ne dovoljuje letenja helikopterjem. Po drugi strani pa lahko sovražnikova letala ubijejo čolne z veliko verjetnostjo. Tako se je na primer zgodilo z iraškimi čolni leta 1980 in z njimi leta 1991.
Kot lahko vidite, obstaja veliko protislovij.
ZSSR je to vprašanje rešila tako, da je za vsako nalogo ustvarila specializirane ladje in ustvarila mornariška lovska in raketna letala. Udarce na površinske ladje, poleg letal in podmornic, lahko nanesejo raketni čolni in majhne raketne ladje, v daljnem morskem pasu - modernizirana BPK (na primer ladje projekta 61PM, opremljene z ladijskimi projektili), raketne križarke različnih vrste - od projekta 58 do Orlansa, kasneje križarke z letali. Protipodmorniška obramba je bila zadolžena za majhne protipodmorniške ladje v BMZ, v BMZ in DMZ-BPK projekta 1135 (pozneje prekvalificirano v SKR), 61, izključno za DMZ, cele protipodmorniške križarke-nosilce helikopterjev projekta 1123, Projekti BPK 1134A in 1134B, nato 1155, 11551 so bili zgrajeni …
Ta sistem je imel veliko pomanjkljivost - bil je preprosto ogromen in je zahteval veliko denarja. Tudi ZSSR s svojo močjo nekoč ni mogla vzdržati oboroževalne tekme, kaj šele današnje Rusije. Rusija bo morala "spraviti nezdružljivo" in zgraditi močno in učinkovito floto - vendar poceni. Ali je možno? Da, možno je. Preučimo, kakšne pristope do površinskih sil bo treba pri tem voditi.
Lahke sile in njihovo mesto v sistemu mornarice
Imenujmo "lahke" sile površinske formacije mornarice, ki jih sestavljajo predvsem majhne ladje od čolnov do vključno korvet. To je nestrokovni izraz, a za civilista intuitiven. Zakaj mornarica potrebuje tako silo?
Obstaja tako zgovoren primer, kot je primerjava intenzivnosti delovanja projektov BPK 61 in 1135 na eni strani ter majhnih MPC projekta 1124 na drugi. Kapetan 1. reda A. E. Soldatenkov v svojih spominih "Admiralove poti":
Zdaj o stroškovni učinkovitosti. Bilo je še drugih odličnih protipodmorniških ladij. Na primer: BPK pr.61 in pr.1135 (1135A), ki sta bila kasneje skromno prenesena na patruljne ladje drugega ranga. Toda projekt 61 se je od projekta 159 (159A) razlikoval le po veliki delovni prostornini, številu posadke, požrešnosti plinskoturbinskih motorjev in visokih stroških vzdrževanja. Oborožitev in hidroakustika sta bili skoraj enaki, število posadke je bilo skoraj dvakrat večje, drugega ranga. Še posebej smo ponosni na arhitekturo in elektrarno na plinsko turbino, res je lepa - "Pojoča fregata". Vendar se je nemogoče boriti s podmornicami samo z melodijami. Toda 1135M je imel poleg pod-kobilnega GAS-a že vlečeno hidroakustično postajo (BGAS) "Vega" MG-325, ki je združevala prednosti pod-kobilice in spuščenega GAS-a, ker je bilo mogoče anteno BGAS vleči pri določeno globino (znotraj TTD). Res je, poveljniki ladij niso radi uporabljali BGAS zaradi nevarnosti izgube vlečene antene. Torej ni naključje, da so jih uvrstili med čuvaje. Praktično jim ni bilo dovoljeno sodelovati pri usposabljanju proti podmornicam, vendar so jih zaradi visokih stroškov delovanja zadržali v oporiščih. Na gorivo, ki ga je ena ladja z dvema elektrarnama na plinske turbine porabila za dnevni izhod v morje, bi KPUG, sestavljen iz treh ladij s pr. 1124, lahko tri dni iskal podmornice!
Za referenco. KPUG - iskalna in udarna skupina ladij, tako imenovani majhni (3-4 enote) odredi protipodmorniških ladij, ki opravljajo naloge skupinskega iskanja in v primeru vojne uničenje sovražnih podmornic.
Kaj je za nas tukaj pomembno? Finančno vprašanje je pomembno - majhne ladje, prvič, stanejo manj, potrebujejo manjše posadke in, kar je zelo pomembno, potrebujejo manj goriva. Prihranki so v obdobju 25-30 let ogromni. Poleg tega, če se osredotočite na "lahke sile", imate lahko za isti denar več flote - dobesedno.
Slabosti so omenjene zgoraj, poleg tega pa take ladje ne morejo izvajati visoko intenzivnih vojaških operacij v daljnem morskem pasu. Vozite eno podmornico ali potopite nekaj transportov - prosim.
Če želite postati orodje za vdor v obrambo velike pomorske udarne skupine ali celo skupine letalskih nosilcev, za boj s težkimi ladjami, za "delo" kot del pomorske udarne skupine (KUG) v odprtem oceanu, ni. Nizka avtonomija, malo orožja na krovu, močne omejitve uporabe orožja med valjanjem, močan padec največje hitrosti med valjanjem, nezmožnost odbijanja velikih zračnih in raketnih napadov, nezmožnost sodelovanja z letalstvom zunaj bojnega radija baze (kopensko) letalstvo.
Zaključek je preprost - tiste naloge, ki jih "lahke sile" opravljajo bolje kot "težke", je treba rešiti z lahkimi silami, medtem ko na eni strani njihovo število ne sme biti preveliko, sicer bodo "pojedle" vire ki so potrebne za sile drugih, po drugi strani pa morajo delovati v povezavi s "težkimi silami", ki jim bodo morale zagotoviti bojno stabilnost in jih zaščititi pred napadi potencialnega sovražnika. Vprašanje je torej najti optimalno ravnovesje med lahkimi in poceni ladjami na eni strani ter velikimi in dragimi na drugi. In tudi v njihovi optimalni obliki.
Ob upoštevanju dejstva, da je vodenje ofenzivnih sovražnosti Rusije proti nekaterim državam tretjega sveta veliko bolj verjetno kot obramba njenega ozemlja med svetovno vojno, naše "lahke sile" ne bi smele biti strogo obrambni instrument, da bi da se borijo samo na svoji obali. Uporabiti jih je treba vsaj za žaljive namene, vsaj za sekundarne naloge.
Ob upoštevanju dejstva, da Rusija ni ZSSR in, prvič, nima toliko sredstev, in drugič, že videla propad države, te ladje z redkimi izjemami ne morejo ponoviti sovjetskega koncepta, ko večina naloge so bile specializirane ladje … V večini primerov bi morale biti ladje večnamenske.
Nato začnemo z nalogami.
Naštejmo naloge, ki lahko učinkovito rešijo majhne ladje, in glavne grožnje zanje. Na podlagi seznama teh nalog bo že mogoče "narediti pristop" za določitev optimalnega videza "svetlobnih sil".
Obramba proti podmornicam. Ne glede na to, kako daleč je napredek prišel, je tukaj pomembna količina. Veliko število ladij, ki uporabljajo kombinirana sredstva za iskanje podmornic, na primer nizkofrekvenčne spuščene hidroakustične postaje pri delu z postanka in vlečene hidroakustične postaje med delom na poti, pa tudi različne vire zunanje nizkofrekvenčne "osvetlitve" (od oddajnikov GAS na nekaterih ladjah, ki dajejo "osvetlitev" Za druge, do posebnega streliva za lansirnike bomb, katerih praktična izvedljivost je že dokazana), omogoča ustvarjanje zelo učinkovitih mobilnih protipodmorniških linij, kar je podmornica preprosto ne more premagati. To je še posebej pomembno, kadar je naloga preprečiti prodor tuje podmornice v eno ali drugo vodno območje. Za nastanek takšnih linij je še vedno pomembno število ladij, ki jih potrebujejo veliko, in ker imamo tradicionalno malo denarja, bi morale biti to poceni ladje, tako same po sebi kot v obratovanju (na primer »za gorivo«). Takšne lastnosti niso nič manj pomembne pri zaščiti predpodmornic konvojev in letalskih enot na prehodu.
Zaščita vodnega območja (ločeno od nalog PLO). Majhne ladje lahko opravljajo naloge zaščite določenega območja v bližini obale ali umetnega predmeta v morju pred vdorom "lahkih" sovražnih sil, sabotažnih in izvidniških skupin na hitrih čolnih in drugih plavajočih plovilih, gliserjih in čolni, ki poskušajo položiti mine, v nekaterih primerih - s helikopterji. Lahke sile lahko tudi učinkovito blokirajo vsa določena območja, pod pogojem, da je dosežena nadvlada zraka in morja.
Udarci s križanimi raketami na obali z velikega števila razpršenih platform, primer tega je bila bojna uporaba RTO Kaspijske flotile proti teroristom v Siriji. MRK kot primer ladje je neuspešen, sam po sebi je konceptualno neprimeren za floto prihodnosti in to vprašanje bomo obravnavali ločeno, pri tem pa upoštevamo le načelo - majhne ladje to zmorejo, sovražnik pa ne (pod številko pogojev) uniči vse hkrati.
Sledenje orožju. V ogroženem obdobju lahko majhna ladja spremlja sovražne skupine ladij v bližnjem morskem pasu, če so izpolnjeni številni pogoji (na primer, uporabiti jo je treba v ustreznih vremenskih razmerah, tako da a priori manj plovnosti v primerjavi z veliko ladjo ne prepreči, da bi svoje poslanstvo opravljal v valovih).
Uničenje sovražnih površinskih ladij.
Podpora pri operacijah iztovarjanja - zaščita pred podmornicami, površinskimi ladjami in posameznimi letali na prehodu, ognjena podpora z vodenjem topniškega ognja vzdolž obale. Tu spet pridemo do dejstva, da je več ladij - več topniških cevi in primer istih korvet nakazuje, da bi lahko šlo za 100 -milimetrski top.
Hkrati dejanj lahkih sil ni mogoče zmanjšati na obrambo svojega ozemlja ali delo v svojem BMZ - to je napačno. Lahke sile so precej "žilave" za ofenzivna dejanja, in to ne le v bližnjem morskem pasu, ampak tudi v bližini sovražnikove obale.
Primer takšnih krajev so norveški fjordi, ožine med Kurilskimi otoki, ožine med Aleutskimi otoki, nekateri deli Baltskega morja, Južnokitajsko morje, Filipini, Egejsko morje, Karibsko morje. Majhne ladje so sposobne učinkovito izvajati napade na sovražnikove pomorske sile, njegove odrede bojnih ladij, transportne ladje, posamezne ladje in plovila, pod pogojem, da dosežejo nadvlado v zraku ali pa vsaj zagotovijo, da sovražnik ne more uporabljati letalstva v odsotnosti lastnega letalstva, in še več pred zasegom prevlade na morju. In da jih je treba uporabljati daleč od obale (in blizu tujcev), je treba plovbo vzeti resno - tudi majhna ladja bi morala biti sposobna vihariti in se premikati v močnih morjih. In to je povsem izvedljivo.
Kaj je v rdečem? Zračna obramba je v rdečih številkah. In to je problem. Pri posredovanju izvidniških podatkov kateri koli ladji KPUG ali KUG iz lahkih sil se lahko poskus istega ali večjega uspeha kot pri velikih ladjah umakne iz skupine pod zračnim napadom. Če pa izhod ni uspel in sovražnik udari, je rezultat ponovitev iranske operacije Biser za Iračane ali streljanje na Bubiyan zanje - letalstvo bo preprosto požrlo majhne ladje in se ne bo zadušilo. Vedno je bilo tako.
Za majhne ladje je tehnično nemogoče zagotoviti moč pomorske zračne obrambe, ki je dovolj za neodvisno odbijanje velikih letalskih napadov.
Druga težava je bitka z velikimi površinskimi ladjami sovražnika - slednje lahko preprosto odbijejo relativno majhen salvo majhnih ladij s svojimi sistemi protizračne obrambe, nasprotno pa ni dejstvo, da se bo izkazalo za res - vertikalne izstrelitvene naprave, ki so danes de facto standard za vojaške ladje, omogočajo oblikovanje zelo velike salve protiladanskih raket. Hkrati lahko velika ladja preživi zadetek ene protiladanske rakete in celo ohrani omejeno bojno učinkovitost, pri majhnih pa to ne bo delovalo, obstaja ena raketa in na koncu v najboljšem primeru ogljeno ogrodje ladjo je mogoče vleči za popravilo. Ta omejitev narekuje zahteve glede števila napadalnih enot, števila izstrelkov na njih, njihove hitrosti tako v napadu kot pri izstopu in umiku, za prikritost v radarskem in infrardečem območju. K temu se bomo še vrnili.
Torej, naloge so jasne, razmislimo, s kakšnimi orodji jih je mogoče rešiti. In tudi, kako na sestavo lahkih sil, njihovo interakcijo z drugimi silami vplivajo omejitve bojne uporabe, ki jih imajo.
Variante sestave svetlobnih sil, njihove pomanjkljivosti in prednosti
Kot smo že omenili, je treba takoj zavrniti idejo, da je za vsako nalogo potrebna ločena ladja - preprosto zato, ker bo za proračun velika. V skladu s tem bi morale biti ladje večnamenske, razen tistih nalog, ki jih običajna ladja, narejena na realni ravni tehnologije, ne more rešiti. Nato se bo uporabljala specializirana ladja.
Predpostavimo in predpostavimo, da želimo z eno ladjo rešiti vse zgoraj naštete naloge. Preverimo, ali je to mogoče in kakšna bi morala biti takšna ladja, kakšne lastnosti bi morala imeti.
Poglejmo najprej orožje in orožje.
Torej, za izvajanje misij PLO potrebujemo: sonarni kompleks (GAK), izstrelitev za protipodmorniške rakete (PLUR), po možnosti vsaj majhno lansirno bombo, na primer RBU-1000, kompleks "Packet-NK", po možnosti preoblikovano za uporabo torpednih cevi namesto lansirnih naprav s TPK. Hkrati lahko SAC vključuje vlečene in pod kobilico ali čebulnate in spuščene hidroakustične postaje (GAS).
Potrebujemo radarski kompleks. Ker se majhna ladja ne more upreti velikim zračnim napadom ali močnim raketnim zaletom, nima smisla postavljati močnega in dragega radarja s fiksnimi platni velikih velikosti - vseeno na krovu ne bo dovolj raket, zato je bolje, da prihranite denar. To pomeni, da je lahko sorazmerno preprost kompleks.
Poleg tega je pri reševanju nalog OVR potrebna pištola, nekakšne rakete za uničenje površinskih ciljev, po možnosti enostavnejše in cenejše.
Za izvajanje ofenzivnih operacij potrebujete isto pištolo, iste rakete, vendar zdaj ne enostavnejše in cenejše, ampak učinkovitejše. Potrebne so tudi za sledenje z orožjem.
Kaj je potrebno, da lahko takšna ladja izvede udare križarskih raket na dolge razdalje? Za "Calibre" potrebujemo univerzalni zaganjalnik 3C-14. Toda v resnici je za protiladanske rakete, potrebne v resni vojni, potrebno enako kot za protipodmorniško PLUR.
Naloge podpiranja pristanka rešujemo na enak način, pod pogojem, da je pištola potrebna od 100 mm.
Kaj še potrebujemo? Potrebujemo helikopter. Za izvajanje nalog PLO. Tukaj pa se moramo rezervirati - rabimo helikopter NAČELO, na katerem bo stanovanj - to je drugo vprašanje. To mora biti samo od sebe, za to ni treba imeti vse infrastrukture na ladji.
Če pa se, tudi ni slabo.
Zdaj pa si predstavljajmo našo ladjo.
Torej, možnost 1 je naš stari dobri 20385. Toda - pomembno opozorilo: večnamenski radarski sistem je bil z njega odstranjen iz "Zaslona", saj je bil kot popolnoma odvečen sistem za množično ladjo te vrste poenostavljen radarski sistem uporabljeno (pri tem modelu - podobno kot pri prvem modelu 20380, obstaja stolp s "Furke", "Puma" in "Monument", v resnici sploh ni treba storiti točno tega, obstajajo možnosti, ki so cenejše in enostavnejše in bolje - hkrati), so bili izpraznjeni količini dostavljeni lansirniki RK Uran. Strokovnjaki pravijo, da če se na takšni ladji uporablja radarski sistem, podoben tistemu, ki se uporablja na Karakurt MRK, in se namesto sestavljene nadgradnje uporablja poenostavljena jeklena nadgradnja, se lahko stroški ladje zmanjšajo na 17-18 milijard rubljev po trenutnih cenah.
To je manj kot nekaj RTO -jev. Naša ladja skoraj v celoti izpolnjuje seznam zgoraj navedenih nalog. Ima GAK, ima top, ima rakete in različne, tako drage ("Onyx", "Calibre", v prihodnosti "Cirkon") kot cenejši "Uran". Na krovu nosi protipodmorniški helikopter, in če takšno ladjo znova oblikujete (poenostavljena različica je v vsakem primeru nov projekt), je mogoče predvideti tudi napad Ka-52K. Možno je predvideti znižani GAS, ki ga pri tem projektu ni, lahko pa je tudi "registriran" lansirnik bombe na novo zasnovani ladji, vsaj majhen.
Takšna ladja lahko izvaja tudi napade križarskih izstrelkov. Ali se lahko šteje za poceni in masivno? Precej. Za cene 1, 8 bo MRK mornarice prejel zamenjavo za MRK in tudi zamenjavo za MPK ter tudi zamenjavo za TFR. V smislu protipodmorniških zmogljivosti je takšna ladja večkrat boljša od starega projekta SKR 1135 in fregatov projekta 11356, ki se približuje ladjam za en razred višje.
Takšna ladja lahko opravi medbazni prehod celo v drug ocean - baltiške korvete so odšle v Rdeče morje, kar dokazuje njihovo sposobnost izvedbe prehodov v Indijski ocean, kar pomeni, da je v ofenzivni vojni nekje daleč od naših obal, take ladje bi se našle.
Kakšne so slabosti takšne ladje? Obstajajo slabosti.
Za boj na nekaterih težkih obalnih območjih (škrlatinke, fjordi, arhipelagi), med kanali in plitvinami, je prevelik. Ima velik ugrez - 7,5 metra vzdolž žarnice, to je posledica velikega čebulnega GAS -a "Zarya". Iz istega razloga takšnih ladij ni mogoče zgraditi v tovarnah, ki se nahajajo na celinskih plovnih poteh, razen pri Amurju - ne bodo potekale vzdolž večine rek.
Kaj drugega? Manjka mu tudi hitrost. Najboljši predstavniki projekta 20380 so pri zasnovi 27. dosegli hitrost 26 vozlov. Vrednost hitrosti bomo upoštevali malo kasneje, za zdaj se tega le spomnimo. Seveda, če znova oblikujete ladjo, potem pa "igranje" s konturami in propelerji lahko povečate hitrost, koliko pa je odprto vprašanje.
Kljub temu bi lahko tudi ob upoštevanju vsega navedenega takšna ladja postala osnova "lahkih sil".
Možnost 2. Če govorimo o masi, se lahko različica poenostavljenega leta 20385 z okrepljenim, nenavadno orožjem premaga z ustanovitvijo Zelenodolske PKB. Modelu na sliki je dodeljen indeks 11664, v istem primeru pa obstajajo še druge možnosti.
Korveta, ki temelji na trupu projekta 1166, lahko služi tudi kot osnova za "lahke sile". Kakšne so njegove prednosti v primerjavi z referenco 2038X, prikazano zgoraj?
Prvič, ceneje je. Na splošno je precej težko izračunati ceno ladje, ki še ne obstaja, vendar bo najverjetneje njena cena nekje v razponu 13-15 milijard. Ima manjši osnutek in manjše dimenzije, kar pomeni, da ga je mogoče zgraditi v večjem številu tovarn (tudi v Zelenodolsku) in ima manj omejitev pri vodenju sovražnosti na območjih plitvih voda. Za ceno desetih 2038X bi najverjetneje lahko dobili 12-13 1166X. Tudi z isto elektrarno z dvema enotama DDA-12000 bo ladja z korpusom Zelenodolsk verjetno nekoliko hitrejša. Lahko zagotovi stalno osnovo za helikopter, vendar bodo pogoji za njegovo shranjevanje slabši, na krovu bo manj goriva. Nekoč je flota takšno ladjo zavrnila in želela dobiti bolj "kul" 20380. Na koncu pa je skoraj ostala brez ladij.
Očitne so tudi druge pomanjkljivosti projekta-enostavnejša hidroakustična postaja "Platina-M", "Zarya" tja ne bo pristala, vse raketno orožje je postavljeno v namestitev 3C-14, raket tam preprosto ni kam dodati. Na splošno je ladja nekoliko hitrejša, malo cenejša, malo bolj masivna, slabša kot protipodmornica in s šibkejšim raketnim orožjem. Prav tako kot prejšnja različica nadomešča MRK pri udarcu na obalo s križarjenimi raketami. Najpomembnejša razlika je v tem, da če ima 2038X sistem protizračne obrambe Redoubt s 16 projektili, ki bo z razumnim radarskim sistemom udaril tudi tja, kjer bi moral biti, potem projekt Zelenodolsk nima sistema protizračne obrambe, ima sistem protizračne obrambe in je izredno slabo nameščen. Veliko bolj logično bi bilo, če bi ga postavili na krmo in iz kotov premca namenili topniško pištolo misijam zračne obrambe. Mimogrede, v tem primeru bo treba narediti 76 mm, saj je takšna pištola boljša od 100 mm kot protiletalska pištola. Toda v vseh drugih pogledih je slabša. Razlike med 100 in 76 mm topovi so še posebej kritične pri streljanju vzdolž obale - poraba granat za isto značilno tarčo za 76 mm pištolo je 1,5 -krat večja. Toda izbire ne bo - šibka zračna obramba ladje ga ne zapusti.
Lahko pa greste še dlje in še bolj poenostavite ladjo, izgubite v bojni moči vsake posamezne ladje, hkrati pa zmagate v njihovem številu.
Možnost 3. Torej, že znani kitajski projekt 056. Ena najmasovnejših bojnih ladij na svetu. Dva dizelska motorja, dva valolina, 76-milimetrski top, majhne poceni protiladanske rakete, samoobrambni sistemi protizračne obrambe na krmi. Za helikopter sploh ni hangarja, obstaja le pristajalna ploščad in zaloga goriva.
Obstaja vlečeni GAS, obstaja subtilen, slednji je nekako podoben podvrsti ruske platine. Enostavnost in poceni, kakršna je. Obstaja resnica in odtenek - nagnjeni lansirniki za kitajske protiladanske rakete YJ -83 omogočajo izstrelitev novih kitajskih PLUR z dosegom do 50 kilometrov - tukaj so nas Kitajci tehnološko premagali "kot mlade" - v Rusiji je bil tak projekt umorjen med različnimi skoraj pomorskimi spletkami pred mnogimi leti, vendar so Kitajci vse pripeljali do kovine. Taka možnost nam za resnične in serijske letala 20380 ne bi škodila, takšne rakete tam zelo prosijo, kar pa ni, to ni. Obstajajo tudi običajne torpedne cevi kalibra 324 mm - pred tem moramo le končati, očitno bomo za to morali izgubiti nekakšno vojno z velikimi izgubami.
Rusija je sposobna proizvajati takšne ladje. Naši motorji so nekoliko šibkejši od tistih, ki jih uporabljajo Kitajci, največja moč dizelskega motorja SEMT Pielstick, ki se uporablja na kitajski korveti, je za 1400 KM večja kot pri naši Kolomni 16D49. Prav tako nimamo kompaktnega rotacijskega lansirnega sistema za samoobrambne sisteme zračne obrambe, podobnega ameriškemu RAM-u, ki ga Kitajci namestijo na svoje korvete.
Resnici na ljubo pa nas to ne more ustaviti, če moramo okoli takšnih ladij zgraditi "lahke sile" - kot elektrarna je enaka kot na patruljnih ladjah projekta 22160, to je dveh dizelskih agregatov DRRA6000, od katerih vsak vključuje motor 16D49 tovarne Kolomna z največjo močjo 6.000 KM. in reduktor RRP6000. Ob vseh pomanjkljivostih takšne elektrarne (nizka moč ter preveč okorna in težka oprema) je povsem mogoče okoli nje ustvariti podobno bojno ladjo, vendar morate pomanjkanje moči izigrati s konturami trupa. Načeloma se tega ne more šteti za nemogoče.
Mesto kitajskega sistema samoobrambe protizračne obrambe bo v celoti zasedel Pantsir-M, namesto kitajskih protiladijskih raket se bo popolnoma "dvignil" navpični 3C-14, ki bo spet zagotovil izstrelitve sistem protiraketne obrambe proti kopenskim ciljem in PLUR ter še več streliva kot kitajski in močnejše rakete … Radar bo tudi serijski, iz "Karakurta". Produktivnost Kolomenskega zavoda in OOO Zvezda-Reducer bo omogočila gradnjo nekaj takšnih ladij na leto, če bo potrebno in brez dodatnih naložb v infrastrukturo. Res je, če ste v nekaj stojnic za sestavljanje in preizkušanje menjalnikov in enot vložili peni, lahko velike korvete naročite v enaki količini, vendar so dražji.
Kakšne so prednosti "Ruskega 056"? Cena in čas izdelave. Taka ladja bo stala 11-12 milijard rubljev in jo je mogoče postaviti dobesedno v katero koli ladjedelnico v državi. Trenutno približno dve enoti na leto. Pomanjkljivosti so tudi jasne - v primerjavi z 1166X ne bo imel pogojev za baziranje helikopterja, slednji bo nanj lahko le kratek pristanek za dolivanje goriva in polnjenje streliva.
Hitrost je kritična - kitajska ladja je nesprejemljivo počasna, z maso naših enot in manjšo močjo dizelskega motorja se bomo morali zelo resno potruditi, da ne le sledimo njim, ampak da dosežemo normalno hitrost.
Druga kritična točka je, da ima tako majhna ladja, ki je že v precej akutni obliki, zaradi navdušenja in padca hitrosti z velikim navdušenjem omejevanje uporabe orožja. Tukaj brez visokih stroškov in dragih tehničnih rešitev ni mogoče narediti nekaj, pa tudi te drage rešitve ne bodo rešile vseh težav - nekatere vrste valjanja je mogoče odpraviti samo in izključno zaradi velikosti ladje in nič drugega. To pomanjkljivost hipotetičnega "ruskega 056" je treba jasno upoštevati. Vendar pa se lahko nekaj tukaj "predvaja" na račun kontur.
Z ognjeno podporo letalskega napada bo tudi vse "ne zelo", tako kot pri 1166X - 76 -milimetrski top za streljanje vzdolž obale še zdaleč ni najboljša možnost, a spet s takšno zračno obrambo obstaja brez izbire.
Vendar pa lahko takšna ladja služi tudi kot osnova za lahke sile. Toda tudi ta možnost ni zadnja.
Možnost 4. Kot smo že omenili v članku "Korak v pravo smer. Projekt večnamenskega "Karakurta" (PLO) " ladja, ki jo poznamo kot MRK "Karakurt", bi lahko bila sprva večnamenska. In celo bi moralo biti. Vendar je to še vedno povsem resnično.
Notranji obsegi "Karakurta" precej dopuščajo preureditev te ladje in ustvarjanje majhne korvete na njeni podlagi, ki bi lahko opravljala naloge, ki so trenutno dodeljene MRC, in tiste, ki so bile in so v teku izvaja stari IPC. Hkrati bo sestava orožja na krovu naslednja-76-milimetrska pištola, izstrelitev 3S-14, Pantsir-M ZRAK, izstrelki Packet-NK, očitno nameščeni čez ladjo, nad okvirji trupa (do izravnati odboj), seveda brez možnosti polnjenja. Čeprav bi bila pravilna različica še vedno razvijejo lahko torpedno cev - potem bi imel "Karakurt PLO" povečano obremenitev s strelivom, zahteve za mesto namestitve TA pa bi bile precej mehkejše.
Plin na takšni ladji bo najverjetneje vlečen in spuščen, kar bo načeloma z množično uporabo takšnih ladij dovolj, čeprav subtilna ne bi bila odveč. Slabosti takšne ladje so jasne - vse je enako kot pri "ruskem 056" in tudi popolno pomanjkanje sposobnosti pristajanja helikopterja - v najboljšem primeru lahko pritrdite kompaktno ploščad, na katero lahko spustite nekaj obremenitev kabla ali dvignite ranjenega z njega, nič več …Hitrost bo plus - takšna ladja bo očitno hitrejša od vseh zgoraj navedenih možnosti.
In seveda te možnosti niso edine možne. Ladjevni podsistemi, proizvedeni v Rusiji, omogočajo iskanje številnih drugih možnosti, precej "delujočih".
Interakcija z BNK
Zlahka je videti, da je katera od teh ladij postala osnova za prihodnje "lahke sile", vsem pa je skupno eno - nezadostna zračna obramba, kar je načeloma že rečeno. Takoj, ko nameravamo uporabiti takšne sile, moramo takoj rešiti vprašanje zračne obrambe. Naj takoj pojasnimo, zakaj letalstvo z obale ne more popolnoma rešiti problema z zračno obrambo.
Članek "Gradimo floto. Napačne ideje, napačni koncepti " analiziran je bil primer odbijanja sovražnega letalskega napada na mornariško udarno skupino, še več, v nekaterih idealnih, skoraj nedosegljivih razmerah, ko je na stotine kilometrov zanesljivo radarsko polje. In tudi v tem primeru so možnosti letalstva v pripravljenosti na letališču minimalne ali celo nič.
Načeloma bojne izkušnje to potrjujejo: iranska operacija "Pearl" leta 1980 se je končala kar tako - iraške čolne so preprosto ubili v približno štiriminutnem napadu. Pomembna je le prisotnost lovskih letal v pripravljenosti v zraku. Vendar je nemogoče zadržati velike sile v zraku in majhne letalske sile bodo samo ublažile sovražnikov udarec, vendar ga ne bodo mogle odbiti.
Ti primeri povsem zadostujejo za utemeljitev velikega problema, ki ga svetlobne sile same ne bodo rešile - zračne obrambe.
In tukaj potrebujemo sredstvo, ki bo svetlobnim silam dalo enako bojno stabilnost, kot jih nimajo - velike površinske ladje.
Od vseh zgornjih možnosti za osnovno ladjo "lahkih" sil je za zračno obrambo najbolj sposobna korveta po projektu 20385, najmanj pa hipotetična "ruska 056".
V skladu s tem za zaščito hipotetičnega leta 2038X potrebujemo zračno obrambno ladjo enake jakosti, da bi vse ostalo zaščitili nekoliko manj. V prihodnosti, ko se bo proces oblikovanja videza bojnih ladij vrnil nazaj na znanstveno podlago, bo to pomembna točka - prihranek pri korveti porabimo dodaten denar za ladijo protizračne obrambe in to je treba upoštevati račun.
Kakšna ladja naj bi to bila? Lahko je nekaj podobnega fregati projekta 22350. Morda je bil samo on. Če bo skupaj z nekaj tremi lovskimi enotami dežuralo v zraku in bo v resnici zaščiteno s korvetami, bo taka ladja zaradi svoje prisotnosti v KPUG ali KUG (pomorska udarna skupina) majhnih ladij naredila napad na njih precej drag dogodek. Hkrati pa vam nič ne preprečuje, da bi ladijsko skupino okrepili z nekaj fregatami, če se poveča nevarnost zračnega napada.
V prihodnosti pa bo treba odstopiti od takšne uporabe fregatov projekta 22350. Te ladje bodo potrebne za resnejše ofenzivne misije. Trenutno Rusija razvija "veliko" fregato projekta 22350M, popolnoma plinskoturbinsko ladjo, z znatno okrepljenim raketnim orožjem in, upajmo, nekaj helikopterjev.
Pričakovati je, da bo takoj, ko bo vodilna ladja te vrste opravila državne preizkuse in vstopila v bojno sestavo mornarice, gradnja 22350, ki smo jih vajeni, verjetno ustavljena, namesto njih pa bo na mesto prišlo 22350M najmočnejše domače ladje URO. Na splošno je to dobro in pravilno, če se vse izide, kot bi moralo.
Je pa 22350M udarna ladja, katere naloge ne bodo paše korzet, ampak pri visoko intenzivnih ofenzivnih operacijah v DMZ, sicer je ni treba ustvarjati.
In v tem primeru se izkaže, da je za Rusijo koristno razviti lahkotno in relativno preprosto zračno obrambno fregato, po možnosti popolnoma dizelsko, ki bi imela tako protipodmorniške kot ofenzivne zmogljivosti na ravni korvete in le v smislu zračne obrambe in sposobnosti plovbe, bi imela znatno premoč nad lahkimi ladjami. Taka ladja bi bila bistveno cenejša od 22350 in na splošno dovolj vsestranska, da se ne uporablja le za zračno obrambo "lahkih" sil. Še posebej pomembno je, da lahko na krovu nosi dva helikopterja, zaželeno pa je, da so to lahko helikopterji AWACS, če je potrebno (širina njegovih hangarjev bi jim morala omogočiti, da temeljijo na krovu).
Tako se pojavi shema - majhne ladje, pa naj bo to korveta ravni 2038X ali pogojni "večnamenski" karakurt ", izvajajo vse zgoraj navedene bojne naloge in tako, da jih ne prekinejo letalski udari, nekaj prestreznikov enote dežurajo nad območjem, na katerem delujejo, ena ali dve lahki zračni obrambni fregati na vodi. Ki lahko v drugih pogojih opravljajo naloge same.
Hkrati je treba v kompleksu ustvariti tako korvete kot lahko fregato - na primer, če lahko helikopterji (2038X in 1166X) temeljijo na korvetah, potem prisotnost para helikopterjev na vsaki fregati ni tako kritična in en hangar je mogoče žrtvovati, da bi prihranili denar (čeprav to močno ni zaželeno). In če sta "ruski 056" ali "večnamenski" karakurt "v vojni, potem je nemogoče žrtvovati hangar in vsaka ladja mora nositi nekaj helikopterjev. Tako bo KPUG-ju mogoče dati vsaj nekaj protipodmorniških helikopterjev "tukaj in zdaj", ne pa na obali. Na veliki razdalji od obale je to lahko pomembno.
Prav tako morate razumeti, da bodo vse možne lahke korvete razen 2038X imele 76-milimetrske puške, ki so malo uporabne za streljanje vzdolž obale, kar pomeni, da bo ta naloga v veliki meri padla na fregate, ki narekujejo le 100-milimetrsko pištolo ali večjo na njem ter povečala življenjsko dobo cevi in strelivo.
Teoretično bi lahko brigada površinskih ladij (brnk), ki jo v članku imenujemo "lahke" sile, imela dva oddelka po štiri ladje, ki bi v vojnem času tvorili potrebne ladijske skupine, na primer dve, fregate pa bi dobi ukazno floto, od enega do dveh na brnc. V izjemnih primerih - do tri.
Nekaj pa nam v tej shemi manjka. Nobena od zgornjih vrst ladij nima ene pomembne lastnosti, ki je pogosto potrebna za napade na sovražnikove površinske ladje - hitrost.
Pomen hitrosti in kako napadati površinske ladje?
V članku »Gradnja flote. Napadi šibkih, izguba močnih «je bilo oblikovano eno od univerzalnih pravil - da ima šibkejša stran v pomorski vojni možnost zmagati nad najmočnejšo, mora imeti premoč v hitrosti.
Žal z zgornjimi možnostmi za vojaške ladje to niti niso sanje. Ista korveta 20380 je v idealnem stanju veliko počasnejša od uničevalca Arleigh Burke in ta razlika narašča z naraščajočim navdušenjem.
Ali je to mogoče zanemariti? V primeru svetlobnih sil delno da. Skoraj vse zgornje naloge je mogoče rešiti na 25-26 vozliščih. To je za sile, ki se borijo v DMZ, kjer ne moremo računati na hiter pojav njihovih letal z obale, kjer je enostavno naleteti na popolnoma vrhunske sovražnikove sile in se znajti v položaju "prekinitve stika s premikanjem ali propadom", superiornost v hitrosti je preprosto kritična. Za lahke sile, ki bodisi delujejo v svojem BMZ, pod okriljem "težkega" in letalstva z obale, bodisi delujejo na tujih obalah, ko pa so "težke" sile temeljito spodkopale sovražnikovo sposobnost upiranja in morate le končaj, hitrost ni tako kritična. To je potrebno in pomembno, na primer pri hitri menjavi območja iskanja podmornic, vendar njegovo pomanjkanje ni usodno, čeprav škodljivo.
Razen ene naloge, pri kateri je hitrost kritična. Govorimo o eni od nalog s zgornjega seznama - o zadetku na površinske ladje
Kaj je bistveno za napad na sovražne površinske ladje? Pred prehodom na določeno območje jih je treba prehiteti, preprečiti jih je treba pri manevriranju, pri doseganju črte izstrelitve raket in pri umiku. Majhne ladje se ne morejo boriti z izmenjavo udarcev, dokler sovražnik ni popolnoma uničen, izvedejo napade in se umaknejo, nato pa po potrebi znova izvedejo napade. Boj z ladjami, ki ga izvajajo lahke sile, je po naravi "salvo" in je sestavljen iz izmeničnih napadov in odpadkov. Da bi skrajšali čas, v katerem lahko sovražnik sam napadne v tej bitki, in mu tudi preprečili, da bi prekinil stik in zapustil bitko, potrebujete hitrostno superiornost. Ali vsaj zato, da ga sovražnik nima.
V sodobnem svetu velja, da so glavna sredstva za uničenje površinskih ladij bojna letala in podmornice. Vendar imajo te sile pomanjkljivost - ne morejo zadržati vodnega območja za seboj. To lahko storijo le površinske ladje. Prav tako lahko le površinske ladje zagotovijo zajamčeno nezmožnost sovražnikove uporabe morskih komunikacij. Podmornice zelo težko zavirajo premikanje bojnih ladij pri velikih hitrostih (29-30 vozlov ali več), letala v številkah, ki zadostujejo za zatiranje kakršne koli pomorske zračne obrambe, pa ne morejo večno "visiti v zraku". Primer velike domovinske vojne, ko so se ladje za visoke hitrosti odpravile v blokirani Sevastopolj brez zračnega pokrova in v razmerah sovražne zračne prevlade, je zelo originalen in je še vedno aktualen.
In to pomeni, da bo v nekaterih primerih sovražnik moral uporabiti svoj NK, da bo deloval proti našim silam. Toda katere? Uničevalci pri 1,5 milijarde dolarjev na enoto? Ne. Za take namene obstajajo tudi druge ladje.
Na primer - japonske "patruljne ladje" tipa "Hayabusa", s prostornino 240 ton, so oborožene s štirimi japonskimi protiladijskimi raketami "Type 90" (analog "Harpoon" ali naš "Uran"), a 76-mm top, dva mitraljeza po 12, 7 mm … GEM - tri turbine in tri vodne topove. Hitrost- 46 vozlov.
Toda norveški Skjold. Deplasman 274 ton. Zahvaljujoč aerostatičnemu zračnemu izpustu trupa njegova hitrost pri ničelnih valovih presega 60 vozlov. S tremi točkami - 45. Oborožitev - osem neopaznih protiladijskih raket NSM, ki so danes morda najboljše majhne protiladijske rakete na svetu. Vsekakor pa zraven nista stala niti naš "Uran" niti ameriški "Harpoon". In tradicionalno - 76 graf papirja. Hkrati je Skjold tudi neopazen - njegove rakete so skrite v trupu, oblike trupa pa so posebej izdelane tako, da je ladjo težko zaznati. Tako kot Hayabusa tudi norveška ladja kot motor uporablja turbine.
To pomeni, da za takšne ladje ne varčujejo z elektrarno, varčujejo z vsem drugim. Ker hitrost.
Pravzaprav je veliko primerov - skoraj vsi naši sosedje imajo v takšni ali drugačni obliki podobne enote za visoke hitrosti.
Pred kratkim se je v rokah Američanov pojavila hitra bojna ladja, ki ne le formalno obstaja in je v bojni sestavi, ampak tudi res nekaj lahko. Nenavadno govorimo o LCS - ta vzorec je pil javni denar, na srečo ne naš vzorec in ne naš denar.
Nekaj pa se spreminja - danes ameriška mornarica izvaja program za namestitev protikoladnih raket Koensberg NSM na te ladje. In to vse spremeni. Kovček brez ročaja se nenadoma spremeni v ladjo z orožjem z vodenim projektilom, ki lahko dolgo vzdrži 44 ali 47 vozlov. Če k temu dodamo zmožnost prenašanja helikopterja, oboroženega s protiladijskimi projektili, moramo priznati, da je zdaj bojna vrednost teh ladij zelo daleč od nič. Seveda problem zračne obrambe ostaja, vendar Američani le redko gredo v napad, ne da bi si zagotovili letalsko premoč.
Torej, če se kakšen sovražnik povzpne na našo obalo, da bi se boril s površinskimi ladjami, bo imel skupno in ključno lastnost - veliko hitrost. Nihče ne bo nikoli poslal dragega in počasnega uničevalca raket na mlinček za meso.
Podobno bo Rusija začela blokado nekaterih obal in takšne enote za visoke hitrosti, oborožene z ogromnimi in poceni projektili, se bodo borile s svojo floto. In na to se morate pripraviti.
Seveda je helikopter idealno orožje proti takšnim ladjam. Kot že omenjeno, letalstvo ne more vedno leteti in ne more zadrževati vodnega območja, ne more biti neprekinjeno na določenem območju ali tedne temeljiti na kosu kamnine s plavajočim privezom in sodom za gorivo. In včasih bo to potrebno.
Kaj pomeni Rusija, da vodi tako hitre bitke? Prvič, to so raketni čolni, in drugič, IRA projekta 1239. Hkrati so IRA, prvič, ogromne kot korveta in ceste, kot fregata, njihove rakete so tudi dragi komarji, le dva sta oba v črnomorski floti. Na splošno jih je mogoče šteti za statistično napako, ne bodo več zgrajene.
Toda raketni čolni projekta 1241 so povsem druga stvar, pa čeprav le zato, ker jih je veliko.
Tako kot njihovi zahodni sošolci imajo hitrost več kot 40 vozlov in 76 -milimetrski top. Tako kot tuji čolni uporabljajo tudi plinskoturbinske motorje za izgorevanje. Hkrati so čolni večji od sošolcev, težji in opaznejši v radarskem dosegu. Po hitrosti so slabši od konkurentov, vendar ne za veliko, ne za kritično vrednost.
Hkrati obstaja možnost znatne okrepitve raketnega orožja obstoječih čolnov - njihova posodobitev z namestitvijo sistema raketnega orožja, podobnega projektu 12418, bi omogočila, da bi ti čolni nosili do 16 proti ladijskih raket Urana., zaradi česar bi bili čolni najbolj oboroženi čolni na svetu.
Velja reči, da bi moral biti čoln načeloma drugačen - še bolj hiter, nevsiljiv, z zmanjšano posadko in po možnosti cenejši. Hkrati se lahko zaradi hitrosti in prikritosti sprijaznite z zmanjšanjem števila izstrelkov na krovu. A čeprav takega čolna ni, so "strele", oborožene na "Uranu", povsem primerne za naloge napadanja površinskih ladij.
Žal danes malo ljudi dokazuje popolno razumevanje vloge raketnega čolna. Tudi med vojaškimi strokovnjaki čolni veljajo za manj pomembno bojno orožje kot MRK (kar pomeni "običajne" MRK, ki lahko dohitijo in napadnejo površinsko ladjo, in ne "raketne barže Buyany-M", ki ne morejo storiti česa takega). Motivacija za to je ponavadi naslednja - MRK je bolje oborožen, ima naprednejše elektronsko orožje in samoobrambne sisteme zračne obrambe, iz katerih je mogoče organizirati nadzor letalstva tako, da se tja postavi KPUNIA / KPUNSHA.
Tako je, toda iz neznanega razloga se nihče ne zavezuje, da bo razložil, kako vsiliti boj sovražniku s hitrostjo 10-13 vozlov (18, 5-24 km / h)? Kako z njim upravljati? In če nam bitka ni bila naklonjena, kako prekiniti stik in oditi?
In zakaj je tako pomembno, da ima na napadalni enoti močno elektronsko orožje, če je njegova naloga preprosto odpeljati rakete na izstrelitveno črto, jih izstreliti in oditi pri omejitvi hitrosti? Vse to je mogoče narediti z zunanjo oznako cilja drugih ladij ali celo letal. REV MRK tvega, da bo stvar zase.
Dejansko vera v RTO izhaja iz prepričanja, da bo sovražnik prisiljen izpostaviti svoje drage velike površinske ladje, ki so po hitrosti slabše od RTO, pod njihovim napadom. Toda ne pristranska analiza položaja nam pove, da se bo to zgodilo le v Japonskem morju in le med spopadom, v katerega je vpletena Japonska. V vseh drugih primerih bo sovražnik bolj verjetno umaknil svoje ladje URO in potisnil lahke sile ter podmornice, ki jih podpira letalstvo. DA in so po hitrosti slabši od BNK le na mirni vodi, MRK pa na štirih točkah morda ne bo dohitel velikega uničevalca.
Pravzaprav je edina resnična prednost "klasičnega" MRK pred raketnim čolnom prisotnost samoobrambnega sistema zračne obrambe. Toda v vojni ne morejo zmagati, da bi zmagali v vojni, je treba uničiti sovražnikove ladje in čoln, ob izdaji zanesljivega nadzornega centra, presega MRK pri reševanju takšne naloge - če le zato, ker MRK ne bo mogel ujeti večine svojih ciljev. Vsaj pomembne.
Kdo bo izdal nadzorni center za raketne čolne? Na primer, helikopterji iz korvetov (če se za osnovo vzamejo korvete, ki jih lahko nosijo na krovu) ali iz fregat, ki zagotavljajo lahke sile protizračne obrambe. Ali osnovno letalstvo z obale bo to dalo. Odsotnost sistema protizračne obrambe je treba nadomestiti z motečimi kompleksi, hitrostjo in manevriranjem ter prikritostjo v radarskem in infrardečem območju.
Povzemimo vmesni rezultat. "Lahke" površinske sile morajo biti sestavljene iz:
- glavne ladje - večnamenske korvete. Ti morajo loviti podmornice, izvajati napade s površinskih ladij v enostavnih pogojih (tarča se zaradi hitrosti ne more izogniti udarcu ali tega ne poskuša), napadati sovražnikovo obalo s križarjenimi raketami ter varovati konvoje in desantne enote. Če se odloči, da gre za velike korvete (2038X ali 1166X), potem morajo helikopterji temeljiti na korvetah. Če je izbrana katera koli druga varianta korvete, razen leta 2038X, bi morali topovi na fregatah omogočiti izvajanje nalog požarne podpore za pristanek. Na splošno je lahko ta ladja majhna - do "Karakurta" z zmogljivostmi proti podmornicam:
- raketni čolni za protiladanske obrambne misije. Ont bi moral biti zelo hiter, prikrit v radarskih in termičnih dosegih, majhen in poceni, oborožen s 76-milimetrskimi topovi in proti ladijskimi projektili ter minimalnim orožjem za samoobrambo, ne v škodo zgornjih lastnosti. Ti čolni bodo morali pokrivati korvete pred napadi majhnih sovražnih ladij, napadati sovražnika iz zasede.
Te ladje podpirajo fregate URO, ki jim zagotavljajo zračno obrambo. Hkrati so načeloma fregate kot večnamenske ladje sposobne delovati neodvisno.
Tudi površinske sile sodelujejo z letalstvom, tako bazo kot ladjo. To so sile, ki se bodo borile "blizu obale" - ni važno, ali so naše ali sovražnikove.
In seveda, ko ocenjujemo pojav "lahkih sil", ne moremo navesti več primerov, kako KUG -jem in KPUG -om mornarice zagotoviti potrebno število helikopterjev.
Helikopterji
Kot je bilo že zapisano v članku „Zračni lovci nad oceanskimi valovi. O vlogi helikopterjev v vojni na morju so helikopterji sposobni opravljati široko paleto nalog, vse do uničenja zračnih ciljev.
Poleg tega je njihov poraz s sovražnimi borci zelo težak. Morajo pa nekje sedeti.
Če so osnovne ladje "lahkih sil" korvete z hangarjem, problem izgine. Ob predpostavki, da ima naša hipotetična fregata za zračno obrambo dva hangarja, dobimo, da ima KPUG štiri korvete, ena takšna fregata pa 6 helikopterjev.
Vse pa se spremeni, če imamo kot osnovno ladjo majhno korveto, na primer analog 056 ali "večnamenski Karakurt". Potem imamo v KPUG -u samo dva mesta, kjer lahko shranimo helikopterje. In če predpostavimo, da v paru "sosednjih" helikopterjev KPUG AWACS iz fregat ne komunicirajo samo s svojo fregato, ampak tudi s "sosednjo", potem je to še bolj ali manj sprejemljivo. Protipodmorniških helikopterjev pa ni kam postaviti.
Je to problem? Na lastni obali - ne. Na razdalji 100-150 kilometrov od obale je še bolje postaviti helikopterje na tla - ti niso odvisni od nagiba. Ker pa se območje delovanja KPUG -ja odmika od njegovega ozemlja, se problem vse bolj povečuje. Rešimo ga lahko brez vključevanja drugih ladij le z zasegom kopnega in tam opremitvijo vzletnih in pristajalnih podstavkov.
To je načeloma mogoče, vendar v primeru ofenzivne vojne proti neki oddaljeni državi razmere za nekaj časa postanejo nerešljive.
Ta dejavnik je že dolgo znan, toda marsikateri vojski je pravzaprav vseeno, saj je zanje ladja predvsem protiletalski raketni sistem, poleg tega v svojem BMZ in nedaleč od obale in ne le protiletalske obrambe, ki izvaja misije protiletalske obrambe med napotitvijo RPLSN. In tu imajo nekoliko prav, majhna korveta bo cenejša od velike, kar pomeni, da jih bo za isti denar zgrajenih več, kar bo dalo več iskalnih zmogljivosti, letalstvo pa je med nalogami, da zagotovi napotitev NSNF in leti z obale, to preprosto ni temeljno …
In dejstvo, da se bo kasneje morda treba boriti na povsem različnih mestih in v povsem drugačnih razmerah, o tem pa lahko razmišljate tudi pozneje.
Vprašanje pa ostaja.
Vendar obstajajo rešitve.
Prva stvar, ki sama po sebi kaže, je uporaba integriranih ladij za oskrbo kot nosilca za helikopterje. Trenutno v mornarici ni niti ene polnopravne takšne ladje, čeprav obstajajo pozitivne izkušnje z njihovo uporabo. Mornarica je prej imela takšno ladjo - "Berezina" projekta 1833.
Trenutno se za pomožno floto gradijo majhna pomožna plovila, KKS pa ni načrtovana ali položena.
Vendar pa jih bo potreba po izvedbi neke vrste operacij daleč od obale neizogibno prisilila v gradnjo, preprosto zato, ker brez takšnih ladij ni mogoče organizirati polnopravne vojskovalne flote. In tu nam lahko na pomoč priskočijo njihove velike velikosti.
KKS ima običajno hangar in pristajalni prostor. Razlog je v tem, da je najprej treba včasih nadomestiti izgube pri helikopterjih. In drugič, ker je včasih mogoče tovor prenašati samo (ali pa je bolj priročno) s helikopterjem.
Ista "Berezina" je imela hangar. Toda Berezina nas ne zanima.
Fort Victoria je britanska ladja tega razreda. Med drugim ima hangar za tri helikopterje Augusta Westland AW101 - precej velike stroje. In pilotsko kabino za dva helikopterja hkrati. To pomeni, da v tem primeru ne govorimo samo o tem, da bi na krovu preprosto nosili helikopterje in včasih enega od njih dvignili v zrak, ampak o zagotavljanju možnosti rednih skupinskih letov. In res je, Britanci to ladjo nenehno uporabljajo tako kot oskrbovalni transport kot letalski nosilec, kar "zapira" pomanjkanje helikopterjev za ladijske skupine, ki delujejo na morju.
Pravzaprav je to rešitev. Določena ruska ladja tega razreda, ki ne obstaja in se ne načrtuje zdaj, vendar bo potrebna v prihodnosti, v enaki velikosti, bo lahko zagotovila bazo približno štirih helikopterjev Ka-27 ali Ka-31. Tako se problem baziranja helikopterjev delno odpravi.
Na splošno je treba razpravljati o fregati, ki ne nosi dveh, ampak tri helikopterje. Od leta 1977 do 2017 so bili uničevalci razreda Shirane v službi japonskih sil za samoobrambo. To seveda niso fregate, njihova skupna izpodriv je presegla 7500 ton. Imeli pa so tudi veliko orožja-dva 127-milimetrska nosilca za pištolo, masivno lansirno raketo protipodmornic ASROC. Obstajala je tudi razvita nadgradnja. Če govorimo o svojih potrebah, potem lahko pri uporabi hangarjev za naše kompaktne helikopterje, eno umetniško instalacijo in krajšo letalsko palubo tri helikopterje "vgradimo" v veliko manjšo ladjo.
Teoretično lahko zelo kompakten Ka-27 in njegove derivate shranimo v zelo majhnih hangarjih, kar dokazuje hangar na istih korvetah 20380. Hkrati pa celo širina korvete 20380 (ali 20385) zadostuje za namestitev par hangarjev. Njegova širina je za 70 centimetrov manjša od širine ameriške fregate razreda Perry. Približno tako izgleda rezultat "merjenja" korvete 20385 v širino.
In spodaj - del korvete za oceno potrebne velikosti hangarja za en helikopter po dolžini ladje. In silhuete v obsegu.
Teh slik ne smete obravnavati kot nekakšen klic za izdelavo korvete z dvema helikopterjema - to ni nič drugega kot prikaz, kakšne mere so dejansko potrebne na ladji za več helikopterjev (korvete namreč ni mogoče narediti na ta način, vendar ne gre za to).
Hkrati pa ni težko zagotoviti, da bi lahko ustvarili ladjo s premikom 3900-4000 ton, oboroženo na ravni projekta 20385 (100-milimetrski top, "Packet-NK", en PU 3S-14, par ZAK AK-630M ali en ali dva ZRAK), vendar s povečano obremenitvijo streliva protiraketnega obrambnega sistema in močnim radarjem (isti "Polyment-redoubt") in tremi helikopterji ni namerno nerealno
Čeprav bo od oblikovalcev treba napeti.
Tako ali drugače je pri ustvarjanju nove generacije "lahkih sil" vredno raziskati možnost oskrbe s helikopterji v zahtevani količini - seveda v primeru, da ladja brez helikopterja postane osnova "majhne korvete".
V najslabšem primeru obstaja priložnost, da sledimo poti zelo revnih držav in preuredimo nekdanjo civilno ladjo v bojno ladjo - na primer to so storili Malezijci, ki so na podlagi majhne kontejnerske ladje ustvarili svojo plavajočo bazo za boj proti piratom "Bunga Mas Lima "in njena sestrska ladja. Takšna rešitev ima veliko pomanjkljivosti, vendar jih preglasi ena od njenih prednosti - cena. V skrajnem primeru, če ni razumnih in hitro izvedenih možnosti, se lahko odločite za to - vendar z zavedanjem, da prisotnost v pomorski skupini vojaške ladje, ki v bistvu ni bojna ladja, ki je nima, na primer, oblikovne značilnosti, namenjene povečanju bojne preživetja, imajo lahko izjemno negativne posledice.
Kljub temu teh metod ni treba zatreti, celo Britanci so se jih zatekli med vojno na Foklandih z uporabo mobilnih transportnih ladij, med operacijami v Libanonu pa improviziran nosilec helikopterja, preurejen iz trgovske ladje po projektu ARAPAKO je mimogrede zelo žalostno. Ni pa treba slepo ponavljati za njimi, pomembno je načelo.
Tako ali drugače je to vprašanje mogoče rešiti - če je rešeno.
Zaključek
"Lahke sile", ki jih podpirajo velike ladje in letala, so učinkovito sredstvo za vodenje vojne na morju. Sposobni so zagotoviti protipodmorniško obrambo, ki je za nas kritična, in rešiti veliko drugih nalog. Idealna možnost bi bila, da jih postavimo okoli velikih korveta kot vsestranske enote in raketne čolne kot protiladansko enoto. S korvetami velikosti 2038X bo manj vprašanj o plovnosti in uporabi teh sil v DMZ, na primer pri zaščiti nekaterih konvojev v Venezuelo ali kje drugje tako daleč. Korvete imajo najmanj topov za bolj ali manj učinkovit ogenj ob obali, same pa nosijo helikopter. Potrebno je le poenostaviti in zmanjšati stroške, hkrati pa okrepiti sestavo orožja na krovu - in to je mogoče.
Toda tudi v drugih primerih - če se zamenja z osnovno korveto na trupu 1166 s 76 -milimetrskim papirjem ali z ladjo, podobno kitajskemu projektu 056, ali z nečim večnamenskim po velikosti in premestu Karakurta, bo shema tudi delo. Poleg tega ima vsaka možnost svoje prednosti in slabosti. Na primer, majhna večnamenska različica Karakurta vam bo omogočila, da prilagodite eno in pol krat več ladij kot določena različica 2038X. Vendar bo treba ločeno rešiti vprašanje ognjene podpore za desantne sile in helikopterje.
Splošne točke za vsako bazno ladjo bodo, prvič, potreba po fregatah za zračno obrambo, ki bodo skupaj z letalstvom in samimi korvetami lahko odbile zračni napad, in drugič, potreba po zelo hitrih raketnih čolnih z najmanj raven radarskega podpisa in 76-mm top plus rakete. Pred nastankom takšnih ladij je povsem mogoče preživeti z obstoječim projektom 12418 in posodobitvijo obstoječih raketnih čolnov projekta 1241.
Želel bi tudi, da bi končni oblikovanju videza in določitvi potrebnega števila "lahkih sil" predstopila raziskava in razvoj, ki bi zajemala vse vidike problema - operativno -taktični, gospodarski in vprašanje možnosti privabljanja potrebno število osebja. In tako, da se pri razvoju sprememb korvetov za sile nove konstrukcije maso njihovih podsistemov in obrisov trupa podvrže najresnejšemu preverjanju, da se zagotovi zahtevana hitrost.
V praksi pa ni nič takega, obstaja pa le 12 že zgrajenih in v gradnji korvetov, ki se lahko nekako borijo s podmornicami (da ne rečem zelo dobro), neuporabnimi patruljnimi ladjami in "večno" dolgotrajno gradnjo 20386, in precej velika množica novih RTO, od katerih bo 30 enot v uporabi nekje leta 2027. Koncept "graditi karkoli" je na voljo, rezultati pa bodo tudi "na obrazu". Ampak pri nas je tako.
Kljub temu je vredno vsaj izraziti prave ideje. Možno je, da se bodo nekega dne začeli uresničevati.
