Torej, dragi bralci, pred vami je zadnji članek v ciklu. Čas je, da naredimo zaključke.
Zaključek 1 - Argentinci se niso mogli zavedati superiornosti v številu bojnih letal, pravzaprav so se Britanci v zraku soočili s silami, ki so bile približno enake njim.
Opozarjam drage bralce: statistika ni bila vzeta za celotno obdobje konflikta na Foklandih, ampak le od začetka obsežnih sovražnosti do konca bitk na "bombaški ulici" - tako so imenovali Britanci odsek Falklandske ožine v bližini zaliva San Carlos, kjer so 21. in 25. maja v celotni kampanji razporedili najhujši zračni boj. Razlog za to izbiro je, da do 1. maja ni bilo pomembnejših vojaških operacij z uporabo letal, vendar so 25. maja letalsko vojno za Falklandske otoke izgubili Argentinci. Od 26. maja argentinsko poveljstvo opusti glavno idejo obrambe otokov - preprečevanje britanskega izkrcanja z nanašanjem nesprejemljive stopnje izgub na britansko pomorsko skupino in preusmeritvijo njenega letalstva na delo na obalnih ciljih. Hkrati so bila njegova dejanja po 25. maju nepravilne, občasne narave - če je argentinsko udarno letalo v 5 dneh bojev na "bombaški ulici" opravilo 163 letal, potem pa za celotno obdobje od 26. maja do 13. junija (19 dni) - največ sto.
Upoštevati je treba tudi, da se le dejanja argentinskega lovskega in jurišnega letalstva odražajo v stolpcu letalskih prevozov argentinskega letalstva (v oklepajih - minus letalskih napadalcev "Pukara Malvinas Squadron"). Odhodi Mirages, Daggers in Skyhawks, ki so dejansko predstavljali nevarnost za britanske ladje in letala, so bili v celoti upoštevani. Prav tako so v celoti upoštevani znani primeri iskanja in / ali napadov Britancev s strani lahkih letalskih sil. Nekateri letalski prevozi lahkih letal pa niso bili vključeni v zgornjo statistiko - na primer znano je, da so Argentinci 2. maja dvignili letalo Falklandskih otokov, da bi pregledali kraje potencialnega britanskega pristanka. Kaj, koliko in kje - pa ni jasno, zato takšnih letal ni mogoče upoštevati. Tudi ta stolpec ne vključuje letov izvidniških letal, tankerjev, letal PLO pred obalo Argentine itd.
Zato je število letalskih prevozov, navedenih v stolpcu "Argentina" zgornje tabele, mogoče razlagati na naslednji način - to je število letalskih napadalcev lovskih in jurišnih letal za podporo zračne obrambe Falklandskih otokov in napadov na britanske ladje.. V podobnem "britanskem" stolpcu je navedeno število letov le z navpičnimi vzletnimi in pristajalnimi letali - leti "Nimrodov", "vulkanov", tankerjev in drugih letal Velike Britanije niso vključeni.
Kaj vam takoj pade v oči? Argentinci, ki so se skoncentrirali proti Britancem na nič manj kot 75-85 Skyhawkov, Bodalov, Miragesa in Canberrasa (to je že minus tehnično napačnih in "rezerviranih" avtomobilov v primeru vdora v Čile) in prejeli od serviserjev nekaj več "Skyhawkov" med spopadom bi lahko teoretično dnevno opravilo 115-160 letov le z vojaškim letalstvom (1, 5-2 letenja na letalo). Toda v praksi je bil dosežen največ 58 letov (21. maja). V samo 25 dneh sovražnosti, ki so določile vojaško izgubo Argentine, je bilo njeno letalstvo bolj ali manj intenzivno uporabljeno 8 dni, med katerimi je bilo opravljenih 244 letal, tj. tudi v teh 8 dneh je bilo v povprečju opravljenih le 31 letov na dan. Med vrhuncem boja v zraku - petdnevnim bojem nad "bombaško ulico", je bilo povprečno število letov 32,6 na dan.
Britanci so z veliko manjšim številom letal leteli veliko pogosteje. Na žalost v literaturi, ki je na voljo avtorju, ni popolnih podatkov o letalskih prevoznikih britanskih letal VTOL, vendar kontraadmiral Woodworth v svojih spominih nakazuje, da je 22. maja:
»Najbolj obremenjeno mesto v celotnem južnem Atlantiku so bile letališke palube Hermesa in nepremagljivega. Za letalsko službo smo od njih naredili približno šestdeset letov. To je deset več kot na dan D."
Hkrati D. Tatarkov opozarja, da so 23. maja letala 317. delovne skupine opravila 58 letov, od tega jih je 29 pokrilo zaliv San Carlos. Izkazalo se je, da so Britanci v treh dneh bitke na "bombaški ulici" naredili več letov kot Argentinci v vseh petih. Hkrati takšni podatki zelo dobro ustrezajo velikosti britanske letalske skupine - 21. maja je bilo na krovu britanskih letalskih prevoznikov 31 letal, kar je ob upoštevanju tehnične pripravljenosti več kot 80% (kot avtorja A. Zabolotny in A. Kotlobovsky), daje približno 2 letenja na dan za eno letalo. Po drugi strani pa je povsem nejasno, ali so bili letali GR.3 vključeni v zračne patrulje. Če ne, potem se izkaže, da je 25 britanskih morskih pristanov (od tega jih je bilo 21-23 v vsakem trenutku pripravljenih za boj) opravilo do 60 letenja na dan, t.j. skoraj 3 odhodi na letalo.
Seveda je bila to največja obremenitev, ki je Britanci komaj vzdržijo - po besedah A. Zabolotnyja in A. Kotlobovskega so britanska letala VTOL opravila 1650 preletov na bojnem območju. Tudi če ne upoštevamo letov, opravljenih pred 1. majem, prezremo dejstvo, da so letala letela tudi po koncu sovražnosti, in predpostavimo, da je bilo vseh 1.650 letalskih prevozov opravljenih med 1. majem in 13. junijem (44 dni), je še vedno povprečno število letov ne bo preseglo 37,5 letov na dan. Kljub temu, da so v nekaterih primerih (na primer bitke na "bombaški ulici") Britanci leteli pogosteje oziroma v "mirnih" dneh - manj pogosto.
Verjetno ne bi bilo napačno domnevati, da v običajnih dneh število letalskih napadov britanske letalske skupine ni preseglo 30-35, vendar je v času intenzivnih sovražnosti število letalskih napadov lahko doseglo 60 na dan, od tega približno polovica v obrambo pristajalnega območja, druga polovica pa je bila v zavetju skupine letalskih nosilcev. Omeniti velja, da je 2-3 letov na dan na letalo odličen odgovor za vse, ki menijo, da letala na letalih ne morejo delovati z enako intenzivnostjo kot letala na kopnem. Med puščavsko nevihto so letala MNF v povprečju opravila 2 letenja na dan. Opozoriti je treba tudi, da če so Argentinci lahko svojim letalskim letalskim letalnikom zagotovili raven bojne sposobnosti, ki je primerljiva z britansko (koeficient tehnične pripravljenosti 0, 85 in 2-3 letenja na dan), potem vsak dan Argentinsko letalstvo bi izvedlo od 130 do 200 letov. Očitno britanska zračna obramba ni mogla vzdržati takšnega stresa in britanska amfibijska skupina bi bila poražena v 1-2 dneh.
Zanimiva pa je tudi druga stvar-ob upoštevanju 2-3 letov na dan na letalo, bi lahko število dejansko opravljenih argentinskih letov zagotovila letalska skupina, ki je na začetku sovražnosti sestavljala približno 38-40 bojnih letal - in to upošteva dejansko nastale izgube (tj. do 21. maja bi ostalo še približno 30-32 letal itd.). Zato je, čeprav se zdi presenetljivo, mogoče reči, da so se Britanci na Foklandih soočili z zračnim nasprotnikom približno enakega števila.
Kljub temu, da se zahvaljujemo delu britanskih pilotov in tehničnih strokovnjakov, ne smemo pozabiti, da 25-30 letov na dan za pokrivanje pristajalnega območja predstavlja 12-15 parov morskih pristanov čez dan. Glede na to, da so bili britanski letalonosilci oddaljeni najmanj 80 milj od otokov, je malo verjetno, da bi en par lahko patruljiral celo eno uro. To pa pomeni, da sta lahko dva britanska letalonosilka stalno nadzorovala svojo letalsko skupino le z enim parom morskih letal (včasih je patruljo povečala na dva para).
Zaključek 2: Kljub primerljivemu razmerju sil v zraku je misijo zračne obrambe ladijskih formacij britansko letalstvo na letalskih vozilih popolnoma spodletelo.
Skupaj so v obdobju 1-25. Maja Argentinci 32-krat poskušali napasti britanske ladje, pri teh poskusih je sodelovalo 104 letala. Britanci so uspeli 9 -krat prestreči skupine napadalnih letal (preden so šli v napad), vendar jim je uspelo preprečiti le 6 napadov (19% vseh), v drugih primerih so Argentinci, čeprav so utrpeli izgube, vseeno prebili na britanske ladje. Vsega skupaj je od 104 napadalnih letal 85 lahko napadlo britanske ladje, t.j. Sea Harriers so uspeli preprečiti napade le 18,26% skupnega števila argentinskih letal, ki so sodelovala v njih.
Po drugi strani pa je treba upoštevati, da sta oba napada, ki sta se zgodila 12. maja, v katerih je sodelovalo osem Skyhawkov, Britanci namerno spregledala: kontraadmiral Woodworth je poskušal ugotoviti, kako močna je zračna obramba. jih bo zagotovila kombinacija sistema zračne obrambe Sea Dart in Sea Wolf, ki bo argentince nadomestil uničevalec Glasgow in fregato Brilliant. Zato ni povsem pravilno kriviti Sea Harriers za te napade. Toda tudi brez teh napadov ugotovimo, da so Sea Harriers uspeli preprečiti 20% napadov, 19,8% skupnega števila letal, ki so sodelovala v njih, pa ni prispelo do britanskih ladij. Za "boj na bombni uličici" je ta kazalnik še skromnejši - od 26 napadov je bilo 22 uspešnih (84,6%), od 85 letal, ki so sodelovala v napadih, se je 72 (84,7%) prebila v ladje.
Sklep 3: Lovsko letalstvo samo po sebi (brez zunanje oznake cilja) ne more doseči prevlade v zraku ali zagotoviti zanesljive zračne obrambe morskih ali kopenskih formacij.
Skupaj je bilo od 1. do 25. maja 10 primerov, ko so Sea Harriers prestregli argentinsko letalo, preden so slednji napadli. Hkrati je bilo izvedenih devet primerov prestrezanja napadalnih letal po podatkih zunanje oznake cilja, ki so jih podale britanske vojne ladje. Edini primer, ko so piloti Sea Harriers lahko neodvisno zaznali cilj, je bil prestrezanje leta Mentor 1. maja, vendar tudi v tem primeru ni vse jasno, saj možno je, da so Harrierji namerili helikopter Sea King, ki so ga nameravali napasti Argentinci. Istega dne so argentinske lovce trikrat napadli Sea Harriers, v najmanj dveh primerih od treh Argentincev pa jih je usmerjala podporna letalska pot Falklandskih otokov.
Sklep 4 (ki je morda razširjena različica Sklepa 3): Glavni razlog za neučinkovitost britanskih letalskih prevoznikov pri njihovih letalskih operacijah je bila izolirana uporaba udarnih in lovskih letal, ne da bi podprli njihova dejanja z izvidniškimi letali, Letala AWACS, RTR in elektronsko bojevanje
Učinkovitost sodobnega zračnega bojevanja je neposredno odvisna od kompetentne uporabe vseh "vej oboroženih sil" letalstva. Takrat začne učinkovati sinergijski učinek, ki je jasno pokazal popolno nemoč Britancev proti skupnim dejanjem Super Etandarjev, izvidniškega Neptuna in argentinskih tankerjev 4. maja, ko je bil Sheffield močno poškodovan zaradi raketnega udara. Britanci so imeli bistveno večje sile, njihovo letalstvo na nosilcih je podpirala zelo močna pomorska zračna obramba, Sea Harriers pa so bili posamično močnejši od vseh argentinskih letal. Toda nič od tega jim ni pomagalo. Enako velja za učinkovitost "Harriers" pri delu na zemeljskih ciljih.
Sklep 5: Glavni razlog za uporabo "Harrierja" zunaj sistema je bil koncept letalskih prevoznikov - nosilcev VTOL, na katerih letala AWACS, RTR in EW preprosto niso mogla temeljiti zaradi pomanjkanja vzleta.
Tako neuspeh Harriers na Falklandskem ni povezan z dejstvom, da so ta letala letala VTOL, ampak z odsotnostjo letal v letalskih skupinah, ki zagotavljajo in podpirajo dejanja lovskih in udarnih letal.
Sklep 5: Zasluge letala VTOL (ali jih pripisujejo) niso vplivale na potek sovražnosti.
A. Zabolotny in B. Kotlobovsky v svojem članku "Harries in the Falklands" pišeta:
»Ko je našel argentinskega lovca ali raketo, ki jo je izstrelil, je pilot Harrier spremenil vektor potiska motorja, zaradi česar se je močno upočasnil. Iskalec rakete je izgubil cilj in sovražni borec je preskočil mimo, Harrier pa je bil že v ugodnem položaju za streljanje."
Nad Foklandami so se zgodile le 3 bitke med borci (vse 1. maja). V prvem primeru (2 Mirages proti 2 Sea Harriers) ni uspelo nobeni strani. Sodeč po razpoložljivih opisih so Argentinci napadli Britance, opazili so Miraže in se obrnili proti njim, nato pa so Argentinci uporabili rakete z razdalje približno 20-25 km in se umaknili iz bitke. V drugem primeru se je par Mirages poskušal približati Britancem na čelni progi, nato pa sta, ko sta zdrsnila čez Sea Harriers, naredila oster zavoj in šla Britancem v rep. Opisi tega, kar se je zgodilo pozneje, so različni, najbolj podoben manevrski bitki je videti takole - Argentinci in Britanci, ki so se premikali po zbližujočih se tečajih, so leteli drug mimo drugega, medtem ko so piloti Miragesov izgubili Britance. Potem so se C "Harriers" obrnili, šli v rep "Mirages", ki jih ni videl, in jih ustrelili. V tretjem primeru je Ardilesov bodalo lahko tiho sprožil napad na par Sea Harriers, njegova raketa ni zadela cilja, sam pa je z veliko hitrostjo zdrsnil mimo razmeroma počasne britanske letalske patrulje (običajno Sea Harriers) patruljiral s hitrostjo največ 500 km / h) in poskušal oditi, pri čemer je izkoristil prednost hitrosti - vendar je bil Sidewinder hitrejši. V vseh drugih primerih so Sea Harriers sestrelili napadalna letala, ki so se poskušala prebiti na britanske ladje, ali pa so s spuščanjem bomb poskušala pobegniti iz Sea Harriers. Če so imeli Sea Harriers superiornost v manevriranju, se tega niso mogli zavedati zaradi pomanjkanja manevrskih bitk.
Res je, zgoraj omenjeni članek vsebuje tudi tak opis:
»21. maja, na dan izkrcanja glavnih desantnih sil, sta pilota 801. AE Nigel Ward in Stephen Thomas angažirala šest Duggerjev. Izognili so se petim projektilom, ki so jih izstrelili, Britanci so sestrelili tri avtomobile, preostali pa so v gorivu odšli proti celini."
Edina bitka, ki ustreza temu opisu, je uničenje britanske patrulje ene od dveh trojk bodalov, ki poskušajo napasti britanske ladje pri San Carlosu. Vendar pa je ta epizoda v opisu A. Zabolotnega in B. Kotlobovskega videti zelo dvomljiva. Prvič, znano je, da je drugi trio "Bodala" kljub temu odšel na britanske ladje (napadla jo je fregata "Diamond"). Drugič, argentinski bodali so bili opremljeni bodisi z bombami prostega padca bodisi z raketami zrak-zrak, vendar ne z obema hkrati. In tretjič, Britanci sami to bitko opisujejo veliko bolj skromno. Tako kontraadmiral Woodworth v svojih spominih piše:
Piloti Harrierja so pod sabo videli tri bodala, ki so se odpravila proti severu proti britanskim ladjam. Argentinski garnizon v Port Howardu je odprl strel s strelnim orožjem na Harriers, ko so se potopili s hitrostjo šeststo vozlov proti morju. Harrier poročnika Thomasa je prejel tri, na srečo manjše zadetke. Harrierji so nadaljevali z napadom, izstrelili Sidewinderja in sestrelili vse tri bodala."
To je najverjetneje prišlo do odkritja in uničenja trojke napadalnega letala brez "odlagališča psov" in streljanja z raketami.
Sklep 6: Glavni dejavnik, ki je vnaprej določil uspeh Sea Harriers v zračnem boju, je bila njihova uporaba raket AIM-9L sidewinder.
Ta raketa je Britancem zagotovila ogromno prednost, vendar ne le zato, ker jim je omogočila zadeti sovražna letala na sprednji polobli. Dejstvo je, da je bila učinkovitost teh raket okoli 80%, kar je praktično zagotovilo zadetek cilja, ko se mu je približal na izstrelitveni razdalji. Zanimivo je, da je bila učinkovitost Sidewindera približno dvakrat večja kot pri sistemu zračne obrambe Sea Wolf.
Kontraadmiral Woodworth je menil, da so Argentinci naredili resno napako, ker niso poskušali prikriti svojega napadalnega letala z lovskimi letali. Toda v takšni taktiki je bil razlog: pošiljanje več skupin napadalnih letal v boj, bi lahko Argentinci pričakovali, da bo prestregla največ ena povezava, pa tudi to ne vsakič - kar se je mimogrede v praksi nenehno dogajalo. Hkrati pa imajo piloti, tudi če povezavo prestrežejo Britanci, še vedno dobre možnosti, da uporabijo nizko hitrost letala VTOL. Toda piloti Miragesov s svojimi Shafrirji, ki so bili vrženi v boj proti Sea Harriers s svojimi vsestranskimi projektili, niso imeli možnosti za preživetje. V skladu s tem je bilo veliko učinkoviteje poslati povezavo "Bodala" za napad na ladje, ki je pilotom omogočila pobeg v primeru prestrezanja, namesto da bi to povezavo opremili z raketami zrak-zrak in bi jo v bitki skoraj zagotovo izgubili. z Sea Harriers.
Po drugi strani pa, če bi imeli Argentinci na voljo vsestranske rakete podobne kakovosti, bi se lahko izid zračnih bitk bistveno premaknil ne v prid Britancem.
Zaključek 7: Pomanjkljivosti Sea Hariers, ki so jim značilne kot letala VTOL, so znatno zmanjšale njihovo učinkovitost.
Glavne pomanjkljivosti morskih pristanov so bile:
1) Nizka hitrost, ki jim zelo pogosto ni dovolila, da bi dohiteli argentinska letala, ki so bežala pred njimi, zaradi česar je bil na seznamu padlih "Sidewinder", "Bodala", "Skyhawks" itd. veliko krajši, kot bi lahko bil. Na primer, če bi imeli Britanci "Fantomke", je malo verjetno, da bi vsaj eden od šestih "Canberras", ki so bili tako neprevidno poslani v iskanje britanskih ladij 1. maja, preživel. Letalo VTOL pa je uspelo sestreliti le eno letalo te vrste.
2) Nezadosten bojni polmer, zaradi česar bi lahko en (redko dva) para morskih pastirjev dežural nad pristajalnim mestom. Isti "Fantomi" bi lahko amfibijsko spojino "tesneje" pokrovil.
3) Majhna obremenitev streliva - 2 "Sidewinder", to je vsaj polovica tega, kar bi lahko nosil borec za horizontalno vzletanje in pristajanje. Posledično so se Britanci po prestrezanju sovražnikove povezave v vsakem primeru morali vrniti, tudi če je bilo dovolj goriva za nadaljnje patruljiranje - brez raket se ne morete veliko boriti.
Vendar je treba opozoriti, da bi odsotnost teh pomanjkljivosti (to je, če bi nenadoma Sea Harriers čarobno ugotovili hitrost, strelivo in bojni polmer, ki so jih potrebovali) nekoliko izboljšala bojno statistiko britanskih letalskih prevoznikov, vendar ne bi dramatično povečala učinkovitost.
Sklep 8: Kljub vsemu zgoraj navedenemu je treba priznati, da so bili Sea Harriers najboljše orožje zračne obrambe od vsega, kar so imeli Britanci na razpolago.
Neverjetno, kajne? Po toliko psovkah proti letalom VTOL jih je avtor prisiljen prepoznati kot najboljše … ampak res je. Vendar je treba razumeti, da so Sea Harriers postali voditelji britanskega sistema zračne obrambe ne zato, ker so bili v tej vlogi dobri, ampak ker so se preostali sistemi zračne obrambe izkazali za še slabše.
Iz zgornje tabele vidimo, da so Sea Harriers med 1. in 25. majem sestrelili 18 sovražnih letal, večinoma Mirages, Skyhawks in Bodala. Avtor ni pripisal Sea Harriers z enim Mirageom, ki je bil sestreljen 1. maja - letalo je bilo poškodovano, vendar je še vedno obstajalo možnost zasilnega pristanka. To letalo je navedeno v stolpcu "argentinski protiletalski topniki", ker so ga dokončali. Kar zadeva 3 letala, uničena na tleh, govorimo o lahkih jurišnih letalih, uničenih med racijami na letališčih Gus Green in Port Stanley. Hkrati je bila vzeta minimalna številka, možno je, da so Harrierji uničili ali onesposobili večje število letal pred koncem vojne med napadi na letališča.
V skladu s tem se lahko delež letal VTOL zabeleži kot 21 uničenih letal ali skoraj 48% celotnega števila ubitih 1-2. Maja. Borci SAS so naslednji po učinkovitosti, saj je bilo med napadom na približno 11 letal uničenih. Prodnata. To je 25% celotnega zneska, a vseeno uspeh izravnava dejstvo, da je bilo 5 letal le lahka jurišna letala, preostalih šest pa popolnoma neumnih "mentorjev". Sistemi zračne obrambe in topništvo ladij - na tretjem mestu sedem vozil (19%). Zanimivo dejstvo je, da so lastni protiletalski topniki za argentinsko letalstvo predstavljali resno nevarnost kot britanski - oba sta sestrelila po 2 argentinska letala. Toda tukaj je treba upoštevati odstopanja glede sestreljenega Skyhawka 25. maja - Britanci menijo, da je to letalo zadela raketa Sea Cat s fregate Yarmouth, medtem ko so Argentinci prepričani, da je šlo za kopensko Rapier. Avtor je to zmago pripisal Yarmouthu, ker so imeli Britanci verjetno več možnosti, da prepoznajo sistem zračne obrambe, ki je nanesel usodni udarec. In končno, druge izgube so Skyhawk, ki je z manevrom proti projektilom padel v morje med napadom fregate Brilliant 12. maja. V tem napadu so rakete Sea Sea SAM sestrelile 2 letala in zelo dvomljivo je, da je bila izstreljena tretja raketa, tako da z 99,9 -odstotno verjetnostjo nihče ni streljal na nesrečno Skyhawk - pilot se je preveč nervozno odzval na izstrelitev raket ki mu niso bile namenjene.
Leta 1982 so Britanci na Falklandske otoke poslali odkrito šibke in nesposobne za sodobne pomorske in zračne operacije. Na srečo Britancev se je argentinska vojska izkazala za papirnega tigra. Ne da bi izpodbijali pogum, junaštvo in borilne veščine posameznih bojevnikov tega naroda, moramo priznati, da so bile argentinske letalske sile popolnoma nepripravljene na sodobno vojskovanje in so bile celo v groznem tehničnem stanju. Vsaj 70-80 bojnih letal na vrhuncu svoje bojne pripravljenosti ne more opraviti 60 letov na dan, in ker so izgubili ducat letal, so se "premaknili navzdol" do 20-25 letov-en odhod na 3 letala a dan! Toda tudi tistih avtomobilov, ki bi jih lahko dvignili v zrak, se je včasih do tretjina avtomobilov vrnilo nazaj iz tehničnih razlogov.
Toda tudi nekaj argentinskih enot, ki so napadle brez kakršnega koli taktičnega namena, brez predhodnega izvidanja ciljev, brez čiščenja zračnega prostora, brez zatiranja zračne obrambe ladij in celo z uporabo neeksplodirajočih bomb, ki so padale, je skoraj postavilo britansko floto na na robu poraza. Šibki napadi Argentincev so naleteli na enako šibko zračno obrambo Britancev, zaradi česar je vsaka stran utrpela znatne izgube, a sovražniku še vedno lahko povzročijo nič manj pomembne izgube. Če bi imeli Britanci polnopravno skupino letalskih prevoznikov z letalonosilko katapult, bi argentinsko letalstvo preprosto strmoglavilo proti zračnemu ščitu, zato bi se vojna končala, še preden se je začela. Če imajo Argentinci namesto svojih 240 "vojaških letal" sodobno letalsko skupino petdeset letal, vključno z letali RTR, AWACS in elektronsko vojsko, napadalnimi letali in lovci, opremljenimi s sodobnim vodenim orožjem in opremo ter piloti, ki lahko upravljajo vse to pravilno - britansko 317. povezava ne bi trajala dva dni. Toda vsaka stran je imela točno to, kar je imela, zato je bilo edino vprašanje, kdo lahko dlje zdrži izgube. Britanci so se izkazali za močnejše - in zmagali v spopadu. Prizadeti z usposabljanjem, značajem in seveda redno primernimi okrepitvami. V izčrpavalni vojni so Sea Harriers postali orožni sistem, ki je Argentincem lahko povzročil največje izgube in je tako odigral ključno vlogo v konfliktu na Foklandih.
Kasneje pa je prišlo do zamenjave pojmov. Tako kot je smrt generala Belgrana prikrila neuspeh britanske operacije vzpostavitve pomorske in zračne prevlade na Falklandskih otokih 1-2. kolikor je res) je bila prikrita nezmožnost letalskih nosilcev VTOL, da zagotovijo zračno obrambo formacij in izvedejo učinkovite operacije zračnega napada. Poleg tega, kot je bilo večkrat zapisano, razlog ne leži v taktičnih in tehničnih značilnostih letal VTOL, temveč v odsotnosti letalskih nosilcev VTOL v letalski skupini, AED, RTR, elektronsko bojevanje itd.
Zanimivo je, da se je podobna situacija razvila z jedrskimi podmornicami, katerih uspehi v falklandskem sporu so bili več kot skromni. Seveda Conqueror, ki ga je na cilj usmerila satelitska obveščevalna služba ZDA, ni imel veliko težav pri uničenju predpotopnega generala Belgrana. Toda v prihodnosti jedrske podmornice med premikom na Foklande niso mogle najti argentinske flote, in ko so se ladje ARA umaknile na domačo obalo in so jim sledile britanske jedrske podmornice, so bile … ultramoderne ladje stisnjene. iz obalnih voda Argentine v nekaj dneh.
Zgodovina falklandskega spopada nas znova uči, da nobeno orožje, tudi zelo popolno, ne more nadomestiti in se ne more upreti sistemski uporabi heterogenih sil.
S tem, dragi bralci, zaključujem niz člankov "Harriers in Battle: Falklands Conflict 1982". Toda na temo Falklandskega spora bo objavljen še en članek, ki je "izven cikla" z alternativno zgodovinsko pristranskostjo, v katerem bo avtor poskušal odgovoriti na vprašanja: "Ali bi lahko britansko letalstvo zamenjali z najnovejšo zračno obrambo? sistemi? "; "Ali bi lahko Britanci zbrali sredstva za izstrelitve letalskih nosilcev in kaj bi lahko dala zamenjava letalskih nosilcev VTOL s katapultnim letalskim prevoznikom?" opremo.
Hvala za pozornost!
P. S. Med razpravo o člankih so številni spoštovani komentatorji večkrat izrazili idejo o nekakšni podobnosti falklandskega spora z prijetno zdravstveno ustanovo, kjer so oddelki mehki, redarji izredno vljudni in injekcije sploh ne bolijo. V okviru te teorije bi rad opozoril:
Galantan britanski BBC ima vsaj tri velike protiukrepe britanski vojski. Prvi je bil, ko so po vsej trobunki trobili o tem, da se je delovna skupina 317 kontraadmirala Woodworth povezala z amfibijsko skupino. Argentincev o bližajočem se izkrcanju ni bilo mogoče natančneje obvestiti. Novinarji so že drugič po rezultatih prvih bitk "na bombni uličici" celemu svetu sporočili, da argentinske bombe niso eksplodirale. Očitno zato, da bi argentinske službe čim prej odpravile ta nesporazum. In končno, tretji primer - ko so novice poročale o bližajočem se napadu britanskih padalcev na Darivin in Gus Green, zaradi česar Argentinci niso mogli samo pripraviti sil, ki so jih imeli na napad, ampak tudi zagovornikom prenesti bistveno okrepitev. Argentinski admirali in generali so po vojni priznali, da jim je 90% vseh obveščevalnih podatkov prijazno posredoval britanski tisk.
In še naprej. Kontraadmiral Woodworth morda ni bil Nelson, a je kljub temu uspel v izjemno težki operaciji, kot je bila vrnitev Falklandskih otokov v Anglijo. Kako ga je domovina spoznala?
Iz admiralovih spominov:
Rad pa bi vam povedal eno od prvih uradnih pisem, ki sem jih prejel po vrnitvi v pisarno. Bilo je od glavnega finančnega direktorja mornarice in mi ga poslalo pet dni, preden sem se vrnil z juga. Pisalo je, da je urad opravil četrtletni pregled mojih stroškov gostoljubja in ugotovil, da sem v zadnjem četrtletju, med katerim sem bil malo zaposlen, porabil le 5,85 funtov. In v zvezi s tem …
… smo zato spremenili vašo reprezentančno plačo za 1,78 GBP na dan. Poleg tega smo to spremembo ponovno izračunali od vašega imenovanja julija 1981. Ugotovljeno je bilo, da ste preplačali 649,70 funtov.
Ta znesek bi radi prejeli v celoti in čim prej.
Bibliografija
1. D. Tatarkov konflikt v južnem Atlantiku: Falklandska vojna 1982
2. Woodworth S. Falklandska vojna
3. Ladje V. Khromov iz Falklandske vojne. Flote Velike Britanije in Argentine // Zbirka morja. 2007. št.2
4. V. D. Flote Dotsenka v lokalnih konfliktih druge polovice XX.
5. A. Kotlobovsky Uporaba napadalnih letal A-4 Skyhawk
6. A. Kotlobovsky Uporaba letal Mirage III in Dagger
7. A. Kotlobovsky Ne po številu, ampak po spretnostih
8. A. Kotlobovsky A. Zabolotny Uporaba napadalnega letala IA-58 "Pucara"
9. A. Zabolotny, A. Kotlobovsky Harriers in Falklands
10. A. Kotlobovsky, S. Poletaev, S. Moroz Super Etandar v Falklen vojni
11. S. Moroz Super Etandara v argentinski mornarici
12. Bojni prvenec veterana Yu. Malishenka (Vulkan)
13. NN Okolelov, SE Shumilin, AA Chechin Nosilci letal tipa "Nepremagljivi" // Zbirka morja. 2006. št. 9
14. Mikhail Zhirokhov Falklands 1982. Podatki o zmagi
15. ATLAS BATTLE OF FALKLANDS WAR 1982 po kopnem, morju in zraku Gordon Smith
