Zberite razpršeno svetišče ruskega nacionalnega občutka!
Prve vmesne rezultate o vprašanju Kholma je povzel naslednje naslednje medresorsko srečanje, ki je potekalo leta 1902 pod predsedstvom K. P. Pobedonostsev. Odločila se je za ustanovitev pravoslavne Kholmske škofije (1). Minister za notranje zadeve D. S. Sipyagin je hkrati predlagal, da se na deželah bodoče pokrajine čim prej uvede praksa prepovedovanja Poljakom nakupa zemlje in to dopolni s prisilno izselitvijo posebej gorečih katoličanov iz regije Kholmsk.
Vendar je bilo na srečanju izraženo bolj uravnoteženo stališče - z ustnic finančnega ministra S. Yu. Witte, ki je vztrajal pri ukrepih izključno gospodarske narave v zvezi s Poljaki v regiji Kholmschchyna. Witte je dodal, da če ne misliš poseči po takšnih ukrepih, potem izbor Kholma izgubi vsak pomen. Eden in isti osrednji organ deluje v Varšavi in bo deloval v Kholmu, organu, ki je pooblaščen, da uporabi iste ukrepe pri zaščiti ruskega prebivalstva (2).
Zupinka pri Kholmu: kamor so šli na pot Poljaki
Kljub vsej počasnosti ruske birokracije, zlasti v duhovnih zadevah, je ustanovitev škofije v Kholmu potekala precej hitro - le tri leta pozneje, pravzaprav na vrhuncu prve ruske revolucije. Škofijo je vodil ljubljanski škof Evlogije, nesporni domoljub, a skrajni reakcionar in zagovornik neomejene rusifikacije. Ni presenetljivo, da ga je Uljanov-Lenin na svojstven način zagrizeno označil za utelešenje vsega "odvratnega hinavščine fanatika" (3).
Toda sama zamisel o ločitvi regije kot pokrajine je bila na sestanku zavrnjena, drugo posebno srečanje o vprašanjih Kholmschyna pa je bilo sklicano šele štiri leta pozneje. Udeležili so se ga škof Eulogius, guvernerja Lublina in Siedleca, predsednik kanclerje Varšavske generalne vlade in številni uradniki na nižji ravni. Predsednik je bil S. E. Kryzhanovsky, takrat namestnik ministra za zunanje zadeve in državni sekretar.
Ne da bi čakal na birokracijo, tradicionalno za rusko birokracijo, se je Suvorinovo Novo Vremya, že na otvoritveni dan srečanja 23. novembra 1906, izreklo izjemno kategorično. "Če to neumno inhibirano vprašanje ne dobi hitre in jasne rešitve v Sankt Peterburgu, bodo ruski ljudje v regiji Kholmsk končno umrli." Ni verjetno, da je bil to odziv na govore v tisku, vendar je posebno sestanek precej hitro sprejel kompromisno odločitev: "izločiti" provinco Kholmsk brez sprememb v gospodarskih, civilnih in pravnih odnosih.
Z vojaško-strateškega vidika je bilo odločeno, da se dodeljeno zemljišče prepusti pristojnosti Varšavskega vojaškega okrožja. V primeru težav je bilo predlagano, da se del okrajev prenese neposredno v pokrajino Volin in Grodno. Nikolaj II je odobril sklepe sestanka kot celoto in določil rok za november 1907. Metropolit Evlogij priča, da je bil boj v dumski komisiji okoli kholmskega vprašanja pozneje trmast in aktiven. Poljaki so razpravo upočasnili z neskončnimi razpravami, levičarski člani komisije so po njegovem mnenju vedno glasovali proti metropolitu Evlogiju, ne glede na to, ali je zagovarjal pravi ali napačen namen (4).
Zvesti oktobristi, ki jim v resnici ni mar za "zadevo Kholmschchyna", so nacionaliste s trgovanjem z glasovi poskušali obdržati "pod nadzorom": obljubili so podporo pri vprašanju Kholma v zameno za vzajemno podporo pri drugih zadevah. Desničarji so bili prav tako ravnodušni do problema Kholmschchine in niso bili zadovoljni z Eulogiusovim prehodom od njih k nacionalistom. V slednjem primeru se je izkazal tudi razredni egoizem: "poljski posestnik nam je bližje kot ruski kmet", so verjeli številni monarhisti iz plemstva (5).
Kholmsko vprašanje je bilo vredno obravnave tudi na slovanskih konferencah, kar je povzročilo širok mednarodni odmev. Udeleženci Prazhskyja leta 1908, ki so govorili o enakosti narodov, so izbruhnili z izjavo, ki je bila precej nejasne oblike, v bistvu pa proruska. Ruski tisk se je brez obotavljanja izrazil v odgovor.
»Ne glede na to, kako različni slovanski kongresi odločajo o poljskem vprašanju, ne glede na to, katere resolucije sprejmejo o Kholmschchyna, to ne more imeti absolutno nobenega pomena pri reševanju tega vprašanja. Kholmskaya Rus je ruska dežela. Tam živijo pravoslavni in katoliški Rusi, ki jih Poljakom ni mogoče žrtvovati, čeprav je Avstrija tja poslala vse svoje Kramarže (6). Češki politik Karel Kramar, doktor pravnih znanosti, neoslavista in v bližnji prihodnosti vodja mlade boemske stranke, je bil takrat podpredsednik avstrijske poslanske zbornice. Že leta 1918 je postal prvi premier Češkoslovaške. To je paradoks, vendar si je za razliko od predsednika Tomasa Masaryka neodvisno Češkoslovaško zamislil ne kot republiko, ampak kot monarhijo, ki bi jo lahko vodil eden od velikih ruskih vojvod.
Toda krepitev protipoljske politike v Rusiji (najprej razprava v Dumi o zakonu o ločitvi regije Kholmsk od Kraljevine Poljske) je povzročila močno povečanje nasprotij med ruskim in poljskim. privrženci neo-slovanstva. Naslednji sestanek izvršnega odbora v Sankt Peterburgu januarja-februarja 1910 je povzročil pravi škandal. Liberalce je še posebej vznemirjalo namerno aktivno sodelovanje v gibanju "iskrenih zagovornikov slovanske enotnosti", ki so se praviloma držali poenotenja.
Vendar se niso mogli upreti napadom teh novih slovanofilov. Večino v ruski delegaciji (v njej je bilo okoli 70 ljudi) je bilo desno krilo "ljubiteljev Slovanov". V takih razmerah je isti Kramarž, ki ga je ruski tisk prijazno obravnaval, avstrijskim udeležencem postavil cilj, "da se prepričajo, da niso bile sprejete sovražne (za Rusijo - AP) resolucije". »Ne moremo iti v konflikt z državo, v kateri živimo. Ne ukvarjati se s politiko je moto neoslavizma, «je češki politik povedal na predvečer odhoda v Sofijo.
Poljakom se to ni zdelo dovolj in kljub porevolucionarni otoplitvi rusko-poljskih odnosov kljubovalno niso odšli na naslednji slovanski kongres v Sofijo. Varšavski esejist Anton Zhvan je ob tej priložnosti z objavo v sofijskem časopisu "Vecherna Poscha" zapisal in … takoj odhitel v Grunwald na pompozno praznovanje 500. obletnice legendarne bitke, kjer so se Rusi in Poljaki borili skoraj edini čas v zgodovini vzporedno s križarji Tevtonskega reda.
Kot vedno je držanje trezne glave Korvin-Milevskega v odgovor na namerno protinemaški značaj praznovanja hitelo govoriti "trezno" v liberalnem tisku, a so ga skoraj njegovi lastniki prejeli od črnostonskih obtožb. "pridružitev manifestaciji, sovražni Rusiji". Črne stotine so se tako razpršile, da so bile pripravljene javno prek Dume izraziti nezaupanje v zvestobo avtoritativnega člana državnega sveta.
Do takrat je nacionalno -verski boj v regiji Kholmsk prodrl v "nižje sloje" - v globino življenja ljudi. "Zadrževanje duše", v katerem so ruski duhovniki vedno obtoževali duhovnike in pravoslavne, je včasih dobilo resnično velik značaj. Takoj, ko sta se v enem ali drugem poljskem mestu naselila dva ali tri »gospodje v haljah«, so se tam začeli skoraj vsakodnevni krsti.
Ruski nacionalisti niso bili sramežljivi v izrazih: "Poljaki niso narod, ampak le orožje boja proti ruskemu narodu … mi (Rusi) ne bi smeli prenašati avtonomije Poljske, brez kakršnih koli popuščanj …" ruskega ljudstva, ki je večno trpelo zaradi besa poljske izdajniške roke «(7). »Lokalna duhovščina z obeh strani zastruplja svojo" jato "drug na drugega. Sovražnost je dejstvo, ne fikcija, «je priznal ukrajinski nacionalistični tednik (8).
Ločitev Kholmščine je nedvoumno podprlo nekaj ukrajinskih politikov in Stolypin je to podporo v celoti užival. Ukrajinski "razsvetljenci" so se z velikimi težavami naselili v regiji Kholmsk, vedno so delovali s protipoljskih stališč, kljub temu pa so se v boju za "slovanski (beri: ukrajinski) Kholm" raje zanašali na lastne sile, in ne na prišleke - velikoruske. Po dejavnosti so bili očitno slabši od poljske "Matice", ki je promovirala poljske šole - na primer ukrajinskih šol na primer ni bilo mogoče organizirati v vsaki ukrajinski vasi. Je čudno, da je bilo leta 1910, ko je bilo mogoče uradno rešitev holmskega vprašanja "v stolipinskem slogu" sprejeti, je bila edina ukrajinska podeželska čitalnica po imenu Taras Ševčenko v regiji zaprta v vasi Kobylaki.
Starost Mihaila Hruševskega
Nacionalist Mihail Hruševski, oglaševan v sodobni Ukrajini, ki ga je eden od novinarjev primerno imenoval "antipan", se je katoličanom takoj spomnil na svoje napovedi, ki še niso bile pozabljene. Rekli so, da "ko bodo Ukrajince poskušali igrati z velikimi Rusi, jim nikoli ne bodo dobili pravih prijateljev." Kako pomembne so besede tega domačina iz hriba danes, več kot sto let pozneje! In v burnih revolucionarnih dneh je ta sveti polemik neutrudno trdil, da "odloka o veri poljska družba ni uporabljala v duhu nacionalne pravičnosti" (9).
Duhovniki so desetletja, ki so vplivali na unijo, namesto da bi obnovili »ljudsko« cerkev, Ukrajince trmasto vlekli v katolištvo. « In leta 1907, ko je prvi revolucionarni val izginil, je Hruševski v odgovor na oživitev ideje poljske avtonomije vzkliknil, da bi bil "sklep Kholmschchyna v avtonomni Poljski očitna krivica za ukrajinsko ljudstvo" (10).
Logični vrhunec boja ukrajinskih nacionalistov in osebno Hruševskega za »slovanski hrib« je bila zahteva, da se ga loči kot ukrajinsko deželo. Vendar se je za ukrajinskega "maslaka" (kost) Hruševski kot zelo avtoritativen zgodovinar zavzemal v dneh prve ruske revolucije. Odzivajoč se na Tyskevićev članek v kadetski "Rech" (no, seveda, kje drugje lahko govori poljsko plemstvo), je Hruševski napadel poljske politike, ker so diskreditirali vprašanje Kholmschchyna, in ga predstavili kot podvig "pravih Rusov" (11).
Dve leti kasneje je Hrushevsky uspel razbiti trdno prepričanje kadetov, da bo ločitev Kholmschchine razburila rusko-poljsko približevanje in oslabilo zunanje položaje cesarstva. Nacionalist se je na "meščansko opozicijo" (mimogrede, tako levica in desnica poimenovala stranko ustavnih demokratov, ki je že izgubila svojo revolucionarno gorečnost) z obtožbami, da "Nemčiji gradi odboj proti poliranje Ukrajincev «(12).
Toda pred tem se je Hruševski odločil, da bo uporabil nasprotovanje Slovanov Nemcem, pri čemer je upravičeno opozoril, da kmetje na Kholmschchiny ne bodo nehali biti Slovani, tudi če bi se polarizirali. Pri poskušanju promoviranja svoje dvomljive ideje, da je načrt za ločitev Kholmschchyna dejansko plod nemških spletk, je uspešno uporabil poljski tisk (13).
Grushevsky je užival absolutno podporo poslanca Dume, nacionalista V. A. Bobrinskega, ki je v zvezi s tem postal predmet rednih šal in napadov s skrajne levice. Tako je vodja socialdemokratov Vladimir Lenin (Uljanov) Bobrinskemu predlagal, da se "vpiše v avstrijske socialdemokrate za aktivno zaščito Ukrajincev v Kholmschchyni" (14). Ko je leta 1912 ločitev Kholmskega ozemlja postala le vprašanje časa, se je Hruševski odločil, da bo znova postavil predrzne gospode: »Ne gre za četrto delitev Poljske, ampak za boj za ukrajinsko kost «(15) (spet» maslak « - A. NS.).
Nato so najbolj trezni Poljaki upravičeno kritizirali narodne demokrate zaradi njihovega izrazitega klerikalizma, ki je bil najprej prisoten, in ne brez razloga so verjeli, da je prav on pripeljal do rojstva projekta Kholmsk. Znani liberal Aleksander Sventohovski, ki je nasprotnike večkrat opominjal, da bi Poljska v Rusiji lahko dobila priznanje, katolicizem pa ne, je bil do "nesposobne" dejavnosti duhovnikov izjemno oster. Hkrati pa takšni politiki, zvesti Rusiji, niso prenehali govoriti o regiji Kholmsk - "to je tudi poljska dežela".
Nepravočasna pobuda
Manifest z dne 17. oktobra je postal dodatna spodbuda za razmejitev poljskega vprašanja, zlasti v zvezi z ločitvijo pokrajine Kholm. Tako je minister za notranje zadeve PN Durnovo, ki je priznal učinek "ustavnega akta" na javno mnenje v regiji Kholmsh, menil, da se je treba zdaj izogniti neposredni rusifikaciji regije, še toliko bolj, ker so bili sprejeti vsi ukrepi to ni prineslo nič. Z ministrovega vidika ni bilo približevanja med obrobjem in osrednjimi deželami. V odgovor na zahtevo ministrstva za notranje zadeve sta guvernerja Vilenskega in Kijeva pozvala k zgodnji ločitvi regije Kholmsk, a je generalni guverner Varšave GA Skalon odgovoril z kategoričnim "ne" - oba na idejo ustanovitvi nove pokrajine in k predlogu, da se dežele Kholmsk po delih priključijo drugim generalom. guvernantam (16).
Kljub takšnim protislovjem je Nikolaj II kmalu po objavi manifesta najprej sprejel deputacijo javnih osebnosti iz regije Kholmsh, za katero so se izkazali, da so goreči nacionalisti. Kaj bi jim še lahko rekel "njihov cesar", razen da so mi "interesi ruskega ljudstva v regiji Kholmsh blizu in dragi" (17), ki je ugodno sprejel ponudbo, da bi imel svojega predstavnika v regiji.
Ko je vodja odbora ministrov postal Pyotr Stolypin, je vlada odločno ubrala odpravo separatizma na obrobju. Ena prvih izjav prihodnjega predsednika vlade o projektu Kholmsk, ki je bila dana maja 1906, je zelo značilna: "Ločitev Kholmske regije bi Poljakom odrezala krila." Kot poslanec Dume je Stolypina uspelo poznati kot liberalca, vendar ga je na čelu ministrstva za notranje zadeve in vlade začel odlikovati zavidljiv konzervativizem. Ni naključje, da je črna stotina prek svojega dobrodelnega društva poslala pozdravni nagovor Nikolaju II. Ob imenovanju Stolypina, škof Evlogij pa je sinodu najprej poslal novo prošnjo o holmski temi.
V drugi državni dumi so bili poljski poslanci veliko bolj dejavni pri postavljanju vprašanja avtonomije, »naravni« odziv nacionalistov na to je bil vsiliti vprašanje ločitve pokrajine Kholm. Tako je 10. aprila 1907 poljski Kolo predstavil še en projekt avtonomije (18), ki pa je zelo kratek. Vendar se je takoj v odzivu na plenarno zasedanje slišala izjemno tendenciozna statistika o prebivalstvu regije Kholmsk, kjer je bila zaskrbljena in ogorčena opažena hitra "polonizacija" prvotno ruske dežele (19).
Kot nadomestilo za poljsko kolonijo je bilo navedeno, da bodo vse reforme, izvedene v cesarstvu, vključno z agrarnimi, na poljskih deželah izvedene v okviru avtonomije. Ni samo jasno, prihodnost ali sedanjost. Ampak, kajne, značilno je, da leta 1907, sedem let pred svetovno vojno, nikogar ni vznemirila sama ideja avtonomije. Poleg tega se je o tem govorilo kot o nečem samoumevnem, druga stvar pa je, da nihče niti v Dumi ni pričakoval, da bo zgornje reforme "potegnil" čez noč.
Novoye Vremya je takoj komentiral pogajanja o možnosti avtonomije v duhu kriminalne kronike: "Milyukov in njegovi prijatelji so grofu Tyskeviču in njegovim sostorilcem obljubili avtonomijo. Kot taktično napravo so poljski udeleženci tega maneva to že iskreno priznali" (20).
Ruski tisk je v odzivu na objavo "Zgodovinskih zemljevidov Poljske" v Lvovu skoraj soglasno (med drugim - časopisa "Rusija" in "Glas Moskve", isti "Novoye Vremya") obtožil Poljake, da želijo vrniti meje leta 1772, ali še bolje - priti ne le do Lvova in Holma, ampak tudi do Kijeva in Vilna. Glas Moskve je bil še posebej vnemen in je na koncu postavil pošteno vprašanje: kje so meje Poljske? (21). Znani zgodovinar in pisatelj Kazimir Waliszewski je razpravo takoj označil za igro parlamentarizma.
Tudi liberalci so bili v tistem trenutku dovolj pametni, da so zahtevo po avtonomiji prepoznali kot "nepravočasno" (22). Znani aristokrat, pristaš političnega kompromisa, grof Ignacij Korvin-Milevsky je ostro kritiziral svoje soplemenite, ki so zasedli poslanske sedeže v prvem ruskem parlamentu: in kljubovalno stališče v odnosu do ruske vlade … Priklonili so se različnim kadetom v Dumi se je priklonil nekaterim odvratnim "Trudovikom", med katerimi je bilo obilo preprosto "nerodnikov, ki niso mogli razlikovati desne tace od leve" (23).
Izbira se je vendarle nadaljevala. Namestnik Stetsky izjavlja, da se "mi (Poljaki) ne bomo uskladili s svojim trenutnim pravnim položajem" (24). Vladislav Grabsky ga poskuša podpreti - "to ni Kholmskaya Rus, ampak čipkast izdelek klerikalnega trika" (25). Škof Evlogij je nemudoma zavrnil trditve Poljakov kot "preveč drzne in neprimerne" (26).
Namesto zaključka
No, potem je prišel čas, da Poljaki spremenijo fronto. Rusija je več let pred svetovno vojno dokazala pripravljenost, da Poljsko dodeli avtonomiji, poljski politiki pa so morali Nemčijo in Avstro-Ogrsko vzeti resno. Za kar bi jim Rusi kot zavezniki lahko prav prišli.
Kako se je na koncu zgodil poljski preporod, bomo razpravljali v naši naslednji seriji esejev o poljskem vprašanju.
Opombe (uredi)
1. F. Kornilov, Odprtje Kholmske škofije, Lublin, 1906, str.
2. Citirano. po V. Rožkovu, Cerkvena vprašanja v državni dumi, Moskva, 1975, str.
3. V. I. Lenin, "Razredi in stranke v njihovem odnosu do vere", Zbrana dela, letnik 17, str.
4. Metropoliten Evlogy Georgievsky, Pot mojega življenja, M. 1994, str. 162.
5. Obrobje Rusije, 1909, št. 21, z dne 23. maja.
6. Kulakovsky P. A., Poljsko vprašanje v preteklosti in sedanjosti, Sankt Peterburg, 1907, str. 12, 30, 42.
7. Kulakovsky P. A., Poljaki in vprašanje avtonomije, St. Petersburg, 1906, str.
8. "Hromadska Dumka", Kijev, 1906, 14. oktober, №33.
9. Hrushevsky M., K poljsko-ukrajinskim odnosom v Galiciji, "Kievskaya Starina", 1905, št. 7-8, str. 230.
10. Hruševski M., Esej o zgodovini ukrajinskega ljudstva, Sankt Peterburg, 1907.
11. Rada, 1907, št. 2, 2. januar.
12. Rada, 1909, št. 87, 18. aprila.
13. Nacionalizem Rusinski a wylaczenue Chelmsczijzny, "Dzien", 1909, št. 70.
14. V. I. Lenin, O vprašanju nacionalne politike, Dela, letnik 17, str. 325, PSS, letnik 25, str. 66-67.
15. Ukrajinsko življenje, 1912, št. 5, str.
16. RGIA, Ustanova kanclerstva Sveta ministrov, 1906, d.79, op. 2, l.19, pismo G. A. Skalon na zahtevo ministra za notranje zadeve, list 19.
17. Prav tam, l.20.
18. TSGIAO, f. Državna duma, 1907, op. 2, d. 1212, l. 12.
19. Ibid, l.14.
20. Novi čas, 1907, št. 11112, 17. februar.
21. Glas Moskve, 1907, št. 47, 22. februar, št. 87, 12. april.
22. A. L. Pogodin, Glavni tokovi poljske družbene misli, Sankt Peterburg, 1908, str. 615.
23. I. Korvin-Milevsky, Boj proti laži, Sankt Peterburg, 1911, str.
24. Dobesedno poročilo II. Državne dume, 1. del, stran 906.
25. Ibid., 1. del, 2. zvezek, stran 64.
26. Prav tam, 1. del, stran 1042.
