Kholmsko vprašanje je običajno povezati z imenom Stolypin. Vendar pa je že sama zamisel o konsolidaciji pomembnega dela nekdanjih poljskih ozemelj v imperiju Romanov v primeru odpada kraljestva nastala veliko prej, po prvi rusko-poljski vojni 1830-1831. Po stari ruski tradiciji je šlo predvsem za nacionalno rusko lastništvo zemljišč, ki prevladuje v regiji Kholmsk.
V resnici pa se je tam začelo oblikovati šele po zatiranju upora leta 1863 in predvsem v obliki pravic - cesarstvo se je dolgo pripravljalo na zavarovanje dežele v dolini Visle. Vzporedno z agrarno reformo, ki je imela izrazito »kolektivni« značaj, pa je na vzhodu Poljske ostala občinska uprava z volilnimi bojevniki, trgovci, soltiji, lokalna sodišča pa so imela veliko širše pravice kot v osrednjih pokrajinah Rusije (1).
Naročeno prečkati
Vladajoči razred in posestniki v regiji Kholmsk so bili v glavnem Poljaki, Rusi pa večinoma kmetje; hkrati so govorili rusko in ohranili rusko identiteto. Po sodobnih raziskavah so Poljaki v regiji Kholmsk na začetku 20. stoletja predstavljali le 4% prebivalstva, a zaradi dejstva, da so bili skoraj vsi veliki posestniki in plemiči v teh pokrajinah Poljaki, le ti so prešli posest in posest kvalifikacija za Dumo in državni svet. Raziskovalci upravičeno poudarjajo, da je bil "atribut nepremičnine in premoženja v nasprotju z nacionalno realnostjo."
P. Stolypin je v zvezi s tem zapisal: "Za demokratično Rusijo se Poljaki niti najmanj ne bojijo, vendar se mora Rusija, ki ji vladata zemljiško plemstvo in birokracija, braniti pred Poljaki z umetnimi ukrepi, ogradami" nacionalne kurije”. Uradni nacionalizem je prisiljen poseči po teh metodah v državi, kjer je nedvomno večina ruskih prebivalcev, saj se plemenita in birokratska Rusija ne more dotakniti tal in črpati moči iz ruske kmečke demokracije «(2).
Poljsko vprašanje je bilo eno glavnih že pri delu odbora za reforme, ki ga je ustanovil cesar Aleksander II. Na prvem srečanju, na katerem je bila obravnavana poljska tema, sta princ Cherkassky in N. A. Milyutin je bil predlagan, da loči Kholmschchyna od Kraljevine Poljske in jo razbremeni hrepenenja po Lublinu in Sedlecu.
Vendar pa glavni ideolog "spin offa" Milyutin ni bil le preveč zaposlen z drugimi reformami, ampak se je tudi resno bal novih političnih zapletov, da bi to vprašanje vsiljeval.
Ugotovil je, da "v Rusiji lahko Rusi uživajo vse pravice neodvisnosti od upravnih enot" je priznal, da bi se v primeru takojšnje ločitve Kholma celo rusko prebivalstvo katoliške vere "zagotovo preselilo k Poljakom". Zato lahko ponovno združitev unijatov s pravoslavljem leta 1875 štejemo za prvi radikalen korak k nastanku ruske pokrajine Kholmsk. Hkrati so unijatom bile dovoljene svoboščine, nepredstavljive pod vsemogočnostjo ruske cerkve.
Kljub temu je v resnici šlo za neposredno prepoved uniatizma, saj je bilo vsem grkokatoliškim duhovnikom in vernikom ukazano … naj se spreobrnejo v pravoslavlje. Proti tistim, ki so se upirali, je bila uporabljena vojaška sila, kar je povzročilo odziv, ki je bil ravno nasproten pričakovanjem ruskih oblasti. Formalno je večina unijatov sprejela pravoslavlje in ostala v svojih srcih kot podporniki njihove posebne vere. In če je bila grškokatoliška cerkev likvidirana, mnogim ni preostalo drugega, kot da postanejo tajni rimokatoliki.
Vendar se je nekaj deset tisoč unijatov lahko povsem odkrito spreobrnilo v katolištvo. Na splošno je neposredna rusifikacija propadla - mnogi prebivalci Kholmschchyna in Podlasie so veliko bolj ostro občutili svojo na splošno dvomljivo enotnost z ostalim prebivalstvom Kraljevine Poljske. Ksiondzy je dejstvo "novega krsta" takoj začel uporabljati za oblikovanje poljske nacionalne identitete med novo spreobrnjenimi. Podatki znanega predrevolucionarnega raziskovalca Kholmskega problema V. A. Francov, ki se je oprl na precej uradno rusko statistiko.
Kljub vsej svoji pristranskosti ugotavljamo, da se je po carskem odloku z dne 17. aprila 1905, ki je razglasil svobodo veroizpovedi, a grškokatoliške cerkve v Rusiji ni dovolil, v Lublinu in Sedletsku začel množičen odhod »pravoslavcev« v katolištvo pokrajine. V treh letih se je katoliško spreobrnilo 170 tisoč ljudi, večinoma prebivalcev Kholmschchyna in Podlasja (3). Spreobrnitev v drugo vero, čeprav ni bila tako množična, se je nadaljevala pozneje, skupno število prebivalcev Kholmščine in Podlasja pa se je po mnenju nekaterih zgodovinarjev približalo 200 tisoč ljudem.
Kljub temu je v pomembnem delu Kholmščine, zlasti na vzhodu in v osrednjem delu regije, prebivalstvo ostalo rusko govoreče in ukrajinsko govoreče. Imel je svojo, bistveno drugačno od poljske, samozavest. Tudi če se je nekdo spreobrnil v katolištvo, pogosto le zato, ker je cerkev, v kateri so molili vsi rodovi družine, postala katoliška. Molili so, v resnici niso razmišljali, za kakšen obred se to počne.
Projekt ločitve Kholmschchyna v ločeno pokrajino, je spomnil metropolit Evlogii, »ki so ga dva ali trikrat predlagali ruski domoljubi, so sistematično pokopavali vladni uradi zdaj v Varšavi, zdaj (pod Pobedonostsevom) v Sankt Peterburgu. Nihče ni hotel razumeti pomena projekta. Za vladne organe je šlo le za spremembo elementa na zemljepisnem zemljevidu Rusije. Medtem je projekt zadovoljil najbolj pereče potrebe prebivalcev Kholma, zaščitil je rusko prebivalstvo, razpršeno v upravnem okrožju Poljske, pred polanizacijo in odvzel pravico, da Kholmschchyna velja za del poljske regije. Ruski domoljubi so razumeli, da bi bila ločitev Kholmščine v ločeno pokrajino upravna reforma ogromnega psihološkega pomena «(4).
Poljsko vprašanje v miniaturi
Zavedanje, da je kholmsko vprašanje miniaturno poljsko vprašanje, je prišlo zelo hitro. Po zaključku velikih reform je bil Kholmski projekt večkrat zavrnjen v zametku, hkrati pa so bili sprejeti nekateri ukrepi za rusifikacijo regije - aktiven, včasih celo drzen napredek pravoslavja je bil izveden po šolah. A hkrati se skoraj niso dotaknili glavne stvari - gospodarske strukture. Tu je bil stavek nedvoumno postavljen na dejstvo, da bi morali najprej lastniki zemljišč postati Rusi, delavci pa se bodo "tega navadili".
Vendar se je »ponovno krstiti« uniate izkazalo za precej težko. Do konca 19. stoletja je bilo po uradnih statističnih podatkih samo sinode med tistimi, ki so bili uradno premeščeni v pravoslavne kristjane, 83 tisoč »trdovratnih«, imeli pa so še okoli 50 tisoč nekrščenih otrok. In po neuradnih podatkih je bilo samo v provinci Sedletsk 120 tisoč "vztrajnih" (5). Toda že v tem času so celo konservativci na čelu s K. P. Pobedonostsev je vztrajal pri izredno "trdni" politiki v regiji Kholmsh, vse do sodnih odločb unijatov, ki se niso želeli krstiti v ruskem jeziku (6).
To stališče je temeljilo na odločitvi posebne konference, ki jo je Aleksander III oblikoval takoj po pristopu - njeni člani so se preprosto odločili, da "trdovratne pravoslavce obravnavajo". Takrat je bila prvič izražena teza, da se bodo "kmečki delavci tega navadili", Pobedonostsev pa je vprašanje večkrat postavil širše - vse do nastanka pokrajine Kholmsk. Pooblastilo znanega konservativca pod carjem mirovnikom je bilo tako veliko, da je bila s posebne konference takoj poslana ustrezna zahteva generalnemu guvernerju Privislinskega ozemlja I. V. Gurku.
Toda povsem nepričakovano je ostro nasprotoval in menil, da bo "Rusija s tem potisnila preostale Poljake v naročje Nemcev". Legendarni feldmaršal, ki ga v liberalizmu niso opazili, je menil, da bo "to (ločitev pokrajine Kholmsk) samo otežilo policijske ukrepe za boj proti unijatom". Koristni ukrep sam po sebi, glede na naglico usmrtitve, "je generalnemu guvernerju odvzel možnost, da sledi nitom propagande". Poleg tega je Gurko podal strateški argument: razdelitev enotnih v gospodarskem in političnem smislu poljskih dežel, "bi preprečila uspešno vodenje nalog vojaške obrambe na tem najpomembnejšem obmejnem območju" (7).
Po smrti Aleksandra III. Je feldmaršala Gurka v Varšavi zamenjal grof P. A. Šuvalov, bolj znan po svoji svetli diplomatski karieri. Na veliko presenečenje tistih, ki so ga poznali kot konzervativnega domoljuba in slavofila, včasih nagnjenega k kompromisom z Evropo, se je Šuvalov takoj razglasil za gorečega zagovornika nastanka pokrajine Kholmsk.
"Trdovratno prebivalstvo je treba združiti v eno celoto in postaviti trdno oviro med njim in mesti Lublin in Siedlec - ta resnična središča poljsko -jezuitske propagande," je grof zapisal v zapisu, naslovljenem na mladega carja. Nikolaju II., Ki je pravkar stopil na prestol, že na podlagi tradicij, ki so bile vsadljene v času vladavine njegovega očeta, se je uspelo prežeti z "velikim ruskim duhom" in takoj na zapis Šuvalova zapisal: "Popolnoma odobravam."
Ni zaman, da so liberalci Šuvalova imenovali "brezbarvna figura na tem mestu" (generalni guverner Varšave) in se spomnili, da je že dolgo živel v Berlinu in je očitno padel pod pruski vpliv. Bili so tudi tisti, ki so nekdanjega "junaka" berlinskega kongresa spomnili na dolgotrajno bolezen, ki je med drugim povzročila pomanjkanje svobode pred tujim vplivom, predvsem nemškim - v poljskem vprašanju.
Zgodovinar Shimon Ashkenazi je opozoril, da je prav to vplivalo na odnos Šuvalova do ločitve Kholmschchyna, pri čemer je stališče generalnega guvernerja precej samozavestno imenoval kot izjemo (8). Šuvalov pa v ničemer drugem ni bil izjema - tako kot vsi varšavski guvernerji so ga privrženci ločitve Kholmschchine obtožili, da je prevaral Poljake, liberalci pa nasprotno, nesramno protipoljsko politiko. Kljub temu je Šuvalova kmalu zamenjal princ A. K. Imereti, ki je cesarja takoj odhitel spomniti, da bi hitra rešitev holmskega vprašanja "naredila depresiven vtis na najbolj" verjetnega "Poljaka" (9).
Omenjena statistika, morda namerno pretirana, da bi spodbudila rešitev kholmske težave, je nepričakovano odigrala točno tisto vlogo, ki se je od njih pričakovala. Poleg tega so bili nemudoma "začinjeni" s sporočili o obiskih katoliškega škofa Yachevskega v Kholmski škofiji, ki jih je spremljal spremstvo v zgodovinskih kostumih s transparenti in poljskimi državnimi zastavami ter o dejavnostih Opieki nad uniatami in Bracia unici družbe.
Opombe (uredi)
1. A. Pogodin, Zgodovina poljskega ljudstva v 19. stoletju, M. 1915, str
2. P. Struve, Dva nacionalizma. V soboto Struve P. B., Rusija. Domovina. Chuzhbina, St. Petersburg, 2000, str
3. Olyynik P. Likholittya iz Kholmschchyna in Pidlyashya // Shlyakh kulturnih in nacionalnih rozvoy Kholmshiny in Pidlyashya v XIX in XX stoletju. Praga, 1941, str.
4. Metropolitanski evlogij Georgievski, Pot mojega življenja, M. 1994, str. 152
5. Vladni list, 1900, št. 10, Položaj pravoslavnih na obrobju
6. AF Koni, Iz zapiskov in spominov sodne osebnosti, "Ruska starina", 1909, št. 2, str. 249
7. TSGIAL, sklad Sveta ministrov, d.76, popis 2, list 32-33.
8. Szymon Askenazego, Galerdia Chelmska, Biblioteka Warszawska, 1909, letnik 1, 2. del, str.
9. TsGIAL, Sklad Sveta ministrov, d.76, popis 2, list 34.
