Napoleon Bonaparte, V zgodovini ni lahko najti tako presenetljive in kontroverzne figure kot cesar Napoleon. Komaj kdo od velikih je dobil toliko pozornosti, toliko navdušenja in uničujoče kritike. Njegova vojaška dejavnost, ki se je proučevala, se je zdelo, gor in dol, še vedno pušča hrano ne le za resne raziskave, ampak tudi za najbolj fantastične različice in predpostavke. Raziskovalci so skoraj soglasno in zdi se, da so Napoleonu za vedno dali prvo mesto med izjemnimi vojaškimi voditelji.
Tudi Clausewitz ga je imenoval "zadnji izmed velikih poveljnikov". Zdi se, da je ta sklep potrdil sam čas. Globalni konflikti 20. stoletja so tako pripravo vojn kot vodenje bitke spremenili v poslovanje številnih sedežev. po tem se skoraj aksiomatično šteje, da um in volja ene osebe nikoli ne bosta mogla tako močno vplivati na potek dogodkov, kot je to storil Napoleon.
Ja, bojna plovila na prehodu v drugo in tretje tisočletje vse bolj postajajo kolektivna zadeva. Osupljiv tehnološki napredek postavlja vojaškega poveljnika na mesto poveljnika močnega vojaškega stroja, sestavljenega iz vseh vej vojske. Zdi se, da so že avgusta 1914 bodeča žica in mitraljezi podobo velikega poveljnika končno prepisali v arhiv zgodovinarjev foteljev.
Vendar je prva svetovna vojna zamrla, sledila je druga, prišlo je obdobje jedrskega spopada in zanimanje za Napoleonovo vojaško umetnost ni popustilo. Pravkar se je razplamtelo z novo močjo. Poleg tega se zdi, da se v vseh delih sveta pojavlja precejšnje število prosilcev za Bonaparte, zastarela tema postaja vse pomembnejša kot kdaj koli prej. Bonapartizem je v Rusiji postal presenetljivo priljubljen, prav tako kult Napoleona samega, čeprav včasih prevzame značaj morbidne manije.
Kampanje in bitke briljantnega poveljnika, čigar udeležba v sovražnostih so po mnenju njegovih sodobnikov "vojni prinesla čast", so že dolgo razpleteni. Njegovo mesto je rezervirano za briljantne vpoglede in mukotrpno pripravo na prihodnje zmage, usodne odločitve in tragične napake. Skoraj vsak Napoleonov korak in vsaka njegova beseda - od Toulona do Waterlooja in otoka Sveta Helena, je že dolgo ustrezno upravičena. Teoretično - z vidika "visokih" pravil vojaške umetnosti ali, če to zahteva Napoleonova legenda, mistično. To pomeni, da je bil posvečen od zgoraj - nič več, nič manj. Slednje seveda najbolje pristaja, ko govorimo o neuspehih generala Bonaparta in nato francoskega cesarja.
Uspehi in neuspehi Napoleona na bojišču so utelešenje njegovih osebnih lastnosti. Od časa do časa kličemo kapetana topništva, revolucionarnega generala, prvega konzula, cesarja genialnega poveljnika, mu kot vojaški in državnik izročimo dolg. Priznati je treba, da je Napoleon storil vse, da vsaj v vojaških zadevah ni odvisen od muh in muh politikov. In to je storil tako hitro, da Evropa preprosto ni imela časa zadihati, saj je dobila novega suverenega monarha. In za njim - cela dinastija upstatov, ki so se naselili »na starih gnilih prestolih«.
Toda dolgo pred tem se je v italijanski kampanji Napoleon boril skoraj brez posvetovanja s Parizom. In ne samo to - zanemaril je priporočila imenika in si celo dovolil, da direktorjem narekuje politično rešitev težav. Ko je italijanska vojska vstopila v Milano, je bilo kot množica ragamufinov - bilo je na tisoče vojakov, oblečenih v čiste krpe, ki že nekaj mesecev niso videli plač.
In kljub temu je njen 27-letni poveljnik, ki je do zdaj zmagal le v štirih bitkah, ukazal urediti svoj vstop v glavno mesto Lombardije, kot da bi vanj tisočletja vstopila Hanibal ali Cezar. "Hodi široko, čas je, da se ustavite" - te skoraj legendarne besede velikega Suvorova bi morale biti dobro slišane in cenjene tako v Schönbrunnu kot v Sanssouciju in Buckinghamski palači.
Ni jim bilo usojeno zbližati se na bojišču. Ko je Suvorov polk vstopil v Italijo, je bil Bonaparte že v Egiptu. Tam se je počutil kot suvereni gospodar velike države. Na vzhodu se general ne le bori in ustvarja pogoje za delo neštetega osebja inženirjev in znanstvenikov, ki so imeli "srečo", da so šli z njim na odpravo. Sklepa pogodbe, prepisuje zakone, izvaja finančne reforme, pripravlja obsežne projekte družbene preobrazbe, gradi kanale in ceste.
Vendar tudi to ni najbolj ambiciozno od vseh ambicioznih. Ko je oblegal Acre, se general Bonaparte zamisli, ali bi se moral preseliti v Carigrad, da bi se z enim udarcem poravnal s turškim sultanom, ali naj bi šel "v boj proti Indiji", nato pa se upravičeno okronal s krono cesarja vzhoda. Toda usoda je spet odločila drugače. Cesarska krona je pripadla Napoleonu, po 18. Brumairu in petih briljantnih letih vladavine prvega konzula, ki je Francijo izpeljal iz dolgotrajne krize in ji vrnil primat med evropskimi silami.
Torej, ko se je znebil tujih vplivov, je Napoleon takoj in brez nepotrebnega obotavljanja prevzel odgovornost za vse možne napake. Zato so vojaški zgodovinarji tako zanimivi, poleg tega dobesedno hipnotizirajo poraz velikega poveljnika. Kot veste, se je bolje učiti iz napak drugih - če so to napake genija, jih je dvakrat poučno analizirati.
Ni razloga, da bi v vrsti spletnih publikacij odprli neznane strani zgodovine Napoleonovih vojn. Zdi se, da takih ljudi skoraj ni več. Nihče ne trdi, da je odkril tako mamljivo temo, kot je poraz ali neuspeh Napoleona Bonaparta. Vendar je v obsežni Napoleonovi bibliografiji še vedno težko najti posebno študijo, kjer bi poskušali posplošiti izkušnje zmag nad največjimi generali.
Voennoye Obozreniye ne trdi, da je ekskluzivni raziskovalec, članki iz drugih virov pa se lahko uporabijo v tematskih publikacijah jubilejnega leta 2019, lahko se ponavljajo, tudi naši članki, čeprav z novimi komentarji. Napoleonovo serijo lahko štejemo za "odprto", tudi za nove avtorje. Hkrati pa nam ni treba upoštevati kronološkega zaporedja, sploh ne bomo nekako uvrstili zmagovalcev Napoleona. Ista vsebina njihovih lastnih kratkih skic se bo praviloma zmanjšala na poskus, da bi na neuspehe briljantnega Korzikanca pogledali z novega zornega kota.
Tragičen rezultat vseh Napoleonovih državnih in vojaških dejavnosti je bil končni in nepreklicni poraz. Čeprav so bili tudi po Napoleonovi smrti številni pripravljeni verjeti v zmagovito vrnitev cesarja iz Svete Helene. Morda je le Kutuzovu in Aleksandru I. uspelo strateško nadigrati francoskega cesarja, strateško pa je Francija na koncu izgubila v spopadu z Veliko Britanijo.
Toda Napoleon je izgubil največ ducat bitk in skupaj samo tri čete. Leto 1815 tu ne šteje, ker se je cesar odločil za abdikacijo, ko so mu bili Francozi že pripravljeni dati carte blanche za sprožitev ljudske vojne. Še manj pogosto je Napoleon priznal svoje neuspehe. Tudi tako nesporni poraz, kot je Aspern, je svojeglavi Korzikanec do konca svojih dni razmišljal o svojem taktičnem uspehu. V tem zaključku je določena logika - zaradi bitke so bili ustvarjeni vsi pogoji za prihodnjo zmago, sovražnik pa kljub precej nepričakovanemu uspehu ni dobil nobenih resničnih prednosti.
Pa vendar se je celo takšnim povprečnostim, kot sta ruski general Bennigsen ali avstrijski feldmaršal Schwarzenberg, uspelo upreti Napoleonu samemu. Ni naključje, da bo v predlagani seriji člankov poudarek na neposrednih bitkah, ki so bile za francoskega poveljnika neuspešne - kjer so o uspehu odločali v enem ali dveh dneh, ko okoliščine niso mogle več ničesar ali skoraj nič spremeniti položaj poveljnikov. In to pomeni, da se je o vsem odločalo neposredno na bojišču, najbolj jasno pa se je pokazala vloga poveljnikov - zmagovalca in poraženca. Izjema je bila le za obleganje Akre, ki je trajalo dva meseca - skušnjava je bila prevelika, da bi razumeli razloge za prvi poraz Napoleona, takrat še revolucionarnega generala Bonaparta.
Več kot dve stoletji po Napoleonovih vojnah si niti goreči cesarjevi apologeti ne upajo trditi, da so neuspehi njihovega idola bolj posledica napak poraženca kot zasluga zmagovalcev. Vendar je britanski zgodovinar David Chandler v nekem smislu šel še dlje in trdil, da "če bi avstrijsko jedro odpeljalo generala Bonaparta v grob, recimo na mostu Arcole, vojne ne bi bilo". Toda s tega stališča bo vsak raziskovalec namerno pretiraval vlogo samega francoskega cesarja. In ne bo upošteval objektivnih zgodovinskih razlogov za revolucionarno in napoleonsko vojno.
Danes ima raziskovalec na razpolago skoraj neomejeno bazo virov in morda se je zato pri preučevanju Napoleonovih porazov zdelo najpreprostejše, da se zadeva zmanjša na "analizo njegovih poletov". Toda v tem primeru bo zlahka postal kot najbolj goreči bonapartisti, ki so dolgo in za vedno odrekli pravico do vodilne vloge tistim, ki so se uspeli ali upali boriti z Napoleonom pod enakimi pogoji. Ne, seveda Kutuzov, nadvojvoda Karl, Blucher ali Wellington niso spremenjeni v navadne statiste - zato ponižate cesarja samega. Toda največ, kar imajo s tem pristopom pravico zahtevati - je biti vreden nasprotnik velikega igralca. Včasih jim je celo »dovoljeno«, da jih ne premagajo, le v najboljšem primeru pa »dovolijo« izkoristiti napake Napoleona.
Zgodovinske ocene so tudi zdaj, kljub vsej razdelavi teme, presenetljivo enostranske. Da bi to razumeli, je dovolj, da se seznanimo z najbolj presenetljivimi značilnostmi, pridobljenimi iz svetovne mreže, ki jih sodobni novopečeni Napoleonovi učenjaki podarite zmagovalcem svojega idola.
Vendar se jim je zdelo, da se spopadejo z nepremagljivim Napoleonovim genijem. Vendar je Napoleon po vsaki izgubljeni ali bolje rečeno ne zmagani bitki, z izjemo Waterlooja, pokazal resnično čudežno oživitev in poskušal storilcu hitro "vrniti dolg". Sodite sami - po tem, ko je bilo obleganje trdnjave Saint -Jean d'Acr odpravljeno, turška sultanova vojska, ki je pristala pri Abukirju, ni prelomila Bennigsena pri Eylauu, Napoleon ga kmalu premaga pri Friedlandu, po Aspernu sledi Wagram, po težkih zastojih leta 1812 - impresiven začetek naslednje kampanje in po Leipzigu - Hanauu se je končno leta 1814 cesar že v Franciji dobesedno odzval na vsak udarec zaveznikov z udarcem.
Resnična veličina Napoleona kot poveljnika se kaže ravno v njegovi neverjetni sposobnosti, da poraz spremeni v zmago. Lahko si vzamemo svobodo trditi, da je Napoleon v porazih večji kot v zmagah. Tudi najbolj briljantno. Še bolj vznemirljivo pa bo skupaj z bralci dosledno analizirati vzroke in posledice vsakega neuspeha velikega mojstra vojaških zadev. V uvodu namerno ne bomo navedli vseh 12 Napoleonovih napak. Naj vam vsaj nekateri postanejo odkritje.
