Prenehanje zaposlovanja kadetov na visokošolske ustanove ruskega obrambnega ministrstva je seveda šokiralo številne ugledne predstavnike tako vojaške kot civilne družbe naše države. Vendar je spet ravno prav tu, da govorimo o neverjetni pasivnosti ustreznih struktur v vodstvu oboroženih sil, ki so dolžne razložiti bistvo reforme vojske in mornarice.
Toda v zvezi z odločitvijo, da niti letos niti prihodnje leto ne sprejmejo izjav tistih, ki želijo svoje življenje posvetiti vojaškemu namenu, se porajajo številna vprašanja. Ja, morda imamo res presežek častnikov (edina razlaga, ki je prišla iz ust predstavnika predstavnika obrambnega ministrstva), vendar to ne pomeni, da zdaj sploh niso potrebni. Poleg tega ni znano, kam naj se zdaj obrnejo mladi, ki želijo na primer postati poveljniki bojev ali vojaški inženirji? Počakaj, nihče ne ve, koliko časa, dokler se ne nadaljuje zaposlovanje na univerzah v moskovski regiji ali pa so prisiljeni iti na civilne? Kaj naj naredijo učitelji šol, zavodov, akademij ministrstva za obrambo brez kadetov, tudi če še naprej prejemajo denarne dodatke? In kako bo takšen prekinitev kontinuitete vplival na bojno pripravljenost oboroženih sil?
BREZ EKSTREME NE SMEMO
V času sedanje reforme so oficirski zbor že presegli in ga zapustili večinoma najboljši, ne najslabši. Tu se boste nehote spomnili enega primera. Po porazu v prvi svetovni vojni je Nemčija praktično izgubila vojsko, saj je lahko ohranila le 100-tisoč Reichswehr. Vendar je uspela obdržati častniški zbor. In tisti, ko so se razmere spremenile, je postal osnova poveljniškega osebja Wehrmachta, ki je vztrajno dosegal neverjetne uspehe do sredine druge svetovne vojne. Na koncu so ga množice preprosto zdrobile, nemogoče se je bilo hkrati boriti proti ZSSR, ZDA in Veliki Britaniji, a tudi v teh nemogočih razmerah so bili Nemci večkrat na korak od skupne zmage. In v veliki meri po zaslugi njihovih častnikov. Obstajajo častniki - obstaja vojska, ni častnikov - ni vojske. To je popolnoma očitno.
Res je, zdaj bomo uvedli množično usposabljanje vodnikov in vodnikov. Njihova dejanska odsotnost v naših oboroženih silah od konca 60. let je pojav brez primere v vojaški praksi vseh časov in ljudstev. Povzročil je še en sramoten pojav - meglenje. Zato je obnova institucije mlajših poveljnikov izrednega pomena. Hkrati bi rad opozoril, da naredniki in podčastniki ne morejo popolnoma nadomestiti častnikov.
Zdi se, da Rusija ne more biti brez skrajnosti. 40 let sploh ni bilo vodnikov in vodnikov, zdaj pa bodo le oni. Zanimivo, da se bo zaupalo tudi poveljstvu brigad in ladij?
Poleg tega sem prepričan, da ne bo vsak mladenič, ki sanja o oficirskih naramnicah, narednik - to je povsem druga stopnja usposobljenosti, povsem drugačna narava vojaške kariere. Lahko pa določite strogo pravilo: če želite postati častnik, najprej služite kot zasebnik po vpoklicu, nato pa kot vodnik (delovodja) po pogodbi. Mislim, da bi bilo priporočljivo, vendar doslej o takšni inovaciji še nihče ni rekel (in verjetno je prezgodaj postavljati to vprašanje).
Vendar pa je v tem problemu še en temeljno pomemben vidik, ki ga iz neznanega razloga praktično nihče ne opazi, čeprav je po mojem mnenju najpomembnejši. Kaj bi morali naučiti ruske častnike? Na katere vojne se morajo oborožene sile RF pripraviti? Menim, da bi to moralo določiti ne le vsebino visokega vojaškega izobraževanja, ampak na splošno celoten vojaški razvoj v Rusiji. In ravno o teh vprašanjih bi rad razpravljal.
OD KLASIČNE VOJNE DO REVOLUCIJE
Približno od sredine 17. stoletja (rojstvo "vestfalskega sistema") je vojna tradicionalno veljala za oboroženo spopadanje dveh ali več držav z rednimi vojskami. Ta vrsta vojne, ki jo je sistematiziral in na nek način kanoniziral Clausewitz, je prevladovala skoraj do konca 20. stoletja. Najsvetlejša poosebitev te vrste vojaškega spopada je oborožen boj 1939-1945. In neuspeli spopad na bojiščih Nata in vojakov Varšavskega pakta sta obe strani videli tudi kot "drugo svetovno vojno z raketami in atomsko bombo". "Vaje" te vojne so potekale med lokalnimi spopadi. Najbolj ambiciozna in očitno zadnja klasična vojna v zgodovini je bila oktobrska vojna 1973 na Bližnjem vzhodu (po njej sta se med seboj borila Iran in Irak, Etiopija in Eritreja, vroče točke v drugih delih planeta so gorele z ognjem, toda raven tistih, ki so se borili, je bila preveč primitivna) …
Prve spremembe v naravi klasične vojne so se pojavile junija 1982, ko so izraelske letalske sile napadle sirske sile zračne obrambe v dolini Bekaa z uporabo številnih popolnoma novih taktik in tehnik. Prelomnica pa je bila Desert Storm, operacija, v kateri so ZDA in njihovi zavezniki v začetku leta 1991 premagali Irak. Klasična vojna se je spremenila v visokotehnološko, po kateri se je v zadnjih dveh desetletjih razvila v vojno, osredotočeno na omrežje. V "MIC" je ta postopek dovolj podrobno opisan v članku "Namesto" majhni in veliki "-" številni in majhni "(glej št. 13, 2010), se verjetno nima smisla ponavljati.
Medtem je sredi petdesetih let prejšnjega stoletja ruski emigrant prvega vala, polkovnik Jevgenij Messner, ki je živel v Argentini, oblikoval koncept "svetovnega upora", v katerem ne samo in ne toliko vojske in države, kot ljudska gibanja in nepravilne formacije, bi sodelovale, vendar bodo psihologija, agitacija in propaganda pomembnejši od orožja. Vendar pa skoraj nihče ni opazil Messnerjevih napovedi niti na zahodu (o ZSSR ni ničesar reči). Njegovo ime je do danes skoraj neznano, čeprav je v resnici genij, Clausewitz 20. stoletja.
Danes je upor resnično dobil značaj svetovne katastrofe. Večina konfliktov se zdaj odvija v tej obliki. Poleg tega je to tako rutina, da se temu ne posveča skoraj nobene pozornosti. Na primer, na sami meji ZDA, južno od Rio Grande, kri danes dobesedno teče kot reka. V spopadu med mafijaško mafijo in mehiško vlado je samo v zadnjih štirih letih umrlo najmanj 25 tisoč ljudi, razmere pa se nenehno zaostrujejo. Število žrtev hitro narašča. V Mehiki je ubitih toliko ljudi, da je vse, kar se dogaja v tej državi, povsem primerljivo z iraško in afganistansko kampanjo.
Številne vojne v Afriki kažejo, kako se meja med klasično vojno in uporniško vojno briše. Najbolj očiten primer je vojna na ozemlju nekdanjega Zaira (danes Demokratična republika Kongo), v kateri je sodelovalo več rednih vojsk sosednjih držav ter številne lokalne in tuje neregularne formacije. Zaslužil si je celo naslov "Prva svetovna vojna v Afriki".
Če visokotehnološke in omrežno osredotočene vojne uničijo koncept klasične vojne "od zgoraj", potem upor-"od spodaj".
PRVE UPANJE
Žal ruska vojska trenutno ni pripravljena na visokotehnološko vojno. Na žalost praktično nima ničesar, kar bi Američanom pomagalo tako hitro in učinkovito premagati čete Sadama Huseina. Nima še primerljivih lastnosti delovanja z najboljšimi svetovnimi modeli ACS, ki omogočajo učinkovito upravljanje različnih skupin. Globalni navigacijski sistem GLONASS je v postopku uvajanja, zato moramo uporabiti ameriški sistem GPS. Ni možnosti prejemanja podatkov iz vesoljske izvidnice v realnem času. Vesoljske komunikacije še niso pripeljane na raven bataljona. Natančno letalsko orožje je praviloma predstavljeno v več izvodih za predstavitev na razstavah. Križarjene rakete na zraku in morju so opremljene samo z jedrskimi bojnimi glavami, kar onemogoča njihovo uporabo v lokalnih vojnah. Več letal AWACS lahko lovskim letalom prenaša le podatke o letalskih razmerah in ne more zaznati kopenskih ciljev. Velika pomanjkljivost je pomanjkanje posebnih letal RTR in elektronskih bojev. Prednje in vojaško letalstvo (razen bombnikov Su-24) ponoči ne morejo leteti in uporabljati orožja. Zdi se, da obstajajo taktični brezpilotni letali, vendar je to skoraj tako eksotično kot letalo leta 1914, kaj šele operativni in strateški brezpilotni letali. Dva ducata letal za točenje goriva večkrat letno izvedejo več zračnih točenja strateških bombnikov, kajti črpanje letal v čelnem letalstvu v zraku je popolnoma izjemna stvar. Jasno je, da je prezgodaj govoriti o osredotočenosti na omrežje v zvezi z našimi letali.
Domači vojaški teoretiki že dolgo razumejo, da se ZDA ne moremo upreti v visokotehnološki vojni in da se razmere hitro zaostrujejo, vendar Ameriko še naprej vidijo kot glavnega, če ne celo edinega potencialnega sovražnika. Pred časom se je pri naših vojaških voditeljih porodila ideja, da sovražniku vsilimo »drzen ruski boj, naš boj z roko v roki«, torej klasično vojno. To je bilo neposredno zapisano v "Dejanskih nalogah razvoja oboroženih sil Ruske federacije": do takojšnjega izvajanja (po možnosti s strani ločenih avtonomnih odredov ali skupin) ofenzivnih dejanj v neposrednem stiku s kopenskimi silami agresorja oz. njegovi zavezniki. "Brezkontaktno" vojno je treba spremeniti v "kontaktno", kar je najbolj nezaželeno za nasprotnika, opremljenega s STO na velike razdalje na prvi stopnji, v začetnem obdobju vojne ".
Spomniti je treba, da je iraška vojska marca 2003 poskušala ravnati ravno tako. Vendar so ga ameriške letalske sile, ki so imele popolno letalsko in zračno premoč, bombardirale, preden so lahko vstopile v "neposreden stik s kopenskimi silami agresorja ali njegovih zaveznikov". In v nekaj primerih, ko je Saddamovim vojakom še vedno uspelo "pretvoriti" brezkontaktno "vojno v" kontaktno "vojno kot najbolj nezaželeno za sovražnika", se je izkazalo, da to ni bilo tako "nezaželeno" za Američane: Iračane nenehno trpeli popoln poraz. Tu je mimogrede treba opozoriti, da teza, ki je zelo priljubljena tako v Rusiji kot v številnih tujih državah, da se Američani "ne znajo boriti", nima zgodovinskih dokazov.
Če se čezmorski "nasprotnik" odloči odstraniti naše strateške jedrske sile z uporabo križarskih izstrelkov (in to je najverjetnejši scenarij), potem njegove kopenske sile načeloma ne bodo vključene. Preprosto ne bomo dobili "srečne" priložnosti, da "brezkontaktno" vojno spremenimo v "kontaktno" …
… Zadnjo klasično vojno do danes je dobila Rusija. Zadeva zadeva dogodke avgusta 2008 na Kavkazu. Vendar se ne smete zavajati - glede morale in bojnih lastnosti gruzijska vojska ne predstavlja polnopravnega sovražnika. A dejanja ruskega letalstva (najbolj visokotehnološke vrste oboroženih sil RF) so pokazala, da v vojni proti močnemu sovražniku z najsodobnejšim orožjem nimamo možnosti. Natove zavezniške oborožene sile, ruska vojska in mornarica danes ne morejo nasprotovati niti količinsko niti kvalitativno. Edina tolažba je psihološka nepripravljenost Evropejcev za resno vojno, vendar psihologije ne morete prišiti v posel. Poleg tega ne moremo ne opaziti, da se oborožene sile evropskih držav članic Nata zelo hitro zmanjšujejo, kljub temu pa je njihova kvantitativna superiornost nad nami zelo pomembna, njihova kvalitativna pa le narašča.
Žalostno je to trditi, vendar se podobna situacija razvija v spopadu s Kitajsko. Kar zadeva količino, je tukaj vse jasno, a glede kakovosti orožja je PLA z našo pomočjo skoraj v celoti odpravila zaostanke. Obdrži se le za določene razrede orožja in vojaške opreme. Na splošno kitajsko orožje ni nič slabše od našega. To še posebej velja za oborožitev in vojaško opremo kopenskih sil, kjer je Kitajska popolnoma premagala kvalitativni razkorak z Rusijo, hkrati pa ima veliko količinsko premoč. Poleg tega PLA začne izvajati načela vojne, osredotočene na omrežje, hitreje kot oborožene sile RF.
DVE MOŽNOSTI
Konec septembra 2009 je načelnik štaba kopenskih sil RF generalpodpolkovnik Sergej Skokov spregovoril o tem, kje in kako se bo morala naša vojska boriti v bližnji prihodnosti.
"Načini izvajanja operacij in bojnih dejanj potencialnega sovražnika na različnih gledališčih vojaških operacij - zahodnem, vzhodnem in južnem - so bistveno drugačni," je dejal general. Po njegovem mnenju lahko v zahodni strateški smeri ruskim skupinam nasprotujejo inovativne vojske z brezkontaktnimi oblikami in načini uporabe najnovejših sil in sredstev.
"Če govorimo o vzhodu, potem je to lahko večmilijonska vojska s tradicionalnimi pristopi k vodenju sovražnosti: preprosto, z veliko koncentracijo delovne sile in ognjene moči na določenih območjih," je dejal Skokov. "Kar zadeva jug Rusije, nam lahko nasprotujejo nepravilne formacije ter sabotažne in izvidniške skupine, ki se borijo proti zveznim oblastem z metodami gverilskega bojevanja."
Tako sta bila Nato in Kitajska uvrščena med potencialne ruske nasprotnike. Hkrati je povsem očitno, da se naše oborožene sile danes ne morejo bojevati ne z enim ne z drugim. Niti klasična, kaj šele visokotehnološka. Ostaja le, da se zanesemo na jedrsko orožje, le da ga ne naredimo absolutnega, o čemer je "vojaško-industrijski kompleks" pisal v gradivu "Iluzija jedrskega odvračanja" (št. 11, 2010).
V največji meri je seveda naša današnja vojska pripravljena na upor, saj že četrt stoletja v njej sodeluje skoraj neprekinjeno. Vojska je pridobila edinstvene izkušnje v boju proti gverilcem v gorskih puščavah (Afganistan) in gozdnatih gozdovih (Čečenija). Tudi Američani se lahko v zvezi s tem nekaj naučimo, zlasti če upoštevamo dejstvo, da se pomen tehnološke superiornosti v takšni vojni bistveno zmanjša v primerjavi z vojno vojske proti vojski.
Poleg tega smo za takšno vojno nepričakovano ustvarili vejo vojske - letalske sile (čeprav so bile sprva seveda zgrajene za veliko klasično vojno). Povsem jasno je, da desantne sile s svojimi "aluminijastimi tanki" (BMD) brez običajnega topništva in zračne obrambe (MANPADS kot takšnih nikakor ne moremo obravnavati) ne morejo voditi normalnega kombiniranega oboroževalnega boja z močno sodobno vojsko. Poleg tega naše letalske sile (niti bojno niti vojaško transportno letalstvo) trenutno ne morejo organizirati večjih amfibijskih operacij (niti prenosa zadostnega števila padalcev, niti zagotavljanja letalske premoči vzdolž letalske poti in čez pristajalno mesto). Toda letalske sile so popolnoma "izostrene" za brutalno stično vojno z nepravilnimi formacijami v različnih naravnih in podnebnih razmerah. Izkušenj s takšno vojno je ogromno in psihološka pripravljenost zanjo. In mobilnost za to vrsto vojne na splošno zadostuje.
Na svojem ozemlju pa bi morale nalogo boja proti nepravilnim formacijam še vedno reševati notranje enote. Letalske sile jih lahko okrepijo, poleg tega pa je njihova naloga, da sodelujejo pri uporih zunaj Rusije (vendar komaj zunaj Evrazije). In seveda, trend, ki je danes na zahodu v modi, je za Rusijo popolnoma nesprejemljiv, ko se oborožene sile popolnoma preusmerijo v "boj proti terorizmu" in izgubijo sposobnost klasične vojne (ne ne glede na to, ali gre za visokotehnološko ali ne). Objektivno gledano si Evropejci to lahko privoščijo, saj nimajo nikogar, ki bi branil svojo državo. In imamo nekoga od.
Zato je treba razumeti, kakšno letalo potrebujemo. Sedanji presežek upora je popolnoma nezadosten za klasično vojno. Z danes na voljo orožjem in vojaško opremo žal ne morejo voditi visokotehnološke vojne in jih je vsekakor mogoče obravnavati le kot vojsko in mornarico prehodnega tipa. Vprašanje je kje?
Očitno obstajata dve možnosti za nadaljnjo konstrukcijo letala.
Prvi je, da se večina svojih sil in sredstev osredotoči na razvoj strateških jedrskih sil in taktičnega jedrskega orožja, pri čemer bo uradno izjavil, da se bo Rusija na vsako agresijo, tudi z uporabo samo običajnega orožja, najprej odzvala z omejenim jedrskim napadom na sovražnikove sile (sile), in če to ne pomaga - ogromen jedrski napad za popolno uničenje sovražnika. V tem primeru bo naloga kopenskih sil, letalskih sil in zračne obrambe pokrivati strateške jedrske sile in nosilce TNW s tal in iz zraka. Poleg tega bo na Severnem Kavkazu potrebna skupina vojakov, saj so le v tej regiji možni lokalni konflikti, kjer jedrskega orožja skoraj ni mogoče uporabiti.
Drugi je ustvariti sodobne oborožene sile, ki bi lahko vodile oborožen boj le z uporabo običajnega orožja. Povsem očitno je, da v vsakem primeru ne morejo biti enake niti silam Nata niti PLA, niti ločeno: za to nimamo sredstev. Biti pa morajo takšni, da bi v primeru konvencionalne vojne obema ustvarili zelo resne težave. Ta možnost je dražja, vendar učinkovitejša, zanesljivejša in realnejša glede obrambnih zmogljivosti. Seveda ta možnost ne pomeni zavrnitve jedrskega orožja. Toda v tem primeru bi moralo vodstvo države znatno povečati izdatke za obrambo. V nasprotnem primeru visokotehnološka vojska ne bo delovala.
Šele po izbiri ene od možnosti za izgradnjo oboroženih sil je mogoče resno načrtovati vojaško-tehnično politiko. Na podlagi tega razvijajte vojaško izobraževanje. S tega vidika bi se lahko sedanja prekinitev pri zaposlovanju kadetov celo štela za pravilno - navsezadnje je treba častnike naučiti ne tega, kar se jih zdaj uči. In če je vojska briljantno pripravljena na vojno, ki je nikoli ne bo morala voditi, vendar je popolnoma nepripravljena na vojno, s katero se v resnici sooča, potem preprosto neuporabno požre ljudski denar.
