Naslednji primer, ki nas lahko zanima v okviru te študije, je ujetje in slepota kneza Vasilka Rostislaviča Terebovlskega. Vasilko Terebovlsky je bil mlajši brat omenjenega Rurika Przemyshla in Volodarja Zvenigorodskega. Vsi trije knezi so iz dinastičnih razlogov (njihov dedek Vladimir Yaroslavich umrl pred očetom Yaroslavom Modrim, zaradi česar je bil njihov oče prikrajšan za dediščino) postali izobčenci, kljub temu pa so z aktivnim političnim in vojaškim bojem uspeli zagovarjati svojo pravico do dela skupne dediščine Rurikitov, ki so leta 1085 prejeli od velikega vojvode Vsevoloda Jaroslaviča v dediščino Przemysl, Zvenigorod in Terebovl.
Leta 1097 je Vasilko sodeloval na znamenitem kongresu v Lyubechu, po katerem so ga ljudje kneza Davyda Igoreviča ob podpori velikega vojvode Svyatopolka Izyaslavicha zapeljali in ga oslepel.
Slepi Vasilko Terebovlsky. Radziwillova kronika
Ujetje in slepota Vasilka sta povzročila začetek novega spora, ki se je končal leta 1100 z kongresom knezov Vitichevsky (sicer kongres v Uvetichiju), ki ga je sklical Vladimir Monomakh, da bi obsodil Davyda. Pred kongresom so bile precej aktivne sovražnosti, med katerimi je bila oblikovana koalicija proti Davydu, njegova posest je bila opustošena, mesto Vladimir-Volynsky, kneževa dediščina, je bilo večkrat oblegano. Skoraj takoj po izbruhu sovražnosti sta brata Vasilka Rurik in Volodar prisilila Davyda, da jim vrne pohabljenega brata, pa tudi, da izroči v usmrtitev vpletene v oslepitev, ki so bili takoj usmrčeni (obešeni in ustreljeni iz lokov).
Omeniti velja, da so bili za kongres z namenom obsodbe Davyda posebej pomirjeni najhujši sovražniki v preteklosti: bratranca Svyatopolk Izyaslavich Kievsky, brata Oleg in Davyd Svyatoslavich ter Vladimir Monomakh, ki sta delovala kot glavni tožilec pri kongresu. Po poslušanju pojasnil Davyda Igoreviča,. Nihče ni podpiral Davyda Igoreviča, knezi so se kljubovalno odmaknili od njega in se celo zavrnili osebnega pogovora z njim ter mu poslali zaupnike. Po odločitvi kongresa je bil Davydu Igoreviču odvzeta dedna lastnina - mesto Vladimir -Volynsky, vendar so mu iz volosov in sredstev nakazali več nepomembnih mest in dokaj dostojno količino denarja (400 grivna v srebru) velikega vojvode, saj je posredno sodeloval tudi pri slepem Cornflowerju. Sam Davyd Igorevich je po kongresu Vitichevsky živel še 12 let - leta 1112 je umrl v mestu Dorogobuzh.
Kot je razvidno iz primera tega primera, je bilo pri določanju kazni za kazniva dejanja načelo natančno upoštevano.
Slepota Vasilka Terebovlskega ni bila edini tovrstni primer v predmongolski Rusiji. Leta 1177, po porazu v bitki pri Kolokši, ki je zaznamoval začetek vladavine Vsevoloda Velikega gnezda v Vladimirju, so po njegovih besedah bratje Yaropolk in Mstislav Rostislavichi, njegovi nečaki in glavni tekmeci v boju za vladanje Vladimirja. nekateri viri, so bili tudi zaslepljeni, Mstislav pa je kasneje celo dobil vzdevek "Bezoky". Kasneje pa so zaslepljeni knezi čudežno obnovili vid po molitvi v cerkvi, posvečeni svetnikom Borisu in Glebu, kar lahko kaže na prvotno obredno naravo »zaslepitve«. Tako ali drugače oslepitev Yaropolka in Mstislava ni imela pravnih, političnih ali drugih posledic v knežjem okolju Rurikovičevih.
Zdaj pa se vrnimo za nekaj časa nazaj in razmislimo o drugi metodi, ki so jo izvajali v knežji družini Rurik, da bi poravnali politične račune - izgon iz meja Rusije. Pogosto so knezi, ki so bili poraženi v medsebojnem boju, tudi sami odšli v izgnanstvo v upanju, da bodo pridobili podporo vladarjev sosednjih držav ali najeli dodatne vojaške kontingente za nadaljevanje boja. Bili pa so primeri, ko so knezi zapustili meje Rusije ne po svoji volji. Prvi tak primer je bil zabeležen leta 1079, ko so Hazari na silo odpeljali kneza Olega Svjatoslaviča iz Tmutarakana v Carigrad. Najverjetneje se to ni zgodilo brez vednosti kneza Vsevoloda Jaroslaviča, ki je takrat zasedel kijevsko mizo, katere prva žena je bila hči carigrajskega cesarja Konstantina Monomaha. Če je bil Vsevolod res organizator Olegovega prisilnega izgona, potem imamo opravka s prvo prisilno deportacijo v zgodovini Rusije iz političnih razlogov. Omeniti velja, da ga Hazari, ki so ujeli Olega, niso ubili, ampak so ga preprosto pripeljali v Carigrad, kjer je bil Oleg pod nekakšnim videzom hišnega pripora, nato pa so ga izgnali na otok Rodos. Na Rodosu je Oleg užival določeno svobodo in se celo poročil s predstavnico patricijske družine Bizantinskega cesarstva, Teofanijo Muzalon, leta 1083 se je vrnil v Rusijo v istem Tmutarakanu, od koder je začel svojo prisilno "pot v Carigrad".
Leta 1130 se je Mstislav Vladimirovič Veliki, vnuk Vsevoloda Jaroslaviča, zatekel k podobni metodi odstranjevanja političnih nasprotnikov, čeprav nekoliko drugače. Na sojenje je poklical polotske kneze v Kijev-vse potomce Vseslava Čarovnika: sinovi David, Rostislav in Svyatoslav ter vnuki Rogvoloda in Ivana so jih obtožili (neudeležba v vseslovenskih akcijah proti Polovci, neposlušnost),. V tem primeru ne gre za spletke in ugrabitve, kot v primeru Olega Svjatoslaviča, ampak za neposredni izgon, formaliziran v skladu z vsemi pravili starodavnih ruskih kneževskih postopkov - vabilom na sojenje, obtožbo in obsodbo.
Izgnani polotski knezi so se lahko vrnili v Rusijo in obnovili lastninsko pravico šele po smrti Mstislava leta 1132.
Princ Andrey Bogolyubsky je enako storil s svojimi najbližjimi sorodniki. Leta 1162 je Andrej izgnal svojo mačeho in tri polbrate iz Rusije v Carigrad-Vasilka, Mstislava in sedemletnega Vsevoloda (bodoči Vsevolod Veliko gnezdo), od katerih je sedem let kasneje, leta 1169, le Vsevolod lahko vrnitev v Rusijo.
Ko govorimo o takšni metodi povračilnih ukrepov proti političnim nasprotnikom, kot je izgon z meja Rusije, je treba biti pozoren, da v nasprotju z umorom, zaslepljevanjem ali, kot bomo govorili v nadaljevanju, prisilno samostansko pokoso, njegova uporaba ni povzročila negativnih posledic. reakcijo preostalih Rurikitov in ni povzročila protestov v knežjem okolju. Sklepati je mogoče, da je bil ta način soočanja s političnimi nasprotniki povsem legitimen.
Podroben razmislek v okviru te študije si zasluži tudi primer s smrtjo leta 1171 v Kijevu kneza Gleba Jurjeviča, sina Jurija Dolgorukega, mlajšega brata Andreja Bogoljubskega. Gleb je svojo vladavino v Kijevu začel leta 1169 po razvpitem zavzetju Kijeva s strani vojakov Andreja Bogoljubskega. Končno se mu je leta 1170 uspelo uveljaviti v Kijevu in čez nekaj časa nenadoma umrl. Nadalje v analih vidimo naslednje: (Andrey Bogolyubsky - avtor). V tem besedilu ime "Rostislavichi" pomeni zgoraj omenjenega, nečaka Andreja Yaropolka in Mstislava Rostislavichija, vnuke Jurija Dolgorukega in sinove kneza Rostislava Mstislaviča Smolenskega, vnuke Mstislava Velikega.
Omeniti velja, da Andrej Bogoljubski, ki krivdo za zastrupitev svojega brata, namišljenega ali resničnega, prelaga na sorodnike knezov, od njih zahteva le izročitev oseb, po njegovem mnenju krivih za zločin. Poleg tega svojo zahtevo motivira z dejstvom, da so knezovi morilci sovražniki vsem članom knežje družine. Treba je opozoriti, da je Grigorij Hotvič, ki ga je Andrej obtožil umora kneza Gleba, do leta 1171 zasedel mesto kijevskega tysyatskega, to je, da je stal le eno stopničko družbene lestvice pod knezom, kljub temu pa ni imel imunitete z knežjega dvora in bi ga bilo mogoče usmrtiti po knežji kazni. Princ Roman Rostislavich, ki je istega leta 1171 zasedel kijevsko mizo, ni dal Gregorja Andreju v maščevanje, ampak ga je odstavil s položaja tysyatskega in ga izgnal iz Kijeva. Nezadovoljen s to Romanovo odločitvijo ga je Andrej izgnal iz Kijeva, kamor se je Roman lahko vrnil šele po Andrejevi smrti leta 1174. Nadaljnja usoda Grigorija Hotviča se ne odraža v letopisih, vendar je malo verjetno, da ima takšnega sovražnika, kot je Andrej Bogoljubski in brez knežjega pokroviteljstva je živel dolgo in srečno življenje.
Zdaj pa razmislimo o drugem načinu povračilnih ukrepov proti političnim nasprotnikom v Rusiji - prisilni postrig kot menih. V predmongolski Rusiji je bil samo en tak primer - leta 1204 je po uspešni kampanji v polovških stepah knez Roman Mstislavich Galitsky ujel in na silo pokosil kijevskega kneza Rurika Rostislavichja, njegovo ženo in hčerko. V predmongolski Rusiji je bil to prvi in zadnji primer prisilnega prestola kneza v meniški čin. Po smrti samega Romana leta 1205 v majhnem spopadu v bližini poljskega Zavikhvosta je Rurik takoj slekel lase in nadaljeval aktiven politični boj za kijevsko vladavino s černigovskim knezom Vsevolodom Svjatoslavičem Chermnyjem. Rurik je umrl leta 1212.
Romanovo dejanje v zvezi z Rurikom je tako edinstveno, da se raziskovalne ocene njegovih motivov in pomena zelo razlikujejo. Ne da bi se spuščali v globoke podrobnosti, lahko trdimo, da obstajata dva načina razlage tega zgodovinskega dejstva.
Prvič, tonus je bil posledica zakonskih razlogov-Rurikova hči je bila Romanova ločena žena, katere poroka je bila sklenjena v nasprotju s cerkvenimi predpisi (6. stopnja sorodstva namesto sprejemljive 7.) in tonzura nekdanjega tasta, tašča in žena v meniški čin bi prispevali k legitimizaciji Romanove druge poroke.
Drugi preučuje izključno politične razloge za dejanja Romana, ki je imel namen vzpostaviti nadzor nad Kijevom.
Oba stališča sta zelo občutljiva na kritiko, saj sta oba notranje protislovna in logično nista popolnoma preverjena.
V okviru te študije nas ne zanimajo posledice tega dogodka, ampak odziv drugih knezov, zlasti Vsevoloda Velikega gnezda, ki je imel takrat največjo avtoriteto v Rusiji.
Vsevolod je takoj posredoval na strani Rurikovih sinov, Rostislava in Vladimirja, ki ju je skupaj z očetom ujel Roman in ga odpeljal v Galich. Roman je bil prisiljen pritisniti Vsevoloda, naj jih izpusti, najstarejšega izmed njih, in sicer Rostislava Rurikoviča, pa je Vsevolod takoj postavil na kijevsko mizo, ki jo je prej zasedel Rurik sam. Glede na to, da je bil odnos med Vsevolodom in Romanom pred epizodo s tonzuro na splošno enakomeren, je mogoče reči, da je Roman s takšnim dejanjem postavil proti sebi najmočnejšega in najbolj avtoritativnega kneza Rusije. Negativen odnos do rimskega dejanja je jasno viden s strani drugih knezov - Smolenskih Rostislavichi, k kateremu je pripadal sam rod Rurik, in Chernigov Olgovichi, o tem priča soglasno priznanje knezov dejstva, da se je Rurik vrnil svetu po Romanovi smrti, kljub dejstvu, da so Olgovichi v prihodnosti postali njegovi najbolj neomajni politični nasprotniki.
Zadnji, a morda najbolj grozljiv primer političnega umora, ki se je zgodil v predmongolski Rusiji, se je zgodil v kneževini Ryazan leta 1217, kar se nanaša na razvpiti kongres v Isadu.
Kongres sta organizirala kneza Gleb in Konstantin Vladimiroviči, ki sta nanj povabila svoje sorodnike, da bi rešili vprašanja o razdelitvi posesti v kneževini Ryazan. Med pogostitvijo so oboroženi služabniki Gleba in Konstantina vdrli v šotor, kjer so bivali knezi, in pobili vse prisotne kneze in bojare, ki so jih spremljali. Skupaj je umrlo šest knezov Rurik: Izyaslav Vladimirovich (brat Gleba in Konstantina), Mikhail Vsevolodovich, Rostislav Svyatoslavich, Svyatoslav Svyatoslavich, Gleb Igorevich, Roman Igorevich. Rodoslovja pokojnih knezov so težko rekonstruirana, patronimi nekaterih od njih so hipotetično reproducirani, vendar njihovo število in pripadnost rodu Rurik ne vzbuja dvomov med raziskovalci. Od knezov, povabljenih na kongres, je preživel le eden - Ingvar Igorevič, ki se iz neznanega razloga ni udeležil kongresa.
Posledice za kneze, ki so pobili svoje sorodnike, so bile izredno negativne. Oba sta postala izobčenca knežje družine in v Rusiji nista imela več dediščine. Tako eden kot drugi sta bila primorana pobegniti v stepo, dolgo se potepati, nikamor se nista mogla nastaniti. Gleb je že leta 1219 umrl v stepi in izgubil razum. Konstantin se je v Rusiji pojavil več kot dvajset let kasneje, leta 1240. Pomagal je knezu Rostislavu Mihajloviču, sinu černigovskega Mihaila Vsevolodoviča, v boju proti Danielu Romanoviču Galitskemu in po možnosti zaključil svoje dni v Litvi v službi kneza Mindovga.
Ryazansko kneževina je prešla v roke Ingvarja Igoreviča, ki ni prišel na razvpiti kongres in si s tem rešil življenje.
Če povzamemo rezultate tega kratkega cikla, lahko sklepamo naslednje.
V predkrščanski Rusiji je tak način poravnave političnih točk, kot je umor, veljal za povsem sprejemljivega, saj so bila merila za dobro in zlo v poganskem okolju praviloma določena z mero smotrnosti določenega dejanja.
S širjenjem in uveljavitvijo krščanstva kot državne vere so začeli politične atentate ostro obsojati tako cerkev kot tudi predstavniki knežje elite sami. Princi so poskušali najti in začeli uporabljati metode poravnave računov, ki niso povezane z odvzemom življenja političnemu sovražniku in samopoškodovanjem. Kršitelji teh nenapisanih pravil so bili kaznovani v obliki odvzema prostosti in s tem dohodka in zmanjšanja statusa v knežji hierarhiji. Neposredni storilci zločinov zoper princa, v primeru, ko vemo za njihovo izročitev oškodovancu, so bili kaznovani s smrtjo.
Skupaj od konca X stoletja. pred vdorom Mongolov, torej več kot 250 let, so bili v Rusiji zanesljivo zabeleženi le štirje primeri političnega umora (kongres v Isadhu je treba obravnavati kot skupinski umor): umor Yaropolka Svyatoslavicha, umor Borisa in Gleba Vladimiroviča in kongresa ter Isadha, kjer je bilo šest knezov. Skupaj devet žrtev. Domnevno lahko smrt knezov Yaropolka Izyaslavich -a in Gleba Yuryevicha, omenjenih v članku, po možnosti umorjenih "po ukazu" drugih knezov, velja za politični umor. Članek ne omenja in ne obravnava smrti Jurija Dolgorukega v Kijevu (morda je bil tudi zastrupljen, vendar za to ni dokazov) in umora Andreja Bogoljubskega, ki je seveda umrl z nasilno smrtjo, toda za to ni dokazovda so bili v njegovo smrt vpleteni tudi drugi Ruriki. Princ Igor Olgovich, ki so ga uporni Kijevci leta 1147 ubili in raztrgali, prav tako ni omenjen v članku, saj se takšna smrt komaj uvršča v kategorijo političnih umorov, kljub dejstvu, da je bila vstaja sama po sebi izzvali politični nasprotniki klana Olgovich. Tako z najbolj "optimističnimi" izračuni število žrtev političnih umorov v Rusiji v knežjem okolju za 250 (čeprav, če štejemo od 862 - leto Rurikovega poklica, potem skoraj 400) let, ne bo preseglo dvanajst ljudi, od tega polovica žrtev enega pokola. V večini primerov so bili spori med knezi rešeni na druge, nenasilne načine, opisane v ciklu.
Na splošno zgodba ni zelo krvava.
Seznam rabljene literature:
Zgodbe preteklih let
Laurentian Chronicle
Ipatijevska kronika
Nauki Vladimirja Monomaha
A. A. Gorskega. Ruski srednji vek.
B. A. Rybakov. Kijevska Rusija in ruske kneževine XII-XIII stoletja
P. P. Toločko. Starodavna Rusija.
A. S. Shchavelev. Oblike maščevanja in kaznovanja v medknežjih odnosih Rurikovičevih.
A. F. Litvin, F. B. Uspenski je na silo podrejal knežjo družino v Kijevu: od razlage okoliščin do obnove razlogov.
