Revolucija leta 1917 ni samo podrla monarhije: prišlo je do globokega civilizacijskega razpoka in posledično je nastal drugačen kulturno -zgodovinski pojav - ZSSR. V bistvu sodobna Rusija nima veliko skupnega s to močjo, ki je za vedno odšla. Prejšnja imena je mogoče vrniti vsem mestom in ulicam, vendar to ne bo spremenilo miselnega odnosa postsovjetske družbe.
Vedno bodo spori o razlogih za smrt Ruskega cesarstva. Nobenega dvoma pa ni, da je bil februarski prevrat možen predvsem zaradi povsem vojaških dejavnikov, na primer smrti pomembnega dela rednih častnikov in vojakov, vzgojenih v brezpogojni zvestobi carju in domovini.
Najhujše izgube je ruska cesarska vojska doživela leta 1915 med tako imenovanim velikim umikom iz Galicije, nakar so oficirske naramnice oblekli čisto civilisti: včerajšnji učitelji, zdravniki, glasbeniki. Večina se jih je pogumno borila in nesebično ljubila svojo domovino, vendar so bili njihovi miselni odnosi zelo drugačni od pogleda na svet njihovih "predhodnikov". Pripravniki so bili pripravljeni umreti za domovino, za carja pa ne. Na prelomu stoletja je bila ruska inteligenca resno okužena z liberalnimi idejami, ki nikakor niso bile združljive z zvestobo prestolu.
Kmetje, vpoklicani v vojsko, ki so nadomestili vojake, ki so umrli leta 1915, sploh niso razumeli pomena vojne. Zelo spoštovani podčastniški zbor-tradicionalno dobro usposobljen in dobro usposobljen-je bil v prvih dveh letih spopadov v veliki meri izločen.
Vendar naš poudarek ni na politični izbiri oficirjev leta 1917 in ne na dojemanju vojne včerajšnjih kmetov, vpoklicanih iz rezerve, temveč na analiziranju izključno vojaških razlogov za katastrofo v Galiciji. Kje so - na področju taktike ali strategije? Z drugimi besedami, ali je bil poraz leta 1915 posledica slabega izvajanja pristojnih strateških odločitev štaba ali pa so ravno njegova dejanja pripeljala do vojaških neuspehov?
V ZSSR je obstajalo mnenje o povprečnosti ruskih generalov. Kako objektivna je takšna sodba? Neuspehi v rusko-japonski in prvi svetovni vojni so bili običajno navedeni kot primer nizke usposobljenosti najvišjega poveljniškega osebja cesarske vojske. Ugotavljamo pa, da niti leta 1905 niti v letih 1914-1917 naše čete, z izjemo 1. in 2. vojske v Vzhodni Prusiji leta 1914, niso bile poražene. Tudi med velikim umikom je ruski korpus utrpel strašne izgube, a se mu je uspelo izogniti porazu. Naši generali kot celota so imeli dobro taktično usposobljenost, številni poveljniki divizij in korpusa so se dobro pokazali v bitkah z Japonci in desetletje pozneje - v bitkah proti Nemcem in njihovim zaveznikom. Razmere so bile bolj zapletene z visokim poveljstvom - tistimi, ki so bili odgovorni za strategijo.
Generala N. N. Yudenich in AA Brusilov po pravici veljata za najboljša ruska poveljnika prve svetovne vojne, slednji pa nista diplomirala na Akademiji generalštaba, kar je bila za poveljnike tako visokega ranga redkost. Pravzaprav je to vse. Imena ostalih so neznanim strokovnjakom malo znana, razen generala MV Aleksejeva, ki pa je resnično zaslovel kot eden od ustanoviteljev Belega gibanja in ustvarjalcev skupaj z LG Kornilov prostovoljne vojske.
Vendar leta 1915 niso bili tisti, ki so določali rusko strategijo. Brusilov je vodil 8. armado jugozahodne fronte, Yudenich je poveljeval kavkaški vojski, Alekseev je poveljeval severozahodni fronti. Seveda bi lahko vplival na sprejetje strateških odločitev štaba, vendar po mnenju nekaterih sodobnikov ni imel močne volje, potrebne za velikega vojaškega voditelja (tega mnenja je imel zlasti general AI Denikin, Aleksejev tovariš v belem gibanju) … Poleg tega je pogosto opravljal večino sekundarnega tekočega dela, za katerega so bili odgovorni podrejeni.
Neznani strici
Kdo je potem določal strategijo Rusije do leta 1915? Naša vojska je vstopila v prvo svetovno vojno pod poveljstvom velikega vojvode Nikolaja Nikolajeviča mlajšega - carjevega strica. Če bi se pogumno boril v turški kampanji 1877-1878, bi se veliki vojvoda odlično izkazal kot poveljnik straže, vendar ni bil poveljnik. Dovolj je reči, da z njegovega vidika za zmago zadostuje zajem velikih geografskih objektov in ne poraz sovražnika. Poleg tega ni sodeloval pri razvoju vojnega načrta, kar ni presenetljivo - to zahteva resno akademsko izobrazbo, ki je Nikolaj Nikolajevič ni imel, pa tudi izkušnje pri sprejemanju strateških odločitev.
Včasih so bila njegova dejanja vrhovnega poveljnika preprosto nepremišljena. Tako sta leta 1914, ko je nemški korpus na zahodni fronti hitro napredoval skozi Belgijo do Pariza, dve ruski vojski napadli Vzhodno Prusijo. Tako je Stavka nameravala del nemških divizij preusmeriti na vzhodno fronto in s tem ublažiti položaj Francije, katere veleposlanik je v tistih dramatičnih dneh prosil Nikolaja II., Naj svojim generalom ukaže napredovanje iz Varšave v Berlin. Morda je prav pod vplivom teh okoliščin Nikolaj Nikolajevič del svojih sil, vključno z gardijskim korpusom, prestavil v bližino Varšave in nameraval pripraviti napad v smeri Poznana, mesta sredi proge Berlin-Varšava. Zlahka je videti, da so ta dejanja privedla le do razpršitve sil in nepotrebnega pregrupiranja.
Tako je imenovanje članov kraljeve družine na ključne položaje negativno vplivalo na bojno stanje vojske. Isti Nikolaj Nikolajevič, ki je pred vojno vodil Državni svet za obrambo, se je nenehno vmešaval v dejavnosti vojaškega in pomorskega ministrstva ter vnesel zmedo in nedoslednost v delo oddelkov.
Kdo je velikemu vojvodi pomagal pri načrtovanju operacij? Za načelnika štaba je imenoval generala N. I. Yanushkeviča, Yu. N. Danilova za general intendanta - vodjo operativnega oddelka. Oba sta po ocenah sodobnikov in sodelavcev očitno bila na mestu in nista kos nosilnim odgovornostim. Severozahodno fronto je vodil general Ya. M. Zhilinsky, čigar kariera je po Denikinu povzročila zmedo v vojaških krogih in ni našla racionalne razlage. Nesposobnost Žilinskega za vzpostavitev učinkovitega upravljanja v vojski ni povzročila niti najmanjšega presenečenja. Stavka je jugozahodno fronto zaupala generalu N. I. Ivanovu, ki prav tako ni imel velikega strateškega znanja, kar se je jasno pokazalo med kampanjo leta 1915. Pred vojno je vodil kijevsko vojaško okrožje in se bolj ukvarjal z gospodarskimi vprašanji. Leta 1914 so vojske jugozahodne fronte dobile briljantno zmago nad avstrijskimi četami, vendar je v veliki meri zaslužen takratni načelnik štaba Ivanova, general Aleksejev.
Leta 1915 je rusko poveljstvo vstopilo s trdnim namenom, da zmagovito konča vojno, vendar so si ta cilj postavile vse bojevite sile. Kakšen je bil strateški načrt štaba? Štab Januškeviča je pričakoval istočasno ofenzivo v Karpatih, Bukovini in Vzhodni Prusiji. Ni težko videti, da je takšno načrtovanje prisililo ruske čete, da sovražnika premagajo z razširjenimi prsti. Zanimivo je, da je bil na nek način strateški načrt štaba podoben načrtu Barbarossa. Kot veste, so skupine nemške vojske poleti 1941 prav tako napadale v različnih smereh in nobena od njih ni mogla popolnoma neodvisno dokončati dodeljenih nalog.
Začetna zlobnost ruskega načrta je bila tudi v tem, da sta severozahodna in jugozahodna fronta udarila v sekundarnih sektorjih - v vzhodni Prusiji in Bukovini. Tudi v primeru uspeha ruskega orožja sta obe veji centralne unije obdržali nadzor nad vitalnimi regijami in prestolnicami ter z njimi tudi vzvodi poveljevanja in nadzora nad četami.
Moram reči, da niso bili vsi ruski poveljniki navdušeni nad strateško ustvarjalnostjo štaba. Isti Aleksejev je predlagal realnejši načrt - napad na Krakov, ki bi v primeru uspeha umaknil ruske čete na bok in v hrbet nemške skupine, ki je delovala v smeri Varšave. Vendar pri svojem predlogu ni vztrajal. Kar se tiče ideje o napadu v Karpatih, je nastala na sedežu jugozahodne fronte že leta 1914 in je imela možnosti za uspeh. Vendar je prestop nemških divizij leta 1915 v pomoč Avstro-Ogrom znatno okrepil sovražnikov položaj v Galiciji.
Izbira prave strateške odločitve za Rusijo je bila potrebna tudi iz geopolitičnih razlogov. Jeseni 1914 je Turčija vstopila v vojno na strani osrednjih sil. To je zaprlo Bospor in Dardanele za našo državo in je dejansko privedlo do izolacije Rusije od zaveznikov, katerih vojaško in gospodarsko pomoč je država lahko prejela le prek Belega morja, ki pa nikakor ni zadovoljilo potreb vojske. Poleg tega se je nemško poveljstvo leta 1915 odločilo, da bo težišče vojaških operacij prestavilo z zahoda na vzhod in Rusijo z močnim udarcem izpeljalo iz vojne. Čeprav je treba reči, da so bili strateški načrti Nemcev v veliki meri odvisni od njihovega šibkejšega avstrijskega zaveznika, ki je bil konec leta 1914 na robu katastrofe.
Nemci so se odločili udariti glavni udarec na območju Gorlitsy. Cilj je doseči zadnji del vojske jugozahodne fronte. Za to je nemško poveljstvo premestilo več kot deset divizij in jih združilo v okviru 11. armade pod poveljstvom generala Eberharda Mackensena. Da bi prikrili glavne cilje, so Nemci organizirali moteče demonstracije na Courlandu in v Karpatih.
Mackensenovi oddelki so bili usmerjeni proti 3. armadi generala R. D. Radka-Dmitrieva, katere štab je vedel za koncentracijo močne sovražne skupine. Poveljnik je v tej situaciji ponudil edino pravilno rešitev - umakniti vojsko iz Karpatov in ponovno združiti sile. Vendar sedež velikega vojvode, pa tudi jugozahodna fronta, niso videli bližajoče se nevarnosti in so bili zavrnjeni. Zanimivo je, da je britanski vojni minister, feldmaršal grof Kitchener, štab opozoril na bližajočo se nemško stavko. Toda Nikolaj Nikolajevič tem podatkom ni pripisal resnega pomena. Medtem so Nemci v smeri glavnega napada ustvarili kolosalno premoč v silah. 2. maja so Mackensenove divizije prešle v ofenzivo in premagale junaški odpor 3. armade Radka-Dmitrieva. Ko pa so postali očitni nameni Nemcev, da bi prebili našo obrambo na območju Gorlitsy, je Ivanov štab še vedno verjel, da to ni nič drugega kot preusmeritveni manever, Nemci pa bodo zadali glavni udarec v Karpatih. Stopnja je bila omejena na postavitev: "Niti korak nazaj!", Kar je še enkrat pričalo o povprečnosti tako Nikolaja Nikolajeviča kot njegovega spremstva. V hudih bojih so Nemci prebili obrambo ruske jugozahodne fronte.
Uvod v revolucijo
Denikinovi spomini pričajo o tem, kakšni so bili boji v Galiciji v tistih dneh maja 1915. Vodil je 4. železno divizijo, ki je postala znana v rusko-turški vojni 1877-1878 in je bila med velikim umikom del jugozahodne fronte. Denikinova brigada je po njegovih besedah igrala vlogo gasilske enote, razporejene na najbolj ogrožena področja fronte. Tako je bilo v groznih dneh za rusko orožje. Anton Ivanovič se je spominjal: »Te bitke južno od Pšemisla so bile za nas najbolj krvave. Železna divizija je močno trpela. 13. in 14. polk sta dobesedno pomela neverjetna moč nemškega topniškega ognja. Prvič in edinič sem videl najpogumnejšega pogumnega polkovnika Markova (v prihodnosti legendarnega belogardističnega generala in Denikinovega soborca-I. Kh.) V stanju blizu obupa, ko se je umikal iz v bitki ostanki njegovega telesa poveljnika 14. polka, ki je hodil poleg njega, ki mu je z drobcem granate odpihnilo glavo. Pogled na telo brezglavega polkovnika, ki še nekaj trenutkov stoji v pozi živega, ni mogoče pozabiti … "Nadalje je general zapisal:" Med letom vojne je zaradi položaja fronte, Moral sem napredovati in se umakniti. Toda slednji je imel značaj začasnega in tekočega manevra. Zdaj je celotna situacija in celo ton ukazov od zgoraj pričala o katastrofi … Veliko umikanje nas je drago stalo. Naše izgube so znašale več kot milijon ljudi. Ogromna ozemlja - del Baltika, Poljska, Litva, del Belorusije, skoraj vsa Galicija smo bili izgubljeni. Okvirji so odbiti. Duh vojske je spodkopan."
Osebje je bilo izločeno … Ti dve besedi sta v marsičem ključni za razumevanje razlogov, ki so omogočili februarski udar in kasnejši propad vojske, vojaški teror nad častniki. Posledica tako strašnih izgub je bila najprej, kot so pokazali dogodki prve svetovne vojne, nizka stopnja strateškega usposabljanja dela ruskih generalov, pa tudi, ponavljamo, začaran sistem dodeljevanja članov kraljeve družine na ključne položaje v cesarski vojski.
Postavlja se naravno vprašanje: zakaj sredi številnih častniških zborov ruske cesarske vojske na začetku 20. stoletja ni bilo dovolj vojaških voditeljev s strateškim talentom in zmožnostjo kompetentnega načrtovanja in izvajanja kompleksnih operacij voditi fronte? Delno je odgovor na to vprašanje mnenje vrhovnega poveljnika ruske vojske v japonski vojni, generala A. N. Kuropatkina, o razlogih za poraz leta 1905: marsikateremu šefu so se zdeli nemirni. Posledično so takšni ljudje pogosto zapustili storitev. Nasprotno, ljudje brez hrbtenice, brez prepričanj, a poslušni, vedno pripravljeni, da se v vsem strinjajo z mnenjem svojih nadrejenih, so šli naprej. Ni mogoče reči, da so se razmere do začetka prve svetovne vojne dramatično spremenile.
Nazadnje je bil še en razlog za nizko stopnjo strateške usposobljenosti ruskih generalov v tem, da se Nikolajevska akademija generalštaba, namenjena usposabljanju poveljnikov, ni mogla spopasti z dodeljenimi nalogami. Ampak to je tema za drug pogovor.
Kakšna je bila usoda tistih, ki so v prvih dveh letih vojne določali strategijo ruske cesarske vojske? Veliki vojvoda Nikolaj Nikolajevič je varno zapustil Rusijo in ni sodeloval v državljanski vojni. Mirno je živel in umrl v Franciji, ki je uradno vodil Rusko vsevojaško zvezo - vojaško organizacijo veteranov Belega gibanja. Vodja Severne fronte in eden glavnih udeležencev februarskega udara, general N. V. Ruzsky, so bili boljševiki talci in so jih leta 1918 v Patigorsku vdrli v smrt, z njim pa je umrl Radko-Dmitriev. Istega leta sta generala Yanushkevich in Zhilinsky padla v roke revolucionarnih vojakov. Alekseev je sodeloval v legendarni ledeni kampanji in umrl v Novocherkassku. Danilov je zapustil Rusijo in tiho umrl leta 1937 v Parizu.
