… In hrani se s pravljicami.
A. S. Puškin. Boris Godunov
Obstaja tudi obsežnejši opis dogodkov iz leta 1380, ki jih najdemo v tako imenovani "Kroniki bitke pri Kulikovu", katere starejši seznami so prisotni v več kronikah: najprej Sofija, četrti Novgorod, peti Novgorod, in tudi v novgorodskih analih Karamzina. Opis vojne med princem Dmitrijem in Mamaijem je tukaj več kot dolg, zato se bomo omejili le na opis same bitke:
»In ob šestih popoldne so se na polju pojavili umazani izmaelci - in polje je bilo odprto in obsežno. In potem so se tatarski polki postavili proti kristjanom in polki so se srečali. In ko sta se videla, so se velike sile premaknile, zemlja je brnela, gore in hribi so se tresli od neštete množice vojakov. In potegnili so orožje - z dvema robama v rokah. In orli so odleteli, kot je zapisano, - "kjer so trupla, bodo zbrani orli." Ob določeni uri so najprej začeli prihajati ruski in tatarski stražni polki. Veliki princ je sam napadel prvega v stražarskih polkih na umazanega kralja Teleta, imenovanega učlovečeni hudič Mamai. Toda kmalu zatem se je princ odpeljal do velikega polka. In potem se je preselila velika vojska Mamajeva, vse tatarske sile. In na naši strani - veliki knez Dmitrij Ivanovič z vsemi ruskimi knezi, ki so naredili polke, je šel proti gnilim Polovcem z vso svojo vojsko. In ko je z molitvijo pogledal v nebesa in poln žalosti, je v psalmu rekel: "Bratje, Bog je naše zatočišče in moč." In takoj sta se veliki sili združili za več ur in pokrili police deset milj pol - takšnih je bilo veliko vojakov. In prišlo je do hudega in velikega klanja in hude bitke ter strašnega ropota; Od nastanka sveta med ruskimi velikimi vojvodami ni bilo takšne bitke kot s tem velikim knezom vse Rusije. Ko sta se borila, od šeste ure do devete, kot dež iz oblaka, je tekla kri obeh ruskih sinov in umazanih, nešteto pa jih je padlo mrtvih na obeh straneh. In veliko Rusijo so premagali Tatari, Tatare pa Rusija. In truplo je padlo na truplo, tatarsko telo je padlo na krščansko telo; tu in tam je bilo mogoče videti, kako je Rusin zasledoval Tatarja, Tatar pa Rusina. Prišli so skupaj in se pomešali, ker je vsak hotel premagati svojega nasprotnika. In Mamai si je rekel: "Naši lasje so iztrgani, naše oči nimajo časa, da bi izžarele vroče solze, jezik se nam otrdi, grlo se mi posuši in srce se mi ustavi, ledja me ne držijo, kolena so oslabijo in roke so mi otrpljene."
Kaj nam povedati ali o čem govoriti, ko vidimo hudobno smrt! Nekatere so rezali z meči, druge je prebila sulitsa, druge so dvignili na sulicah! In obup je zajel tiste Moskovljane, ki še niso bili v vojski. Ko so vse to videli, so se bali; in ko so se poslovili od življenja, so zbežali in zbežali in se niso spomnili, kako so mučenci rekli drug drugemu: »Bratje, bodimo malo potrpežljivi, zima je huda, a nebesa so sladka; in meč je grozen, krona pa veličastna. Nekateri hagarski sinovi so pobegnili pred glasnim krikom, ko so videli kruto smrt.
In potem je ob deveti uri popoldne Gospod z usmiljenimi očmi pogledal vse ruske kneze in pogumne guvernerje ter vse kristjane, ki so se upali zavzeti za krščanstvo in se niso bali, kot se za veličastne vojake spodobi. Pobožni so v deveti uri videli, kako so angeli, ki so se borili, pomagali kristjanom in polku svetih mučenikov, bojevniku Juriju in slavnemu Dmitriju ter velikanom z istim imenom - Borisu in Glebu. Med njimi je bil vojvoda popolnega polka nebeških bojevnikov - nadangel Mihael. Dva guvernerja sta videla polke umazanih in tri-sončni polk ter ognjene puščice, ki so letele nanje; padli so brezbožni Tatari, ki jih je prevzel strah pred Bogom in iz krščanskega orožja. In Bog je dvignil desno roko našega kneza, da bi premagal tujce.
In Mamai, ki se je tresel od strahu in se glasno uprl, je vzkliknil: »Velik je krščanski Bog in velika je njegova moč! Bratje Išmaeliti, brezpravni Hagari, ne bežite po cestah pripravljeni! " In sam, ko se je obrnil nazaj, je hitro stekel k svoji Hordi. In ko so slišali za to, so zbežali tudi njegovi temni knezi in vladarji. Ko so to videli, so pobegnili drugi tujci, preganjani od božje jeze in obsedeni s strahom, od mladih do starih. Kristjani, ko so videli, da Tatari z Mamaijem tečejo, so se lovili za njimi, brez usmiljenja so tolkli in sekali gnile, kajti Bog je z nevidno močjo prestrašil tatarske polke in, poraženi, pobegnil. In v prizadevanju za to so nekateri Tatari padli pod orožje kristjanov, drugi pa so se utopili v reki. In odpeljali so jih do reke do Mečev in tam premagali nešteto število tistih, ki so bežali. Knezi so pregnali polke Sodomitov, jih premagali do njihovega taborišča in zasegli veliko bogastvo, vse njihovo premoženje in vso čredo Sodome."
"Beseda o življenju velikega vojvode Dmitrija Ivanoviča" pravi naslednje: "Ko je sprejel Abrahamovo hrabrost, molil k Bogu in klical na pomoč svetega Petra, novega čudeža in priprošnjika ruske zemlje, je knez odšel, tako kot starodavni Yaroslav, do umazanega, zlobnega Mamaja, drugega Svyatopolka. In srečal sem ga na tatarskem polju na reki Don. In police so se združile kot močni oblaki, orožje pa je kot desen deževen dan zasijalo kot strela. Bojevniki so se borili roko v roki, kri je tekla po dolinah in voda reke Don se je pomešala s krvjo. Tatarske glave so kot kamenje padale in trupla gnusnih so ležala kot sesekljan hrastov gaj. Mnogi verniki so videli Božje angele, ki so pomagali kristjanom. In Bog je pomagal knezu Dmitriju in njegovim sorodnikom, svetim mučencima Borisu in Glebu; in prekleti Mamai je stekel pred njim. Prekleti Svyatopolk je tekel v smrt, hudobni Mamai pa je umrl neznano. In princ Dmitrij se je vrnil z veliko zmago, tako kot pred Mojzesom, ko je osvojil Amalek. In v ruski deželi je zavladala tišina. " In vse - vse ostale podrobnosti manjkajo!"
Veliki vojvoda Dmitrij Ivanovič s svojo vojsko prečka Oko. Miniatura iz "Zgodbe o bitki pri Kulikovu". XVI stoletje
In samo v "Zgodbi o poboju v Mamajevu" (najnovejši in hkrati najobsežnejši!) Spomenik cikla Kulikovo ni le podrobna zgodba o zmagi Dmitrija Donskoja nad hudobnim "agaryanom Mamaijem", ampak tudi … najbolj fascinantna zgodba o dogajanju na polju Kulikovo. A dejstvo je, da je "Legenda …" napisana v 15. stoletju, torej od 1401 do 1500, torej v stoletnem intervalu, pa tudi kronična zgodba "O bitki pri Don ", ki se nanaša na 1408 …
Znani zgodovinar I. N. Danilevsky v svojem predavanju "Dmitry Donskoy: On the Kulikovo Field and Beyond" poroča, da je znan v približno sto in pol izvodih, od katerih nobeden ni ohranil besedila v izvirni obliki. Običajno so razdeljeni na osem izdaj: Osnovna, Kronična, Distribuirana, Kiprianovskaya, izdaja kronista Khvoroetanina; Zahodnoruska predelava; izdaja, prehodna na sinopsis, in izdaja sinopsisa Innokentyja Gisela. Najzgodnejši so prvi trije.
Hkrati je datiranje "Legend …" časovno razpršeno od konca XIV in prve polovice XV stoletja.. pa vse do 30-40 let. XVI stoletje Meni, da je datiranje, ki ga je predlagal V. A. Kuchkin in oplemenitil B. M. Kloss. V skladu z njim se je "Legenda …" rodila ne prej kot leta 1485, najverjetneje pa se je to zgodilo v drugem desetletju 16. stoletja.
Vojska velikega vojvode Dmitrija Ivanoviča prečka Don. Miniatura iz "Zgodbe o bitki pri Kulikovu". XVI stoletje
Se pravi, da se v vseh teh izdajah isti dogodek opisuje na različne načine! Poleg tega je avtor ali avtorji "Zgodbe …" v njej naredil veliko netočnosti in napak. Torej v letu bitke Gerontius ni mogel biti nadškof mesta Kolomna, saj je to mesto prevzel več kot sedemdeset let po njej. Nekega Eufimija je imenoval za nadškofa mesta Novgorod, toda takrat takega nadškofa ni bilo. Litovski vojski je poveljeval veliki vojvoda Olgerd, vendar je umrl tri leta pred bitko pri Kulikovu. Temnik Mamai za avtorja je "car", kar je povsem neresnično. Poleg tega, ker je hotel pokazati Mamaju poganina (in to ni bil, ker so Horde sprejele muslimansko vero tudi v času vladavine kana Uzbeka), ga prisili, da pokliče ne samo Mohameda, ampak tudi takšne bogove, kot so Perun, Salavat, Rakliy in Khors, kar ne bi moglo biti definicija.
Po "Legendi" so sredi bitke tatarski polki močno pritisnili na vrste Rusov. In potem je princ Vladimir Andreevič Serpukhovskoy z bolečino v srcu opazoval smrt "pravoslavne vojske", povabil guvernerja Bobroka, naj se takoj pridruži bitki. Bobrok pa je kneza začel odvračati od takšnih prenagljenih dejanj in ga pozivati, naj počaka, »čas je kot«, ko bo prišla »milost božja«.
Še več, v "Zgodbi …" to ni, toda v kroničnih in distribuiranih izdajah Bobrok tudi natančno opredeljuje "čas je kot":
"… počakajte na največ uro, v kateri bo božja milost."
To pomeni, da vnaprej ve, da je to "osma ura" (osma ura dneva, po takratnem sistemu računanja ur). In kot je napovedal Volynets, jih "duh juga vleče za seboj". Tu se "poveličuje Bolynets:" … Prihaja ura, kajti čas se bliža … moč Svetega Duha nam pomaga "".
Mimogrede, o vetrovniku, ki je pihal v obraz ruskim vojakom, je bilo zapisano v pozni Kiprianovi izdaji "Zgodbe …", a nikjer drugje!
Zgodovinar V. N. Rudakov je uganko "osme ure" predlagal rešiti na naslednji način: ni nič drugega kot simbol! Odkril je starodavna ruska besedila, v katerih južni duh sploh ni veter. Zlasti »Službeni menaion« za 8. september vsebuje naslednje: »Prerok Habakuk, ki s pametnimi očmi vidi, Gospod, tvoj prihod. In tako zavpil: … Bog bo prišel z juga. Slava Tvoji moči, slava Tvoji popustljivosti. " To pomeni, da je Bobrok čakal na Boga, zato je zajokal, ko je videl njegovo znamenje. Vse je v skladu s tedanjo krščansko tradicijo.
In zdaj spet za nekaj časa odstopimo od besedila »Zgodbe« in se spomnimo, koliko naših bralcev je iz nekega razloga v svojih komentarjih zapisalo, da so nekateri Nemci prepisali VSE KRONIKE. No, najprej preprosto ne predstavljajo obsega tega dela. Tudi če bi se VSI NEMCI, ki so takrat obstajali (no, recimo v času istega Lomonosova) v Rusiji, lotili tega posla, bi to trajalo veliko let. In rusko je bilo treba odlično poznati! Njegova semantika, stilistika, frazeologija, preobrati govora … In drugič, kaj pa je cilj? V resnici bi lahko bil le eden, ki bi omalovažil dostojanstvo ruskega ljudstva in mu odvzel slavno preteklost. Ampak … tukaj imate naenkrat več besedil, ki ne sovpadajo vedno in sploh ne med seboj, z različnim številom podrobnosti. In vprašanje je: kje je vsaj v enem od njih "omalovaževanje nacionalnega dostojanstva"? Nasprotno, iz leta v leto je veličina v opisu bitke le prihajala! Ali pa ga kdo vidi v tem, da kneza in ruske vojake vodi Gospod Bog? No, konec koncev je bil takrat čas! Oseba ni mogla vstopiti v sobo, ne da bi na ikonah naredila znak križa, prisegla v imenu Gospoda in svetnikov, se redno postila, molila, hodila k jutranji, k maši, k večernicam … Spovedoval se je in se obhajil … Takšno je bilo življenje in ali je čudno, da je bila vsa literatura tistih let prežeta z verskim patosom. Zato so ljudje videli »božji polk v zraku« in celo roparju Thomasu Katsibeevu Bog razodeva »veliko vizijo«: »z vzhoda« se je pojavil oblak (ljudje iz Horde). "Iz opoldanske države" (tj.z juga) "prišla sta dva mladeniča" (kar pomeni Boris in Gleb), ki sta ruski vojski pomagala premagati sovražnika. To pomeni, da je glavna ideja vseh brez izjeme kronik in drugih besedil tistega časa enaka: Bog kaznuje za grehe, odpušča pa tudi. Zato molite, postite, upoštevajte cerkvene predpise in v skladu s svojimi puščavami boste nagrajeni. Božja milost se lahko prikaže celo roparjem.
Poleg tega je bil ne le koncept sveta kot celote, temveč tudi posamezne kardinalne točke v glavah takratnih Rusov tesno povezan tudi z nekaterimi verskimi dogmami. Na primer, v Rusiji je bil odnos do juga kot do "božje izbrane" strani sveta. Tako lahko na primer v starodavnem ruskem prevodu »judovske vojne« Jožefa Flavija preberete, da kraj posmrtnega življenja blaženih duš piha dišeči … južni veter; poleg tega je v ruski cerkvi že dolgo vzdržljiv stiher, ki se imenuje "Bog z juga".
Torej je omemba "duha z juga" v "Legendi o poboju v Mamaevu" za srednjeveškega avtorja in bralca imela najprej globok simbolni pomen in nič več, torej ta "dogodek" ni popolnoma katero koli zgodovinsko dejstvo!
Poleg tega sam vstop polka iz zasede v boj ni imel nič skupnega s tem, kar se je dejansko zgodilo na bojišču Kulikovo. Ker če sledite logiki avtorja "Zgodbe …", potem Bobrok Volynsky sploh ni izbral trenutka, ko bodo Tatari izpostavili svoj bok napadom Rusov (kot je predvideval zgodovinar LG Beskrovny), ali ko sonce neha sijati v očeh Rusov (kot je iz nekega razloga mislil zgodovinar A. N. Kirpichnikov), vendar je vedel točno pravi čas. Sicer pa pišemo, da pravijo, da je izkušeni vojvoda Bobrok pričakoval spremembo smeri vetra od prihajajočega v mimoidočega, tako da bo ta nosil prah v očeh tatarskih vojakov, in povečal let doseg puščic ruskih vojakov. Toda poglejte zemljevid, dobri gospodje, in videli boste, da "južni duh", omenjen v "Zgodbi", pod nobenim pogojem ne bi mogel biti koristen za vojake kneza Dmitrija, ker so ruski polki na polju Kulikovo napredovali v smer od severa proti jugu. To pomeni, da bi jim južni veter lahko pihal le v obraz in oviral njihovo napredovanje. Poleg tega je zmeda v tem primeru (ne tako kot pri nadškofih) pri uporabi geografskih izrazov s strani avtorja popolnoma izključena. Ker kot ustvarjalec "Zgodbe" je povsem prosto krmariti po geografskem prostoru bojišča. Natančno opozarja: Mamai je v Rusijo prišel z vzhoda, reka Donava se nahaja na zahodu itd.
Princ Vladimir Andrejevič in Dmitrij Mihajlovič Bobrok Volynski v zasedi. Analistični set obraza.
To je, grobo rečeno, avtor "Zgodbe …" je izumil celotno to epizodo za namene moraliziranja, tako kot mnoge druge stvari, in zato se zdi, da je prav ta vir najbolj nezanesljiv. In kaj so storili drugi, ki so živeli po tem? So primerjali in pregledali vse vire? Ne! Vzeli so najučinkovitejšega in ga replicirali, kar je bolj zanimivo, seveda pa nihče ni omenil njegove nezanesljivosti. Mimogrede, sam Bobrok leta 1408 ni mogel reči ničesar o tem, da je tam "kričal", saj je najverjetneje kmalu po letu 1389 umrl. Obstaja celo takšno stališče, da je umrl v bitki na Vorskli.
Bitka pri Vorskli. Miniatura 16. stoletja iz averskega kroničnega loka.
Zdaj pa hitro naprej v leto 1980 - obletnico bitke pri Kulikovu. Takrat je višji poročnik Dmitrij Zenin v reviji Tekhnika-Youth objavil članek o tej bitki. In tako je še posebej skušal dokazati, kar mimogrede dokazuje tudi zgodovinar K. Žukov, da vojska kneza Dmitrija ne bi mogla biti tako velika, kot je opisana. Ker takrat ni bilo avtobanov, je vojska hodila po ozkih cestah in jih lomila s kopiti konj. To pomeni, da več kot dva konja nista mogla iti zapored, obstajali pa so tudi vozički, ki so prevažali orožje in oklep bojevnikov, pa tudi hrano. To je, po njegovih izračunih bi imela večtisočletna vojska, ki je na polje prišla iz Moskve, "glavo" že na igrišču, "rep" pa bi ravno zapustil mesto. Tudi če je hodil po več cestah in točno vedel, kam gre.
Tako je v "Zgodbi o poboju v Mamajevu" očitna ideja, ki jo zasledimo v vseh drugih spomenikih cikla Kulikovo: poraz Mamaja ni nič drugega kot zmaga pravoslavne vere nad "brezbožnimi Hagarjani", in to je bilo doseženo le po božji milosti in priprošnji nevidnih (in za nekoga tudi vidnih) nebeških sil. To je začetek osvoboditve ruske dežele iz oblasti "grdih" (se pravi, bilo je nekaj, kajne?). Navsezadnje ni zaman, da se je besedilo Legende v glavni izdaji začelo z naslednjimi besedami: »… Začetek zgodbe o tem, kako je Bog podelil zmago suverenemu knezu Dmitriju Ivanoviču po Donu nad umazanimi Mamai in kako je pravoslavno krščanstvo dvignilo rusko deželo in brezbožnega Hagaryana osramotilo."
Tako je bitka z eno od murz Zlate Horde, tudi klana, ki ni Chingizid, sčasoma dobila značaj največje bitke v srednjeveški zgodovini Rusije. Dejstvo, da je dve leti pozneje Tokhtamyshu nasploh brez večjih težav uspelo požgati Moskvo, pa tudi dejstvo, da so ruske dežele Hordi potem še 100 let plačevale davek, je v ozadju videti nepomembno! Toda zmaga, čeprav ne tako obsežna, je vsekakor bila in pravzaprav je v bitki umrlo kar veliko ljudi.
sklepe
Prvi zaključek. Podatki o bitki pri Kulikovu v obliki, v kateri jo predstavljamo, so nedvomno bili osnova za nastanek nove samozavesti ruskega ljudstva. Še ni šlo za boj proti Hordi. Toda hkrati sta nastala dva pomembna precedensa: prvi - "premagali smo jih" in drugi - "tako je mogoče!"
Drugi zaključek. Ker poznejše izdaje nenehno poudarjajo, da je Mamai car, to kaže na pojav tretjega precedensa: "carjem se je mogoče upreti na povsem legitimen način."
Tretji zaključek. Zmaga nad "carjem Mamaijem" je dvignila status ruskih knezov ("sam car je bil premagan!"). To pomeni, da so v dojemanju tistih okoli njih takoj postali enaki kraljem. To je pomenilo začetek novega odnosa s Hordo in ordskimi kani. Tako so vsa besedila o bitki pri Kulikovu, razen najstarejših, le dober primer informacijskega upravljanja družbe!
P. S. Obstaja tudi tak "vir", kot je "Zadonshchina", vendar to ni zgodovina, ampak literatura. Bobrok se tam ne pojavi, ni "južnega vetra" in tam je ubitih 250 tisoč ruskih vojakov.
