Napoleon si je prizadeval premagati ruske vojske od samega začetka kampanje. Toda Barclay in Bagration, ki sta celo združila moči, sta se izognila odločilni bitki in se še naprej umikala v notranjost države. In zato po Smolensku francoski cesar najverjetneje v nasprotju s svojimi prvotnimi načrti začne kampanjo proti Moskvi. Njegovo pričakovanje, da bodo Rusi vodili odločilno bitko pri njegovih stenah, je bilo povsem upravičeno. In vendar se je po besedah očividcev na predvečer te bitke Napoleon zelo bal morebitnega umika sovražnika in je zato ravnal zelo previdno.
Prav tako je treba opozoriti, da ne glede na to, kako je francoski cesar poskušal premagati rusko vojsko, je pri zavzetju Moskve videl uspešen zaključek kampanje.
Kutuzov je prevzel poveljstvo v zelo neugodnih strateških razmerah, v katerih je bila do prihoda rezerv in drugih čet očitno najboljša odločitev ohraniti vojsko. Poleg tega je bilo v bitki za starodavno prestolnico razmerje sil po mnenju ruskega štaba preveč neugodno [1]. Toda zavrnitev njene obrambe je bila v nasprotju s carjevo zahtevo in komaj bi našla razumevanje v vojski in ljudeh.
Po prihodu novega vrhovnega poveljnika se je umik nadaljeval še pet dni, vendar je to najverjetneje v večji meri povzročilo ne toliko iskanje boljšega položaja, kot želja, da bi priložili vse mogoče okrepitev vojske.
22. avgusta se je ruska vojska ustalila pri Borodinu. Hkrati so glavne sile Francozov ostale v Gzhatsku, njihov predvodnik pa drugi dan prav tako ni pokazal pomembne aktivnosti.
Čeprav je Kutuzov položaj preučil in odobril, mnogi niso bili prepričani, da se bo tu vodila bitka. Zato morda ni presenetljivo, da Bagration na ta dan ni bil preveč zaskrbljen zaradi nevarnosti, ki so grozile njegovi vojski. Nič manj prizadet zaradi imenovanja Kutuzova je Barclay, po njegovih spominih, pregledal lokacijo svojih čet in ukazal "pokrivati desni bok … zgraditi več utrdb in opaziti" [2].
Pravzaprav je bilo temu krilu namenjeno še več pozornosti. 22. se je tam začela gradnja celega sistema številnih utrdb. In potem je bilo izdano ukaz 2. armadi, v skladu s katerim so bila vsa njena utrjevalna orodja prenesena v glavno stanovanje in dejansko v 1. armado [3]. Očitno niti Bagration niti Barclay nista mogla sama izdati takega ukaza.
V dispoziciji za 24. avgust je posebno navodilo, da jaegerji 1. armade "prihajajo delno zavzeti gozdove na desnem boku, ki se nahajajo" [4]. Takih navodil na primer o zaščiti gozda Utitsky ni.
In Platov je po njegovem poročilu [5] na predvečer bitke "poslal odred kozakov Balabina II na desno petnajst milj stran", čeprav je odred Vlasov III že spremljal sovražnika severno od glavnega položaja.
Kakšni pa so bili razlogi za tako skrb za desni bok?
Seveda, če bi bila obramba preveč nezanesljiva, bi sovražnik lahko prečkal Kolochu v njenem spodnjem toku z vsemi posledičnimi posledicami.
Pot do Mozhaiska po levem bregu reke Moskve je bila morda sovražniku bolj primerna kot na primer Stara Smolenska cesta, po drugi strani pa je Francozi praktično niso mogli uporabiti za prikrito manevriranje v krožišču in nenadoma. Poleg tega bi morali za dosego zadka ruske vojske dvakrat prečkati reko Moskvo in celo blizu Mozhaiska.
Nazadnje je bilo desno krilo še vedno veliko bolje zaščiteno od terena kot levo.
Ker 23. jutra zjutraj ni bil izdan ukaz za umik, je po eni različici Bagration, že zaskrbljen zaradi tega razvoja dogodkov, svojemu poveljniku sporočil svoje mnenje o položaju 2. armade, nakar je nov je prišlo do izvidništva.
Med pregledom položaja je Kutuzov po besedah Barclayja zavrnil njegov predlog, da bi na kurganski višini zgradil močan odcep, vendar je odredil gradnjo utrdb Semjonov [6].
Posledično so se te utrdbe, na katerih je na dan splošne bitke počival levi bok, začele postavljati z zamikom dneva ali celo nekoliko več.
In to je napaka predvsem generalnega intendanta, ki mu je bil 20. avgusta imenovan M. S. Vistitsky za 2. mesto. Toda po mnenju mnogih zgodovinarjev je njegove naloge dejansko opravljal KF Toll. In prav on je imel glavno vlogo pri izbiri položaja in napotitvi vojakov nanj.
Opozoriti je treba tudi, da če se francoske čete ne bi ustavile v Gzhatsku ne za dva dni, ampak le za en, bi lahko prišle do levega boka Rusije, ko se inženirska dela na njem še niso začela.
Ker je za gradnjo resnih utrdb v bližini Semenovskega ostalo le malo časa, ga je bilo treba zmagati. To je bil pravi smisel trdovratne obrambe položaja Shevardino.
Enako najverjetneje, ko je želel zaščititi Kutuzova in sebe pred kritikami, je poudaril, da je Shevardinsky redut zgrajen "zato, da bi bolje razkril pravo smer sovražnikovih sil in po možnosti glavni Napoleonov namen" [7].
Toda to reduto so začeli graditi tik pred izlivi Semenovskih in skoraj istočasno z njimi.
In 24. je bilo mogoče le "odkriti", da so čete Murata in Davuta, ki so korakale v predhodu glavne kolone, skupaj s korpusom Poniatowskega (ki naj bi jim zagotavljal podporo), poskušale zavzeti Položaj Shevardino. Toda to je postalo povsem jasno po 3-4 urah bitke in je trajalo do noči, pri čemer je sodelovala vsaj polovica čete 2. armade.
Ta bitka seveda ni povsem vnaprej določila nadaljnjih sovražnikovih dejanj. Naslednji dan je moralo rusko poveljstvo znova pozorno spremljati gibanje Napoleonovih čet in poskušati razkriti njegove prave namere. In v istem "Opisu bitke …" Tolya, Kutuzov prihaja do zaključka, da je "Napoleon nameraval s svojimi glavnimi silami napasti levo krilo ruske vojske" šele "zvečer" 25. ko "na sovražnikovem desnem krilu veliko gibanje" [8].
Napad na baterijo Raevskega. Umetnika F. Roubaud in K. Becker. 1913 Olje na platnu
Kje pa je bil 24. avgusta zjutraj levi bok?
Iz Kutuzovega pisma carju dan pozneje je mogoče razumeti, da se je vrhovni poveljnik odločil, da ga bo "upognil" do predhodno utrjenih vzpetin "(tj. Do splakovanja) šele po napadu" glavnih sil " sovražnika [9]. Enako je mislil Barclay, ki je menil, da Semenovsky pripravlja nekakšen rezervni položaj za čete 2. armade.
Toda v resnici je bil Gorčakov odred v bistvu zadnji. In tudi v dispoziciji za 24. avgust obstaja določen namig, da se 27. divizija, "ki se nahaja na levem boku", najverjetneje ni držala 7. korpusa, čeprav je bila del "cor-de-battal" [10] … Toda pozneje naj bi se nahajal na vzhodni strani grape Semenovsky, kot je prikazano v "Načrtu položaja …" [11].
Med izvidovanjem 23. avgusta je Bagration tudi opozoril Kutuzova na nevarnost obvoznice levega krila po cesti Stari Smolensk. Vrhovni poveljnik pa se je strinjal z mnenjem Bennigsena, ki je za zaščito te ceste predlagal uporabo neborilnih enot (torej milic). Vendar je povsem očitno, da bi te čete lahko preprečile pot le zelo nepomembnemu sovražnikovemu odredu.
Prilagoditve, opravljene med izvidovanjem, nikakor niso vplivale na sredino in desno krilo. In v prihodnosti je Kutuzov zavrnil vse predloge za razporeditev celotne vojske (ali vsaj "cor-de-battal") južno od vasi. Gorki, kar je mogoče razložiti s povečano pozornostjo na severni bok in očitno v večji meri z željo, da pri vsakem razvoju dogodkov obdržijo v rokah glavno pot umika - novo Smolensko cesto.
Seveda je bilo 23. avgusta le mogoče ugibati o namenih francoskega cesarja. Toda v svojem pismu carju, ki je bilo napisano istega dne, Kutuzov poroča o svoji trdni nameri, da zapusti izbrani položaj, če ga sovražnik poskuša obiti [12].
Verjetno je Napoleon sprva vzel Shevardinsky redut za napredno utrdbo in mu naročil, naj ga brez odlašanja zavzame, da bi hitro dosegel glavni ruski položaj. Po drugi strani pa je ta prepoved preprosto posegla v napredovanje francoskih čet v Borodino in ogrozila glavno komunikacijo s boka ter preprečila tudi pot v najugodnejšo smer čelnega napada.
Vendar so nekateri francoski maršali verjeli, da so 24. njihove čete že napadle glavni položaj sovražnika, zato bodo Rusi bodisi poskušali povrniti izgubljeno reduto ali pa se umakniti še dlje proti vzhodu. To mnenje seveda ni moglo motiti Napoleona [13].
Konec koncev, če bi bila prva domneva upravičena, bi se morali naslednji dan braniti in ne napadati.
Dober načrt za splošno bitko 25. avgusta je bilo precej težko razviti tudi zaradi bitke pri Shevardinskem, ki se je zavlekla do noči. Poleg tega je bilo treba pripeljati »topniške rezerve in vse druge rahlo zaostale enote«, t.j. dva vojaška korpusa in pomemben del konjenice, ki je ni bilo na poimenovanju v Gzhatsku.
Končno so bili nadaljnji napadi ruskega levega krila preveč predvidljivi in verjetno je Napoleon želel o vsem dobro premisliti.
25. avgusta je Kutuzov izvedel še eno izvidnico [14]. Bennigsen je predlagal, da se tam zgradi zaprta utrdba bastionskega tipa s 36 puškami v bližini Kurganskih višav. Toda Kutuzov je dal prednost Tolyinemu mnenju in malo kasneje so tam začeli graditi luneto z 18 puškami. Tako je bila zamuda z njeno gradnjo več kot tri dni. Čeprav je bilo določeno delo opravljeno že prej, je Raevsky verjel, da je podnevi na tej višini le preprosta odprta baterija. V tem primeru je "cor-de-battal" pred začetkom bitke začel prehajati neposredno skozi Kurgansko višavje.
Po Barclayjevem poročilu je bil 3. korpus Tučkova "24. zvečer" premeščen na levi bok po ukazu Kutuzova. Pozneje se je spomnil, da je za to izvedel po naključju, Tol pa je korpusu ukazal, naj mu sledi [15].
Toda mnogi zgodovinarji menijo, da se je vse to zgodilo dan kasneje.
Konovnitsyn v svojem poročilu na žalost vsekakor označuje le čas, ko so bili nadzorniki njegove divizije "poslani" na levi bok. In še vedno ni jasno, kje so bile v tem trenutku njene druge police [16].
V svojih spominih [17] Bennigsen piše, da je 25. odšel na skrajni levi bok, da bi tam postavil Tučkov korpus. In v poročilu Kutuzovu pravi, da je pri tem sodeloval tudi Vistitsky. Konec koncev je bil Tučkov korpus postavljen neposredno v vas. Raca in v njeni bližini, tj. skoraj popolnoma v skladu s "Načrtom položajev …".
Toda vseeno, kakšen je bil namen te prerazporeditve?
Toll je, kot je znano, svojo potrebo razložil z grožnjo sovražnikove ofenzive ob cesti Stari Smolensk. In po njegovem "Opisu bitke …", ko so 25. avgusta zvečer na desnem boku francoske vojske opazili "velika gibanja", je Kutuzov "takoj" poslal 3. korpus "da pokrije" Old Road, ki jo okrepi z Morkovimi milicami [18].
Vendar pa se na "načrtu položaja …" Tučkove čete "skrivajo". Poleg tega je njihova podoba na teh kroksih bolj skladna s prikrito namestitvijo in ne z obrambo.
Zato je moral po drugi različici Tučkov s skritega položaja na območju vasi "delovati na boku" sovražnika in napasti Bagration. Raca.
Po mnenju AA Shcherbinina je Kutuzov dodelil vstop v bitko 3. korpusa in divizij milice pravzaprav ključno odločilno vlogo v bitki, Bennigsen pa je svoj načrt "uničil" [19]. Danes pa mnogi zgodovinarji menijo, da sta obe izjavi bodisi zabloda bodisi fikcija.
Poleg Shcherbinina so se tega načrta zelo dobro zavedali E. Württemberg, E. F. Saint-Prix in tudi Vistitsky, katerih spomini so morda najbolj zgovorni: »Bagration je večkrat poslal generalpodpolkovniku Tučkovu 1., tako da je iz vasi Utitsy je zadel hrbet in bok sovražnika … «[20].
Raziskovalci so že dolgo ugotovili, da je bila lokacija za "zasedo" precej slabo izbrana. Okolica vasi. Raca ni zagotovila vizualnega prikrivanja za velik vodnjak. Skozi navedeno vas je potekala stara cesta Smolensk, ki je bila nedvomno velikega taktičnega pomena in sovražnik jo je lahko skušal uporabiti v svojih načrtih. Poleg tega so bili 3. korpus in s tem vrsta jaegerjev pred njim preblizu položajev francoske vojske, kar bi seveda lahko povzročilo skrb za njeno poveljstvo.
Lahko pa bi bil na "načrtu položaja …" približno prikazan položaj odreda "zaseda". Toda tudi če bi moral 3. korpus postaviti na jug ali vzhod, bi Tučkov in v teh različicah potreboval vse svoje čete za zaščito Stare ceste, če bi po njej napredoval dovolj velik sovražni odred.
Kljub temu so mnogi verjeli, da bi Tučkov zlahka izpolnil svojo nalogo in mu očital, da je pasiven, neodločen, da precenjuje sile sovražnika, ki ga napada, in da celo "ne ve, kako bi zdržal". Toda teh očitkov ni mogoče šteti za objektivne.
Pomembna posledica premika 3. korpusa na staro Smolensko cesto je bila ta, da je njegova obramba seveda postala veliko bolj zanesljiva. Vendar so bile še vedno pomembne pomanjkljivosti. Tučkov korpus je imel malo topništva in zanj niso zgradili nobenih utrdb.
Kot je navedeno v "Poročilu …" [21], so bili v prostor "od 3. korpusa do levega krila 2. armade" "za boljšo komunikacijo" nameščeni 4 polki rangerjev.
Gozd Utitsky ni bil popolnoma in popolnoma neprehoden, kar je Francozom 26. avgusta omogočilo uporabo precej velikih sil. In v boju proti tem sovražnim četam so nedvomno zelo veliko vlogo imele enote Baggovutovega korpusa, ki so prispele z desnega boka. Tako bi lahko "za boljšo komunikacijo" med 3. korpusom in 2. vojsko jaegerji Shakhovskega nujno potrebovali pomembne okrepitve. Še več, kot se je kasneje izkazalo, so jih potrebovali tudi Bagration, nato pa Tučkov.
Pomembno je omeniti, da redne enote, usmerjene na staro Smolensko cesto, niso bile odvzete z desnega boka, ampak iz glavne rezerve, katere število se je po tem znatno zmanjšalo.
Po bitki pri Shevardinskem je 2. vojska utrpela znatne izgube, vendar okrepitev ni bilo, zato je bil Bagration prisiljen zmanjšati svojo rezervo in potisniti Vorontsovo divizijo v prvo črto. Res je, prej se je skupno število pušk v njegovi vojski povečalo na 186, baterijskih pa na 90.
Toda v primeru, da levo krilo Bagrationa napadnejo glavne sovražnikove sile, ga je Kutuzov po besedah FN Glinke dan prej nameraval okrepiti z Miloradovičevimi četami.
25. avgusta se je na odločilno bitko pripravljal tudi Napoleon, ki je tisti dan preživel dve ali tri dolge izvidnice.
Zavrnil je ponudbo Davouta, da bi ponoči obšel sovražnikovo levo krilo s silami 1. in 5. korpusa. Dejansko bi moral velik oddelek prepotovati precejšnjo razdaljo v temi skozi gozd na neznanem terenu. V takih razmerah bi se lahko izgubil, odkril sovražnik itd., Kar bi lahko imelo različne posledice, vključno z zavrnitvijo boja Kutuzova.
Obstajalo je tudi določeno tveganje pri znatni razdelitvi Napoleonovih glavnih sil, ki je nastala v okviru takega načrta. Poleg tega je moral odred, poslan na obvoznico, še vedno iti na prosto, da bi se postavil v bojne sestave. V nasprotnem primeru bi vsa ta množica vojakov ostala v gozdu.
Na splošno je Davoutov načrt obljubljal veliko, vendar verjetnost neuspeha, ki bi lahko močno vplival na izid bitke, ni bila tako majhna.
Ko je bil čez dan narejen tak manever, se je učinek izgube seveda izgubil. In v ofenzivi skozi gozd je bilo mogoče uporabiti skoraj eno pehoto v ohlapni formaciji. In v teh "gozdnih" bitkah bi se lahko celo velika enota "zataknila". In vendar obstaja mnenje, da bi moral Napoleon poslati več sil ne v utrdbe Semjonov, ampak proti jugu, saj so tam Francozi uspeli doseči dobre rezultate, poleg tega z uporabo topništva in celo konjenice.
V lastnem načrtu francoskega poveljnika je bila glavna vloga dodeljena čelnemu napadu na sovražnikovo levo stran od Kurganskih višin do gozda Utitsky.
In mimo Stare Smolenske ceste je bil poslan le relativno majhen poljski korpus, ki naj bi korakal ne ponoči, ampak ob zori.
Treba je opozoriti, da ta odločitev ne bi mogla imeti nič skupnega s Tučkovimi četami.
Najprej je Napoleon lahko preprosto pomislil, da bo zagotovil bok za glavne sile. Dejansko Stara Smolenska cesta ni šla tako daleč od poti Davutovih divizij in za Francoze ni bila tako skrajna stran. In če bi se sovražnikova ovira na tej cesti izkazala za šibko, bi Poniatovsky lahko naredil ovinek.
Napoleon je skupaj nameraval koncentrirati več kot 90% "velike vojske" (vključno s poljskim korpusom) proti levemu krilu Rusije. Do začetka bitke je na desnem bregu Kolochija našel skoraj toliko pušk, kot jih je imel Kutuzov v sredini, na levem boku in v glavni rezervi. Toda večina preostalega topništva je bila pozneje uporabljena za podporo ofenzive vojakov Beauharnais na Kurgan Heights. Hkrati so Miloradovičeve puške bile ločene na preveliki razdalji tudi od sovražnikovih sprednjih stebrov.
Francoski cesar je sprejel številne ukrepe, da bi med sovražnikom ustvaril lažno predstavo o dejanski lokaciji in nadaljnjih dejanjih svojih čet [22]. 25. avgusta je bil na levem bregu Koloča pomemben del vojske, vključno s celotno stražo, ki je svoje bivake zapustila v bližini vasi. Valuevo šele ob noči.
Logično je, da je Napoleon sovražniku pokazal moč svojega levega krila. Rusko poveljstvo je na začetku bitke lahko videlo, da obstajajo precej velike sile, ki se opirajo na utrdbe, postavljene zahodno od vasi Borodino. Toda 4 divizije Beauharnaisa z italijansko stražo so morale že med bitko prečkati Koločo pri Aleksinskem bedu. Inženirji podkralja so mostove za ta manever zgradili zadnji trenutek - v noči na 26. avgusta.
Iste noči so Francozi zgradili tri velike topniške položaje proti levemu krilu in središču ruske vojske. Zato so ob zori 26. avgusta 102 francoske puške odprle ogenj na utrdbe Semjonov. Poleg tega so v nasprotju s splošnim prepričanjem jedra takoj odletela do cilja. Splošno sprejeto je, da so imeli Rusi na teh utrdbah in v njihovi bližini 52 pušk. Trenutno se zdi, da je ta številka precenjena za mnoge zgodovinarje. Še 18 pušk je bilo lociranih malo dlje - onkraj grape Semenovsky. Tudi Shulmanova baterija očitno ni mogla enako odgovoriti na topništvo generala d'Antoire de Vrencourt.
Tudi Napoleon je, da ne bi motil sovražnika, namerno zapustil vas Borodino v svojih rokah. In Ponyatovsky se verjetno ni niti približal stari cesti Smolensk.
Seveda je zelo težko narediti dokončen zaključek o tem, v kolikšni meri so ti vojaški "triki" vplivali na odločitve Kutuzova. Vendar pa je bilo dejstvo, da ruski vrhovni poveljnik ni odstranil niti enega vojaka in niti enega orožja z desnega boka, nedvomno koristilo Napoleonu.
Pravilnost izračunov generalov običajno ugotovimo med bitko. Sodeč po besedilu "Opis bitke …", je bila ruska vojska vsaj precej dobro pripravljena na dejstvo, da bodo glavne sile sovražnika prihitele na njeno levo krilo. Le za ceno velikih izgub in šele do poldneva so Francozi končno uspeli zavzeti utrdbe Semjonov. Še več, preden je bil Bagration ranjen, je to krilo delovalo tako uspešno, da je imelo celo "površino nad sovražnikom" [23].
Avtorji zelo zanimive študije "Devet do dvanajst …" [24] prepričljivo dokazujejo, da je takšna predstavitev dogodkov izkrivljanje dejstev, katere začetek je prvi postavil Karl Tol v "Poročilu… ", nato pa v" Opisu bitke … "[25]. Številni dokumenti kažejo, da je bil Bagration dejansko ranjen okoli devete ure zjutraj, vsi trije izpihi pa so popolnoma prešli v roke sovražnika najkasneje do desete ure zjutraj. S spremembo kronologije dogodkov in nekaterih literarnih tehnik je Toll skušal skriti pravo dramo te epizode bitke.
Morda le prvi napadi francoskih čet na položaje Vorontsove divizije niso vzbudili velikih strahov. Toda že okoli 7. ure zjutraj se je Bagration, ko je videl, da so sile 2. armade očitno nezadostne, obrnil na Kutuzova in Barclayja s prošnjo, naj mu pošljejo okrepitve. Po poročilu Lavrova je še pred tem »celotna gardijska pehotna divizija, ki jo je imenoval polkovnik za intendantsko enoto Tolya … zavzela položaj za desnim bokom 2. armade, da bi jo okrepila« [26]. Čez nekaj časa je Bagration v svojem neposrednem poveljstvu prejel drugo in združeno grenadirsko brigado te divizije ter 3 polke gardijskih kirasirov z delom topništva iz glavne rezerve. Kljub temu, da je bil čas neposrednega vstopa gardistov v boj drugačen, z izjemo kirasikov Ševiča, so bili skoraj od samega začetka bitke vsi pod hudim ognjem sovražnega topništva. To dejstvo Lavrov še posebej opozarja v svojem poročilu.
Barclay je že večkrat izrazil presenečenje in nestrinjanje zaradi tako zgodnje uporabe gardijskega zbora v bitki. Bagration se je očitno držal istega mnenja in se mu ni mudilo, da bi v boj vrgel gardijske polke. Najprej je v boj za poplave pritegnil svoje zasebne rezerve in čete iz sosednjih območij položaja.
Odhod dela 7. korpusa, Konovnitsynove divizije in Sieversove konjenice v utrdbe Semjonov je seveda oslabil središče in skrajno levi bok ruske vojske. Toda še pred premikom teh čet Raevsky in Tučkov nista bila v redu.
Sodeč po poročilu in "Zapiskih …" Ermolova [27], so zagovorniki Kurgan Heights utrpeli velike izgube zaradi ognja francoskih baterij in najverjetneje niso imeli topniških nabojev. Trdnjava, ki je bila tam zgrajena, je bila šibka, zaradi tesnosti pa je bil glavni del pokrova pehote zunaj, kjer jo je sovražnikovo streljanje uničilo. Moranova pehota je to situacijo izkoristila in med prvim napadom zavzela to pomembno točko.
Čete 3. korpusa so bile bistveno slabše od Poljakov v topništvu, brez tretje divizije pa v delovni sili. Poleg tega je bil Tučkov skoraj takoj prisiljen zapustiti preveč neugoden položaj v bližini vasi. Raca in umik 1,5 km proti vzhodu.
Dejanja Napoleonovih bočnih skupin v začetni fazi bitke so bila na splošno zelo učinkovita. Čeprav Francozom ni uspelo trdno posesti Shulmanove baterije in Utitskega kurgana, so Rusi potrebovali trdne rezerve in ogromna prizadevanja, da se to ne bi zgodilo.
V boju za izbruhe Semjonovskih pritegne pozornost naslednje dejstvo. Čete 2. pehotnega korpusa, ki naj bi okrepile Bagrationovo vojsko v primeru resne grožnje levemu boku, v tem boju niso neposredno sodelovale. To je bilo zato, ker se je 2. korpus približal levemu krilu, ko je bila bitka za izplakovanja v svoji zadnji fazi, in usoda teh utrdb je bila dejansko že odločena. Hkrati se je za Ruse v središču njihovega položaja in v gozdu Utitsky razvila zelo nevarna situacija. Zaradi tega je Barclay postavil 4. divizijo južno od Kurgan Heights, Baggovut pa je 17. divizijo vodil na skrajni levi bok vojske. Kasneje se ji je pridružila 2. brigada 4. divizije.
Da bi dosegel položaje 2. armade, da ne omenjam stare Smolenske ceste, si je Baggovut vzel veliko časa. Zato je bilo s tem manevrom tvegano. Sodeč po besedilu "Odprav …" je Kutuzov dal ukaz o premestitvi 2. in 4. korpusa na levo krilo in sredino okoli poldneva, potem ko je bil Bagration ranjen. Toda v resnici je Baggovutov korpus že prej zapustil desni bok. In v "Opisu bitke …" vrhovni poveljnik daje ukaz Baggovutu kmalu po 7. (torej okoli 8) zjutraj. Najverjetneje je poveljnik 2. korpusa prejel dve ukazi: prvo od Barclayja, drugo pa kasneje, ko so njegove čete na poti, iz Kutuzova.
Začetni položaj 4. pehotnega in 1. konjeniškega korpusa je bil po našem mnenju povsem upravičen, saj je bila pred začetkom bitke celotna skupina Beauharnais, z izjemo Moranove divizije, na levem bregu Koloče. Toda pehota Ostermana-Tolstoja je prav tako zapustila desni bok veliko pred poldnevom in očitno že od 10. ure zjutraj v središču položaja.
O glavni ideji Napoleonovega taktičnega načrta obstajata dve nasprotni stališči - uporaba "poševne" bojne sestave (usmerjene proti najbolj ranljivemu delu sovražnikovega preveč "raztegnjenega" položaja) in kasnejša čelna ofenziva glavnih sil.
Nekateri menijo, da je bila ta odločitev načeloma pravilna, saj so Francozi do 9. ure skoraj dosegli zmago, le nekatere nesrečne okoliščine in napake njihovih poveljnikov pa so jim preprečile uspeh. Po tem je Kutuzovu uspelo pobrati skoraj vse svoje rezerve, vključno z vojaki z desnega boka.
Po mnenju drugih je bil izid te bitke povsem naraven, glavni razlog za njene "obžalovanja vredne" rezultate za Francoze pa je bil ta, da se je Napoleon odločil za napad na dobro utrjen sovražnikov položaj s sprednje strani in ni uporabil običajno uporabljenega manevra v takih primerih.
Prvič, Rusi na polju Borodino niso zgradili nobenih "bastionov". Njihova obramba se je opirala le na navadne terenske utrdbe, ki so imele po mnenju očividcev pomembne pomanjkljivosti.
Drugič, Francozi so sčasoma zavzeli vsa glavna trdnjava na levem krilu in v središču. Hkrati so se Rusi z ogromnim naporom borili zanje in utrpeli tudi zelo resne izgube (verjetno še pomembnejše). Kljub temu, da so Kutuzove čete že izgubile vse te utrdbe, niso bile neorganizirane in se niso umaknile, ampak so, nasprotno, ohranile bojni red in se še naprej branile na novem položaju.
Napoleonov načrt po našem mnenju ni bil tako napačen in manj trd sovražnik bi pod enakimi pogoji lahko doživel popoln poraz.
Toda pod Borodinom ta načrt francoskemu poveljniku ni prinesel pričakovanega rezultata, saj so ruski vojaki v tej bitki pokazali neprimerljivo junaštvo in odpornost, njihovi poveljniki pa so svoje čete spretno in energično vodili.
V veliki meri iz istega razloga uspehi "velike vojske" v začetni fazi bitke niso bili tako pomembni, tj. do devete ure zjutraj.
Konjeniški boj v rži. 1912 g.
Napad na konjenico Uvarova in Platova
V nasprotju s precej skeptičnimi ocenami K. Clausewitza je po mnenju mnogih ruskih zgodovinarjev konjeniški napad Uvarova in Platova odigral zelo pomembno ali celo odločilno vlogo v bitki.
Vendar le ta dva generala v ruski vojski nista bila nagrajena za sodelovanje v bitki pri Borodinu. O tem, da je imel Kutuzov do njih določene trditve, pričajo tudi spomini AB Golitsyna in poročilo vrhovnega poveljnika carju 22. novembra z besedami »kozaki … na ta dan, tako rekoč., ni ukrepal «[28].
Poleg tega je bil Platov po "zapiskih" A. I. Mihajlovskega-Danilevskega "oba dneva mrtev pijan". NN Muravyov-Karsky je to omenjal tudi v svojih zapiskih. Še več, po mnenju tega očeta dogodkov zaradi "slabih ukazov in pijanega stanja" kozaškega poglavarja njegove čete "niso storile nič", "Uvarov, ki je za njim prevzel poveljstvo, pa ni storil ničesar" [29]. Se pravi, z drugimi besedami, dejanja Kozakov in konjenice na levem bregu Koloče niso le igrala pomembne vloge, ampak niso prinesla skoraj nobene koristi.
Kakšne rezultate pa je Kutuzov pričakoval od tega manevra? In kaj je bil njen končni cilj?
Po spominih Clausewitza se je ideja o konjeniškem napadu na severni bok sovražnika pojavila pri Platovu, ki zgodaj zjutraj na levem bregu Koloče ni našel pomembnejših francoskih sil [30].
Obstaja mnenje, da bi lahko na podlagi teh informacij rusko poveljstvo že sklenilo, da ima Napoleon v resnici veliko manj vojakov, kot so mislili prej. Toda tak zaključek ob desetih zjutraj bi se lahko izkazal za napačnega.
Princ E. Hessen-Philippstalsky, ki je prispel iz Platova, je najprej predstavil načrt kozaškega poglavarja polkovniku Tol. Možno je, da se je s tem načrtom ne samo navdušil, ampak je v njem videl tudi način, kako popolnoma spremeniti naravo bitke in jo morda celo zmagati. Tudi drugi vojaški voditelji so verjeli v velike možnosti tega načrta. Tako je na primer Barclay verjel, da če bi "ta napad izvedli z večjo trdnostjo … potem bi bile njegove posledice briljantne" [31].
Uvarov je svojo nalogo razumel takole: "… napasti sovražnikov levi bok, da bi vsaj nekoliko zadrževal njegove sile, ki so si tako želele napasti našo drugo vojsko" [32].
Po eni različici naj bi nenaden napad ruske konjenice preusmeril pomemben del francoskih čet na levi breg Koloče, nato pa je Kutuzov nameraval obrniti tok bitke. In prav v ta namen je na sredino položaja poslal 4. pehotni in 2. konjeniški korpus [33].
Močan protinapad bi seveda lahko bistveno spremenil razmere v bitki. Toda ali bi lahko konjeniški napad Uvarova in Platova kmalu po poldnevu (pozneje bi se pokazala nepomembnost njihovih sil) ustvaril dovolj ugodne pogoje za protinapad?
Prej je med domačimi zgodovinarji veljalo, da je Napoleon, ko je izvedel za pojav kozakov v zaledju 4. korpusa, takoj poslal od 20 do 28 tisoč ljudi na svoj levi bok. Vendar je bilo zdaj ugotovljeno, da je vseh teh okrepitev dejansko znašalo približno 5 tisoč ljudi in tako niso niti presegle vseh ruskih vojakov, ki so sodelovali v napadu [34]. Poleg tega je Beauharnais praktično sam vzpostavil red na severnem krilu.
Tak rezultat seveda ni več tako impresiven in mnogi krivijo Uvarova in Platova, ker nista dosegla več. Toda poglejmo to epizodo bitke s strani sovražnika.
Napoleona so poročila z levega boka nedvomno vznemirila, saj ga je do takrat branilo največ 10 tisoč ljudi. Jasno je tudi, da bi lahko nadaljnji napredek sovražnikovih čet v južni smeri ogrozil topništvo generala d'Antoire de Vrencourt, kasneje pa tudi glavno pot umika (čeprav od vasi Shevardino do Nove Smolenska cesta po ravni črti približno 1,5 km). Seveda je bilo nevarno odlašati s sprejetjem potrebnih ukrepov.
Toda d'Antoire je situacijo ocenil zelo pravilno in od Beauharnaisa zahteval, naj pošlje konjenico, za njen pristop pa ne bi potreboval veliko časa. Poslal mu je dva polka Grusha, dva stražarska polka Trierja in za vsak slučaj vso pehoto italijanske straže. Napoleon je poslal Colbertovo brigado, da pokrije hrbet. [35] Če bi nastopila večja nevarnost, bi bilo na severno krilo očitno poslano malo več konjenice, kar seveda načeloma ne bi nič spremenilo.
Po drugi strani pa demoralizacijski učinek tega ruskega protinapada ni mogel biti tako močan kot na vrhuncu bitke.
Splošne razmere v spopadu med stranmi, ki so se razvile do začetka aktivnega delovanja korpusa Uvarova, predvsem pa v rezervi, ki je ostala francoska straža, so Napoleonu v veliki meri omogočile, da se izogne prehitrim in nepremišljenim odločitvam. In malo verjetno je, da bi v takih okoliščinah francoski poveljnik, ki je imel velike taktične izkušnje, ne da bi čakal na natančnejše informacije o dogajanju na levem bregu Koloče, tja takoj poslal veliko število vojakov.
Pomembno je tudi omeniti, da so bile zmogljivosti Uvarova in Platova seveda omejene s silami, ki so jim bile na voljo. Poleg tega jim je teren in pomanjkanje enotnega poveljstva preprečilo doseganje večjega uspeha.
Očitno bi bil močnejši učinek tega protinapada mogoče doseči v trenutku, ko bi sovražnik zapravil svoj ofenzivni potencial tako, da bi v boj vrgel svoje zadnje rezerve. Toda Kutuzov očitno ni mogel več čakati na ta trenutek, saj se je ob deseti uri na levem boku razvila zelo zaskrbljujoča situacija.
Po drugi različici je bil napad ruske konjenice le preusmeritev (sabotaža) s končnim ciljem, da sovražnikov pritisk na levi bok in center čim bolj razbremeni. In korpus Osterman-Tolstoja in Korfa se je premaknil na levo vzdolž fronte, da bi okrepil obrambo, saj je bilo treba pričakovati nove sovražne napade na območju baterije Raevsky.
Če pa protinapadni načrt ni bil prekinjen, kaj je potem povzročilo Kutuzovo nezadovoljstvo z dejanji Uvarova in Platova?
Po tej različici bi se lahko vrhovni poveljnik na enak način pritožil proti tem generalom in pričakoval, da bo sovražnik poslal veliko več vojakov, da bi odvrnili kozake in redno konjenico.
Konec koncev je imel ta manever nedvomno zelo koristne posledice za Ruse, saj se je v zelo napetem trenutku bitke aktivnost njihovega nasprotnika znatno zmanjšala in ta premor je trajal približno dve uri.
Gorki-poveljniško mesto ruskega vrhovnega poveljnika feldmaršala Mihaila Illarionoviča Kutuzova
Zadnja bitka
Po tem, ko so Francozi dokončno zavzeli Kurgan Heights, sta bili obe strani že močno izčrpani od krvi in utrujeni.
Do takrat Kutuzov ni imel tako močne rezerve za linijo glavne bojne formacije, kar je bilo v dispoziciji 24. avgusta navedeno: 18 bataljonov straže, 20 grenadirskih bataljonov, 11 pehotnih bataljonov in 40 kirasijskih eskadril. In sovražnik je bil še vedno dovolj močan in obdržal je svojo glavno rezervo. Zato tveganje v protinapadu vsekakor ni bilo majhno.
In vendar je po pripovedih očividcev Kutuzov ustno ukazal, da namerava naslednji dan napasti sovražnika, in v skladu s tem načrtom je bil sestavljen dogovor. Toda uradno je Dokhturovu poslal ukaz:
"Iz vseh sovražnikovih gibov vidim, da je oslabil nič manj kot mi v tej bitki, zato sem se, ko sem se že povezal z njim, odločil, da bom zvečer uredil vso vojsko, dobavil topništvo z novimi naboji in jutri nadaljevati boj s sovražnikom …"
Barclay je prejel popolnoma enako naročilo. Ima zelo zanimiv konec, ki ga le redko citiramo: "… Kajti vsak umik v sedanji motnji bo pomenil izgubo vsega topništva" [36].
Morda je Kutuzov v tistem trenutku prav tako mislil. Toda ta odločitev se seveda lahko šteje le za predhodno.
Pozno zvečer je zbral svet, "da bi se odločil, ali bo bojno polje nasledil zjutraj ali se umaknil, medtem pa je Tolju naročil, naj pregleda položaj levega boka … Karl Fedorovich je prišel na levi bok da stara moskovska cesta vodi odra, bolj neposredno poštno, do komunikacij vojske. Od tam so se slišali le omenjeni streli. Ta okoliščina je bila odločilna «[37]. Ermolov je tudi menil, da se je "položaj Baggovutovega korpusa, ki je bil doslej neopazen v nočni temi in ki bi lahko sovražnik motil komunikacijo z drugimi četami, prisiljen umakniti" [38].
Verjetno je Kutuzov, ko je postalo znano o velikih izgubah, želel prepričati generale, da obstaja grožnja obvoza.
A. B. Golitsyn je o tem povsem odkrito zapisal: »Ponoči sem se s Tolom vozil okoli, v katerem so naši utrujeni vojaki spali kot mrtev spanec, in poročal je, da je nemogoče razmišljati o tem, da bi šli naprej, še manj pa se je treba braniti pred 45 tonami. tistih mestih, ki jih je zasedalo 96 ton., še posebej, ko v bitki ni sodeloval celoten Napoleonov gardijski zbor. Kutuzov je vse to vedel, vendar je čakal na to poročilo in mu je po poslušanju ukazal, naj se nemudoma umakne … «[39].
Očitno pa je tudi nekaj drugega. 27. se Rusom ne bi približala nobena okrepitev in sovražnik bi jih lahko sprejel. In nedvomno je bilo v takih razmerah bolje, da se umaknemo in se povežemo z rezervami, kot da ostanemo na mestu.
Kar zadeva prepričljivo taktično zmago Rusov v protiofanzivi 26. ali naslednji dan, bi bila to očitno Pirova, če bi le bila mogoča. In Kutuzov si nikoli ni prizadeval za takšne zmage, da ne omenjam, kako nevarna je bila izguba večine vojske v strateških razmerah, ki so se do takrat razvile.
Proti koncu bitke Napoleon svoje skrivnosti ni dobro skril. Toda Berthier in drugi mu niso svetovali, naj privede gardo v akcijo, ker bi bil "v tem stanju uspeh, dosežen po tej ceni, neuspeh, neuspeh pa takšna izguba, ki bi izničila zmago v bitki." Cesarja so tudi "opozorili na dejstvo, da ne bi smeli tvegati edinega korpusa, ki je še vedno nedotaknjen in ga je treba rezervirati za druge primere" [40].
Z drugimi besedami, francoski maršali so v tistem trenutku verjeli, da bo cena, tudi če bo zmaga dosežena, previsoka. Izkazalo se je, da tudi oni niso želeli pirove zmage in celo 600 milj od Francije. Tudi oni so znali razmišljati strateško in razmišljati "ne o slavah le zmagovitih bitk", ampak tudi o usodi celotne kampanje.
Toda ti argumenti maršalov ne bi bili tako prepričljivi, če Napoleon na lastne oči ne bi videl, da se Rusi ne umaknejo, so vzdrževali bojni red in trdno zasedli svoj novi položaj.
Mnogi menijo, da je bila zavrnitev polne uporabe straže resna Napoleonova napaka. Vendar pa že v zgornjih besedah A. Colencourta, udeleženca dogodkov, kot lahko vidite, "neuspeh" po vstopu v bitko glavne rezerve "velike vojske" ni izključen. In sam francoski poveljnik po Jominijevih besedah pozneje ni menil, da je njegova odločitev napačna, saj je "sovražnik še vedno pokazal precej trdnosti".
Glavni taktični rezultati
1) V "spopadu velikanov" nobena od nasprotnih strani ni mogla zmagati prepričljivo.
2) Po ocenah sodobnih ruskih zgodovinarjev so Francozi 24. in 26. avgusta izgubili 35-40 tisoč ljudi. V ruski vojski je bilo od 40 do 50 tisoč ljudi izven delovanja [glej. glej naš članek "Število in izgube vojsk pri Borodinu"].
3) Kljub veliki izčrpanosti obe vojski kot celota nista izgubili svoje bojne učinkovitosti. Kar zadeva rezerve, ki so jih prihranili poveljniki, Napoleon, kot veste, v bitki sploh ni uporabil gardijskih oddelkov Curial in Walter (razen Colbertove brigade). Divizija Roge, čeprav je bila do konca dneva potisnjena naprej, je ostala za vrstami drugih čet in ni stopila v bojni stik s sovražnikom.
Dokaj velik del ruske vojske tudi ni aktivno sodeloval v bitki. Prvič, iz redne pehote in konjenice so se s sovražnikom borile le enote v glavnem stanovanju in 4 polki jegerjev na desnem boku.
Drugič, glavni del vojakov glavne rezerve je v skladu z dispozicijo 24. avgusta vstopil v bitko ali pa je bil na začetku bitke premaknjen v 1. črto. Na zadnji stopnji bitke so bili precej aktivni tudi kirasi Ševiča in reševalci. Finski polk. Formalno so v rezervi ostali le reševalci. Preobraženski in Semenovski polk. Toda po padcu kurganske baterije so dejansko branili prostor med 4. korpusom in levim bokom ter odbili napad sovražne konjenice tam.
4) Pozno zvečer jih je Napoleon, ki je želel urediti svoje utrujene čete, odpeljal na izhodiščne položaje. Temu dejstvu so pripisali velik pomen številni ruski zgodovinarji, ki so delili mnenje Kutuzova: "… in končalo se je, da sovražnik nikjer ni premagal niti koraka …" [41]. To ne ustreza povsem resnici, vsaj v zvezi z vasjo Borodino, ki je ostala v rokah Francozov, da ne omenjam pomembne spremembe do konca dneva v položaju levega boka in središča ruska vojska.
Za raziskovalca so nedvomno zanimiva tudi dejstva o naravi bitke in uspehih, ki so jih nasprotniki dosegli na različnih stopnjah.
Napoleon je pobudo držal skoraj ves dan. Ofenziva francoskih čet, ki se je začela s prvimi streli, je postopoma pridobivala na moči in nenehno ustvarjala grožnjo za Kutuzovo vojsko, da bi prebila obrambo ali zaobšla bok. Rusom je uspelo odbiti vse sovražne napade, hkrati pa na njihovi strani niso nastale podobne grožnje. Izjema je konjeniški napad Uvarova in Platova, zaradi česar je Napoleon postal živčen. Vendar Kutuzov niti v tem niti v katerem koli drugem trenutku bitke ni mogel ali koristno prestreči taktične pobude. Zato je protinapad ruske konjenice povzročil le premor, ne da bi spremenil naravo bitke kot celote.
Tudi ko se je bitka umirila, so Francozi še vedno poskušali narediti še nekaj nadnaravnih naporov, da bi premagali odpor nasprotnika.
Med bitko so bili Rusi, ki so izgubili vrsto ključnih trdnjav na svojem položaju, prisiljeni priznati pomemben del "bojišča" na celotnem prostoru od Nove do Stare Smolenske ceste. Napoleon je ukazal, naj zapusti okupirano ozemlje, ko se je bitka dejansko končala. Francoske čete so se umaknile na prvotne položaje v polni bojni formaciji, ne da bi jih sovražnik napadel in aktivno zasledoval.
O prednostih strank
Ta tema je precej obsežna in tukaj smo omejeni le na kratko mnenje o glavnih vidikih.
Borodinov položaj seveda ni bil idealen za Ruse. Poleg prednosti je imel tudi očitne pomanjkljivosti. Vendar pa je ustavitev Francozov v Gzhatsku dala njihovemu sovražniku vsaj dva dni za optimalno razporeditev vojakov in inženirsko pripravo položaja.
Na območju, kjer se je razvil glavni boj (med Koločo, potokom Stonets in gozdom Utitsky), območje ni dalo nobenih posebnih koristi nobeni strani.
Kar zadeva razmerje sil, so imeli Francozi dokaj solidno premoč v rednih četah. Res je, da je bilo v pehoti in konjenici (torej brez posebnih enot) po naših izračunih nekoliko manj [Glej. glej naš članek "Število in izgube vojsk pri Borodinu"].
Po drugi strani pa so imeli Rusi prednost pri topniških delih. Poleg tega je bil glede na njihov skupni kaliber še pomembnejši (po nekaterih ocenah približno 30%).
Čeprav kozakov v bitkah običajno niso upoštevali, so bili dobro oborožena in usposobljena vojska, sposobna opravljati nekatere funkcije lahke redne konjenice. Kutuzov bi lahko uporabil milice za reševanje pomožnih težav.
Kar zadeva kakovost, je bila francoska vojska nedvomno zelo močna - z njo je Napoleon osvojil skoraj vso Evropo.
Po mnenju številnih tujih zgodovinarjev je imela ta vojska veliko prednost v svoji naprednejši notranji organizaciji, v kateri je imel na primer celo preprost vojak zelo dobre poklicne možnosti. Zahvaljujoč temu bi lahko poveljnike, ki niso bili v akciji, zlahka zamenjali itd. Poleg tega so Francozi taktično prekašali sovražnika in imeli v svojih vrstah več veteranov in izkušenih vojakov.
Toda na splošno je bila motivacija udeležencev pohoda "Velike vojske" v Rusijo popolnoma enaka kot pri drugih osvajalcih. In seveda je Napoleonov kult osebnosti odigral veliko vlogo.
Zgodovinarji upravičeno poudarjajo, da je bilo v ruski vojski precejšnje število neizkušenih novakov. Dejansko se je le nekaj dni, preden se je vojska približala Borodinu, pridružilo več kot 15 tisoč nabornikov iz Miloradoviča.
Toda v četah so bili nedvomno veterani prejšnjih kampanj. Dejansko je bila Rusija od leta 1804 do 1812 v stalni vojni - z Iranom, Francijo, Turčijo in Švedsko. In v tej vojni sta vojski Barclay in Bagration že tretji mesec odražali invazijo ogromnih sovražnih sil.
Tudi J. Pele-Clozo je omenil vztrajnost in pogum ruskih vojakov, o njihovi "odločenosti, da bodo umrli, namesto da bi prinesli", in svojo vojsko označil tudi za eno prvih dveh na svetu. Res je, verjel je, da imajo ruski poveljniki "malo umetnosti", s čimer se seveda ne moremo strinjati.
Bojni duh Kutuzove vojske je nedvomno močno okrepilo dejstvo, da so se njeni vojaki in častniki borili za svojo domovino pod obzidjem starodavne prestolnice.
Navsezadnje se je "moralna odpornost" ruskih čet v tej bitki izkazala za zelo visoko.
Ločeno ugotavljamo, da je imela francoska vojska zelo resne težave z oskrbo, ki niso vplivale le na stanje vojakov, ampak tudi na konje. Rusi na drugi strani niso imeli podobnih težav z živili in krmo.
