Komaj obstaja vprašanje, ki bi povzročilo enako vročo razpravo kot potreba po Rusiji, da ima letalonosilke (ali njihovo pomanjkanje - odvisno od tega, kdo in kaj dokazuje). Seveda nihče od poklicnega vojaškega osebja na aktivni dolžnosti ne more predložiti dokazov o neuporabnosti letalskih nosilcev v ruski mornarici: vir tovrstnih tez so povsem različni ljudje, večinoma "domoljubni blogerji", ki praviloma nimajo ničesar opraviti z mornarico.
Kljub temu je vredno enkrat za vselej razjasniti to vprašanje. Seveda na podlagi potreb naše flote in natančno v smislu obrambe naše države, ne pa nekje hipotetičnih polkolonialnih odprav.
Ta zgodba se je začela v tridesetih letih, ko je skupina vojakov ponudila nakup letalonosilke ersatz na Črnem morju, zgrajene na trupu sprva nevojaške tovorne ladje. Potem so bili predlogi za dokončanje gradnje lahkega letalskega nosilca na trupu ene od nedokončanih carističnih križarjev, nato projekti 71 in 72, vključitev letalskih nosilcev v ladjedelniški program 1938-1942, preložitev, vojna …
Leta 1948, ustvarjen v imenu N. G. Kuznetsov, posebna komisija za določitev tipov ladij, potrebnih za mornarico, je naredila dva temeljno pomembna zaključka. Prvič, ko ladje zahtevajo pokrov lovcev na morju, bodo obalna letala vedno zamujala. Drugič, na morju skoraj ni takšnih nalog, ki bi jih površinske ladje v bojnih razmerah lahko učinkovito rešile brez letalstva. Komisija je sklenila, da bo brez kritja nosilca relativno varna razdalja ladje od obale omejena na pas približno 300 milj. Nadaljnje obalno letalstvo ne bo več moglo zaščititi ladij pred zračnimi napadi.
Ena od rešitev tega problema je bil lahki letalski nosilec zračne obrambe, leta 1948 pa je TsKB-17 začel delati na ladji Project 85, lahki letalski nosilec letal, z letalsko skupino, ki naj bi jo sestavljalo štirideset lovcev, posodobljenih za krov. uporaba.
Potem je prišlo do izgona Kuznecova, Hruščova in njegove raketne manije, Potterjevih tridesetletnih "dovoljenj", R&R "Ureda", ki je pokazal, da brez zračnega pokrivanja ladje mornarice ne morejo preživeti v vojni, Dmitrij Fedorovič Ustinov s svojim navdušenjem nad navpičnim vzletom letal in "plodom" teh hobijev - TAVKR projekta 1143 "Krechet", enako uničujoč pri udarcu iz načina neposrednega sledenja, kot neuporaben za naloge "klasičnega" letalonosilke. Običajno je grajati te ladje, vendar jih grajajo ljudje, ki ne razumejo, zakaj in v okviru katere strategije so bile ustvarjene ter kakšna je bila glavna taktična shema njihove bojne uporabe. Pravzaprav ladje, milo rečeno, niso bile slabe. In celo, precej dobro, kot samo dobro. Ampak - za ozek sklop nalog, ki niso vključevale boja za prevlado v zraku ali letalskih obrambnih misij mornariških formacij.
Kljub temu, ne glede na to, kako dolgo se vrv zvija, bo konec. Do sredine sedemdesetih let je postalo jasno, da stava na podmornice za napad na rakete, ladje URO in mornariško letalstvo, ki nosi rakete (skupaj z letalstvom za velike razdalje letalskih sil) morda ne bo delovalo. MRA in letalstvo so čakali na pojav v bližnji prihodnosti uničevalcev URO "Spruens" in križark URO "Ticonderoga", prestreznikov F-14 in množičnih letal na palubi AWACS. Seveda bi lahko bile letalonosilke še vedno onemogočene, vendar so bili stroški izdaje vedno visoki.
In podmornice so čakale na absolutno fantastično koncentracijo protipodmorniškega letalstva, zaradi česar je bilo dvomljivo, da bodo razporejene na desni liniji izstrelitve rakete. Takrat je bilo že jasno, da bodo v prihodnosti križarke projektov 1143, 1144 in 1164, raketne jedrske podmornice, uničevalci 956, podprte s protipodmorniškimi ladjami in podmornicami z ladijskimi raketami, vodile površinske bitke, vendar potrebovali so zračno zaščito.
Obstajata dva koncepta njegove organizacije.
Prvi je domneval, da bodo obalne formacije letalskih sil ali letalske sile flote dodelile potrebno število lovcev, nova letala AWACS, ki so jih tedaj zasnovali, in tankerje, ki naj bi v prihodnosti lahko napolnili lahka letala, stalna obleka iz sestave teh sil pa bi "visela" nad vodami, predvsem nad Barentsovim morjem, in zagotavljala zračno obrambo za pomorske udarne skupine, ki naj bi se upirale napadu sil Nata.
Zagotoviti so morali tudi varnost podmornic pred sovražnimi protipodmorniškimi letali. Čolni, ki gredo skozi odprto vodo na območja bojnih dežurstva, da bi šli pod tovorni led, so bili precej občutljivi na sovražnikova protipodmornička letala, in preden so šli pod led, je bilo treba nebo "zapreti" (v teh letih je bila površina ledene odeje na Arktiki bistveno večja, led pa je bil bližje obali).
Drugi koncept je vključeval naslednje. ZSSR mora stopiti čez ideološko barabo, znano kot "letalonosilke - instrument imperialistične agresije", in jih preprosto začeti graditi. Potem je vprašanje zračnega pokrivanja izginilo samo od sebe - zdaj bi imeli KUG -ji "svoje" lovce po principu "tukaj in zdaj". Ne bi bilo treba čakati ali prositi za njih. Resni boji v pomorskih krogih in vodstvo vojaško-industrijskega kompleksa so se nadaljevali več let. Pomorsko letalstvo, ki bi z vso resnostjo moralo načrtovati izgubo "iz polka" za vsak izlet, je vztrajalo pri letalskih nosilcih, ki bi se lahko srečali z bombniki na poti do cilja in jim zagotovili svoje mornariške lovce. Takšni odločitvi so bili tudi nasprotniki, ki so se držali "protiletalskih" tradicij, ki so se razvile v mornarici. Tako med najvišjim vojaškim vodstvom kot med "kapitani" vojaške industrije so bili dvomi, ali bo proračun "potegnil" drugo metodo.
Letalonosilko so medtem že načrtovali. Iz projekta "sovjetsko podjetje", projekta 1160 "Eagle", ki se je gladko razvijal v manjši, a tudi na jedrski pogon 1153, se je projekt, ki je nosil "delovno" ime "Sovjetska zveza", na koncu izkazal za hibrid "Krecheta" - Projekt 1143, povečan v velikosti, in projekt 1153. V zadnjem trenutku je zlobni genij sovjetskih letalskih nosilcev - D. F. Ustinova in zahteval, da se katapult v projektu zamenja z odskočno desko, pri čemer je trdil, da katapultov sovjetske industrije ni mogoče izdelati. To je bilo storjeno in do leta 1978 je bodoča sovjetska letalonosilka nosila skoraj vse znake, ki jih poznamo danes. Vendar je bilo treba dati prehod projektu "na kovino".
O usodi letalskega prevoznika v mornarici ZSSR je dokončno odločilo raziskovalno delo iz leta 1978, namenjeno ugotavljanju, kateri od konceptov organizacije zračne obrambe je ekonomsko bolj donosen - stalna bojna dežurstva v zraku baznega letalstva ali letalskih nosilcev z ladjo borci. Rezultati so bili šokantni, tudi za pristaše prevoznikov.
Ohranjanje letalske skupine, ki je blizu velikosti polka v zraku, v načinu neprekinjenega bojnega opozarjanja, z zadostnim številom letal na tleh za rotacijo, z gorivom in ukrepi za zaščito obalnih letalnic pred letalskimi napadi, je "pojedlo" stroški letalskega prevoznika v samo šestih mesecih. Izračuni so bili narejeni za najnovejše prototipe MiG-29 in Su-27, ki so bili takrat ustvarjeni, tako v kopenski kot v ladijski različici.
Leta 1982 je bil v Nikolaevu postavljen prvi sovjetski nosilec letal za horizontalna vzletna in pristajalna letala. Ladja je dobila ime "Riga". Potem je bil "Leonid Brežnjev", nato "Tbilisi", danes pa ga poznamo kot "admirala Kuznjecova".
Ladja ni bila zasnovana za udarne naloge sil letalske skupine in je bila pred pripravo na sodelovanje v sirski vojni celo za shranjevanje bomb na krovu slabo prilagojena (pred potovanjem je bilo treba klet s strelivom obnoviti). Bil je in v resnici je bil letalski nosilec zračne obrambe.
Tako je njen namen določilo naše obrambno ministrstvo: "Zasnovano za zagotavljanje bojne stabilnosti strateškim raketnim podmornicam, skupinam površinskih ladij in mornariškim letalom za nošenje raket na območjih boja."
Enostavno in jedrnato.
Razmislimo o glavni taktični niši "Kuznetsova" glede na kraj.
Ta shema je odraz "Natovega" pogleda na stvari, ki pa odbija tisto, kar so sledili v času našega učenja. Temno območje je tako imenovani "bastion", območje, ki ga gosto pokrivajo površinske ladje in letala, v katerem teoretično težko preživi tuja podmornica, za tuje patruljno letalo pa je to preprosto nemogoče. Zdaj ne bomo analizirali, ali je pojem bastionov pravilen (to ni povsem res), preprosto ga bomo sprejeli "takšnega, kot je". RPLSN z balističnimi raketami se v nevarnem obdobju umaknejo na to območje.
Lažje območje je hipotetično bojišče - od zahodnega fjorda do ustja zaliva Kola na jugu, vključno s celotnim Norveškim morjem, vse do fersko -islandske pregrade. Na severnem delu tega masiva leži meja tovornega ledu, pod katerim se lahko napadalne podmornice skrijejo pred sovražnimi protipodmorniškimi letali in od tam izvajajo napade na cilje, ki so jim dodeljeni. Najprej pa morajo priti tja iz Gadzhieva.
In tu Kuznetsov pride prav. Skupina mornariškega letalstva (CAG) v povezavi z ladjami URO severno od teritorialnih voda v Barentsovem morju zagotavlja takojšen odziv na klice površinskih sil in patruljnih letal ter široko območje nadzora, v katerem sovražnikova podmornica ne more delovati prosto. Lahko rečemo, da Kuznetsov nima letal AWACS, da bi njegovi lovci zaznali zračne cilje na veliki razdalji.
Toda ladja ni zelo daleč od svojih obal in se lahko zanese na obalna letala AWACS. Ohranjanje tega letalskega polka v zraku je neznosno drago, a en A-50 in nekaj tankerjev so povsem druga stvar. A-50 je sposoben štiri ure ležanja 1000 kilometrov od domačega letališča brez polnjenja z gorivom. Z dolivanjem goriva se lahko štiri ure zlahka spremenijo v osem. Tri letala zagotavljajo 24-urno dežurstvo in, kar je pomembno, ne usmerjajo le krovov na cilje. Toda tudi njihovi. Tako lahko vprašanje z AWACS preprosto rešimo.
Lahko bi rekli, da ladja ne bo zdržala napada lovskih letal z Norveške. Deluje pa skupaj z ladjami URO, ki mu zagotavljajo dodatno zračno obrambo, Norveška pa že od prvega dne vojne postane ena izmed prioritetnih tarč, čez nekaj časa pa so letališča na njenem ozemlju morda neprimerna za lete od njih.
Lahko tudi rečemo, da Kuznetsova KAG najverjetneje ne bo zdržala usklajenega udarca ameriškega AUS -a. Ne prenesem, toda kdo je rekel, da je treba ta boj sprejeti? V teoriji se je vodja skupine dolžan izogniti takšnemu boju.
Toda letalski polk mornariškega letalstva morda ne bo dal tujim bojevnikom proti podmornicam v službo in zaščitil svoje. Ali pa vsaj znatno otežite sovražnikovo bojno misijo pri iskanju naših podmornic in olajšajte izvajanje podobne misije za naša letala. Ko sovražnik napadne vrstni red površinskih ladij sistema protiraketne obrambe, lahko letala Kuznetsova okrepijo zračno obrambo formacije in umaknejo linijo uničenja sovražnikovih letal izven dosega uničenja ladijskih sistemov protizračne obrambe.
Pri napadu sovražnikovih mornariških formacij s pomočjo ladijskih izstrelkov Kalibr, ki so jih izstrelili s podmornic, lahko Kuznecovo letalo moti delovanje palubnih prestreznikov in omogoči preboj raket do sovražnikove ladje. Tam jih bo seveda izpolnjeval sistem AEGIS, vendar so kalibri nizki nadmorski višini in so do zadnjega meta v tarčo podzvočni. Zaradi tega so problematična tarča za pomorske zračne obrambne sisteme, opaženi bodo prepozno, nato pa bo deloval faktor pospeševanja druge stopnje, kar bo vsaj povzročilo motnje pri vodenju nekaterih ladijskih izstrelkov.
Posebnost protiledijske rakete iz podmornice je, prvič, njen hrup, in drugič, nizka gostota odbojke - rakete se izstrelijo po vrsti. Sovražnikova hidroakustika bo zaznala odboj dolgo, preden bodo njihove radarske postaje zaznale rakete, tja pa bodo lahko poslani prestrezniki na krovu, ki bodo zlahka prekinili počasen "kaliber". Če pa jih odpeljete, se situacija obrne za sto osemdeset stopinj, zdaj pa hitrostne lastnosti "kalibrov" postanejo njihov plus - ni nadzvoka, kar pomeni, da ni šoka, RCS je manj, doseg ladijskega radarja je tudi …
In seveda je letalska skupina Kuznetsov preprosto neprecenljiva kot vir obveščevalnih podatkov. Poleg tega lahko deluje po "oboroženi izvidniški" metodi Američanov, ko so jo majhne skupine letal, ki so med izvidniško misijo našli "primeren" cilj, takoj napadle. To bo "z operacijskega gledališča" pometlo vse posamezne ladje, majhne ladijske skupine brez zračnega zavetja, nejedrske podmornice na površini, raketne čolne in patruljna letala, s čimer bo sovražnik prisiljen "zbrati se skupaj" in manevrirati le z velikimi silami.
Vloga letalske skupine kot orodja za označevanje ciljev obalnega udarnega letalstva je še posebej pomembna. Jurišni letalski polki, letalstvo z dolgim dosegom s Tu-22M in celo MiG-i z raketami Dagger (če res "delujejo" na površinskih ladjah, za katere, če smo iskreni, obstajajo določeni dvomi) zahtevajo označbo cilja za učinkovit udarec. Še več, v realnem času. Ustvarjanje takšnih komunikacijskih sistemov, s pomočjo katerih je mogoče prenesti podoben nadzorni center, je ključnega pomena, vendar bodo "oči" teh sistemov potrebovale "platforme". Naivno je misliti, da bo sovražnik s tisoči križarskih izstrelkov in protiletalskih raket SM-3 proti njim uporabil radarje in izvidniške satelite. A zračnega izvidništva nad odprtim morjem ni tako enostavno voziti. In kar je najpomembneje, mornariški lovci lahko sodelujejo pri napadih letal z obale, jih spremljajo, varujejo pred sovražnimi prestrezniki, izvajajo moteče, lažne napade in pokrivajo umik udarnih sil. Kompleks osnovnega udarnega in pomorskega letalstva se lahko izkaže za močnejšega od ločenega osnovnega in ločenega ladijskega.
Zato je Kuznetsov potreben kot del mornarice, za to je bil zgrajen in katere naloge morata izpolniti on in njegova letalska skupina.
S tega vidika je sirska kampanja videti nekoliko čudna. Čeprav, če obstaja letalski nosilec, je včasih vredno z njega usposabljati udarne misije vzdolž obale, vendar je treba jasno razumeti, da je naloga udariti obalo za letalski nosilec zadnja po pomembnosti in ni na vse dejstvo, da je to sploh treba storiti. Ladjska letala so mornariško orožje, ne kopensko. Nohti niso zabodeni z mikroskopom.
Kaj se zgodi, če bo ladja razgrajena? Vsa najmočnejša protipodmorniška letala naših "partnerjev" bodo lahko skoraj neovirano delovala v bližini naše obale. Obalna letala verjetno ne bodo sledila hitrim protipodmorniškim letalom. To pa bo zelo hitro vzelo iz igre našo glavno udarno silo na morju - podmornice. Nato bodo na vrsti površinske ladje, ki jih bodo udarna letala v več fazah preplavila. Potem pa vse. Sovražnik lahko na primer od lakote gladuje Kamčatko, Norilsk in Čukotko. Demonstrativno.
Prav tako bodo sovražne površinske ladje delovale relativno neovirano. Ostati morajo le zunaj območja ubijanja obalnih raketnih sistemov.
In seveda je ena ladja premalo.
Na pacifiškem gledališču operacij ima mornarica načeloma podobne težave. V bližini je potencialni sovražnik z vrhunsko floto in močnimi protipodmorniškimi letali. Njegovi lovci bodo zlahka prišli do našega letala PLO v Ohotskem morju, mimo prizadetih območij obalnih sistemov zračne obrambe in zdrsnili "pod" radarsko polje zemeljskih radarjev. Z zunanje, vzhodne strani je Ohotsko morje ranljivo vodno območje. Z floto letalskih nosilcev bo vsak sovražnik lahko koncentriral vrhunske sile proti kateremu koli vojaškemu cilju na otokih. Nujno je, da za verigo otokov stoji okrepitev, ki se lahko takoj vključi v boj, največ v nekaj deset minutah od trenutka klica. Tega z obalnih letališč Primorye ni mogoče storiti.
Po mnenju nekaterih avtorjev je verjetnost, da bi odvrnili napad nekoga AUG ali celo AUS, ki ima vsaj en letalski nosilec, približno štirikrat večja, kot če ga nimate.
Žal, toda v pacifiški floti nimamo več ladij URO, skoraj ni več nobenih majhnih protipodmorniških ladij in čistilcev min, kaj šele ladij z ladjami.
A ZDA jih imajo in skoraj Japonska jih ima, slednja je napovedala prihajajoče prestrukturiranje svojega Izuma v lahke letalske nosilce, vsi bodo oboroženi z letali F-35B. Slabo razmerje med potiskom in težo in slaba zanesljivost teh strojev bi nam lahko koristili, če bi jih z nečim lahko srečali na nebu, a žal …
Prišel je čas, da na glas rečemo - ne moremo niti braniti območja blizu morja brez letalskih nosilcev in mornariških lovcev. To ne izniči potrebe po korvetah PLO, minolovcih, fregatah, vendar se bodo same neverjetno težko uprele celo sovražniku na ravni Japonske. Seveda imamo jedrsko orožje, vendar se lahko njegova uporaba v danih razmerah izkaže za politično nesprejemljivo in za njimi se bo nemogoče ves čas skrivati. Morati se moramo boriti s konvencionalnim orožjem. In imejte to orožje vsaj v minimalnih količinah.
To velja tudi za letalske prevoznike. V prihodnje bo za zagotovitev, da sovražnik ne izvaja nobenih dejavnosti v bližini naših obal, potrebno imeti vsaj eno bojno pripravljeno letalonosilko z bojno pripravljeno letalsko skupino tako v Severni floti kot v Pacifiku. Ob upoštevanju dejstva, da takšne ladje upravljajo v zelo stresnem načinu in zahtevajo pogosta popravila, je vredno razmisliti o možnosti več.
Vendar pa je treba razumeti, da letalski nosilec ali dva ni niti polovica uspeha. Potrebujemo pomorske letalske polke - vsaj dva za izvedbo rotacije letalskih skupin in kompenzacijo bojnih izgub. Potrebujemo izhodiščno točko z običajnim privezom, z oskrbo z elektriko, paro in gorivom, z dostopom za vozila in po možnosti z žerjavom. Zdaj temu ni tako. In kar je najpomembneje, potrebni so nauki. Vadba letenja za zračno izvidovanje, za bojne patrulje, priprava letov za odbijanje letalskega napada različnih sestav bojnih skupin, od par do celotne letalske skupine, podnevi in ponoči, za napad na šibko zaščitene površinske cilje, za spremljanje bombnikov, za pokrivanje projektila in zaščito letal PLO. Vse te kompleksne naloge ne bi smele povzročati težav, ampak jih je treba avtomatizirati. Prav tako je potrebno, da se ukrepi posadk na krovu avtomatizirajo, tudi v nujnih primerih, kot so prekinitev kabla za odzračevanje zraka, požar na krovu, eksplozija na krovu. Nujno je, da je posadka usposobljena za reševanje posledic uporabe jedrskega orožja, vključno z dekontaminacijo krova. Pomorski štab mora biti pripravljen, da pametno izkoristi potencial pomorskega letalstva. Seveda pa je treba ladijsko radijsko in elektronsko orožje pravočasno posodobiti.
Na žalost danes ni gotovosti, da bo po opravljenem popravilu "Kuznetsova" vse to storjeno. Poleg tega ni gotovosti, da se bodo "luknje" v obrambi zaradi pomanjkanja takih ladij v mornarici v bližnji prihodnosti zaprle. Namesto tega obstaja zaupanje v nasprotno. Naše obale bodo še dolgo nezaščitene.
