Od dneva, ko je svet izvedel za strateško obrambno pobudo (SDI) ameriškega predsednika R. Reagana, do danes pa se je precejšnja količina znanstvene (in neznanstvene) fantastike na temo "Vojne zvezd" preselila v poklicno vojaško-politične publikacije in celo izjave najvišjih vojaških voditeljev. Nekateri neposredno trdijo, da "… napad iz vesolja zdaj odloča o vsem in se odloči v zelo kratkem času."
Poskusimo pa ugotoviti, kaj je treba obravnavati kot resnične nevarnosti in kaj namišljene, s prvim pa je mogoče ali nemogoče.
POTENCIALNA ARENA ZA OBOROČENI BOJ
Danes je več kot 125 držav vključenih v vesoljske dejavnosti. Tu sta vodilni ZDA in Rusija, vse večjo vlogo imajo Francija, Kitajska, Japonska, Nemčija, Velika Britanija, Kanada, Indija, Pakistan, Argentina so vse bolj aktivne. V vesolju okoli Zemlje je približno 780 vesoljskih plovil (SC), od tega 425 pripadajo ZDA, 102 - Rusiji, 22 - Kitajski. Do leta 2015 se bo število orbitalnih ozvezdij povečalo za več kot 400 satelitov.
Varnost vojaških, dvojnih in civilnih orbitalnih sistemov je postala bistvena sestavina celotne varnostne, gospodarske in znanstvene dejavnosti praktično vseh razvitih držav. Vesoljski sistemi so sestavni del bojnih potencialov oboroženih sil vodilnih držav. Delujoča vojaška vesoljska plovila predstavljajo približno 40% celotnega števila orbiterjev. Velika večina jih pripada ZDA, katerih dodelitve za vojaške vesoljske programe so veliko večje od vseh drugih vesoljskih držav skupaj.
Zaradi nenehnih političnih in vojaških protislovij med vodilnimi silami in zavezništvi držav ter hitrega znanstvenega in tehnološkega napredka bi lahko vesolje zaradi naraščajočega miroljubnega in vojaškega pomena v bližnji prihodnosti postalo novo prizorišče za oboroževalno tekmo, možna uporaba sile in celo teroristična dejanja.
Hkrati so v primerjavi z drugimi prostori vojaških operacij (kopenski, morski, zračni) za prostor značilne največje omejitve. Razlog so tako objektivni zakoni astrodinamike, ki sta jih odkrila Newton in Kepler, kot tudi ogromni stroški in tehnična zapletenost vesoljskih dejavnosti (predvidljivost orbit, precesija, rotacija Zemlje in orbitalna rotacija samih satelitov, najhujša teža ter omejitve velikosti in virov vesoljskih plovil, krhkost njihove zasnove, velika poraba energije pri izstrelitvah in manevriranju itd.).
To pojasnjuje dejstvo, da do zdaj vesoljska plovila zagotavljajo le informacijsko podporo oboroženim silam, ki se uporabljajo v treh tradicionalnih vojaških okoljih, pa tudi balistične rakete in sisteme protiraketne obrambe, ki niso nameščeni v vesolju (to je v orbitah okoli Zemlje)..
PROSTORSKO OROŽJE: ZGODOVINA IN TRENUTNO STANJE
Kot območje "tranzita" in preskušanja orožja je bil vesolje uporabljeno že v 50-60 letih prejšnjega stoletja-najprej za jedrske preizkuse, prehod balističnih izstrelkov, nato pa za prestrezanje s sistemi protiraketne obrambe. Vendar pa uporaba orožja za neposredno uporabo v vesolju in vesolju ni zajela velikega obsega.
V Sovjetski zvezi so bili glavni elementi protsatelitskega sistema (PSS), ki temelji na balističnih raketah, ustvarjeni do leta 1967, nato testirani na nadmorski višini do 1000 km, leta 1978 pa pod oznako "IS-M" (kasneje) IS-MU "), je bil kompleks sprejet v uporabo. Zadnji od dvajsetih preskusov sistema (vključno s petimi na resničnih tarčah) je bil 18. junija 1982. Avgusta 1983 se je ZSSR zavezala, da ne bo prva, ki bo v vesolje izstrelila kakršno koli vrsto takšnega orožja. Kompleks IS-MU je deloval do leta 1993, ko je ruski predsednik Boris Jelcin izdal ukaz, s katerim ga je umaknil iz uporabe. Do začetka 90. let se je razvijal kontaktni sistem, namenjen uničenju vesoljskih plovil na nadmorski višini do 600 km. Lovci MiG-31 so bili uporabljeni kot nosilci raket-prestreznikov.
Močno intenziviranje dela na področju vesoljskega orožja se je v ZSSR zgodilo v začetku osemdesetih let v povezavi z ameriškim programom strateške obrambne pobude, ki ga je predsednik R. Reagan objavil 23. marca 1983. Več deset zelo dragih sovjetskih raziskovalno-razvojnih projektov in raziskav in razvoja je bilo strukturiranih po simetričnih in asimetričnih ukrepih ter formalizirano v obliki programov SK-1000, D-20 in SP-2000. V začetku devetdesetih let so bili ti programi v veliki meri opuščeni.
Za današnjo Rusijo je v bližnji prihodnosti izvajanje takšnih obsežnih projektov nemogoče zaradi propada sodelovanja med razvijalci in omejenih finančnih sredstev. V primeru začetka razmestitve vesoljskega orožja v Združenih državah pa lahko določen del programov, zlasti tistih, ki zadevajo asimetrične ukrepe, oživijo.
V ZDA so se leta 1957 začela dela na protisatelitskih sistemih. V osemdesetih letih prejšnjega stoletja je bil razvit in uspešno preizkušen (na nadmorski višini do 1000 km) v letih 1984-1985 letalski MSS, ki temelji na lovcu F-15 in satelitski prestrezni raketi SREM-Altair. Sistem je bil uničen leta 1988. Trenutno je v fazi raziskav in razvoja, zemeljskih in letalskih preskusov najbolj na voljo MSS, ki temelji na spremenjenem protiraketnem sistemu na morju "Aegis" (Aegis) z raketami "Standard-3" (SM-3), preizkušenim z prestrezanjem satelita februarja 2008 leto. Razvijajo se tudi vojaške MSS kopenskih mobilnih baz (KEASat), laserski proti-satelitski in protiraketni sistemi zračnega baziranja (ABL), zemeljski protisatelitski laserski kompleks "MIRAKL". Številni sistemi so v fazi iskanja R&R in R&R, zlasti vesoljski elektronski protiukrepi (RED), avtonomna mikro vesoljska plovila, namenjena zaščiti in diagnosticiranju okvar vesoljskih plovil ZDA.
Projekt sistema za uničevanje predmetov na Zemlji iz vesolja se je pojavil leta 1987 v obliki vesoljskega drsnega vozila (SBGV). Leta 2010 je bila preizkušena naslednja različica sistema tega tipa "X-37B" (X-37B), kompaktni vesoljski čoln brez posadke. Vendar operativna in strateška izvedljivost takšnih sistemov v sodobnih razmerah vzbuja velike dvome. Ni bojnih nalog, ki bi jih lahko rešili s vesoljskim ali delno orbitalnim sistemom učinkoviteje in / ali ceneje kot z uporabo obstoječih jedrskih in visoko natančnih konvencionalnih raket (balističnih in aerodinamičnih) ter kopenskih, zračnih in morskih letal.
Poleg Združenih držav in Rusije se je k protivirusnemu orožju pridružila še Kitajska. Leta 2007 je postalo znano o prvem uspešnem (po treh prejšnjih neuspehih) preizkusu protisatelitskega orožja v LRK-ugotovljeno je bilo dejstvo prestrezanja kitajskega vesoljskega plovila Fenyun-1-3 na nadmorski višini 860 km.
MOČNI STRATEŠKI POJMI IN INTERESI
Januarja 2001 je Komisija za vesoljske zadeve, ki jo je pooblastil ameriški kongres, postavila tri naloge za dajanje orožja v vesolje: zaščito obstoječih ameriških vesoljskih sistemov, preprečevanje sovražniku pri uporabi vesolja in udarjanje iz vesolja proti katerim koli ciljem na zemlji, na morju ali v zraku. V istem smislu je leta 2006 ameriški predsednik George W. Bush odobril smernice "Nacionalna vesoljska politika". Stavilo se je na brezpogojno premoč ZDA pri razvoju vesoljskega orožja vseh vrst in na zavrnitev kakršnih koli omejitev na tem področju.
Po prihodu administracije predsednika Baracka Obame junija 2010 je bila odobrena nova "ameriška nacionalna vesoljska politika". Kot doslej je osredotočeno na ohranjanje vodstva Amerike v znanstvenem in tehnološkem smislu ter na zagotavljanje varnosti (vključno z naprednim razvojem obveščevalnih, komunikacijskih in navigacijskih sistemov), hkrati pa se osredotoča na tesno mednarodno sodelovanje, prost dostop do prostor za vse države, odprtost in preglednost ukrepov v vesoljskem sektorju. To je bistvena razlika od vesoljske doktrine prejšnje uprave. Ugotovljeno je bilo tudi, da so ZDA pripravljene obravnavati predloge za nadzor vesoljskega orožja, če so enakovredna, preverljiva in izboljšajo varnost Združenih držav.
Nobenega dvoma ni, da so Združene države v vesolje razporedile največja "sredstva", od katerih je odvisno tako mirno življenje kot delovanje strateških in splošnih sil. Zato so ZDA, prvič, veliko bolj kot druge zainteresirane za varnost svojih orbitalnih sistemov, in drugič, veliko bolj jih zanima zagotavljanje varnosti lastnega vesoljskega plovila kot ustvarjanje grožnje za satelite drugih držav. Očitno se je to razlog, da so se ZDA, ki so daleč pred drugimi silami v tehnologiji vesoljskega orožja, doslej omejile na posamične poskuse, vendar se niso lotile široke uporabe sistemov vesoljskega orožja v bojni moči, pri čemer se zanašajo na "stran" protitelesni potencial strateških in operativno-taktičnih obrambnih sistemov proti raketam …
Glede na finančne omejitve ter organizacijske in tehnične težave kompleksa obrambne industrije so sedanji ruski vojaški vesoljski programi po obsegu in stopnji razvoja bistveno slabši od ameriških. V strokovnem tisku in na različnih forumih pa se vse pogosteje pojavljajo vztrajna priporočila o potrebi po ustvarjanju vesoljskega orožja v Rusiji, predvsem MSS. To upravičujejo naloge neposrednega nasprotovanja vesoljskim sistemom informacijske podpore sedanjega visoko natančnega konvencionalnega orožja ZDA, v prihodnosti pa cilji boja proti orbitalnim vozilom njihove možne vesoljske rakete.
Leta 2006 je predsednik Ruske federacije, verjetno kot odgovor na izziv Združenih držav, odobril Koncept letalske obrambe. Zdi se, da je glede na pomen teme prišel čas za sprejetje in objavo celovitega ruskega koncepta nacionalne vesoljske politike.
Verjetno ima Kitajska na tem področju objektivno podobne interese kot Rusija, čeprav se njene prioritete lahko razlikujejo. Morda je LRK manj zaskrbljena zaradi ameriškega natančno vodenega običajnega orožja, vendar bolj kot Rusijo skrbijo ameriški projekti obrambe vesoljskih raket zaradi relativnih omejitev njenega jedrskega odvračilnega potenciala.
OSNOVI POGODB IN PREDMET POGODB
Trenutno vesoljsko pravo ne prepoveduje dajanja v vesolje nobenega orožja, ki ni orožje za množično uničevanje (OMU), prepovedano po Pogodbi o vesolju iz leta 1967. Prav tako ni nobene prepovedi kakršnega koli protisatelitskega orožja. Potem ko so ZDA leta 2002 odstopile od Pogodbe o ABM, testiranje in uvedba vesoljskih obrambnih sistemov proti raket ali njihovih sestavnih delov v vesolju ni bila omejena.
12. februarja 2008 sta Rusija in Kitajska skupaj predložili v obravnavo Konferenci za razorožitev v Ženevi osnutek Pogodbe o preprečevanju dajanja orožja v vesolje, uporabe sile ali grožnje s silo proti vesoljskim objektom (DPROK). Pred tem so o tem problemu razpravljali že več kot pet let. V skladu s členom II osnutka APWC se sodelujoče države zavezujejo, da v orbito okoli Zemlje ne bodo izstrelile nobenih predmetov s kakršnimi koli vrstami orožja, da takšnega orožja ne bodo namestile na nebesna telesa in tega orožja ne bodo postavile v vesolje na kakršen koli drug način., da se ne zatečejo k uporabi sile ali sile ogrožanja proti vesoljskim objektom.
Hkrati sistemi razreda "Zemlja-vesolje", ki se najhitreje razvijajo in lahko v bližnji prihodnosti vstopijo v bojno moč, niso vključeni v predmet pogodbe. Namesto tega so prizadeti le vesoljski sistemi protiraketne obrambe, MSS in sredstva vesolje-Zemlja, ki so bolj oddaljeni, če sploh kdaj nastanejo. To je pomemben odmik od sovjetskega stališča osemdesetih let, ki ni bilo zelo realistično, a vseobsegajoče. Pobuda RF-PRC je prinesla nekaj pozitivnih rezultatov, vendar bolj politično in propagandno, ne pa kot korak k praktični omejitvi vesoljskega orožja.
Dolgoletne izkušnje s pobudami in pogajanji o tem vprašanju pričajo, da so med diplomati in strokovnjaki velike nejasnosti in razhajanja tudi glede same vsebine pogodbene in pravne ureditve. Bolj ali manj splošno je sprejeto, da je vesoljsko orožje orožje, ki je zasnovano in preizkušeno za napade na kakršne koli cilje in hkrati temelji na vesoljskih objektih (to je, ko je opravil vsaj en polni obrat v orbiti okoli Zemlje), pa tudi kakršno koli orožje, ki temelji na, je bilo ustvarjeno in preizkušeno za napade na vesoljske objekte (to je, če je v orbiti okoli Zemlje opravil vsaj en obrat). Tako so izključene vse balistične rakete na kopnem, morju in zraku ter sistemi protiraketne obrambe, saj ne naredijo popolne revolucije okoli Zemlje in ne prestrežejo ciljev, ki so naredili takšno revolucijo.
Ta vrsta opredelitve vesoljskega orožja je zelo široka. Pomanjkljivost je, da se oblikuje tako, da se nanaša na okolje njihove baze (vesolje) in na okolje iskanja tarč uničenja (vesolje), ne pa na posebne tehnične značilnosti orožja. Po analogiji si lahko predstavljamo, kako nerešljiva bi bila naloga ukrepov razorožitve, če bi predmet sporazumov označili, recimo, "kakršno koli orožje na morju ali orožje za uničenje pomorskih ciljev". Druga pomanjkljivost je brisanje meja definicije. Na primer, isti omenjeni ameriški sistem "X-37B" se lahko šteje za vesoljsko orožje, če ga preizkusimo s polnim obratom okoli Zemlje, ne pa tudi pri delno orbitalnem testu.
Izkušnje uspešnih pogajanj o razorožitvi v preteklosti so vedno temeljile na fiksnih tehničnih značilnostih orožnih sistemov in dogovorjenih označbah njihovih vrst in tipov. Na primer, po novi pogodbi START iz leta 2010 križarska raketa "pomeni raketo, ki je vozilo za dostavo orožja brez posadke, opremljeno z lastnim pogonskim sistemom, katerega let po večini poti je zagotovljen z uporabo aerodinamičnega dvigala" (Protokol, pogl. 1, str. 21). Rakete, ki so bile preizkušene na dosegu več kot 600 km, so razvrščene kot strateške ALCM.
Trenutno v zvezi s vesoljskim orožjem teh lastnosti zaradi široke raznolikosti, večnamenskosti in različnih stopenj razvoja takšnih sistemov ni.
Posebna težava je prepoved uničenja sistemov, ki temeljijo na usmerjenem prenosu energije, predvsem laserjev. Njihov škodljiv učinek je zelo različen, odvisno od energije sevanja, površine reflektorja, razdalje do cilja in prenosnega medija žarka. Uporabljajo se lahko tako za uničenje satelitov in balističnih raket, kot tudi za odkrivanje, sondiranje in identifikacijo predmetov v vesolju, na tleh in pod vodo, za ciljanje na druge sisteme orožja in v prihodnosti - za hiter prenos ogromne količine informacij, torej za komunikacijo.
Kompleksno "patchwork" ustvarjajo kakršni koli strateški protiraketni obrambni sistemi, ki imajo imanentni satelitski potencial na orbitalnih višinah do približno 1000 km. Poleg prestrezanja izstrelkov v zgodnji fazi pospeševalnega dela poti in zadnjega odseka vstopa v ozračje cilji za sisteme protiraketne obrambe letijo skozi isto vesoljsko okolje, v katerem se večina vesoljskih plovil vrti v orbitah z apogejem v 1000 km. Sateliti v teh orbitah se premikajo nekoliko hitreje kot zadnje stopnje in raketne bojne glave (približno 8 km / s oziroma 5-7 km / s), sicer pa so lažje tarče za prestrezanje.
Na žalost osnutek DPROK RF - LRK iz leta 2008 ne odgovarja na nobeno od zgornjih vprašanj, problem nadzora pa sploh ne zadeva.
NADZORNI PROBLEMI
Za praktično razorožitev je v nasprotju z deklarativno propagando nadzor nad spoštovanjem sporazumov najpomembnejši in nepogrešljiv pogoj. V večini prejšnjih in obstoječih pogodb o razorožitvi težišče nadzora pade na fazo uvajanja in zadrževanja oboroženih sistemov v bojni sestavi (pogodba o ABM, SALT-1, START-1, RSD-RMD, CFE Pogodba, CWC, Praška pogodba START). Pogodba o vesolju iz leta 1967 se nanaša tudi na to fazo (v smislu neuporabe orožja za množično uničevanje v vesolju), vendar ne predvideva nobenih nadzornih ukrepov.
V precej manjši meri nadzorni ukrepi zgoraj omenjenih pogodb o razorožitvi zajemajo stopnjo preskušanja orožnih sistemov (kot veljajo za Pogodbo SZVP, sploh ne zajemajo). Izjema je bil START-1, po katerem so bili preizkusi projektilov strogo nadzorovani (vključno s prepovedjo šifriranja telemetričnih informacij), pa tudi CTBT, ki je v celoti povezan s testiranjem. Kar zadeva stopnjo ustvarjanja, to je razvoj oborožitvenih sistemov pred preskusno fazo, nanjo ni vplivala nobena pogodba, razen Pogodbe o ABM (ki povzroča velike polemike), pa tudi CWC in BTWC ter slednji ni bil nikoli opremljen z nadzornim sistemom.
V nasprotju z zgodovinskimi izkušnjami je vesoljsko orožje najtežje prepovedati ali omejiti v fazi uvajanja in ostati v bojni moči, zlasti ko gre za razmestitev v vesolje, kot v projektu DPROK iz leta 2008. Med približno 800 vesoljskimi plovili v različnih orbitah bi bilo s pomočjo Nacionalnega tehničnega nadzora (NTSC) prepovedano prepoznati prepovedane satelite z orožjem na krovu. Še težje je dokazati njihovo pripadnost prepovedanemu tipu brez pregleda v vesolju ali sestopa na Zemljo, kar je državam komaj sprejemljivo. Enako velja za inšpekcijski pregled tovora, ki lahko razkrije vojaške ali poslovne skrivnosti.
Kar zadeva vesoljsko orožje na kopnem, zraku ali morju, ki bo najverjetneje v bližnji prihodnosti (vendar nanj projekt DPROK iz leta 2008 ne vpliva), je slika tukaj dvoumna. Najlažji način bi bil prepovedati sisteme, kot je sovjetski IS-MU, z metodo prepovedi nekaterih vrst ICBM (na primer delno orbitalnih). Kar zadeva letalske sisteme, kot je ameriški sistem F-15 SREM-Altair, razmeščen v osemdesetih letih prejšnjega stoletja, in sovjetski razvoj PSS, ki temelji na lovcu MiG-31, bi bil nadzor težaven zaradi večnamenske in množične prisotnosti takšnih letal v bojni sestavi, pa tudi majhne dimenzije raket -prestreznikov, ki omogočajo shranjevanje v skladiščih letališč. Seveda imajo takšni MSS posebne sisteme vodenja, vendar bi njihova prepoved "vdrla" v splošno nadzorno infrastrukturo vesoljskega kompleksa in je zato nerealna.
POGLEDI DOGOVOROV
Pogajanja o prepovedi vesoljskega orožja lahko postanejo praktična naloga v kontekstu oživljanja celotnega procesa razorožitve, še posebej, če bo Obamova administracija v praksi začela revidirati ameriško vojaško vesoljsko politiko. V tem primeru bo ob upoštevanju preteklih izkušenj verjetno treba ponovno pristopiti k predmetu, obliki in metodam pogodbene in pravne ureditve.
Ustrezno je spomniti, da praktična podlaga pogodb o strateškem orožju niso bile abstraktne miroljubne težnje sil, ampak ravnovesje asimetričnih vojaških interesov strank (na primer omejitev mobilnih in težkih ICBM v zameno za omejitev ALCM in SLBM pod START I). V vesoljski sferi je lahko očitno ravnovesje takih interesov strank prepoved ali huda omejitev protisatelitskih sistemov v zameno za zavrnitev razvoja sistemov za obrambo vesoljskih raket, kar pomeni vesoljske udarne sisteme (prestreznike). Prva je koristna za ZDA, druga pa za Rusijo in Kitajsko. V takšni obliki pogodbe lahko tehnično "prekrivanje" sistemov za protiraketno obrambo in protiraketno obrambo, zaradi česar je težko prepovedati enega brez prepovedi drugega, lahko prispeva k ukrepom za njihovo omejevanje skupaj. (Problem strateških visoko natančnih konvencionalnih sistemov v vesolju ni mogoče rešiti - to je predmet drugih pogajanj.)
Namesto prepovedi napotitve in posrednega reševanja tega problema bi lahko sporazum vseboval prepoved preskušanja vseh proti-satelitskih sistemov in protiraketnih obrambnih sistemov (kakršnih koli sistemov prestreznikov) na orbitalni osnovi. V tem primeru govorimo o preskusih z dejanskim uničenjem ciljnega satelita ali balistične rakete ali njenih elementov na poti leta, ki so bili izvedeni v ZSSR v 60-80 -ih, v ZDA - v 80 -ih in leta 2008 ter na Kitajskem leta 2007. Nedvomno brez obsežnih preskusov takšni kompleksni in inovativni sistemi ne bodo uporabljeni v bojni sestavi vesoljskih sil.
Nadzor nad takšnim sporazumom se lahko opira na NTSC pogodbenic, po možnosti v kombinaciji z ukrepi olajšanja in nekaj preglednosti. Na primer, treba je potrditi in razširiti obstoječo obliko obvestila za vse izstrelitve raket, vključno s vesoljskimi. Hkrati bo to zmanjšalo zdaj naraščajočo grožnjo "vesoljskih naplavin".
Odstranitev starih satelitov, če jim grozi padec, bi morala potekati pod nadzorom drugih strani in z zagotavljanjem zadostnih informacij, da ne bi vzbudili sumov glede izvajanja prikritih testov MSS, kot je npr. Ameriško prestrezanje vesoljskega plovila leta 2008.
Prvotna pogodba bi lahko imela omejen čas trajanja (recimo 10-15 let z možnostjo podaljšanja). Oblika sporazuma bi lahko na prvi stopnji vključevala ZDA, Rusijo in po možnosti LRK ter v prihodnosti predvidela možnost pridružitve drugim pooblastilom.
Po 30 letih pogajanj skoraj ni razloga za upanje na enotno, celovito pogodbo o vesolju po vzoru pogodbe iz leta 1967, BTWC ali CWC. V vseh pogledih je tema vesoljske neoborožitve precej podobna omejevanju in zmanjševanju strateškega orožja. Zato je zgornja različica prvotnega sporazuma nujno delna in selektivna. Mimogrede, enako je bilo s začasnim sporazumom SALT-1 iz leta 1972 in pogodbo SALT-2 iz leta 1979. Če ne bi šli skozi te naravne stopnje, pogodbenici nikoli ne bi dosegli takšnih dosedanjih sporazumov o razorožitvi in preglednosti, kot sta pogodba INF-RMD iz leta 1987, START I iz leta 1991 in praška pogodba START iz leta 2010.
Ko je svet vstopil v obdobje globalizacije, se sooča z vedno novimi varnostnimi problemi, katerih rešitev je enostransko nemogoča, kaj šele vojaška sila. Za rešitev teh problemov je nujno potrebna interakcija vodilnih sil in vseh odgovornih držav na svetu, vključno s sodelovanjem pri uporabi vesolja za boj proti širjenju orožja za množično uničevanje, zatiranju mednarodnega terorizma, večstranskimi mirovnimi operacijami, nadzorom nad razorožitev, učinkoviti ukrepi v zvezi s podnebnimi in okoljskimi težavami nasploh, varnost energije in preskrbe s hrano.
To pomeni, da je treba nemudoma začeti praktična pogajanja, da bi dosegli realne mednarodne sporazume, ki preprečujejo, da bi vesolje postalo gledališče oboroženega rivalstva, incidentov in spopadov.
