V tem članku bomo poskušali razumeti stopnjo sodelovanja italijanskih strokovnjakov pri ustvarjanju križarjev projekta 26 in 26-bis ter položaj sovjetskih križarjev v mednarodni klasifikaciji 30-ih let prejšnjega stoletja.
Za začetek si osvežimo spomin na "glavne mejnike" pri oblikovanju križarjev, kot sta "Kirov" in "Maxim Gorky".
15. aprila 1932 je bila odobrena prva operativno-tehnična naloga (OTZ) križarke.
Julij-avgust 1932 -v Italijo je bila poslana in delala sovjetska komisija, katere naloga je bila seznaniti se z italijansko ladjedelniško industrijo, izbiro prototipa za sovjetsko križarko in nakup kotlovsko-turbinske elektrarne z zmogljivostjo 100-120 tisoč hp. Odločitev je bila narejena v korist križarke "Montecuccoli", komisija pa je ponudila nakup teoretične risbe in elektrarne slednje.
19. marec 1933 je bila odobrena revidirana različica OTZ "z mehanizmi (turbine) italijanske križarke" Montecuccoli ". V skladu z novim OTZ vodstvo Direktorata za pomorske sile Rdeče armade naroči Znanstvenoraziskovalnemu inštitutu za vojaško ladjedelništvo (NIVK), naj razvije osnutek zasnove ladje.
20. aprila 1933 je bil odobren idejni projekt NIVK.
8. maja 1933 vodstvo UMC RKKA je podpisalo sporazum z osrednjim projektnim birojem za ladjedelništvo (v drugih virih - "posebna ladjedelništvo") TsKBS -1 za oblikovanje splošnega (tehničnega) projekta križarke.
11. julij 1933 Svet za delo in obrambo potrjuje "Program pomorske ladjedelništva za obdobje 1933-1938", ki je predvideval gradnjo osmih lahkih križarjev za flote Baltika, Črnega morja in Pacifika.
14. maj 1934 je bil podpisan sporazum med italijanskim podjetjem Ansaldo in TsKBS-1, po katerem so se (med drugim) Italijani zavezali, da bodo dobavili elektrarno za križarko Eugenio di Savoia in celoten sklop dokumentacije za vzpostavitev proizvodnje takšnih obratov v ZSSR. Od tega trenutka so italijanski strokovnjaki neposredno sodelovali pri oblikovanju križarke Project 26.
Septembra 1934 NIVK -u uspe razviti nov osnutek zasnove, po katerem je nemogoče "prilagoditi" značilnosti delovanja križarke projekta 26 v standardno deplasman 6500 ton in da se bo križarka izkazala, ko se standardna izpodriv poveča na 6970 ton, ta osnutek projekta NIVK je bil prenesen v TsKBS-1 za razvojno tehnični projekt
Oktobra 1934 g. vodja razvoja stolpov glavnega kalibra A. A. Florenski je predlagal, da se v kupolo križarke Project 26 ne postavijo dve, ampak tri puške.
Novembra 1934 g. TsKBS-1 je predstavil tehnično zasnovo. Vendar so se rezultati TsKBS -1 izkazali za še bolj odvračilne - po predstavljenih izračunih bi morala standardna izpodriv križarke doseči 7.225 ton, hitrost pa se je zmanjšala za pol vozla. Hkrati so opazili nezadostno rezervacijo in oborožitev ladje.
5. novembra 1934 VM Orlov odobrava zamenjavo kupole z dvema pištolama s kupolami s tremi pištolami. Hkrati je standardno izpodrivanje križarke projekta 26 določil na ravni 7120-7170 ton.
29. december 1934 Svet za delo in obrambo odobri končne zmogljivosti križarke.
Konec leta 1934 (Na žalost ni natančnega datuma. - Pribl.avtor) "Ansaldo" na sovjetsko stran prenaša teoretično risbo križarke, ki je bila preizkušena v rimskem in hamburškem poskusnem bazenu.
Sledi dokončanje projekta križarjenja s strani sil TsKBS-1 in polaganje dveh ladij projekta 26 oktobra 1935
20. december 1936 po projektu 26 se polaga križarka za Baltik (bodoči "Maxim Gorky").
14. januar 1937 po projektu 26 se polaga križarka za Črno morje (prihodnji "Molotov").
Januarja 1937 g. "Kirov" v gradnji obišče poveljnik KBF L. M. Haller in predlaga preoblikovanje stolpa za krmarjenje in krmilnice ter številnih drugih delovnih mest. V prihodnosti se porajajo ideje o izboljšanju zaščite oklepov itd.
Aprila 1937 sprejeta je bila končna odločitev: prvi dve ladji serije (Kirov in Voroshilov) bi morali biti dokončani v skladu s projektom 26, dve nedavno postavljeni ladji pa po projektu 26 -bis - z okrepljenim oklepom in oborožitvijo popolna oskrba z gorivom in spremenjena nadgradnja premca.
Junij-avgust 1938 - postavitev zadnjih križarjev tipa 26-bis (Kalinin in Kaganovich) za pacifiško floto.
Kaj so končali sovjetski križarji? Ali so bili kopija italijanskih, prilagojenih 180 -milimetrskemu glavnemu kalibru? Poglejmo glavne taktične in tehnične značilnosti križarjev.
Seveda obstaja nekaj "sorodstva" projektov, vendar so razlike med njimi zelo velike in zadeva ni omejena samo na puške glavnega kalibra. Na primer, rezervacija sovjetskih in italijanskih križarjev ima temeljne razlike. Italijani so se zanašali na navpično zaščito in na svoje ladje postavili razmaknjene oklepe (poleg oklepa za pas je bila tudi oklepna pregrada za "ulov" drobcev iz školjk, ki so prebodle glavni oklepni pas), vendar njihova vodoravna zaščita ni bila dobra. Nasprotno, sovjetski križarji prejmejo zelo zmogljivo oklepno palubo, ki je v času zasnove boljša od skoraj vseh lahkih križarjev na svetu, vendar zavračajo razmaknjene oklepe ob strani in se omejujejo na oklepni pas zmerne velikosti. debeline. Zanimivo je, da so Italijani, ki so zagotavljali zelo dobre stranske oklepe, iz nekega razloga prezrli traverze, ki so jih dobile precej šibkejšo zaščito: na primer, stran Eugenio di Savoia je pokrita s 70-milimetrskim pasom, zadaj pa je tudi 30 -35-mm pregrada, medtem ko je prečka debela le 50 mm. Precej čudna odločitev, glede na to, da je za lahke križarke značilna tako srečevalna bitka na konvergentnih tečajih kot bitka pri umiku, ko je oklepanje okončin izjemnega pomena. V tem pogledu so sovjetski križarji bolj logični - imajo enako debelino stranskega in prečnega oklepa.
Obstajajo tudi druge razlike: sovjetski križarji imajo manjšo prostornino, vendar imajo večjo kapaciteto goriva (če primerjamo Kirov in Montecuccoli ter Eugenio di Savoia z Maximom Gorkyjem). Zasnova trupov se razlikuje in tudi geometrijske dimenzije ladij ne sovpadajo. In prav, dimenzije sovjetskih križarjev so bile sorazmerno manjše od italijanskih, kar bi bilo v celoti razloženo z manjšim premikom domačih ladij. Ampak ne: sovjetski križarji so daljši in širši od italijanskih, vendar sta osnutek "Montecuccoli" in "Eugenio di Savoia" večji. Nekdo bi lahko rekel, da več metrov dolžine in nekaj deset centimetrov ugreza ne igrajo vloge, vendar to ni tako - takšne spremembe bistveno spremenijo teoretično risbo ladje.
Podrobneje bomo obravnavali razlike med italijanskimi in sovjetskimi križarkami pri opisu zasnove križarjev projektov 26 in 26-bis, za zdaj pa le ugotavljamo, da niti Kirov niti Maxim Gorky ne sledita kopijam tujih ladij. Dodamo, da sta se vizualno tudi italijanska in sovjetska križarka bistveno razlikovala:
Grafiki S. Balakin in Elio Ando sta združeni v eno lestvico
Če pa "Kirov" ni "180-milimetrska kopija" "Montecuccoli" ali "Eugenio di Savoia", kakšna je potem vloga Italijanov pri ustvarjanju sovjetske križarke? Tu na žalost njihovega premišljenega raziskovalca čaka veliko vprašanj. Zgodovina oblikovanja križarjev projekta 26 je opisana večkrat, vendar zelo jasno, medtem ko si različni viri v veliki meri nasprotujejo. Tu je na videz dovolj preprosto vprašanje: dobro je znano (in potrjeno iz vseh virov), da je bila elektrarna (EU) za naše križarke kupljena v Italiji. Toda s katere križarke? Konec koncev sta se EHM "Montecuccoli" in "Eugenio di Savoia" med seboj razlikovala. A. Chernyshev in K. Kulagin v svoji knjigi "Sovjetski križarji velike domovinske vojne" trdita, da je ZSSR kupila namestitev križarke "Eugenio di Savoia". Če pa odpremo »Enciklopedijo križarjev druge svetovne vojne. Lovci in zagovorniki "in si oglejte odsek sovjetskih križarjev (avtor - SV Patyanin), potem bomo presenečeni ugotovili, da je bila krmilna enota križarke" Montecuccoli "kupljena. In na primer A. V. Platonov v svojih delih popolnoma zaobide to vprašanje v tišini in se brez dodatnih podrobnosti omeji na stavek "glavna elektrarna je bila kupljena v Italiji".
Izvirniki dokumentov bi lahko dali odgovore, vendar jih žal ni tako enostavno najti: avtor tega članka ni mogel najti besedila dogovora z Ansaldom z dne 11. maja 1934. Vendar pa imamo na odstrani "Potrdilo o sodelovanju Direktorata za pomorske sile Rdeče armade. z italijanskim podjetjem" Ansaldo "na področju ladjedelništva" z dne 11. maja 1934 (tj. sestavljeno tri dni pred podpisom pogodbe - pribl. ur.) podpisal vodja oddelka za ladjedelništvo UVMS RKKA Sivkov (v nadaljevanju -"Pomoč"). Pravi:
"JAZ. Zaradi prejema mehanizmov in tehnične pomoči za ladjedelništvo italijanskega podjetja Ansaldo bi bilo treba zgraditi križarko z naslednjimi glavnimi elementi: oborožitev: 6 - 180 mm puške v 3 stolpcih dvojčkih; Protiletalske puške 6 - 100 mm; Polavtomatske naprave 6 - 45 mm; 6 - 5 -palčne mitraljeze (očiten napačen tisk, verjetno 0,5 -palčne mitraljeze, torej mitraljeze kalibra 12,7 mm - opomba avtorja); 2 - 3 21 -palčne torpedne cevi; 2 - letalo na katapulti; Sistem PUAO italijanskega "Central"; baražnih min in globinskih nabojev pri preobremenitvi. Rezervacija: deska - 50 mm; krov - 50 mm. Potovalna hitrost - 37 vozlov. Moč glavnih mehanizmov je 126.500 KM. z. (kar pomeni moč med vsiljevanjem - opomba avtorja) Navigacijsko območje - 12 ur. pri polni hitrosti (450 milj). Ekonom. odstopi od norm. aplikacijo. - 1400 milj. Prostornina - standardna, 7 tisoč ton.
II. Pri razvoju pogodbe bo podjetje dobavilo:
a) Celoten sklop glavnih in pomožnih mehanizmov-kotlov, turbo- in dizelskih dinamov, rudnih kompresorjev, zračno-hladilnih strojev, krmilnega mehanizma in drugih manjših mehanizmov tovarne stroj-kotel, popolnoma enakih kot pri italijanski križarki E. di Savoia , z vsemi delovnimi risbami, izračuni in specifikacijami za elektromehanski del. Mehanizmi te ladje so najmodernejši v italijanski floti in jih trenutno proizvaja podjetje za križarko s 36,5 vozlišči v gradnji s prostornino 6950 ton.
b) Tehnološka pomoč pri vzpostavitvi proizvodnje zgornjih mehanizmov v tovarnah ZSSR, tako v smislu metalurgije kot v smislu mehanske obdelave in vgradnje. Tehnološka pomoč bo vključevala prenos vseh podatkov tehničnega procesa v tovarne ZSSR, dobavo kalibrov, šablon, naprav in naprav, potrebnih za izdelavo teh mehanizmov, pošiljanje visoko usposobljenih inženirjev (18-24) in tehniki v ZSSR za usposabljanje in vodenje dela naših tovarn ter na koncu usposabljanje naših inženirjev (12) in delavcev (10) v njihovih tovarnah.
c) Niz risb, izračunov in specifikacij za trup križarke "Montecuccoli", ene najnovejših križark italijanske flote, ki je začela delovati leta 1935, pa tudi teoretične risbe in risbe propelerjev za križarko in rušilca smo oblikovali."
Tako je mogoče trditi, da je ZSSR od Eugenia di Savoie kupila celoten sklop elektrarn z vsemi pomožnimi mehanizmi (kar potrjujejo tudi podobne moči elektrarn na tej italijanski in sovjetski križarki), medtem ko so se Italijani zavezali, da bodo organizirali proizvodnja podobnih obratov v Sovjetski zvezi …Toda potem spet ni vse jasno: dokument jasno govori o pridobitvi "risb, izračunov in specifikacij" trupa "Montecuccoli", zakaj potem mnogi avtorji (A. Chernyshev, K. Kulagin in drugi) nakazujejo, da teoretična risba križarke "Kirov" je bila revidirana različica Eugenio di Savoia? Kako je to mogoče razložiti?
Možno je, da je bilo v zadnjem trenutku ali celo po sklenitvi pogodbe sklenjeno, da se risbe "Montecuccoli" zamenjajo z risbami "Eugenio di Savoia". Toda nekateri stavki zgornje "pomoči" namigujejo, da je prodaja teoretične risbe italijanske križarke le del dogovora, poleg tega pa so se Italijani zavezali, da bodo ustvarili novo teoretično risbo za določen projekt sovjetske ladje. Bodimo pozorni na: "… pa tudi teoretične risbe in risbe propelerjev za križarko, ki smo jo oblikovali …" Poleg tega se četrti del "Pomoči" glasi:
»Podjetje jamči za moč in porabo goriva glavnih mehanizmov, ki jih dobavlja, pa tudi mehanizmov, zgrajenih v ZSSR po njegovih risbah in navodilih. Poleg tega podjetje jamči za hitrost ladje, zgrajene v skladu s teoretično risbo, ki jo je razvilo, in opremljeno z mehanizmi podjetja. Materialni izraz garancije je določen z globami, ki ne smejo presegati 13% vrednosti pogodbe (po italijansko-sovjetskem sporazumu z dne 6. maja 1933)."
Očitno je bila teoretična risba križark Project 26 kljub temu narejena na podlagi Eugenia di Savoie, toda kdo je to naredil, sovjetski oblikovalci ali Italijani, ni jasno.
Po dogovoru z Ansaldom so nam Italijani prodali le risbe elektrarne in trupa, vendar je splošno znano, da to ni izčrpalo sovjetsko-italijanskega sodelovanja pri ustvarjanju križarjev projekta 26: italijanski strokovnjaki so nam pomagali pri izračunu teže značilnosti križarke, poleg tega so bili s pomočjo Italije zasnovani tudi stolpi glavnega kalibra. Ni mogoče izključiti, da smo se glede drugih tehničnih vprašanj obrnili na Mussolinijeva ladjedelniška podjetja. Domnevamo lahko, da je kratka zgodovina oblikovanja sovjetskih križarjev izgledala tako: po pojavu prvega OTZ (6.000 ton, 4 * 180-milimetrske puške) je ZSSR dobila priložnost, da se seznani s projekti najnovejše italijanske križarke, med katerimi so bile sprejete odločitve o nakupu elektrarne Montecuccoli "In namestitev tretje kupole glavnega kalibra na sovjetsko ladjo. V skladu s tem so domači oblikovalci ustvarili osnutek zasnove za križarko s prostornino 6500 ton in s 6 * 180-milimetrskimi puškami, vzporedno s tem pa so potekala pogajanja o nakupu tekaške opreme in tehnični pomoči Italijanov. Maja 1934 je bil podpisan sporazum s podjetjem Ansaldo, sovjetska stran pa izjavlja, da želi zgraditi križarko 7000 ton (tu so se očitno zavarovali pred nadaljnjim povečanjem izpodrivanja). Italijani so menili, da bi bila teoretična risba "Eugenio di Savoia" najbolj primerna za osnovo nove sovjetske ladje, in ustvarili ustrezno risbo-za križarko 7000 ton s tremi 180-milimetrskimi kupolami z dvema pištolama, do konca leta 1934 pa so ga »ugnali« v evropske eksperimentalne bazene. Medtem ko so se Italijani ukvarjali s teoretično risbo, so sovjetski oblikovalci ustvarjali projekt (kljub temu se notranja struktura predelkov sovjetskih križarjev, ne glede na kotlovnice in strojnice, zelo razlikuje od italijanskih, vsaj zaradi različne rezervacijske sisteme). Seveda so se naši oblikovalski biroji pri oblikovanju imeli priložnost posvetovati z Italijani, v kolikšni meri pa ni jasno. Posledično naj bi se do konca leta 1934 italijanske teoretske risbe in sovjetske študije »združile« v visokokakovosten projekt križarke 7000 ton. Naključje je preprečilo - šele konec leta 1934 je »spontani« predlog AA je bil sprejet v ZSSR. Florenskega o zamenjavi stolpov z dvema pištolama s tistimi s pištolami, kar je zahtevalo preoblikovanje stolpov, revizijo zasnove trupa in seveda predelavo teoretične risbe, ki so jo ustvarili Italijani, vendar so sovjetski oblikovalski biroji to delo opravili skoraj neodvisno. Zakaj Italijanov niso vprašali? Najverjetneje zato, ker so že izpolnili svoje obveznosti in oblikovali križarko na zahtevo naročnika, in če se je kupec nenadoma in v skrajni fazi odločil za revizijo pogojev, potem Italijani za to niso mogli nositi odgovornosti. Hkrati je raven sovjetske oblikovalske misli že omogočila neodvisno reševanje takih vprašanj.
Treba je opozoriti, da so strokovnjaki TsKBS -1 po takšni odločitvi precej tvegali - Italijani so jamčili, da bodo dosegli pogodbeno hitrost le, če je bila križarka zgrajena z italijanskim podvozjem in po italijanski teoretični risbi. Skladno s tem so strokovnjaki TsKBS-1, ki so spremenili slednje, prevzeli odgovornost zase, zdaj pa, če pogodbena hitrost ni bila dosežena, so odgovorni oni in ne Italijani. Toda za takšen neuspeh je bilo mogoče pasti v "sovražnike ljudi".
Kljub temu je treba križarke razreda Kirov šteti za pretežno sovjetski razvoj. Seveda je ZSSR v celoti izkoristila znanje in izkušnje ladjedelništva Italije, kar je bilo popolnoma pravilno. V razmerah revolucije, državljanske vojne in izredno težkih gospodarskih razmer v državi v poznih dvajsetih in zgodnjih tridesetih letih se domača ladjedelniška industrija ni mogla razviti, pravzaprav je stagnirala. In vodilne pomorske sile so v tistem času naredile tehnološki preboj: kotli in turbine 30-ih so v osnovi presegli vse, kar je nastalo pred prvo svetovno vojno, pojavile so se zelo napredne stolpniške instalacije topništva srednjega kalibra, trpežnejši oklep itd.. Izredno težko bi bilo vse to spremljati hkrati (čeprav je možno, če se na primer spomnimo na moč elektrarne voditeljev Leningrada, ki je nastala v ZSSR), zato je treba uporabiti izkušnje nekoga drugega je bilo več kot upravičeno. Hkrati je bil v ZSSR ustvarjen zelo specifičen tip križarke, ki ustreza sovjetski pomorski doktrini in se popolnoma razlikuje od križarjev drugih sil. O tem, kako pravilni so bili predpogoji, določeni v OTZ prve sovjetske križarke, lahko dolgo trdimo, vendar ne moremo zanikati posebnosti značilnosti ladij projektov 26 in 26-bis, ki so povzročile toliko polemik o njihovi »razredni« pripadnosti.
Križar "Kirov" med drugo svetovno vojno, natančen datum fotografije ni znan
Kakšne križarke je torej dobila ZSSR? Lahka ali težka? Poskusimo razumeti klasifikacije, ki obstajajo v tridesetih letih, določene z mednarodnimi pomorskimi pogodbami.
Leta 1922 je pet največjih pomorskih sil sveta (Anglija, ZDA, Japonska, Francija, Italija) podpisalo Washingtonski pomorski sporazum, po katerem je bil standardni izpodriv križarjev omejen na 10.000 "dolgih" (ali 10.160 metričnih) ton, kalibar pištol ne sme presegati 203 mm:
11. člen Sporazuma se glasi: "Pogodbenice ne smejo same ali v okviru svoje jurisdikcije pridobiti ali zgraditi bojnih ladij drugih razredov, razen velikih ladij in letalskih nosilcev, s standardno prostornino več kot 10.000 ton."
V 12. členu je bilo določeno: "Ladje pogodbenic, postavljene v prihodnosti, razen velikih ladij, ne smejo nositi orožja kalibra več kot 203 mm."
V tem dokumentu ni drugih omejitev ali opredelitev za križarke. V bistvu je Washingtonski sporazum poskušal omejiti gradnjo bojnih ladij in letalskih nosilcev, oba zgornja člena pa sta namenjena temu, da državam članicam preprečijo, da bi pod krinko križarjev poskušale zgraditi bojne ladje. Vašingtonski sporazum pa nikakor ni uredil razredov križarjev-bi radi šteli 203-milimetrski 10-tisočlomer za majhno ali lahko križarko? Tvoje prvorodstvo. V sporazumu je bilo preprosto zapisano, da bo ladja nad 10 tisoč ton ali z topništvom nad 203 mm veljala za bojno ladjo, to je vse. Zanimivo je, da sta bili prvi italijanski križarki "Washington" "Trento" in "Trst", ko sta bili postavljeni leta 1925, uvrščeni med lahke križarke (čeprav so jih kasneje prerazvrstili v težke). Z vidika Washingtonskega sporazuma lahko "razred Kirov" varno pripišemo lahkim križarkam.
Londonska pogodba o pomorstvu iz leta 1930 je druga stvar. V 15. oddelku 3. oddelka sta bila določena dva podrazreda križarjev, pripadnost pa je bila določena s kalibrom pušk: prvi podrazred je vključeval ladje z topništvom nad 155 mm, drugi pa s pištolami 155 mm ali manj. Ob upoštevanju, da Londonska pogodba ni razveljavila Washingtonskega sporazuma (v skladu s 23. členom je 31. decembra 1936 postala neveljavna), oba podrazreda križarjev nista mogla biti večja od 10 tisoč ton standardne izpodrivnosti.
Zanimivo je, da Francija in Italija nista podpisali tretjega oddelka Londonske pogodbe, v katerem je bila križarka določena. Seveda bistvo sploh ni bilo v razvrstitvi, ampak v dejstvu, da sta se Francija in Italija skušali izogniti omejitvam glede tonaže križarjev, uničevalcev in podmornic, ki so bile določene s 16. členom tretjega oddelka. Kakor koli že, celotno besedilo pogodbe so podpisale le tri pomorske sile - ZDA, Velika Britanija in Japonska. Vendar sta se pozneje (Rimski pakt iz leta 1931) Francija in Italija kljub temu strinjala, da priznata tretji del Londonske pomorske pogodbe iz leta 1930, vendar je Japonska leta 1934 popolnoma zavrnila njegovo izpolnitev.
Kljub tem "metanjem" je verjetno še vedno mogoče upoštevati, da je Londonska pomorska pogodba iz leta 1930 svetovno razvrstila križarje, vendar je treba upoštevati, da je tretji del te pogodbe (skupaj s številnimi drugimi), kot je Washingtonski sporazum, ki je deloval le do 31. decembra 1936. Torej od 1. januarja 1937 noben dokument ne ureja značilnosti križarjev, razen če se države spet ne zberejo na mednarodni konferenci in kaj pripravijo, toda ali se bodo zbrale in za kaj se bodo odločile, nihče ni mogel predvideti.
Kot veste, ZSSR ni podpisala niti Washingtonskega sporazuma niti Londonske pogodbe iz leta 1930 in ni bila dolžna izpolnjevati njihovih pogojev, zagon sovjetskih križarjev projekta 26 pa je bil izveden (in je bil dejansko izveden) šele po izteku teh pogodb.
Zadnjega predvojnega pomorskega sporazuma, ki ureja razrede površinskih ladij (Londonska pomorska pogodba iz leta 1936), ni mogoče šteti za mednarodnega, saj so ga od petih največjih pomorskih sil podpisale le tri: ZDA, Velika Britanija in Francija. Čeprav ZSSR ni sodelovala na konferenci, je priznala njene določbe, čeprav pozneje. To se je zgodilo ob sklenitvi anglo-sovjetskega pomorskega sporazuma iz leta 1937, v katerem se je Sovjetska zveza zavezala, da se bo držala klasifikacij Londonske pomorske pogodbe iz leta 1936. Kakšne so bile te razvrstitve?
Sam pojem "križarka" v njem ni obstajal. Obstajala sta 2 razreda velikih topniških bojnih ladij - velike površinske ladje (Kapitalne ladje so površinska vojna plovila) in lahke površinske ladje (Lahka površinska plovila). Prva so bojne ladje, ki so bile nato razdeljene v 2 kategoriji:
1) ladja je veljala za bojno ladjo prve kategorije, če je imela standardno izpodriv več kot 10 tisoč "dolgih" ton, ne glede na to, kakšnega kalibra je bilo na njej nameščeno topništvo. Prav tako so v prvo kategorijo spadale ladje s prostornino od 8 do 10 tisoč "dolgih" ton, če je kaliber njihovega topništva presegel 203 mm;
2) bojne ladje 2. kategorije so vključevale ladje, ki so imele standardno deplasman manj kot 8 tisoč "dolgih" ton, vendar so imele več kot 203-milimetrsko topništvo.
Kakšna bojna ladja tehta manj kot 8 tisoč ton? Verjetno so na ta način poskušali ločiti obalne obrambne bojne ladje v poseben podrazred.
Lahke površinske ladje so imele standardni izpodriv največ 10 tisoč ton."Dolge" tone in so bile razdeljene v 3 kategorije:
1) ladje, katerih puške so bile večje od 155 mm;
2) ladje, katerih pištole so bile enake ali manjše od 155 mm in katerih standardna izpodriv presega 3 tisoč "dolgih" ton;
3) ladje, katerih pištole so bile enake ali manjše od 155 mm in katerih standardni premik ni presegel 3 tisoč "dolgih" ton.
Številni viri navajajo, da je drugi londonski dal drugačno definicijo lahkih križarjev in da so veljali za tiste, katerih kaliber topništva ni presegal 155 mm, standardni izpodriv pa 8 tisoč "dolgih" ton. A sodeč po besedilu sporazuma je to napaka. Dejstvo je, da je Londonska pogodba iz leta 1936 prepovedala gradnjo "lahkih površinskih ladij" prve kategorije (torej s pištolami nad 155 mm) in dovolila gradnjo druge kategorije, vendar le pod pogojem, da je standardni premik teh ladij ne bi preseglo 8 tisoč "dolgih" ton. Tisti. če je imela v času podpisa pogodbe nekaj moči križarke s premikom 8 do 10 tisoč ton s 155-milimetrskim topništvom, je bila priznana kot lahka (druga kategorija), vendar je bilo do izteka pogodbe prepovedano graditi svetlobo križarke več kot 8 tisoč ton izpodriva.
Kaj pa naši Kirovi? Očitno so z vidika črke pogodbe križarke projektov 26 in 26-bis težke križarke (prva kategorija "lahkih površinskih ladij"). Kljub temu je bila majhna standardna prostornina (za križarke po projektu 26 - 7880 ton) v mejah, dovoljenih za gradnjo. Zato je ZSSR med pogajanji o anglo-sovjetskem pomorskem sporazumu obvestila Anglijo, da so nove sovjetske križarke lahke in imajo izpodriv manj kot 8 tisoč "dolgih" ton, vendar nosijo 180-milimetrske topove.
Pravzaprav je za naše križarke prišel "trenutek resnice": res so se razlikovali od vsega, kar so zgradile vodilne pomorske sile, njihov položaj v križarjenju "tabele uvrstitev" pa je ostal nejasen. Zdaj se je bilo treba odločiti, ali so lahke ali težke (natančneje, ali spadajo v prvo ali drugo kategorijo "lahkih bojnih ladij" iz Londonske pogodbe iz leta 1936), in vprašanje je bilo izredno pomembno … Dejstvo je, da bi morali, če bi bili križarke projekta 26 priznane kot težke, njihovo gradnjo v skladu z Londonsko pogodbo iz leta 1936 prepovedati. Jasno je, da ZSSR ne bo razstavila štirih križarjev v izgradnji, vendar je bilo mogoče v prihodnje prepovedati polaganje takšnih ladij ali zahtevati zamenjavo 180-milimetrskih pušk s 152-milimetrskimi. Sklicevanja na dejstvo, da ZSSR takrat ni imela 152-milimetrskega topništva, ni mogoče upoštevati, saj bi lahko ista Anglija zagotovila vsaj risbe, vsaj že pripravljene puške in stolpne instalacije po najugodnejši ceni.
Če želite v celoti razumeti, kaj se je zgodilo v prihodnosti, morate upoštevati naslednje. V tem obdobju gospodarstvo Združenega kraljestva še zdaleč ni bilo v razcvetu, nova pomorska oboroževalna tekma pa je bila zanj uničujoča. Zato so si Britanci tako želeli skleniti mednarodne pogodbe, ki omejujejo število in kakovost bojnih ladij vseh razredov. To je bil edini način, da bi Anglija lahko ostala vodilna pomorska sila (s pariteto se je strinjala le z Združenimi državami).
Vendar so bila prizadevanja Anglije zaman: Italija in Japonska nista želeli podpisati nove pogodbe, zato so bili Britanci, Francozi in Američani v položaju, ko so omejitve, ki so jih izumili, veljale le za njih, ne pa tudi za njihov potencial. nasprotniki. To je postavilo Veliko Britanijo, Združene države in Francijo v slabši položaj, a so kljub temu šli za to, poleg tega pa je še vedno obstajalo upanje, da si bosta Japonska in Italija premislili in se pridružili drugi londonski pogodbi.
Hkrati je bila anglo-sovjetska pogodba iz leta 1937 sklenjena le med Veliko Britanijo in ZSSR. In če bi se izkazalo, da bi bila ta pogodba na nek način v nasprotju z Londonsko pomorsko pogodbo iz leta 1936, bi imele tako ZDA kot Francija vso pravico, da takoj prekinejo zanje neugoden sporazum. Poleg tega bi Italija in Japonska lahko učinkovito uporabili takšno kršitev in napovedali, da Anglija vodilne pomorske države prepričuje pod enakimi pogoji, vendar tam za svojimi hrbti sklepa pogodbe o popolnoma drugačnih pogodbah in od zdaj naprej kot pobudnica Anglija mednarodnih sporazumov ni zaupanja in ga morda ne bo. Še huje, enako bi lahko storila Nemčija, ki je pred kratkim (leta 1935) z Anglijo sklenila pomorski sporazum, ki ga je vodstvo slednjega poskušalo predstaviti svojemu ljudstvu kot veliko politično zmago.
Z drugimi besedami, če bi Anglija ob podpisu pomorske pogodbe z ZSSR na nek način kršila Londonsko pogodbo iz leta 1936, bi vsa politična prizadevanja na področju omejevanja pomorskega orožja propadla.
Anglija se je strinjala, da bo za gradnjo odobrila križarke razreda Kirov. Tako so Britanci de jure priznali, da je treba sovjetske ladje projekta 26 in 26-bis kljub kalibru 180 mm še vedno šteti za lahke križarke. Hkrati so Britanci uvedli le en, povsem razumen pogoj: vztrajali so pri omejevanju števila takšnih ladij s kvotami težkih križarjev. ZSSR je dobila pravico do izgradnje sedmih 180 -milimetrskih ladij - t.j. kar 203-milimetrskih križarjev je bilo v Franciji, ki je bila po anglo-sovjetskem sporazumu izenačena s floto ZSSR. To je bilo logično, saj če se število gradbenih križarjev razreda Kirov ne omeji, se je izkazalo, da je ZSSR prejela pravico do gradnje močnejših lahkih križarjev kot Velika Britanija, Francija in ZDA.
Zanimivo je, da niti ZDA, niti Francija in nihče na svetu niso poskušali ugovarjati takšni odločitvi in križarke iz projektov 26 in 26 bis niso štele za kršitev obstoječih pogodb. Tako se je mednarodna skupnost strinjala z britansko razlago in de facto križarke razreda Kirov priznala kot lahke.
Postavlja se vprašanje. Če sta sovjetska pomorska znanost in mednarodna skupnost priznala, da sta križarki projektov 26 in 26-bis lahki, kaj je potem razlog, da jih sodobni zgodovinarji prevedejo v podrazred težkih? Ali gre za isto črko londonske 155-milimetrske pogodbe? Če presežete ta parameter na palec, Kirovs samodejno postane težka križarka? V redu, potem poglejmo na vprašanje razvrstitve sovjetskih križarjev z drugega vidika.
Znano je, da omejitve Washington križarjev - 10 tisoč ton in kalibra 203 mm - niso nastale kot posledica razvoja tega razreda ladij, ampak na splošno po naključju - v času podpisa po Washingtonskih sporazumih je imela Anglija najnovejše križarke Hawkins s prostornino 9,8 tisoč ton s sedmimi 190-milimetrskimi puškami v palubah in bilo je jasno, da Britanija ne bo poslala novo zgrajenih ladij v odpad.
Takrat so bile to največje sodobne križarke in omejitve Washingtona so bile osredotočene na te ladje. Toda Hawkins so bili kljub vsej svoji novosti včeraj ladjedelništva. Na poti so bile povsem nove vrste ladij s kupolasto artilerijo glavnega kalibra, ki je tehtala veliko več palubnih naprav. Hkrati so bili Hawkinsi zgrajeni kot borec za lahke križarke in so kot takšni nosili izjemno zmerno zaščito, ki je ladje lahko pokrila le iz 152-milimetrskih lupin lahkih križark. Toda vsi so hiteli zgraditi "Washington" desettisočake, zato se je pojavilo vprašanje o srečanju z istimi križarkami v bitki, kar je zahtevalo ustrezno zaščito pred 203-milimetrskimi granatami.
Zelo hitro so se ladjedelniki po vsem svetu prepričali, da je ustvarjanje harmonične ladje z 203 -milimetrskimi pištolami v izpodrivu 10.160 metričnih ton nemogoče - izkazale so se za hitre, a skoraj nezaščitene ladje. Potem so skoraj vse flote sveta šle varati - okrepile so zmogljivosti svojih ladij in kršile Washingtonski in londonski sporazum o izpodrivu od enega do dva tisoč ton ali celo več. Italijanska Zara? Standardna prostornina je 11.870 ton. Bolzano? 11.065 ton. Ameriška Wichita? 10 589 ton. Japonski "Nachi"? 11 156 ton. Takao? 11 350 ton. Hipper? Na splošno 14 250 ton!
Nobena od zgoraj navedenih (in mnogih drugih, ki niso omenjene na tem seznamu) ladij po trenutni mednarodni klasifikaciji ni križarka. Vsi s standardnim izpodrivom več kot 10.000 "dolgih" (10.160 metričnih) ton so … bojne ladje. Zato, če se osredotočimo na črko pogodbe, lahko seveda prepoznamo sovjetske križarke projektov 26 in 26 bis težkih. Toda v tem primeru je povsem nesmiselno primerjati ladje popolnoma različnih razredov, ki so z vidika Londonske pomorske pogodbe iz leta 1936 težka križarka Kirov in na primer bojna ladja Zara ali admiral Hipper.
Vprašanje ni šikaniranje, ampak dejstvo, da so situacije s kršitvijo mednarodnih pogodb popolnoma enake. V Sovjetski zvezi je bila zasnovana lahka križarka, vendar so menili, da 180-milimetrski kaliber bolje ustreza njegovim nalogam in tako presega meje za lahke križarke po mednarodni klasifikaciji. V Italiji je bila zasnovana težka križarka Zara in zaradi bolj uravnotežene povečane izpodrivnosti, ki je presegla meje za težke križarke po isti mednarodni klasifikaciji. Zakaj bi križarko Kirov prenesli v naslednji podrazred križarjev, hkrati pa obdržali Zaro v svojem razredu?
