Če lahko zgodovina oblikovanja križarjev, kot je križarka razreda Sverdlov, z nečim preseneti ljubitelje pomorske zgodovine, je to njena nenavadna kratkost in pomanjkanje kakršnih koli spletk. Medtem ko so projekti drugih domačih ladij nenehno doživljali najbolj bizarne metamorfoze, med katerimi se je končni rezultat včasih bistveno razlikoval od prvotne tehnične naloge, se je pri križarkah razreda Sverdlov vse izkazalo za kratko in jasno.
Kot je bilo omenjeno v prejšnjih člankih, so po predvojnih načrtih lahke križarke projekta 68 postale glavne ladje tega razreda v mornarici ZSSR. Žal jih pred začetkom vojne ni bilo mogoče zagnati, do konca vojne pa je bil projekt nekoliko zastarel. Po vojni je bilo odločeno, da se dokončajo gradnje teh križarjev po posodobljenem projektu 68K, ki je predvideval namestitev močnega protiletalskega in radarskega orožja. Zaradi tega so ladje postale veliko močnejše in po skupnih bojnih lastnostih presegle lahke križarke drugih vojaško zgrajenih sil, vendar so imele še vedno številne pomanjkljivosti, ki jih zaradi omejene velikosti križarjev ni bilo mogoče odpraviti. v izgradnji. Zahtevana nomenklatura in število orožja ter tehnična sredstva niso ustrezala banalnosti, zato je bilo odločeno, da se dokonča gradnja 5 preživelih ladij te vrste, ne pa tudi novih 68K. Tu se je začela zgodovina križarjev projekta 68-bis.
Toda preden se lotimo tega, se spomnimo, kaj se je v povojnih letih zgodilo z domačo vojaško ladjedelništvo. Kot veste, predvojni ladjedelniški program (15 bojnih ladij projekta 23, enako število težkih križarjev projekta 69 itd.) Ni bil izveden, njegova obnovitev pa zaradi spremenjenih razmer po vojni ni več imelo smisel.
Januarja 1945 je v imenu ljudskega komisarja mornarice N. G. Kuznetsov, je bila ustanovljena komisija, sestavljena iz vodilnih strokovnjakov Pomorske akademije. Dobili so nalogo: posplošiti in analizirati izkušnje vojne na morju ter izdati priporočila o vrstah in značilnostih delovanja obetavnih ladij za mornarico ZSSR. Na podlagi dela komisije poleti 1945 so bili oblikovani predlogi mornarice o vojaški ladjedelništvu za obdobje 1946-1955. V skladu s predstavljenim načrtom je bilo v desetih letih načrtovano graditi 4 bojne ladje, 6 velikih in prav toliko malih letalskih nosilcev, 10 težkih križarjev z 220-milimetrskim topništvom, 30 križarjev s 180-milimetrskim topništvom in 54 križarjev s 152- mm, ter 358 uničevalcev in 495 podmornic.
Gradnja tako veličastne flote je seveda presegala industrijske in finančne zmožnosti države. Po drugi strani pa tudi ni bilo mogoče odložiti ladjedelniških programov za kasneje - flota je iz požara Velike domovinske vojne izšla zelo oslabljena. Na primer, na začetku vojne je imela ista baltiška flota 2 bojni ladji, 2 križarki, 19 uničevalcev (vključno z 2 vodjama rušilcev) in 65 podmornic ter skupaj 88 ladij zgoraj navedenih razredov. Do konca vojne je vključevala 1 bojno ladjo, 2 križarki, 13 voditeljev in rušilcev ter 28 podmornic, t.j. samo 44 ladij skupaj. Kadrovski problem je bil še pred vojno zelo hud, saj je flota prejela veliko novih ladij, ki niso imele časa, da bi zanje pripravile zadostno število častnikov in častnikov. Med vojno so se stvari le poslabšale, tudi zaradi odhoda številnih mornarjev na kopenske fronte. Seveda je vojna "vzgojila" generacijo vojaških poveljnikov, vendar zaradi številnih različnih razlogov dejanja najmočnejših flot sovjetske mornarice, Baltskega in Črnega morja, niso bila zelo aktivna in izgube operativne sile so bile zelo velike, zato je kadrovski problem ostal nerešen. Tudi sprejetje zajetih ladij osi, ki so bile v ZSSR poslane na popravilo, se je izkazalo za precejšen izziv za sovjetsko floto - bilo je težko zaposliti posadko za sprejem in prenos ladij v domača pristanišča.
Na splošno se je zgodilo naslednje: pred vojno je bila mornarica Rdeče armade že dolgo obalna flota, osredotočena na reševanje obrambnih nalog v bližini njihovih obal, vendar so v drugi polovici tridesetih poskusili zgraditi ocean -odhajajoča flota, ki jo je prekinila vojna. Zdaj se je flota, ki je utrpela znatne izgube, vrnila v svoj "obalni" status. Njegovo hrbtenico so sestavljale ladje predvojnih projektov, ki jih ni bilo več mogoče šteti za sodobne, še bolj pogosto pa niso bile v najboljšem tehničnem stanju. In premalo jih je ostalo.
V bistvu se je bilo treba (še nikoli več!) Vključiti v oživitev ruske vojaške flote. In tukaj je I. V. Stalin je povsem nepričakovano prevzel položaj industrije, ne flote. Kot veste, je zadnja beseda ostala pri I. V. Stalin. Mnogi ga kritizirajo zaradi njegovega prostovoljnega pristopa k izgradnji mornarice v povojnih letih, vendar je treba priznati, da se je njegov načrt za izgradnjo sovjetske flote izkazal za veliko bolj razumnega in realnega od programa, ki so ga razvili specialisti mornarice.
I. V. Stalin je ostal privrženec oceanske flote, za katero je menil, da je potrebna za ZSSR, vendar je tudi razumel, da je nesmiselno, da bi jo začeli graditi leta 1946. Niti industrija na to ni pripravljena, ki preprosto ne bo obvladala toliko ladij, niti flota, ki jih ne bo mogla sprejeti, saj ne bo imela zadostnega števila usposobljenih posadk. Zato je gradnjo flote razdelil na 2 etapi. V obdobju od 1946 do 1955. bilo je treba zgraditi dovolj močno in številčno floto za delovanje na domačih obalah, ki so ji poleg dejanske obrambe domovine zaupali tudi funkcije "kadrovske kovačnice" za bodočo oceansko mornarico ZSSR. Hkrati bi se v tem desetletju ladjedelniška industrija zagotovo tako okrepila, da se je izgradnja oceanske flote izkazala za precej težko, zato bi država ustvarila vse potrebne pogoje za pomišljaj v ocean po letu 1955.
V skladu s tem je bil program ladjedelništva za obdobje 1946-55. se je izkazalo, da se je bistveno prilagodilo navzdol: bojne ladje in letalski nosilci so izginili, število težkih križarjev se je zmanjšalo z 10 na 4 (vendar naj bi njihov glavni kaliber zrasel z 220 na 305 mm) in število drugih križarjev naj bi se zmanjšala z 82 na 30 enot. Namesto 358 uničevalcev je bilo odločeno, da bodo zgradili 188, vendar je bil v smislu podmornic program doživel minimalne spremembe - njihovo število se je zmanjšalo s 495 na 367 enot.
Torej bi morala flota v naslednjih 10 letih prenesti 30 lahkih križarjev, od tega jih je bilo 5 že na zalogi in jih je bilo treba dokončati v skladu s projektom 68K, ki kljub številnim prednostim še vedno ni v celoti zadovoljil mornarjev. Zato je bilo predlagano, da se razvije popolnoma nov tip križarke, ki bi lahko absorbirala vse novo orožje in drugo opremo. Ta projekt je prejel številko 65, vendar je bilo povsem jasno, da bodo dela na njem zamujala zgolj zaradi njegove novosti, ladje pa so bile potrebne včeraj. V skladu s tem je bilo odločeno, da se zgradi omejeno število "prehodnih" križarjev ali, če želite, "druge serije" križark projekta 68. Brez drastičnih prilagoditev projekta 68 naj bi nekoliko povečal njegov izpodriv, da bi prilagodil vse, kar so mornarji želeli videti v lahki križarki, vendar to ni ustrezalo križarkam razreda Chapaev.
Hkrati naj bi za pospešitev gradnje novih križarjev njihov trup popolnoma zvaril. Na splošno naj bi bila široka uporaba varjenja (med gradnjo Chapaevov se je tudi uporabljalo, vendar v majhnih količinah) edina obsežna inovacija: pri oboroževanju in opremljanju novih križarjev so bili samo vzorci, ki jih je obvladala industrija bi bilo treba uporabiti. Seveda je zavrnitev namestitve veliko sodobnejšega orožja, ki je v različnih fazah razvoja, resno zmanjšalo bojne sposobnosti križarjev, vendar je zagotovilo pravočasnost njihovega zagona. Ladje "druge serije" projekta 68 ali, kot so jih pozneje poimenovali, 68-bis, ne bodo gradili v veliki seriji: zgradili naj bi le 7 takih križarjev, v prihodnosti so bile postavil nov, "napreden" projekt 65.
Tako naj bi "v prvi ponovitvi" program gradnje lahkih križarjev vključeval 5 ladij projekta 68K, 7 ladij projekta 68-bis in 18 križark projekta 65. število različnih možnosti, oblikovalcem ni uspelo oblikovati ladje, ki bi imela tako oprijemljivo premoč nad lahkimi križarkami projekta 68-bis, da je bilo smiselno spremeniti projekt, ki ga je izdelala industrija. Tako je v končni različici programa v obdobju 1946-55. V floto je bilo treba prenesti 5 križark projekta 68K in 25 križark projekta 68-bis.
Zanimivo je, da je bil podoben pristop sprejet med gradnjo povojnih uničevalcev projekta 30-bis: starega orožja in mehanizmov, porabljenih v industriji, z "dodatkom" sodobnih radarjev in nadzornih sistemov. V zvezi s tem spet obstaja mnenje o voluntarizmu V. I. Stalin, ki je podpiral industrijo in uničevalcem odvzel sodobno orožje. Dovolj je reči, da sta bila glavni kaliber na njih dve univerzalni stolpni 130-mm B-2LM predvojni razvoj!
Seveda bi bilo lepo videti na domačih uničevalcih glavnega kalibra, ki lahko učinkovito "delajo" na letalih, kot je SM-2-1, in na lahkih križarkah tipa Sverdlov-univerzalnih 152-milimetrskih nosilcih, ki so opisani avtor AB Shirokorad v monografiji "Lahke križarke tipa" Sverdlov ":
"Leta 1946 je OKB-172 (" sharashka ", kjer so delali obsojenci) razvil idejno zasnovo 152-milimetrskih ladijskih stolpov: dvo-pištolo BL-115 in tri-puško BL-118. Njihove puške so imele balistiko in strelivo topa B-38, vendar so lahko učinkovito streljali na zračne cilje na nadmorski višini do 21 km; kot VN je bil + 80 °, navpična in vodoravna hitrost vodenja je bila 20 deg / s, hitrost ognja je bila 10-17 rds / min (odvisno od kota višine). Hkrati sta bili teža in velikost BL-11 zelo blizu MK-5-bis. Torej je premer krogličnega traku za MK-5-bis 5500 mm, za BL-118 pa 5600 mm. Teža stolpov znaša 253 ton oziroma 320 ton, toda tudi tu bi lahko težo BL-118 zlahka zmanjšali, saj je bil zaščiten z debelejšim oklepom (čelo 200 mm, stran 150 mm, streha 100 mm)."
Prav tako bi bila dobrodošla postavitev popolnoma avtomatskih 100-milimetrskih topov na križarke. Namestitve kupole SM-5-1 so še vedno predvidevale ročne operacije, zato njihova hitrost streljanja (na sod) ni presegla 15-18 vrt / min, vendar bi morala biti za popolnoma avtomatsko SM-52 ta številka 40 / min. In 37-milimetrski B-11 s svojim ročnim vodenjem v 50. letih je bil že videti čudno, še posebej, ker je bilo mogoče poskušati opremiti ladje z močnejšimi in veliko naprednejšimi 45-milimetrskimi hitrostrelnimi puškami. In križarke tipa "Sverdlov" bi lahko dobile sodobnejšo elektrarno s proizvodnjo pare s povečanimi parametri, opremo na izmenični tok itd.
Žal, niso. In vse zato, ker je enkrat obnova ruske flote šla na pravo pot. Ker so bile ladje potrebne "tukaj in zdaj", se postavljajo precej velike serije križarjev in uničevalcev, opremljenih s, čeprav ne najsodobnejšim, a dobro preverjenim in zanesljivim "nadevom" in hkrati "ladjami prihodnost ", v katerem so fantazije strank - mornarjev in oblikovalcev skoraj neomejene. Tu so na primer uničevalci projekta 41, za katerega je TTZ mornarica izdala junija 1947. Ladja je imela vse, kar je po mnenju mnogih analitikov manjkalo na uničevalcih projekta 30-bis: univerzalno topništvo, 45 -mm mitraljezi, sodobna elektrarna … Ampak tukaj je slaba sreča: po rezultatih testov, ki so se začeli leta 1952, je bil uničevalec razglašen za neuspešnega in ni šel v serijo. Vprašanje je: koliko ladij bi flota prejela v prvi polovici 50. let, če bi se namesto projekta 30-bis lotili izključno ultramodernega uničevalca? In tako v obdobju od 1949 do 1952. skupaj je bilo naročenih 67 uničevalcev projekta 30-bis 70 ladij te serije. Enako lahko rečemo za križarke-seveda je bilo mogoče poskušati radikalno nadgraditi oborožitev križarjev razreda Sverdlov ali celo opustiti gradnjo 68-bis ladij v korist najnovejšega projekta 65. Toda potem, z veliko verjetnostjo bi do leta 1955 flota I prejela le 5 križark projekta 68K - najnovejše križarke bi se verjetno "zataknile" na zalogah zaradi dejstva, da bi bila vsa njihova "nadeva" nova in jih ne bi obvladali industrije in bolje je, da se ne spomnimo kroničnih zamud pri razvoju najnovejšega orožja. Isti avtomatski 100-milimetrski SM-52 je v tovarniške preizkuse vstopil šele leta 1957, tj. dve leti po tem, ko je štirinajsta križarka projekta 68-bis začela delovati!
Zaradi zavrnitve projektov, ki jim v svetu ni para, je flota v prvem povojnem desetletju prejela 80 uničevalcev projektov 30K in 30-bis (20 za vsako floto) in 19 lahkih križarjev (5-68K in 14 - 68-bis) in ob upoštevanju šestih ladij tipa "Kirov" in "Maxim Gorky" je skupno število lahkih križarjev domače gradnje v mornarici ZSSR doseglo 25. Dejansko je zaradi "voluntarističnih odločitev" od IV Stalin, ki ni hotel poslušati niti mornarjev niti zdrave pameti, "je mornarica ZSSR v vsakem gledališču prejela dovolj močne eskadrilje, da je delovala na njenih obalah, pod okriljem kopenskega letalstva. Postala je sama kovačnica kadrov, brez katere bi bilo ustvarjanje domače oceanske flote v 70. letih preprosto nemogoče.
Možno je potegniti zanimive vzporednice s sedanjostjo, ki se je grozno zapomniti zaporedoma, oživitvijo ruske flote. V dvajsetem stoletju smo floto trikrat obnavljali: po rusko-japonski vojni, nato po prvi svetovni vojni in državljanski vojni, ki je sledila, in seveda po drugi svetovni vojni. V drugem primeru so naredili vložek na ladjah, ki jim ni para na svetu: prvorojenci ladjedelniških programov so bili tip Uragan tipa SKR z mnogimi tehnološkimi novostmi, na primer novimi hitrimi turbinami, ki jih prej niso uporabljali, vodje projekta 1 z odličnimi taktičnimi in tehničnimi lastnostmi … In kaj je rezultat? Glava ICR "Hurricane", ladja z manj kot 500 ton deplasmana, je bila zgrajena od avgusta 1927 do avgusta 1930, flota pa jo je pogojno sprejela decembra 1930 - 41 mesecev je minilo od polaganja! 15 let pred opisanimi dogodki je nastanek bojne ladje "Empress Maria", velikana, težkega 23.413 ton, trajal le 38 mesecev od začetka gradnje do zagona. Vodja uničevalcev "Leningrad" je bil postavljen 5. novembra 1932, uradno se je pridružil Baltiški floti Rdeče zastave 5. decembra 1936 (49 mesecev), v resnici pa so ga gradili do julija 1938! Takrat so prvi rušilci tipa 7, postavljeni leta 1935, šele začeli sprejemne preizkuse …
In to primerjajte s povojno hitrostjo obnove mornarice. Kot smo že povedali, so se celo križarke projekta 68K izkazale za precej na ravni sodobnih tujih ladij in so na splošno ustrezale njihovim nalogam, vendar so bile lahke križarke tipa Sverdlov boljše od 68K. Seveda križarke s 68-bis niso postale vojaško-tehnična revolucija v primerjavi s Chapajevi, vendar so se metode njihove gradnje izkazale za najbolj revolucionarne. Omenili smo že, da so bili njihovi trupi popolnoma varjeni, pri tem pa je bilo uporabljeno nizkolegirano jeklo SKhL-4, kar je znatno znižalo stroške gradnje, medtem ko testi niso pokazali nobene škode na trdnosti trupov. Telo je bilo oblikovano iz ravnih in volumetričnih odsekov, oblikovanih ob upoštevanju tehnoloških značilnosti trgovin in njihovih žerjavnih naprav (to seveda še ni blokovska konstrukcija, ampak …). Med gradnjo je bila uporabljena nova, t.i. piramidalna metoda: celoten proces gradnje je bil razdeljen na tehnološke stopnje in gradbene komplete (očitno je bil to nekakšen analog mrežnih diagramov). Posledično so bile ogromne ladje z več kot 13 tisoč tonami standardne prostornine, ki jih je zgradila serija brez primere za Ruski imperij in ZSSR v štirih ladjedelnicah v državi, nastale v povprečju v treh letih, včasih pa tudi manj: na primer, Sverdlov je bil položen oktobra 1949, v službo pa je prišel avgusta 1952 (34 mesecev). Dolgotrajna gradnja je bila izjemno redka, na primer "Mikhail Kutuzov" je bil v gradnji skoraj 4 leta, od februarja 1951 do januarja 1955.
Kljub temu smo v 21. stoletju izbrali predvojni model obnove flote, ki je temeljil na ustvarjanju ladij "brez primere v svetu". Bottom line: fregata "Admiral flote Sovjetske zveze Gorškov", postavljena 1. februarja 2006 leta 2016 (več kot deset let!), Še ni vstopila v rusko mornarico. Devetnajst križarjev iz Stalinove dobe, zgrajenih v prvem desetletju po najstrašnejši vojni v zgodovini našega ljudstva, nam bo danes za vedno ostalo tihi očitek … Če bi namesto da bi se opirali na najnovejše orožje, zgradili "Gorškov "kot eksperimentalna ladja, ki uporablja množično gradnjo in vsaj enake fregate projekta 11356, bi danes lahko imeli v vsaki floti (in ne samo na Črnem morju) 3 ali morda 4 popolnoma sodobne in opremljene s precej grozljivim orožjem, fregate novogradnje in vseeno "Gorshkov, ki čaka na kompleks Polyment-Redut. V tem primeru ne bi bilo treba poslati bojnih ladij razreda "reka-morje" "Buyan-M" na obalo Sirije, ladjedelniška industrija bi dobila močan potisk naprej, flota bi imela še vedno isto "kovačnico" osebje "in ustrezne ladje za prikaz zastave … Žalostno, kot pravi žalosten rek:" Edina lekcija v zgodovini je, da se ljudje ne spomnijo njenih lekcij."
Toda vrnimo se k zgodovini nastanka križarjev razreda Sverdlov. Ker je bila nova križarka v bistvu povečana in nekoliko popravljena različica prejšnje 68K, se je štelo, da je mogoče izpustiti predhodno fazo projektiranja in takoj začeti s pripravo tehničnega projekta. Razvoj slednjega se je začel takoj po izdaji in na podlagi naloge mornarice, ki jo je Svet ministrov ZSSR predložil septembra 1946. Seveda je delo opravil TsKB-17, ustvarjalec križarjev razreda Chapaev. Pri 68-bis ni bilo preveč razlik v primerjavi s 68K.
Ampak še vedno so bili. Kar zadeva oborožitev, je glavni kaliber ostal praktično enak: 4 tripušne 152-milimetrske kupole MK-5-bis so skoraj v celoti ustrezale MK-5, nameščenim na ladjah tipa "Chapaev". Toda obstaja ena temeljna razlika-MK-5-bis je bilo mogoče voditi na daljavo od osrednje topniške postaje. Poleg tega so križarke projekta 68-bis prejele dva radarja za nadzor požara glavnega kalibra Zalp in ne enega, tako kot ladje projekta 68K. Protiletalsko topništvo Sverdlovih je bilo sestavljeno iz istih dvojnih 100-milimetrskih nosilcev SM-5-1 in 37-milimetrskih jurišnih pušk V-11 kot pri Čapajevih, vendar se je njihovo število povečalo za dva nosilca vsakega tipa.
Število stabiliziranih vodilnih mest je ostalo enako-2 enoti, vendar so Sverdlovi prejeli naprednejši SPN-500, namesto projekta SPN-200 68K. Za protiletalski požar je bil odgovoren lansirnik Zenit-68-bis. Zanimivo je, da je križarka 68-bis med službovanjem aktivno vadila streljanje z glavnim kalibrom na zračne cilje (po metodi zavese). Zelo močan 152-milimetrski top B-38, ki je sposoben streljati na razdalji do 168, 8 kbt, v kombinaciji z odsotnostjo skupnih sistemov za samoobrambo v zračni obrambi v 50-60-ih letih, je "potisnjen" k takšni odločitvi. V skladu s tem je glavni kaliber križarjev projekta 68-bis (kot tudi 68K mimogrede) prejel daljinske granate ZS-35, ki so vsebovale 6,2 kg eksploziva. Po nepotrjenih poročilih so bile tudi granate z radijskimi varovalkami (netočne). Teoretično bi lahko sistem za nadzor požara Zenit-68-bis obravnaval nadzor ognja glavnega kalibra, vendar je bilo po razpoložljivih podatkih praktično nemogoče organizirati streljanje pod nadzorom podatkov sistema za nadzor požara, zato je bil ogenj sprožen po do strelnih miz.
Obe torpedni cevi sta se vrnili k križarkam projekta 68-bis, zdaj pa nista bili tri, ampak petcevni. Vendar so jih Sverdlovi dokaj hitro izgubili. Križarke so bile prevelike, da bi sodelovale pri napadih torpedov, razširjen razvoj radarja pa ni pustil prostora za nočne torpedne bitke, kakršne so se pripravljale predvojne cesarske japonske flote. Oborožitev letal na križarkah sprva ni bila predvidena. Kar zadeva radarsko orožje, je v veliki meri ustrezalo ladjam projekta 68K, vendar ne zato, ker oblikovalci niso prišli do nič novega, ampak nasprotno, saj se je pojavila najnovejša radarska oprema, nameščena na Sverdlovih, so bili tudi opremljeni s križarkami tipa Chapaev. …
V času zagona križarke "Sverdlov" je imel radar "Rif" za odkrivanje površinskih ciljev in nizko letečih letal, radar "Guys-2" za nadzor zračnega prostora, 2 radarja "Zalp" in 2-" Shtag-B "za nadzor ognja glavnega kalibra, 2 radarja Yakor in 6 radarjev Shtag-B za nadzor požara protiletalskih pušk, radar Zarya za nadzor požara torpeda, pa tudi identifikacijsko opremo, vključno z dvema napravama za zasliševanje Fakel enako število odzivnih naprav "Fakel-MO". Poleg tega je bila križarka, tako kot ladje razreda Chapaev, opremljena s plinom Tamir-5N, ki je sposobna zaznati ne samo podmornice, ampak tudi sidrne mine.
Nato se je obseg radarjev in drugih sistemov za odkrivanje ciljev znatno razširil: križarke so dobile sodobnejše radarje za splošno pokritost površinskih in zračnih ciljev, kot so P-8, P-10, P-12, Kaktus, Keel, Klever itd. Morda pa so zlasti zanimiva sredstva elektronskega bojevanja. Namestitev teh sredstev na križarko je bila predvidena s prvotnim projektom, vendar jih do začetka obratovanja ni bilo mogoče razviti, čeprav je bil prostor na ladjah rezerviran. Prva kopija (radar "Coral") je leta 1954 prestala državne preizkuse, nato je bil leta 1956 na "Dzeržinskem" preizkušen bolj "napreden" model "Crab", ki pa tudi mornarjem ni ustrezal. Šele leta 1961 je opravil državne preizkuse radarja Krab-11 in bil nameščen na križarki Dzerzhinsky, malo kasneje pa je še 9 križark projekta 68-bis prejelo izboljšani model Krab-12. Avtorju tega članka natančne lastnosti delovanja Crab -12 niso znane, vendar je prvotni model, rak, zagotavljal zaščito pred radarjem Zarya na razdalji 10 km, radarjem Yakor - 25 km in radarjem Zalp - 25 km. Očitno bi lahko "Crab-12" na dolgih razdaljah precej dobro zmotil radarje sovražnikovega topništva in obžalujemo lahko le, da so se takšne priložnosti za križarje pojavile šele v 60. letih.
Nič manj zanimiva ni postaja za iskanje smeri toplote (TPS) "Solntse-1", ki je bila optoelektronska naprava, zasnovana za prikrito odkrivanje, sledenje in določanje nošenja ciljev ponoči. Ta postaja je križarko zaznala na razdalji 16 km, rušilec - 10 km, natančnost ležaja je bila 0,2 stopinje. Seveda so bile zmogljivosti TPS "Solntse -1" precej nižje od zmogljivosti radarskih postaj, vendar je imela veliko prednost - v nasprotju z radarsko postajo postaja ni imela aktivnega sevanja, zato je bilo med operacijo.
Rezervacija križarjev 68-bis je bila skoraj enaka kot pri križarkah iz projekta 68K.
Edina razlika od križarjev razreda Chapaev je bila izboljšana oklepnost prostora za krmiljenje - namesto 30 mm oklepa je prejel 100 mm navpične in 50 mm vodoravne zaščite.
Elektrarna se je ujemala tudi s križarkami projekta 68-K. Sverdlovi so bili težji, zato je bila njihova hitrost manjša, a precej nepomembna - 0,17 vozla pri polni in 0,38 vozlov pri forsiranju kotlov. Hkrati se je izkazalo, da je hitrost operativno-ekonomskega premika celo za pol vozla višja. (18,7 proti 18,2 vozlov).
Ena najpomembnejših nalog pri oblikovanju križarjev razreda Sverdlov je bila udobnejša namestitev posadke, kot je bila dosežena na križarkah projekta 68K, ki so morale po predvojnem projektu namesto 742 ljudi sprejeti 1184 ljudi. Toda tu so bili domači oblikovalci na žalost poraženi. Sprva so bili projekti 68-bis križarke načrtovani za 1270 ljudi, vendar se tudi niso izognili povečanju števila posadke, ki je sčasoma preseglo 1500 ljudi. Žal se pogoji njihovega bivanja niso preveč razlikovali od križarjev tipa "Chapaev":
Zaradi skoraj popolne odsotnosti analogov je izjemno težko primerjati križarke projekta 68-bis s tujimi kolegi. Rad pa bi opozoril na naslednje: dolgo je veljalo, da so domače križarke bistveno slabše ne le od Worcesterja, ampak celo od lahkih križark razreda Cleveland. Verjetno sta prvo takšno oceno izrazila V. Kuzin in V. Nikolsky v svojem delu "Mornarica ZSSR 1945-1991":
»Tako je bil 68-bis lažje križarke razreda Cleveland ameriške mornarice v največjem dosegu strel 152-milimetrskih pušk 1,5-krat slabše rezerviran, zlasti na krovu, kar je bistveno za boj na dolge razdalje. Naša ladja zaradi pomanjkanja potrebnih nadzornih sistemov ni mogla izvesti učinkovitega streljanja s 152-milimetrskih pušk, na krajših razdaljah pa je križarka razreda Cleveland že imela strelno moč (152-milimetrske puške so hitrejše, število univerzalnih 127 mm pištole več-8 na eni strani proti našim 6 100-mm puškam …"
Spoštovanih avtorjev v nobenem primeru ne bi smeli očitati nezadostne poglobljene analize ali občudovanja zahodne tehnologije. Edina težava je bila v tem, da je ameriški tisk močno pretiraval z zmogljivostmi svojih ladij, vključno z lahkimi križarkami razreda Cleveland. Torej, kar zadeva zaščito, so jim pripisali izjemno zmogljivo oklepno palubo 76 mm in pas 127 mm brez navedbe dolžine in višine citadele. Do kakšnega drugega zaključka bi lahko poleg teh podatkov, ki sta jim bila na voljo, prišli še V. Kuzin in V. Nikolsky: "68 bis je bil rezerviran 1,5 -krat slabše"? Seveda ne.
Danes pa zelo dobro vemo, da debelina oklepne palube križarjev razreda Cleveland ni presegla 51 mm, njen pomemben del pa je bil pod vodno črto, oklepni pas, čeprav je dosegel 127 mm debeline, pa je bil več kot za polovico daljši in 1,22 krat nižji kot pri križarkah razreda Sverdlov. Poleg tega ni znano, ali je bil ta oklepni pas enakomerne debeline ali pa se je tako kot prejšnje lahke križarke razreda Brooklyn razredčil proti spodnjemu robu. Glede na vse zgoraj navedeno je treba priznati, da so bile lahke križarke 68K in 68-bis zaščitene veliko bolje in učinkoviteje kot ameriške križarke. To v kombinaciji z superiornostjo ruskega 152-milimetrskega topa B-38 v vsem, razen v hitrosti streljanja, nad ameriškim Markom 16, daje sovjetskim križarkam projekta Sverdlov očitno premoč v bitki.
Trditve V. Kuzina in V. Nikolskega o odsotnosti sistemov za nadzor ognja, ki bi lahko zagotovili uničenje ciljev na največjih razdaljah, so verjetno pravilne, saj nimamo primerov sovjetskih križarjev, ki so streljali na razdalji več kot 30 km na morski cilj. Kot vemo, ladje samozavestno zadenejo cilj na razdaljah okoli 130 kbt. Hkrati pa je kot A. B. Širokorad:
"Pomorske puške imajo omejevalno in učinkovito (približno 3/4 največje) strelišče. Torej, če bi imele ameriške križarke največje strelišče manj kot 6,3 km, bi moralo biti njihovo učinkovito strelišče za 4,6 km manj."
Učinkovito strelišče domačega B-38, izračunano po "metodi AB Shirokorada "je 126 kbt. To potrjuje praktično izstrelitev križarjev projekta 68K, ki je potekala 28. oktobra 1958: obvladovanje ognja izključno po radarskih podatkih je ponoči in s hitrostjo nad 28 vozlov doseglo tri zadetke v treh minutah z razdalje ki se je med streljanjem spremenila s 131 kbt na 117 kbt. Glede na to, da največji doseg topov v Clevelandu ni presegel 129 kbt, je njegovo učinkovito strelišče približno 97 kbt, vendar je to razdaljo še treba doseči, kar pa bo težko, saj ameriška križarka ne presega sovjetske v hitrosti. Enako velja za lahke križarke razreda Worcester. Slednji je nedvomno bolje rezerviran kot Cleveland, čeprav tu obstaja dvom o zanesljivosti njegovih zmogljivosti. Kljub temu njegove puške v strelišču ne presegajo topov Cleveland, kar pomeni, da bo za vsako ameriško lahko križarko oddaljena od 100 do 130 kbt, na kateri bodo sovjetske križarke projektov 68K in 68-bis lahko samozavestno zadele "ameriško"”Medtem ko slednji ne bo imel takšnih priložnosti. Poleg tega je za "Worcester" stanje še slabše kot za "Cleveland", saj ta lahka križarka ni imela specializiranega poveljniškega in nadzornega osebja za nadzor ognja glavnega kalibra v boju s površinskimi ladjami. Namesto njih so bili nameščeni 4 direktorji, podobni tistim, ki so nadzirali 127 -milimetrsko univerzalno topništvo na drugih ameriških ladjah - ta rešitev je izboljšala sposobnost streljanja po zračnih ciljih, vendar je bilo izdajanje oznake cilja sovražnim ladjam na dolge razdalje težko.
Seveda pri 100-130 kbt 152-milimetrski projektil verjetno ne bo mogel prodreti v oklepno palubo ali citadelo Cleveland ali Worcester, vendar so zmogljivosti tudi najboljših šest palčnih pušk na takšnih razdaljah majhne. Toda, kot vemo, so bili že ob koncu vojne sistemi za nadzor ognja izrednega pomena za natančnost streljanja, radarji ameriških direktorjev za nadzor ognja pa se niso mogli popolnoma upreti drobcem sovjetskega 55-kilogramskega eksploziva školjk, zato je bila superiornost sovjetskih ladij na dolge razdalje izjemnega pomena.
Seveda je bila verjetnost dvoboj enega na enega med sovjetsko in ameriško križarko relativno majhna. Toda vrednost določene bojne ladje je določena z zmožnostjo reševanja nalog, za katere je bila zasnovana. Zato v naslednjem (in zadnjem) članku cikla ne bomo primerjali le zmogljivosti sovjetskih ladij z »zadnjimi od Mohikanov« zahodne topniške križarke (britanski »Tiger«, švedski »Tre Krunur« in nizozemski). "De Zeven Provinsen"), upoštevajo pa tudi vlogo in mesto domačih topniških križarjev v konceptih mornarice ZSSR ter nekatere malo znane podrobnosti delovanja njihovega topništva glavnega kalibra.
