Tako smo v prejšnjem članku serije podrobno preučili razporeditev ruskih sil pred bitko. In kaj so imeli Nemci? Kot smo že povedali, 17. junija zvečer, ko so se ruski križarji ravno pripravljali na odhod na zborovanje na Vinkovski banki, je oklepna križarka Roon, rudnik mine Albatross in pet rušilcev zapustila Neyfarwasser. 18. decembra zjutraj je komodor I. Karf zapustil Libau z lahkimi križarkami Augsburg in Lubeck ter dvema uničevalcema.
Nemški vojaki naj bi se 18. junija ob 9.30 uri srečali severozahodno od svetilnika Steinort, vendar je megla preprečila srečanje. Radijska komunikacija, medsebojni prenos koordinat odredov, signali iz žarometov in siren, iskanje uničevalcev - nič ni dalo rezultatov in po eni uri medsebojnih in brezplodnih iskanj so Nemci, ne da bi se združili, odšli v dveh odredih na severni vrh otoka Gotland. 18. junija opoldne so se nemške enote razletele 10-12 milj s posebnimi silami kontraadmirala M. K. Bakhirev, zahvaljujoč megli se nasprotniki niso videli. Na Gotlandu je bila megla veliko manj pogosta (kar je kasneje pomagalo M. K. Bahirevu pri ugotavljanju njegove lokacije), Nemci pa so se kljub temu ponovno združili. Ob 19.00, ko so se specialne enote, ki so v megli izgubile Rurika in Novika, obrnile proti južni konici otoka Gotland, so se Nemci le odpravili proti rudarskemu območju - natančneje, tja sta odšla Albatross in Augsburg, drugi pa ladje so odšle na vzhod, da bi pokrile operacijo od morebitnega pojavljanja ruskih ladij. "Augsburg" z "Albatrossom", ki se je junaško izognil ruski podmornici, ki jo je srečal na poti (ki je ni bilo in je ni moglo biti), je odšel na želeno mesto, do 22.30 pa je "Albatross", v celoti v skladu z načrtom, nastavil 160 min. Po zaključku postavljanja rudnikov je I. Karf izmenjal radiograme s svojimi ladjami in Albatrosom (med rudarskim procesom se je Augsburg, ki je prej sledil Albatrosu, umaknil na vzhod). To so bila prva radijska sporočila, ki jih je tisto noč prestregla komunikacijska služba Baltske flote in jih je prebral Rengarten ter ob 01.45 njihovo vsebino posredoval M. K. Bakhirev.
19. julija ob 30.30 so se nemške čete spet združile in I. Karf je poslal zmagovito poročilo o zaključku naloge operacije. Tudi to radijsko sporočilo je bilo prestreženo in poslano poveljniku posebnih sil okoli 05.00 ure. Treba je opozoriti, da je od trenutka, ko je komunikacijska služba Baltske flote prestregla nemško radijsko sporočilo, in do trenutka, ko je dešifrirano besedilo tega telegrama ležalo na mizi za Mihaila Koronatoviča Bakhireva, ki je bil na križarki na morju, ni minilo več kot 3-3,5 ure! Prejmite radiogram, ga dešifrirajte, preverite svoje delo, sestavite radiogram vodilnemu admiralu Makarovu, ga šifrirajte, prenesite … Brez dvoma je delo naših obveščevalcev vredno največje pohvale in pohvale.
Medtem je nič hudega sluteči I. Karf vodil svojo eskadriljo domov. Zjutraj ob 7. uri 19. junija je izpustil Roona in Lubecka s štirimi rušilci v Libau, sam pa v Augsburg in skupaj z Albatrosom in uničevalci S-141; "S-142" in "G-135" sta šla na južni vrh Gotlanda, da bi od tam zavila proti Neufarwasserju. Natančno pol ure pozneje, ob 07.30, je Augsburg na severovzhodu zagledal veliko dima, kmalu pa se je iz megle pojavila silhueta štiricevne križarke, ki ji je sledila druga enaka vrsta. Končno sta se srečali ruska in nemška enota.
Kaj se je nato zgodilo, je opisano v različnih virih. Zdi se, da je treba s tako obilico pozornosti bitko 19. junija 1915 dobesedno razstaviti kos za kosom in v njej ne morejo ostati nobene skrivnosti. Namesto tega, žal, vidimo veliko napak v opisu bitke in številne daljnosežne zaključke, narejene na namerno lažnih premisah. Zato je članek, ki vam je na voljo, zgrajen "iz nasprotja" - v njem ne bomo opisovali poteka dogodkov, kot ga vidi avtor (to bo storjeno v naslednjem članku), ampak razmislimo o glavnih napakah virov pri opisovanju zapleta bitke. Žal brez njihovega podrobnega opisa ni mogoče zgraditi dosledne slike teh oddaljenih dogodkov.
Poglejmo, kaj se je zgodilo na začetku bitke. Za to vzamemo opis nemškega zgodovinarja Heinricha Rollmanna. Zanimivo je, da so recenzenti knjige „Vojne na Baltskem morju. 1915 ", objavljenem v ruskem jeziku leta 1937, seveda odločno zavračajo" vsa šovinistična vznemirjenja in ponarejanja, h katerim se avtor zateče ", hkrati pa se poklonijo tako obsegu materiala, ki ga je zbral G. Rollmann, kot tudi kakovosti njihovega sistematizacija …
G. Rollmann tako opisuje začetek bitke: »Ob 7.30 smo na Augsburgu videli dim (v nadaljevanju je naveden ruski čas), kmalu zatem smo opazili silhueto ruske križarke in skoraj takoj - drugo ena. Potem so ruski križarji ležali na vzporednem tečaju in vstopili v bitko ter ob 07.32 odprli ogenj, tj. le 2 minuti po tem, ko so Nemci videli dim. Hitrost ruskega odreda je dosegla 20 vozlov. Po ovinku so ruski križarji spet izginili v megli, na nemških ladjah so videli le bliske svojih pušk, iz katerih se je ugibalo, da se z njimi borijo štiri križarke. Rusi so Nemce očitno videli, ker je bila vidnost v smeri severozahoda opazno boljša.
"Augsburg" je šel s polno hitrostjo in skozi šobe dovajal olje v kotle, da bi naslednjega albatrosa skril v oblake dima. "Augsburg" in "Albatross" sta cikcak ovirala sovražnika pri ciljanju, sama pa nista mogla streljati, ker nista videla sovražnika. Kljub sprejetim ukrepom so ruske strele pristale v bližini križarke in hitrega minolovca ("vendar so še vedno ostale pod dobrim zaklonom" - piše G. Rollmann) in ob 07.45 je Augsburg počasi zavil 2 rumb v desno, medtem ko je Albatross močno zaostajal zadaj."
Ko je dosegel to točko, G. Rollmann prekine opis bitke in se začne pogovarjati o možnostih torpednega napada - navsezadnje je odred I. Karfa imel na voljo tri uničevalce. In tu se začnejo čudnosti. G. Rollmann piše:
"Ali bi lahko ta napad dal kakšen rezultat? Komodor Karf je to zanikal."
To pomeni, da se je G. Rollman, preprosto povedano, izognil izražanju svojega mnenja in je namesto tega navedel stališče I. Karfa. In kaj je rekel I. Karf? Nesprejemljivost torpednega napada je trdil na naslednji način:
1) razdalja od začetka bitke se je povečala s 43, 8 kablov na 49, 2 kabla;
2) morje je bilo "gladko kot ogledalo";
3) proti trem rušilcem so bile štiri križarke, katerih topništvo ni bilo poškodovano;
4) uničevalci so bili oboroženi s starimi torpedi z dosegom največ 3000 m;
5) eden od rušilcev, "G-135", je imel največjo hitrost 20 vozlov, ostali so bili nekoliko hitrejši.
Zdi se, da je vse logično, kajne? Toda tak niz razlogov sploh ne ustreza opisu bitke, ki ga je dal sam G. Rollmann.
Če bi ruski križarji na začetku bitke ležali na vzporedni poti, kot trdi G. Rollmann, bi se znašli v položaju, da bi jih dohiteli. Hkrati so Rusi hodili (po G. Rollmannu!) Pri 20 vozlih. Nemški odred je pred nenadnim srečanjem z ladjami M. K. Bakhirev ni šel s polno hitrostjo (spomnite se radiograma I. Karfa, v katerem je navedel 17 hitrostnih vozlov), torej je potreboval nekaj časa, da je dal to polno hitrost. Toda niti Albatross niti G-135 nista mogla razviti več kot 20 vozlov, poleg tega so Nemci, ko so prišli pod ruski ogenj, začeli manevrirati in rušiti ničlo, vendar ni jasno, ali se je to nanašalo na uničevalce ali "preganjane odboje" Samo "Augbsurg" z "Albatrossom". Vse zgoraj navedeno pomeni, da so Nemci na vzporednih tečajih hodili počasneje kot ruski odred, in če je tako, je razdalja med ladjami I. Karfa in M. K. Bakhireva bi se morala skrčiti, vendar nikakor ne povečati!
Kako je mogoče razložiti ta paradoks? Morda je dejstvo, da je bila vodilna ladja I. Karfa "Augsburg" s hitrostjo več kot 27 vozlov seveda hitrejša od "Albatrosa", rušilcev in ruskih križarjev. Dal je polno hitrost in se odtrgal od ostalih ladij nemškega odreda, povečala se je tudi razdalja med njim in ruskimi križarkami. Ampak - med "Augsbugom" in ruskimi križarkami, in ne med uničevalci in ruskimi križarkami!
Če največja hitrost "G-135" res ni presegala 20 vozlov, potem se razdalja med nemškimi rušilci in ruskimi križarkami nikakor ni mogla povečati, če pa se je povečala, je bila hitrost nemških rušilcev veliko višja od napovedanih 20 vozlov. Vsekakor pa pridemo do določene zvijače poročila I. Karfa.
Seveda se lahko spomnite o reverzu Augsburga dve točki desno - v teoriji je nova smer vodila do povečanja razdalje med nasprotniki. Dejstvo pa je, da je točka 1/32 kroga, torej le 11, 25 stopinj in postopen obrat 22,5 stopinje, ki se je začel ob 07.45, nikakor ne bi mogel voditi do povečanja razdalje za 5, 4 kable v nekaj minutah. Obstaja očitno protislovje, ki bi ga verjetno lahko rešili s poročili o bitki poveljnikov uničevalcev, a žal. Tu je G. Rollmann uspelo racionalizirati:
»Enakega mnenja je bil načelnik oddelka; njegov častnik zastave, nedavno dodeljen pol-flotili, je menil, da je napad brezupen. Oba poveljnika uničevalcev "S-141" in "S-142" sta v poročilih o bitki govorila v istem smislu."
To pomeni, da je jasno, da so nemški uničevalci menili, da je napad brezupen, vendar je povsem nejasno, iz katerih razlogov, in ali poveljniki uničevalcev potrjujejo razloge, navedene v poročilu I. Karfa?
Zanimiv odtenek - po opisu G. Rollmanna (in očitno I. Karfa) Nemci ruskih križarjev skoraj niso videli, opazovali so le utripe njihovih strelov, sami pa niso mogli ustreliti. Kljub temu, ko so morali nemški poveljniki zavrniti torpedni napad utemeljiti s povečanjem razdalje do sovražnika, so nakazali spremembo razdalje do ladij M. K. Bakhirev z natančnostjo desetin kabla - 43, 8 in 49, 2 kbt.
Toda to so še vedno rože, potem pa se začne nadrealizem. Predpostavimo pa, da so z nekim čudežem (teleportacija?) Dvajsetletni nemški rušilci res povečali razdaljo za skoraj 5,5 kablov. Kaj to pomeni? Spomnimo se, da sta se nasprotnika lahko zaznala na razdalji 45-50 kablov, ker je bila vidljivost izjemno omejena. In zdaj so uničevalci uspeli prebiti razdaljo skoraj pet milj, kar pomeni, da le še malo - in se bodo odcepili od ruskega odreda, ki jih preprosto ne bo več videl. Ostaja še malo počakati in majhnim nemškim ladjam nič ne bo grozilo …
Namesto tega v G. Rollmannu beremo:
»Toda v tistem trenutku so se razmere razvile tako, da so morali uničevalci upoštevati možnost njihovega uničenja; dolgo časa so v njihovi neposredni bližini padale granate in bilo je le še vprašanje časa, kdaj se bodo zadetki začeli. Treba je bilo prehiteti sovražnika in poskusiti rešiti Albatros. Šef oddelka se je odločil za napad ….
To pomeni, da so v trenutku, ko so nemški uničevalci tako uspešno prestopili razdaljo in se nameravali izvleči iz ognja, skriti v megli, je njihov ukaz nenadoma premagal napad modrega: "Ne bomo rešeni, Rusi nas bodo ustrelili (slepo?!) In vseeno bodo vse pobili, napadnimo! " Poseben cinizem situaciji daje dejstvo, da na splošno v tem časovnem obdobju nihče ni streljal na nemške uničevalce. "Admiral Makarov" in "Bayan" sta po vstopu v bitko premagala pri "Augsburgu", "Bogatyr" in "Oleg" pa pri "Albatrosu".
Toda nazaj k G. Rollmannu. Po njegovih besedah je bila zastava "Z" dvignjena na vodilnem uničevalcu, tri nemške ladje pa so kljub temu pohitele v torpedni napad. Toda v tistem trenutku se je I. Karf, ko je spoznal, da počasi premikajočega se albatrosa ni mogoče rešiti, odločil, da se je prebil pod nos ruskemu odredu in se začel nagibati v levo ter dal radiogram Albatrosu, da je prešel v nevtralno švedsko vodah.
In tu se je zgodil žalosten incident. Dejstvo je, da je v ruski izdaji knjige G. Rollmanna navedeno, da se je "Augsburg" začel nagibati v levo in je šel proti ruskemu tečaju ob 07.35. To je očiten spodrsljaj jezika. G. Rollman zaporedno opisuje dogodke bitke, tukaj z orisom dogodkov, ki so se zgodili po 07.45, se nenadoma nenadoma vrne nazaj, kar zanj ni značilno. Zavoj na levo ob 07.35 ovrže celoten opis bitke, ki ga je pred tem podal G. Rollmann (poskus pokrivanja albatrosa z dimno zaveso, rever pri 07.45 dve točki desno, odločitev o prehodu pod nos ruske eskadrilje v trenutku, ko so rušilci izvedli torpedni napad itd.). V bojni shemi G. Rollmanna ni nič takega, kjer se "Augsburg" okoli 08.00 nagne v levo. Ja, pravzaprav vsak, ki najde čas in željo, da prebere stran 245 ruske izdaje »Vojne na Baltskem morju. 1915 ", bo prepričan, da zavoj čez ruski tečaj ob 07.35 popolnoma nasprotuje celotnemu opisu te epizode bitke, ki ga je dal nemški zgodovinar.
Najverjetneje je prišlo do nadležne tipkarske napake in ne govorimo o 07.35, ampak o 07.55, ki sploh ne izhaja iz konteksta bojne slike in diagrama, ki je nanjo pritrjen. Avtor tega članka ni prebral G. Rollmanna v izvirniku in ne more reči, kdo je naredil to nadležno tipkarsko napako - morda je napaka prisotna le v ruski izdaji. Presenetljivo pa je, da mnogi avtorji pozneje niso opazili tega spregleda in so to napako ponovili v svojih delih. Dobimo jo pri dragi V. Yu. Gribovsky v svojem članku "Bitka pri Gotlandu 19. junija 1915":
"Augsburg" je s polno hitrostjo drvel naprej in od 7 ur 35 minut se je začel izmikati levi, pri čemer je nameraval zdrsniti sovražniku pod nos."
Na njem opis te bitke gradi tudi A. G. Bolniki:
»Karf je takoj spoznal, s čim se sooča, in sprejel edino pravilno odločitev. Odločil se je, da bo opustil Albatross in skušal rešiti križarko in uničevalce. "Augsburg" je povečal kap in se začel nagibati v levo"
Pravzaprav, kot izhaja iz opisa G. Rollmanna, I. Karfa sploh ni odlikovala hitrost reakcije: ko je odkril ruske ladje ob 07.30, se mu je zdelo možno "prerezati" potek Rusov v skoraj pol ure.
In ko se je I. Karf odločil za to, so uničevalci ugotovili, da so ruski križarji zavili proti severu, torej so šli na približevanje, pravokotno na nemški tečaj, da bi prešli pod krmo nemškega odreda (ta trenutek zgoraj diagram ustreza 07.00, v ruskem času je 08.00). V skladu s tem so imeli počasi premikajoči se nemški uničevalci možnost, da so se po Augsburgu, ki so se pomikali levo, razšli z rusko eskadrilo na levi strani. Stvar je v tem, da nemški uničevalci, ki so imeli enako hitrost kot Rusi (20 vozlov), ne bi mogli prečkati ruskega tečaja, medtem ko so nasprotniki hodili vzporedno - hkrati so se nedopustno približali križarjem. strel. Toda potem, ko so Rusi odšli na sever, so imeli Nemci takšno priložnost, saj nagibanje v levo ni več vodilo do tako močnega približevanja ruskim ladjam. Poveljniki uničevalcev so izkoristili priložnost, ki se jim je ponudila. Uničevalci so postavili dimno zaveso, ki je pokrivala Albatros, in sledili Augsburgu. Ob 08.35 so se "Augsburg" in uničevalci prebili mimo ruskih križarjev in presegli njihovo vidljivost.
Zdi se, da je logično in geometrijsko skladno, vendar obstaja odtenek. Dejstvo je, da G. Rollmann pri pisanju svoje knjige, ki je izšla leta 1929, ni uporabljal sovjetskih arhivov, ampak je knjigo napisal predvsem na podlagi nemških podatkov. Posledično nemški zgodovinar ne opisuje, kako so ruske ladje dejansko manevrirale, ampak le, kako so si nemški očividci predstavljali ruske manevre. Toda, kot veste, je za ustvarjanje pravilnega vtisa o določeni bitki potrebno prebrati dokumente vseh vpletenih strani. Kot lahko vidimo, ima različica bitke pri Gotlandu, ki jo je predstavil G. Rollman, veliko notranjih protislovij, čeprav je ruski odred deloval točno tako, kot je opisano v knjigi. Tukaj so le križarke M. K. Bakhirevov manever je bil popolnoma drugačen. Dve izjavi G. Rollmana, na katerih temelji njegov celoten opis: da so Rusi na začetku bitke šli po vzporednem tečaju in da so se obrnili proti severu okoli 07.55 - 08.00, sta pravzaprav napačni, ker domači viri ne potrjuje nič takega.
Po drugi strani pa domači viri to trdijo….
Kaj je Mihail Koronatovič Bakhirev dejansko počel po vizualnem odkrivanju sovražnika? Zelo preprost manever, katerega pomen in namen je popolnoma jasno in nedvoumno razložil v svojem poročilu, še prej pa - v ladijskem dnevniku "admirala Makarova":
"Ker smo želeli pokriti glavo, smo se nagnili v levo in vodilno ladjo pripeljali pod kotom 40 ° desno."
Toda koliko očitkov za ta manever je padlo na glavo poveljnika posebnih sil! Vsekakor je M. K. Bakhirev bi se moral, ne da bi luštno filozofiral, in ne da bi izumil vse vrste pokrivanja glave, ki je ob takšnem razmerju sil popolnoma odveč, samo približati sovražniku in ga "zviti". Na primer, M. A. Petrov v svoji knjigi "Dva boja" piše:
"Človek se nehote vpraša, zakaj je bila taktična tehnika potrebna, nepotrebna in brez cilja?"
Potem pa je isti V. Yu. Gribovski je "oprostil" kontraadmirala. Po analizi dejanj poveljnika posebnih sil je ugledni zgodovinar prišel do zaključka:
»Pravzaprav je brigada manevrirala s hitrostjo skoraj 20 vozlov - najpreprostejšo in najbolj donosno metodo za streljanje - po bojnem loksodromu. Po bitki je Bakhirev očitno želel svojim taktičnim načrtom dati več sijaja, kar se je odrazilo v njegovem poročilu in prej - v ladijskem dnevniku "admirala Makarova".
Prevedeno v ruščino: Mihail Koronatović ni načrtoval nobenega pokrivanja ciljev nikogar, ampak je sovražnika preprosto držal pod stalnim kotom, kar je njegovim topnikom omogočilo ugodne pogoje za streljanje. No, in potem je v poročilu izumil "palico nad T". Zakaj ne bi dodali malo, kajne?
Oglejmo si diagram tega manevra.
Torej je povsem očitno, da je v trenutnih razmerah M. K. Bakhirev se je odločil za edino pravilno odločitev. Sovražnika je videl ob 7.30 "levo pred njim". Na ruskih križarkah so bile nemške ladje označene kot Augsburg in križarka razreda Nymph, kar je pomenilo, da ruska eskadrila sploh ni imela prednosti v hitrosti, ker je Nimfa imela največjo hitrost 21,5 vozlov. Toda Nemci niso pričakovali, da bodo srečali odred M. K. Bakhirev, tako da lahko računate na nekaj "tetanusa" z njihove strani - potrebovali bodo nekaj časa, da analizirajo situacijo in se odločijo, kaj bodo storili. Vendar je bil čas "tetanusa" izračunan v minutah in ga je bilo treba ustrezno odstraniti.
Kaj je naredil M. K. Bakhirev? Zavil je čez sovražnikovo smer in sovražnika pripeljal do kota smeri, kar je ruskim križarkam omogočilo streljanje z vso stranjo. Tako so se ladje Mihaila Koronatoviča hkrati približale sovražniku in dobile priložnost, da uporabijo največ topništva. Hkrati je nov tečaj ruske eskadrilje pripeljal k pokrivanju glave nemške kolone in, kar je pomembno, ladij M. K. Bakhireva bi ostala med nemškim odredom in njegovo bazo na nemški obali.
Kakšne druge možnosti je imel ruski poveljnik?
Lahko bi obrnili nos proti sovražniku in hiteli neposredno proti njemu, nato pa bi se razdalja hitreje zmanjšala (v diagramu je ta smer označena kot "možnost 1"). Toda v tem primeru bi se sovražnik znašel pod zelo ostrim kotom in na sovražnika bi lahko streljale le pištole z nosilnimi kupolami, nato pa zelo verjetno ne bodo vsi križarji v koloni, razen da je M. K. Bakhirev je ukazal, naj se ne obrača zaporedno, ampak "kar naenkrat", da bi stopil proti Nemcem v prednji formaciji. Toda takoj, ko je Augsburg spoznal, kaj se dogaja, so preprosto pobegnili, se obrnili stran od ruskih križarjev in izkoristili njihovo odlično hitrost. Možnosti, da bi v tem primeru ciljali in izločili hitro nemško križarko, so bile skoraj nič. Morda so se Rusi s takšnim manevrom približali Nimfi (v resnici je bil to Albatros, vendar trdimo s stališča MKBakhireva in je verjel, da je pred seboj videl križarko tega tipa) hitreje kot to jim je v resnici uspelo, hkrati pa so "Augsburg" pogrešali skoraj zagotovljeno. Hkrati je obrat čez sovražnika, ki je hkrati omogočil takojšen boj z vsem topništvom na desni strani, dal Rusom določeno upanje, da bodo uničili ne samo Nimfo, ampak tudi Augsburg. Zato je zavrnitev metanja "neposredno na sovražnika" v skladu z možnostjo 1 (glej diagram) več kot upravičena.
Druga možnost je, da nemške ladje pripeljemo pod kot kota 40 stopinj, ne pa tudi pravega, kot je dejal M. K. Bakhirev, pristaniška stran pa sploh nima smisla. Prvič, popolnoma ni jasno, ali so se v tem primeru ruski križarji približali nemškim ladjam, ali pa bi se od njih oddaljili (tu se ne morejo razumeti natančni tečaji in lokacije odredov, drug drugega pa ne razumejo), in drugič, tudi če bi se približali, bi se kmalu ruski in nemški odred razpršili po levi strani. Tako bi poveljnik posebnih sil Nemce spustil v svojo bazo, kar ni dobro. Poleg tega, kot vemo iz nemških virov, je na križarkah M. K. Nemci so Bakhireva videli bolje kot ruske ladje. No, če pride do odstopanja v protitečajih v skladu z možnostjo 2, M. K. Bakhirev bi se moral obrniti in preganjati Nemce - odredi bi zamenjali mesto in zdaj so ruski križarji sovražnika videli slabšega od sovražnika.
Z drugimi besedami, z izvajanjem maneva pokrivanja glave nemške kolone, M. K. Bakhirev je kompetentno rešil kar tri naloge - medtem ko je Nemcem še naprej odrezal bazo, se je približal odredu I. Karfa in že od vsega začetka v boj uvedel največ svojega topništva. Kot lahko vidimo, nekoliko enakovredna alternativa takšni rešitvi M. K. Bakhirev preprosto ni obstajal, a kljub temu, koliko "rož v lončkih" je bilo vrženih za ta manever na ruskega kontraadmirala!
Zdaj pa se vrnimo k G. Rollmannu. Po njegovem opisu so Rusi na začetku bitke ubrali pot, ki je vzporedna z Nemci, a kot vidimo, se ni zgodilo nič takega, pravzaprav so Rusi prečkali Nemce. V skladu s tem se razdalja med ruskimi in nemškimi odredi ni mogla povečati - zmanjšala se je! Da, Nemci so začeli zavijati v desno, s čimer so odšli izpod pokrova glave, toda Mihail Koronatović jim je sledil in še naprej zadrževal nemški odred pod kotom 40 stopinj - isti "bojni loksodrom", kot ga je V. Ju. Gribovsky je pisal o. Se pravi, takoj ko so se Nemci obrnili - M. K. Bakhirev se je obrnil za njimi. S takšnim manevriranjem bi lahko razdaljo med odredi, ki sledijo z enako hitrostjo (MK Bahirev hodil pri 19-20 vozlih, Albatross ni mogel iti hitreje od 20 vozlov, uničevalci po mnenju Nemcev tudi ne bi mogli zmanjšati), ali ostanejo približno konstantni.
V takšnih razmerah nemški uničevalci, če bi bili res omejeni v hitrosti, nikoli ne bi mogli prebiti razdalje z ruskimi križarkami. Toda tudi če jim je z nekim čudežem uspelo in so res končali v 49, 2 kablih od "admirala Makarova", potem sledite "Augsburgu", prečkajte smer ruske eskadrilje in celo približno 5 milj od ruskih ladij (res, ta ocena je ruska, ne nemška), lahko bi le v dveh primerih: če bi se ruske križarke, kot piše G. Rollmann, obrnile proti severu ali če bi nemški uničevalci lahko razvili hitrost, ki je bistveno večja od hitrosti ruskih križarjev.
Ladje M. K. Bakhirev ni bil obrnjen proti severu, kar pomeni, da je bila v resnici hitrost nemških uničevalcev veliko večja od I. Karfa, ki je navedel v svojem poročilu. To pa pomeni, da je treba poročila nemških poveljnikov obravnavati skrajno previdno in očitno niso zadnja resnica.
Tako smo preučili glavne "napake" virov pri opisovanju začetka bitke pri Gotlandu 19. junija 1915. Lahko rečemo, da smo ugotovili, kaj se v tej bitki ne bi moglo zgoditi. Zdaj si lahko poskusite predstavljati, kaj se je tam res zgodilo.
