Tako je bil decembra 1903, približno mesec dni pred izbruhom sovražnosti, Varyag poslan iz Port Arthurja v Chemulpo (Incheon). Natančneje, Varyag je šel tja dvakrat: prvič je šel v Chemulpo 16. decembra, vrnil se je šest dni kasneje (in na poti, streljal v ščit pri Encounter Rock), nato pa je 27. januarja V. F. Rudnev je od guvernerja prejel ukaz, naj gre v Incheon in tam ostane kot višja bolnišnica. Ko so napolnili zaloge, so Varyag naslednji dan odšli na morje in 29. decembra 1903 popoldne prispeli na cilj.
Rad bi opozoril na veliko vprašanj, ki so se pojavila in se bodo pojavljala med ljudmi, ki jih zanima pomorska zgodovina, glede dejanj Vsevoloda Fedoroviča Rudneva pred bitko, ki se je zgodila 27. januarja 1904. Izpostavimo nekaj ključnih:
1. Zakaj V. F. Rudnev ni preprečil izkrcanja japonskih čet v Chemulpu?
2. Zakaj so ladje tujih sil v napadu Chemulpo s svojimi dejanji ignorirale pravice suverene in nevtralne Koreje?
3. Zakaj "Varyag" sam ali skupaj s "Koreyetsom" v noči pred bitko ni poskušal prebiti?
4. Zakaj V. F. Rudnev ni sprejel bitke pri napadu Chemulpo, ampak je poskušal iti na morje?
Za začetek je vredno razčistiti, kakšna je bila država Koreja v tistem času. T. Lawrence, profesorica mednarodnega prava na Royal Maritime College v Greenwichu, sodobnica teh oddaljenih dogodkov, je o njej govorila tako:
»Koreja v praksi nikoli ni bila in nikoli ni bila sprejeta kot popolnoma neodvisna država v smislu, ki ga razumejo mednarodni strokovnjaki. Rusija je v nasprotju z Japonsko temeljila na trajnem uradnem priznanju neodvisnosti Koreje in ni oklevala izvajati nobenega pritiska do resnične vojne s sodiščem v Seulu. V letih 1895-1904 je med njo in Japonsko na korejskih tleh prišlo do diplomatskega dvoboja, ko je konflikt umetnosti diplomacije nadomestil oborožen spopad. To je bil boj za popoln in trajen vpliv, in ne glede na to, katera stran je nekoč prevladala, Koreja nikoli ni bila resnično neodvisna."
Kako prav je imel britanski profesor? V zgodovino Koreje ne bomo globoko odmikali, vendar se spomnimo, da se je ta sila nazadnje do neke mere učinkovito borila proti tuji invaziji (mimogrede, to je bila Japonska) v sedemletni vojni 1592–1598. Ljubitelji flote se je dobro spominjajo po zmagah korejske flote, ki jo vodi admiral Li Sunxin in uporablja nenavadne vojne ladje Kobukson.
Kljub temu Koreja ni mogla sama braniti svoje neodvisnosti - kitajska vojska in mornarica sta ji pri tem pomagali (pravzaprav je treba o bitkah na kopnem reči, da so Korejci pomagali Kitajcem). Treba je reči, da japonski cilj njihovega osvajanja nikakor ni bil Koreja, ampak celotna Kitajska, Koreja je morala le dati prehod japonskim četam, česar pa ni zagotovila, ker se je bala (verjetno bolj kot ne) ujeti brez vojne. V tem smislu je bila kitajska pomoč Koreji popolnoma upravičena - Kitajci so odlično razumeli prave cilje japonskih osvajalcev.
Brez dvoma so se Korejci v tej vojni hrabro borili, zlasti razširjeno gverilsko gibanje, ki se je pojavilo po porazu njihove vojske, vendar so dolgotrajne sovražnosti spodkopale sile tega ne tako številčnega naroda. Posledično je Koreja močno trpela zaradi invazij Mandžujev leta 1627 in 1636-37. in nobenega od njih ni mogel odvrniti, pogoji miru, ki so ji bili postavljeni, pa so jo dejansko naredili z mandžurskim protektoratom. Vse bi bilo v redu, vendar je slednja zaradi mandžurske ekspanzije izpodrinila dinastijo Ming, ki je vladala Kitajski z lastno dinastijo Qing, in postopoma osvojila kitajske province, ki so ohranile zvestobo Ming. Tako se je pravzaprav Koreja spremenila v protektorat Kitajske. Vladajoča korejska elita nikakor ne bo šla iz te situacije, saj je Kitajsko prepoznala kot neke vrste "starejšega brata" in se usmerila v izolacijo od zunanjega sveta.
Hkrati Japoncem to stanje ni bilo zelo všeč - Korejo so dojemali kot pištolo, namenjeno Japonski. To pa ni bilo presenetljivo, saj je Korejska ožina, ki ločuje obe državi, imela najmanjšo širino le 180 kilometrov. Z drugimi besedami, Korejska ožina za Japonsko je bila na eni strani ista kot Rokavski preliv za Anglijo (kljub dejstvu, da Japonska ni imela močne flote), na drugi pa odskočna deska za širitev na Kitajsko, od katerega Japonci nikoli niso mislili zavrniti.
Zato so se Japonci, ko so se spet počutili dovolj močne za širitev, Korejo (1876) s silo orožja prisilili, da je podpisala trgovinski sporazum, ki je zanjo zelo zasužnjeval in ki je, čeprav je uradno priznaval neodvisnost Koreje, vseboval število točk, o katerih se ni dalo dogovoriti, neodvisna država - na primer pravica do eksteritorialnosti (nepristojnost korejskih sodišč za japonske državljane s prebivališčem v Koreji). Po tem so bili podobni sporazumi sklenjeni z vodilnimi evropskimi silami.
Moram reči, da se je Japonska na začetku svojih odnosov z Zahodom znašla v podobnem (do neke mere) položaju, vendar je imela ambicije in politično voljo, da bi branila svojo neodvisnost in bila neodvisna sila, toda Korejci so imeli moči za to ni bilo mogoče najti. Skladno s tem se je Koreja hitro spremenila v bojišče za interese drugih sil - ni mogla in ni znala braniti svojih. Evropske države na splošno niso bile preveč zainteresirane za Korejo, kar je Japonski omogočilo, da poveča svoj vpliv in korejskemu vodstvu (1882) naloži novo mirovno pogodbo, ki je slednjo dejansko obsodila na vazalizacijo proti Japonski. Z drugimi besedami, Koreji je uspelo postati vazal dveh nasprotujočih si sil!
Absolutna šibkost in nezmožnost korejskega vodstva, nezmožnost in nepripravljenost za obrambo interesov države (vključno z gospodarskimi) so privedli do naravnega rezultata: obrtniki so šli v stečaj, ker niso mogli vzdržati konkurence s tujimi poceni blagom, živilski izdelki pa so postali bolj drago, saj je bilo v zameno zanje to blago uvoženo v državo. Posledično se je leta 1893 začela kmečka vstaja, katere cilj je bil med drugim izkoreniniti prevlado tujcev v Koreji. Korejska vlada, ki je prej pokazala popoln neuspeh v boju proti "zunanjim grožnjam", se tudi ni mogla spopasti z "notranjo grožnjo" in se je za pomoč obrnila na Kitajsko. Kitajska je poslala čete za zatiranje upornikov, vendar to seveda ni ustrezalo Japonski, ki je v Korejo takoj poslala skoraj trikrat več vojakov kot Kitajska. To je povzročilo kitajsko-japonsko vojno 1894-1895. do katere je v bistvu privedla politična nezmožnost Koreje, vendar smešno, Koreja sama pri tem ni sodelovala (čeprav so se na njenem ozemlju vodile sovražnosti) in razglasila nevtralnost … Zaradi vojne, ki jo je zmagala Japonska, je Koreja končno moral v orbito japonske politike. Toda potem so posredovale evropske sile (tako imenovana "trojna intervencija")? ki mu ta krepitev Japonske sploh ni bila všeč. Rezultat je bil za sinove Mikado geopolitično popolnoma nezadovoljiv - bili so prisiljeni zapustiti polotok Liaodong in se omejiti na odškodnino, posledično pa sta Rusija in (v manjši meri) Nemčija prejeli teritorialne pridobitve, ki so jih pošteno osvojili z japonskim orožjem. Hkrati se je Rusija takoj razglasila za resnega igralca na korejskem področju in začela resno vplivati na stanje v tej "neodvisni" sili.
Z drugimi besedami, Koreja, čeprav je formalno ohranila svojo suverenost, ni mogla rešiti ničesar niti v zunanji niti v notranji politiki; nihče ni posvečal pozornosti korejskim oblastem. Brez dvoma se lahko v dobi »zmagoslavja humanizma« in »prvotne pravice naroda do samoodločbe« zdijo besede angleškega znanstvenika T. Lawrence krute:
"Tako kot oseba, ki ne skrbi za ohranitev svoje časti, nima veliko upanja, da jo bodo sosedje podprli, tako država, ki ne uporablja sile za obrambo svoje nevtralnosti, ne bi smela pričakovati križarske vojne v svoji obrambi od drugih nevtralnih držav."
Toda to jih ne dela manj poštene, kot so. Ne da bi opravičevali agresivna, plenilska dejanja Kitajske, Japonske in zahodnih držav (vključno z Rusijo) proti Koreji, ne smemo pozabiti na absolutno poslušnost korejskih oblasti kakršni koli obliki nasilja nad svojo državo - in kakšno suverenost ali nevtralnost lahko o tem potem govoriti?
Zato nobena od držav, ki so jih sklenile, takratne pogodbe s Korejo ni obravnavala kot nekaj, kar je potrebno za izvršitev - vsa dejanja na ozemlju Koreje so bila izvedena brez upoštevanja interesov same Koreje, le stališča drugih upoštevane so bile "igrajoče se" države. na korejskem ozemlju - Kitajska, Japonska, Rusija itd. To je seveda danes videti popolnoma nemoralno, vendar vidimo, da je za to v veliki meri krivo samo korejsko vodstvo, popolnoma nesposobno in se niti ne poskuša upreti samovolji drugih držav. Zato je treba jasno razumeti, da so vprašanje, ali je treba nasprotovati japonskemu izkrcanju ali ne, Rusija in druge države obravnavale izključno z vidika svojih interesov, ne pa tudi interesov Koreja: ne spoštuje ne njene ne njene nevtralnosti, niti Rusija niti druge države niso imele absolutnega spoštovanja.
Kakšni so bili interesi Rusije?
Spomnimo se ene preproste resnice - v primeru vojne z Japonsko bi morali slednjo prepeljati čez morje in jo oskrbeti s precej veliko vojsko, število vojakov je moralo iti na stotine tisoč ljudi. Vse to je bilo mogoče le, če je bila vzpostavljena japonska prevlada nad morjem. In Japonci, moramo jim dati priznanje, so si za to v največji meri prizadevali in v najkrajšem času naročili pri vodilnih svetovnih silah in zgradili najmočnejšo floto v regiji.
Kot veste, ta prizadevanja sinov Yamato niso ostala neopažena in Rusko cesarstvo jim je nasprotovalo z največjim ladjedelniškim programom, po zaključku katerega je njegova flota zagotovila premoč v silah nad Japonci na Daljnem vzhodu. tega programa je bilo pozno - Japonci so bili hitrejši. Posledično je njihova flota napredovala in se izkazala za najmočnejšo v Aziji - v začetku leta 1904, ko se je začela rusko -japonska vojna, so imeli Rusi sedem bojnih ladij eskadrila proti šestim japonskim: vendar so bile zgrajene vse japonske ladje (po britanskih standardih) kot bojne ladje 1. razreda, medtem ko so bile ruske "bojne ladje-križarke" "Peresvet" in "Pobeda" v marsičem ustvarjene enakovredne angleškim bojnim ladjam 2. razreda in so bile šibkejše od bojnih ladij "prvega ranga". Od preostalih petih ruskih ladij so tri (tipa "Sevastopol") po svojih bojnih lastnostih približno ustrezale dvema najstarejšima japonskima ladjama "Yashima" in "Fuji", poleg tega pa najnovejšim bojnim ladjam "Retvizan", ki jim je uspelo odpluti z ostalo eskadrilje, medtem ko so bile japonske ladje popolnoma usposobljena enota.
Tako so bile kljub formalni premoči v številu dejansko ruske bojne ladje šibkejše od japonskih. V oklepnih križarkah je bila superiornost Združene flote popolnoma velika - v floti so imeli 6 takih ladij, dve (Nissin in Kasuga) pa sta šli pod zaščito kraljeve mornarice na Japonsko. Ruska eskadrila je imela le 4 križarke tega razreda, od tega tri oceanske napadalce in niso bile zelo primerne za bitke eskadril, za razliko od japonskih, ustvarjenih za boj z eskadriljami. Četrta ruska oklepna križarka "Bayan", čeprav je bila namenjena za službo v eskadrilji in je imela zelo dobre rezervacije, je bila po bojni moči skoraj dvakrat slabša od katere koli japonske križarke. Tudi ruska eskadrila je bila v oklepnih križarkah in rušilcih slabša od japonske.
Tako so bile ruske mornariške sile leta 1904 na vrhuncu svoje šibkosti glede na japonsko floto, vendar se je "okno priložnosti" za Japonce hitro zaprlo. Svoja finančna sredstva so že porabili, prihod novih velikih ladij poleg zgoraj naštetega pa v bližnji prihodnosti ne bi smeli pričakovati. In Rusi so že imeli odred Virenius z bojno ladjo Oslyabya v Port Arthurju, na Baltiku je bilo v izgradnji pet bojnih ladij eskadrilje tipa Borodino, od katerih so bile štiri leta 1905 na Daljnem vzhodu. Brez dvoma, če bi Japonci vojno prestavili za eno leto, bi se morali soočiti ne s slabšimi, ampak z vrhunskimi silami, in to so v Sankt Peterburgu dobro razumeli. Na prijateljski način bi bila naloga ruske diplomacije preprečiti vojno leta 1904, ko je bila Rusija še relativno šibka. In seveda, če je bilo zaradi tega dobrega namena treba žrtvovati tako kratkotrajno entiteto, kot je suverenost Koreje, bi to brez dvoma bilo treba storiti. Seveda se je Rusko cesarstvo zavzelo za neodvisnost Koreje, vendar je bila prav ta neodvisnost Rusije potrebna le za omejitev japonskega vpliva, krepitev lastnega - in nič več.
Bilo je še eno pomembno vprašanje - strogo gledano, vnos japonskih čet v Korejo sploh ni pomenil vojne z Rusijo, vse je bilo odvisno od tega, kakšne cilje bo v tem primeru zasledovala japonska vlada. Seveda bi bil to lahko prvi korak k vojni z Rusijo (kot se je pravzaprav zgodilo), vendar je bila z enakim uspehom možna tudi druga možnost: Japonska zavzame del Koreje in s tem postavi Rusijo pred dejstvo, da širi svojo vpliv na celino, nato pa bo počakal na odgovor "severne sosede".
Medtem ko so vse leto 1903 potekala poglobljena in popolnoma brezplodna rusko-japonska pogajanja, so bili naši politiki skupaj s cesarjem-cesarjem le nagnjeni k temu mnenju. Poročilo zgodovinske komisije se glasi:
"Medtem je ministrstvo za zunanje zadeve videlo glavni predmet japonske agresivne politike le v zasegu Koreje, kar po njegovem mnenju, kot je razvidno iz poteka pogajanj, ne bi smelo biti razlog za neizogiben spopad z Japonsko. Istega dne, 16. januarja 1904, so v Arthurju prejeli nekaj direktiv, ki so določale politične razmere, v katerih bodo potrebna dejanja ruskih sil na morju. Za osebne podatke podpredsednika so poročali, da si bo "v primeru izkrcanja Japoncev v Južni Koreji ali vzdolž vzhodne obale ob južni strani vzporednika Seula Rusija zatiskala oči in to ne bo vzrok vojne. Severna meja okupacije Koreje in vzpostavitev nevtralne cone naj bi se določila s pogajanji v Sankt Peterburgu, dokler ni bilo rešeno to vprašanje, je bil dovoljen pristanek Japoncev do Chemulpa."
Nekaj dni pred začetkom vojne je Nikolaj II dal guvernerju naslednja navodila:
»Zaželeno je, da Japonci in ne mi odpremo sovražnosti. Če torej ne bodo začeli ukrepati proti nam, potem ne smete preprečiti njihovega pristanka v Južni Koreji ali na vzhodni obali do vključno Genzana. Če pa se na zahodni strani Genzana njihova flota s pristankom ali brez njega premakne proti severu po osemintrideseti vzporednici, potem jih lahko napadete, ne da bi čakali na prvi strel z njihove strani."
Opozoriti je treba, da so domači diplomati do zadnjega upali, da se bo vojni izognili, in si za to prizadevali: 22. januarja 1904 je Rusija japonskega odposlanca obvestila o svoji pripravljenosti na tako velike popuste, da je po RM Melnikov: "Tudi v Angliji se je prebudil občutek pravičnosti:" Če Japonska zdaj ne bo zadovoljna, potem se nobena sila ne bo zmogla podpreti, "je dejal britanski zunanji minister." Tudi v prekinitvi diplomatskih odnosov, ki jih je sprožila Japonska, Sankt Peterburg ni videl začetka vojne, ampak še en, čeprav tvegan, politični manever. Tako je bila splošna smer ruske diplomacije (s toplim odobravanjem Nikolaja II.) Izogibanje vojni skoraj za vsako ceno.
Kar zadeva samo Korejo, je pri njej vse kratko in jasno: njena vlada je 3. januarja 1904 izdala izjavo, da bo Koreja v primeru rusko-japonske vojne ohranila nevtralnost. Zanimivo je, da se je korejski cesar ob zavedanju vse negotovosti svojega položaja (natančneje, popolne odsotnosti kakršne koli podlage zanj) poskušal pritožiti na Anglijo, da bi ta prispevala k nastanku sistema mednarodnih pogodb, zasnovanih spoštovati neodvisnost in suverenost Koreje. Zdelo se je razumno, saj za razliko od Rusije, Kitajske in Japonske "gospodarica morij" v Koreji ni imela pomembnih interesov, kar pomeni, da je boj za vpliv na njenem ozemlju ni zanimal, a hkrati imela je dovolj vpliva na tri zgoraj omenjene države, tako da bo njeno mnenje prisluhnilo.
Seveda pa je bila korejska suverenost Anglije popolnoma nepotrebna. Dejstvo je, da je Anglijo skrbelo krepitev Rusije na Tihem oceanu, zunanje ministrstvo pa je odlično razumelo, proti komu Rusi gradijo svoje križarke. Dati Japonski priložnost (za lasten denar), da okrepi svojo floto v britanskih ladjedelnicah in se sooči z Rusijo, je bilo za "megleni Albion" nedvomno politično in gospodarsko koristno. Anglija je bila popolnoma nezainteresirana za to, da se vozel korejskih nasprotij reši mirno. Obratno! Zato bi si bilo zelo težko predstavljati, da bi Britanci branili korejsko suverenost pred Japonsko in pravzaprav tudi od Rusije. Zato ni presenetljivo, da se je angleško zunanje ministrstvo na memorandume cesarja Kojonga odzvalo z nesmiselnimi, formalnimi odgovori.
Druge evropske države, na primer Rusija, niso skrbele za suverenost ali nevtralnost Koreje, ampak le za lastne interese in dobrobit svojih državljanov na njenem ozemlju. Pravzaprav je bilo treba te naloge rešiti (in, kot bomo videli kasneje, rešiti) tuje mirujoče ladje v Chemulpu.
Na Japonskem niso bili slavnostni glede vprašanj korejske suverenosti. Izhajali so iz tega, kar je kasneje dejal Moriyama Keisaburo: "nevtralna država, ki nima moči in volje, da bi branila svojo nevtralnost, ni vredna spoštovanja."Izkrcanje japonskih vojakov v Koreji je mogoče in bi ga bilo treba obravnavati kot kršitev korejske nevtralnosti, vendar tega ni storil nihče - zanimivo je, da če so poveljniki tujih stacionarjev kljub temu protestirali proti morebitnemu napadu Varyaga na nevtralno cestišče, potem sploh niso veljali za nekaj obsojajočega in glede na odziv korejskih oblasti na to ni bilo tako. V noči s 26. na 27. januar 1904 je bil v Chemulpu iztovorjen, 27. januarja zjutraj (očitno, še pred bitko pri Varyagu) pa je japonski odposlanec v Koreji Hayashi Gonsuke povedal korejskemu zunanjemu ministru Lee Ji Yong:
"Vlada cesarstva, ki je želela zaščititi Korejo pred posegi Rusije, je iztovorila napreden odred, ki šteje približno dva tisoč ljudi, in jih nujno pripeljala v Seul, da bi se izognila vdoru ruskih vojakov v korejsko prestolnico. bojišču, pa tudi za zaščito korejskega cesarja. Pri prehodu skozi ozemlje Koreje bodo japonske čete spoštovale avtoriteto korejskega cesarja in ne nameravajo škodovati njegovim podložnikom."
In kaj, korejski cesar Gojong je nekako protestiral proti vsemu temu? Da, to se sploh ni zgodilo - ko je tisti večer prejel novice o uspešnih operacijah Združene flote pri Port Arthurju in v Chemulpu, je "izrazil svoj protest" s kršenjem korejske nevtralnosti … tako, da je ruskega odposlanca iz Koreje takoj izgnal.
Da se v prihodnje ne bi vrnili na to temo, bomo takoj preučili drugi vidik kršitve nevtralnosti Koreje s strani Japoncev, in sicer njihovo grožnjo z izvajanjem sovražnosti v napadu Chemulpo, torej v nevtralnem pristanišču. Tu odločitev Japoncev tudi ni mogoče razlagati na dva načina: ukaze japonskega poveljstva in pripravo operacije izkrcanja so kronali z resolucijo kabineta ministrov (podpisal jo je japonski premier št. 275:
1. Med vojno lahko Japonska in Rusija uveljavljata pravico do napovedi vojne v teritorialnih vodah Koreje in obalnih vodah kitajske province Shengjing.
2. V teritorialnih vodah Kitajske, razen na območju iz odstavka 1, ni dovoljeno uveljavljati pravice do napovedi vojne, razen v primerih samoobrambe ali drugih izjemnih okoliščin."
Z drugimi besedami, če bi na kopnem "poteptanje" korejske nevtralnosti lahko prekrili s "figovim listom" "zaščite pred grožnjo Rusije", je bil napad ruskih ladij v nevtralnih vodah očitna kršitev. V skladu s tem se je Japonska … preprosto odločila, da ne bo priznala nevtralnosti Koreje na morju, ne da bi ji napovedala vojno. Treba je opozoriti, da je bil ta korak zelo nenavaden, vendar ne tako, da bi bil popolnoma v nasprotju s takrat veljavno mednarodno zakonodajo.
Do začetka rusko-japonske vojne je Japonska podpisala in prevzela obveznosti izpolnjevanja Ženevske konvencije iz leta 1864, Pariške deklaracije o pomorskem pravu iz leta 1856 in Haaške konvencije iz leta 1899, vendar je dejstvo, da je leta v vseh teh dokumentih pravila nevtralnosti še niso bila kodificirana. Z drugimi besedami, pomorska zakonodaja tistih let ni vsebovala celovitih pravil o pravicah in obveznostih nevtralnih in vojskovalnih držav. Kolikor je avtor tega članka lahko ugotovil, so takšna pravila obstajala predvsem v obliki običajev, ki so jih sprejele evropske države, in te običaje je Japonska nedvomno kršila. A dejstvo je, da niti najbolj čudovit običaj še vedno ni zakon.
In spet je med evropskimi državami navado nevtralnosti podprla moč države, ki jo je razglasila. Z drugimi besedami, z razglasitvijo nevtralnosti država ni le izrazila svojega političnega stališča, ampak se je tudi zavezala, da bo z lastnimi oboroženimi silami branila deklarirano nevtralnost pred vsemi, ki bi to nevtralnost kršili: v tem primeru je kršitev nevtralnosti privedla do oborožene konfliktu, nato pa v vojno. Nobenega dvoma ni, da bi v tem primeru svetovna skupnost državo, ki je kršila nevtralnost, obravnavala kot agresorja in državo, ki je svojo razglašeno nevtralnost branila z orožjem - svojo žrtev, čeprav je bila država prisiljena najprej uporabiti silo, da bi braniti razglašeno nevtralnost. Toda vse to ni moglo imeti nič skupnega s Korejo - ne s silo ovirati, ampak vsaj samo protestirati proti izkrcanju japonskih enot ali ukrepom eskadrilje Sotokichi Uriu v zvezi z ruskimi ladjami na raciji Chemulpo se je izkazalo za veliko višje od njihove moči. Kot veste, so korejski uradniki ostali popolnoma tiho.
Povedati je treba, da je zaradi dogodkov v Chemulpu nastala precej živahna mednarodna razprava, zaradi katere je Haaška konvencija iz leta 1899 dobila novo izdajo - dodani so ji bili številni dodatni razdelki, med drugim »Pravice in obveznosti nevtralnih sil v pomorski vojni."
In tako, če povzamemo zgoraj, pridemo do naslednjega:
1. Za Rusko cesarstvo je bilo popolnoma nerentabilno braniti korejsko nevtralnost z vojaško silo, vsaj do trenutka, ko se je začela rusko-japonska vojna;
2. Rusko cesarstvo ni utrpelo nobene ugleda, imidža ali drugih izgub, saj ni zagovarjalo korejske nevtralnosti. Brez škode za čast ruskega orožja, izdaje korejskih bratov itd., Itd. to se ni zgodilo in se ni moglo zgoditi;
3. V nobenem primeru V. F. Rudnev ni imel pravice, da bi sam sprejel odločitev o boju proti japonskemu izkrcanju - to absolutno ni bila njegova raven, ne raven vodje eskadrilje in niti podkralj - ko je stopil v boj z japonskimi ladjami, je po njegovem lastnem razumevanju bi začel vojno med Japonsko in Rusijo, ki je bila takrat prerogativa nosilca vrhovne oblasti, to je Nikolaja II.;
4. Če V. F. Rudnev je z orožjem v roki poskušal nasprotovati japonskemu pristanku, potem bi kršil voljo in želje Nikolaja II., Ki jih je izrazil v telegramih guvernerju;
5. Najbolj smešno pa je, da če bi v boj vstopil Vsevolod Fedorovič, bi … z največjo verjetnostjo zanj obtožili kršitev nevtralnosti Koreje, ker bi takrat so imeli dvomljivo čast prvega strela na nevtralni cesti;
6. Poleg vsega naštetega moramo še povedati, da bi boj na nevtralni progi ogrozil tuje nameščene tuje pisarne, kar bi Rusijo pripeljalo do političnih zapletov z državami, ki jih zastopajo. To bi bilo popolnoma nepolitično in preprosto nespametno.
Vse zgoraj navedeno tudi ne upošteva dejstva, da je V. F. Rudnev bi kršil navodila, ki so mu jih dali. Moram pa reči, da se to stališče danes revidira, zato se na njem nekoliko podrobneje ustavimo.
Uradna zgodovina v osebi "Poročila zgodovinske komisije" navaja točke navodil, ki jih je prejel V. F. Rudnev:
1. Za opravljanje dolžnosti starejšega bolnika, ki je na voljo odposlancu v Seulu, d.s.s. Pavlova;
2. Ne posegajte v izkrcanje japonskih enot, če je do tega prišlo pred objavo vojne;
3. ohraniti dobre odnose s tujci;
4. Nadzirajo pristanek in varnost misije v Seulu;
5. Naredite po lastni presoji, kakor je primerno v vseh okoliščinah;
6. V nobenem primeru ne smete zapustiti Chemulpa brez ukaza, ki bo tako ali drugače dano.
Vendar je prišlo do rahle težave: dejstvo je, da zgodovinska komisija sama ni imela tega dokumenta in te točke navaja neposredno iz knjige V. F. Rudnev (zgornjim navodilom sledi opomba: "Kopija opisa bitke pri Varyagu pri Chemulpu, ki jo je dal v začasno uporabo kontraadmiral VF Rudnev"). Po drugi strani se je besedilo ukaza povelje vodje eskadrilje ohranilo, vendar v njem ni nobene klavzule, ki bi prepovedovala poseganje v pristanek Japoncev. To je dalo razlog današnjim revizionistom, zlasti N. Chornovilu, da trdijo, da je ta točka izum V. F. Rudnev, v resnici pa takih navodil ni prejel.
Kaj bi rad povedal o tem. Prva je v knjigi V. F. Rudnev najprej dobi popolno navedbo besedila ukaza poveljnika eskadrilje, nato je navedeno: "Pred odhodom iz Arthurja so bila prejeta dodatna navodila" brez navedbe uradnika, od katerega so jih prejeli, nato pa zgornje točke so že navedene. In postavlja se naravno vprašanje - ali so revizionisti na splošno (in zlasti N. Chornovil) ukaz poveljnika eskadrilje videli kot ločen dokument ali pa so se z njim seznanili iz besedila knjige poveljnika Varyaga? Če so lahko našli ta dokument, je to super, če pa ne, zakaj potem isti N. Chornovil meni, da je mogoče verjeti enemu citatu V. F. Rudnev, a ne verjeti drugemu?
Drugič. Besedilo ukaza poveljnika eskadrilje vsebuje (vključno) naslednja navodila:
"Opozarjam vas na dejstvo, da bi morali, preden se stanje spremeni, z vsemi svojimi dejanji imeti v mislih obstoj še normalnih odnosov z Japonsko, zato ne bi smeli kazati nobenih sovražnih odnosov, ampak ohraniti odnose povsem korektno in sprejeti ustrezne ukrepe, da z nobenim ukrepom ne bi vzbudili suma. O najpomembnejših spremembah političnih razmer, če sploh, boste prejeli obvestila in ustrezna naročila bodisi od odposlanca bodisi od Arthurja."
Na splošno je tudi ta odlomek že neposreden ukaz, naj se ne naredi ničesar, kar bi lahko poslabšalo odnose z Japonci, dokler se ne pojavijo posebne okoliščine. In ločeno je določeno, da se poveljnik Varjaga ne more sam odločiti, kdaj pride do teh okoliščin, ampak mora počakati na ustrezna obvestila odposlanca ali iz Port Arthurja in ravnati le v skladu z ukazi, priloženimi tem obvestilom.
Tretjič. Nič čudnega ni, da sami dokumenti niso preživeli do danes - ne smemo pozabiti, da je bil Varyag pravzaprav potopljen v napadu Chemulpo in Port Arthur, kjer so bile kopije V. F. Rudnev, je bil predan sovražniku.
Četrti. Daleč od dejstva, da je sporna točka navodil kdaj obstajala v pisni obliki - dejstvo je, da je V. F. Rudnev bi se lahko preprosto pogovoril z istim načelnikom eskadrilje, ki je pojasnil vsebino njegovega recepta (vse točke navodil so tako ali drugače omenjene).
In končno, peti - navodilo, ki prepoveduje V. F. Rudnev, z orožjem v roki, da bi preprečil japonski pristanek, se popolnoma prilega logiki želja in dejanj tistih, ki so na oblasti - namestnika, ministrstva za zunanje zadeve in celo suverenega cesarja samega.
Kot meni avtor tega članka, vse našteto neizpodbitno priča o tem, da je V. F. Rudnev ne bi smel in ni imel nobene pravice, da bi Japoncem preprečil pristanek. Morda je edino, kar bi lahko upravičilo takšna dejanja, če V. F. Rudnev je od zanesljivega vira prejel informacije, da sta Rusija in Japonska v vojni. Seveda pa ni bilo nič takega. Kot vemo, je pristanek v Chemulpu potekal pravočasno ob napadu japonskih rušilcev Port Arthur, s katerim se je pravzaprav začela vojna in jasno je, da je V. F. Rudnev ni mogel.
Kar je z vidika korejske nevtralnosti absolutno smešno, je V. F. Rudnev ni imel pravice streljati na japonske čete 27. januarja, ko ga je Sotokichi Uriu obvestil o začetku sovražnosti. V tem primeru bi "Varyag" odprl sovražnosti in stal v nevtralnem pristanišču ter streljal na ozemlje Koreje in uničil njeno premoženje. Toda v tem ne bi bilo vojaškega smisla - streljanje v mestu, ne da bi natančno vedeli, kje so japonske čete, bi povzročilo žrtve med civilnim prebivalstvom z minimalno škodo za Japonce.
Torej vidimo, da je V. F. Rudnev ni imel pravice posegati v japonski pristanek. Toda ali je imel takšno priložnost, če bi to še hotel storiti?
