Danes, ko je navidezni aksiom vsiljen vsem, da je vojaška moč Združenih držav brez primere in absolutna, je težko verjeti, da so bili v ameriški vojaški zgodovini časi, ko je bilo vprašanje obstoja klasičnih nacionalnih oboroženih sil zelo akutno: biti tak ali ne biti?
Izjemen znanstvenik-matematik madžarsko-ameriškega porekla John von Neumann, mimogrede, neposredni udeleženec projekta na Manhattnu za ustvarjanje ameriške jedrske bombe, ki je analiziral rezultate njenega sprejetja, je nekoč opozoril, da je glavna posledica tega izuma potrditev dejstvo, da "nakopičeno v človeških možganih in znanje, fleksibilno uporabljeno v praksi, ima večji vpliv na vodenje vojne kot izum celo najbolj uničujočega orožja." Mark Mandeles, znani strokovnjak za razvoj oboroženih sil v ZDA, poudarja, da lahko vojaška preobrazba prinese pozitivne rezultate le, če vojaško-politično vodstvo razume vlogo pridobljenega znanja in pomen strokovnega znanja kot osnove za sprejemanje pravilne odločitve. Ponazoritev teh misli je lahko precej dolgo obdobje v ameriški vojaški zgodovini od konca državljanske vojne v ZDA (1861-1865) do začetka 20. stoletja, v katerem je vojaško-politično vodstvo države poskušal ustvariti nacionalni vojaški stroj, ki naj bi ustrezal zahtevam prihodnje dobe.
Državljanska vojna v zgodovini Združenih držav se je v spomin potomcev "utrdila" ne le s pomembnimi preobrati v družbenem življenju države, uničenjem gospodarskih temeljev in številnimi človeškimi tragedijami, kar je mimogrede značilno za notranje vojaške spore v kateri koli državi, pa tudi z izvajanjem nekaterih dosežkov takratne znanstvene revolucije. Civilno in vojaško vodstvo države sta se prvič soočila z novimi izzivi, odziv na katere je brez prtljage nakopičenega in analiziranega znanja, okrepljenega s strokovnim znanjem, in na tej podlagi razumevanja, kaj je treba storiti, grozilo, da se bo spremenilo v neuspeh.
KAJ SO OROŽENE SILE POTREBNE?
Ameriški kongres se je kot utelešenje zakonodajne oblasti ukvarjal predvsem s težavami ponovne vzpostavitve enotne države, ki ji je zagotovila vseprisotne gospodarske vezi, ki so brez pretiravanja zahtevale ogromna finančna sredstva. Vojaška grožnja obstoju Združenih držav ni bila več prednostna naloga, v zvezi s katero je vprašanje oblikovanja nacionalnega vojaškega stroja zbledelo v ozadje.
Kongresniki so na podlagi izračunov tako imenovanih političnih napovedovalcev izhajali iz dejstva, da je vpletenost mlade ameriške države v kakršen koli vojaški spopad v Starem svetu v bližnji prihodnosti malo verjetna, v Novem pa je na voljo dovolj sili, da se spopadejo z vsemi kataklizmami na lokalnem merilu. Zato je prišel zaključek: država ne potrebuje oboroženih sil na ravni naprednih evropskih sil.
Zakonodajalci so menili, da je sprejemljivo imeti omejeno število oboroženih sil, kar bi moralo biti vsaj dovolj za odpravo notranje "indijske grožnje" na "Divjem zahodu". V skladu s tem se je vojaški proračun močno zmanjšal, nato pa se je začel boleč proces zmanjševanja oboroženih sil, imenovan "obnova", ki pa je v resnici privedel do stagnacije na vseh področjih, povezanih z razvojem vojaške organizacije države. V tem obdobju so bili izvedeni ukrepi, med katerimi je bilo, kot je postalo jasno pozneje, dokončno postavljeni temelji za oblikovanje tistih oboroženih sil, ki so imele po vstopu v prvo svetovno vojno številne težave in so najprej trpele neuspehi.
POMANJKANJE ZNANJA
Zmanjšanje plazov je neposredno vplivalo na častniški zbor, ki je nastal med državljansko vojno in je pridobil bojne izkušnje. Boj častnikov za privilegij bivanja v vrstah je povzročil razpravo, ki se je med generali razvila o uporabnosti novih vojaških tehnologij, ki so bile že delno uvedene v enote za kompaktne oborožene sile. Šlo je za tehnologije, kot so puške, brezdimni prah, hitrostrelne pištole in nekatere druge, pa tudi za potrebo po usposabljanju osebja za njihovo pravilno uporabo.
Paradoksalno je bilo videti, da se je vojaški vrh države počasi odzval na "revolucionarne manifestacije v vojaških zadevah" in vpliv novih tehnologij na taktiko, da ne omenjam operativne umetnosti. Najvišji vladni uradniki, tako civilni kot vojaški, niso mogli ugotoviti, kakšen mehanizem odločanja v primeru izrednih razmer bi moral obstajati in jih v praksi preizkusiti med potrebnim usposabljanjem z vojaki in poskusi. Poleg tega je prišlo do zamude pri reševanju vprašanja geografske porazdelitve garnizon in baz, vprašanj prerazporeditve vojakov in na splošno glede dodeljevanja potrebnih sredstev za vzdrževanje bojne pripravljenosti preostalih enot in podenot.
Težave so rasle kot snežna kepa, vendar so ostale nerešene. V središču vseh teh problemov je, ugotavlja zgoraj omenjeni strokovnjak Mark Mandeles, prevladujoče v ameriškem vojaško-političnem vodstvu »očitno neupoštevanje vojaške znanosti in ustrezno znanje, pridobljeno na njeni podlagi«. Kot je zapisal vojaški zgodovinar Perry Jameson, je bilo v začetku druge polovice 19. stoletja v Združenih državah le nekaj knjig. Iz njih so poveljniki lahko zbrali nekaj informacij, ki so potrebne za vklop intelektualnega procesa razmišljanja o optimizaciji sistema usposabljanja čet, ki temelji na taktičnih načelih, strukturi sil, vlogi in nalogah enot in podenot, metodah izbire in oskrbo vojakov s potrebnim orožjem in vojaško opremo.
POPUSTI V OBNOVI
Po koncu državljanske vojne sta v ZDA dejansko delovali dve vojski: konvencionalne oborožene sile kot dediščina vojske severnjakov z običajnimi stopnjami poveljevanja in vojaška skupina na poraženem jugu, neposredno zaprta v kongresu in šele leta 1877 so jih absorbirale nacionalne oborožene sile.
Leto po koncu državljanske vojne je bilo s sklepom kongresa oblikovano vojno ministrstvo in določeno število polkov kot glavne operativno-taktične enote vojske, ki je vseskozi doživljala spremembe po vsej t.i. Rekonstrukcija. Poleg tega je kongres ustanovil 10 upravnih in tehničnih uradov, pozneje imenovanih oddelki. Ti uradi so bili neodvisni od vrhovnega poveljstva vojske (GC) in so za svoje delo odgovarjali le vojaškemu sekretarju in kongresu. Pristojnosti civilnega zakonika so bile zelo ozke: sploh ni imel pravice obravnavati vprašanj materialne in tehnične oskrbe podrejenih enot in pododdelkov in je ministru samo vložil peticije o potrebi po uresničevanju koristne pobude, ki izhaja iz enega oz. drugi urad.
Glavni poveljstvo vojske se je na splošno znašlo v dvoumnem položaju, saj je bilo pri takem upravnem organu prikrajšano za tako bistvena pooblastila, kot so na primer načrtovanje in izvajanje manevrov ali poskusov ter poleg tega organiziranje interakcije z drugimi oddelki v interese oboroženih sil kot celote. Uradniki, ki so bili napoteni na delo v urad, čeprav so bili uradno dodeljeni določeni sestavi, so bili dejansko izključeni iz običajne vojaške službe in so bili popolnoma odvisni od vodstva urada. Skratka, država ni ustvarila koherentnega sistema upravljanja vojaške organizacije, zaradi česar bi lahko proces "obnove" izpolnil pričakovanja.
NAPREDAK NE Ustavi
Medtem pa kljub apatiji oblasti pri reševanju problemov razvoja nacionalnih oboroženih sil napredka vojaških zadev ni bilo mogoče ustaviti. Najnaprednejši ameriški generali in častniki so si prizadevali, pravzaprav na pobudi, da ne bi vsaj izgubili veščin, pridobljenih med hudimi spopadi na področjih državljanske vojne.
Plodovi revolucije v vojaških zadevah, ki so se sprva uresničile v Evropi, so se postopoma prenašale v tujino, da bi postale v središču pozornosti radovednih umov ameriškega častniškega zbora. Artilerijske topove s hitrim streljanjem, naložene s sedeža in v kovinskih ohišjih, napolnjenih z brezdimnim prahom, skupaj s kakovostno novim, močnejšim in natančnejšim strelnim orožjem, niso mogle bistveno prilagoditi taktike delovanja čet. V zvezi s tem najbolj usposobljeni vojaški voditelji ZDA niso opustili svojih poskusov razmišljanja o naravi prihodnjih vojn in spopadov. Predvsem nekateri so se že zavedali verjetnosti, da bo obdobje prevlade obrambe nad ofenzivo. Era, ko se bodo napadalne mase znajle pod vplivom gostega in usmerjenega ognja z obrambne strani, zanesljivo zaklonjene v inženirsko opremljenih zavetiščih. Na primer, general George McClellan je v članku, objavljenem v reviji Harpers New Munsley Magazine leta 1874, zapisal, da se "tradicionalne pehotne formacije verjetno ne bodo mogle spopasti z močnim obrambnim ognjem … če ne najdejo upora". Deset let pozneje je drugi izjemno misleči ameriški generalpodpolkovnik Philip Sheridan lahko napovedal naravo prihodnjih obsežnih spopadov na poljih prve svetovne vojne v Evropi in možen »pozicijski zastoj«, v katerem bi se znašla nasprotna stran.
Nekaterim ameriškim voditeljem, povezanim z vojsko, je postalo očitno, da bo hitro spreminjajoče se vojaško-strateško okolje neizogibno vplivalo na vojno umetnost. Postalo jim je jasno, da pravočasno listine in navodila oboroženih sil evropskih sil, ki so bile vzete za osnovo in v večini primerov niti niso prilagojene lokalnim razmeram, v novih razmerah ne morejo biti podpora prenovljeni ameriški vojski. General veteran državljanske vojne Emory Upton, ki je napisal znamenito študijo "Vojaška politika Združenih držav" (objavljena leta 1904), je v 80. letih XIX. plodovi "revolucije v vojaških zadevah", predvsem pa "ubijanja ognja z novimi sredstvi uničenja".
Januarja 1888 je bil vojni sekretar William Endicott prisiljen pod pritiskom "vojaške skupnosti" ustanoviti komisijo za obravnavo številnih predlogov za revizijo direktivnih dokumentov, ki so določali življenje oboroženih sil. Do začetka leta 1891 so bili pripravljeni osnutki ločenih predpisov za pehoto, konjenico in topništvo, ki so bili predloženi poveljniku kopenskih sil, generalmajoru Johnu Schofeldu, vojaškemu sekretarju Rajfieldu Proctorju in predsedniku Groverju Clevelandu, ki so te dokumente odobrili brez vsebinskih pripomb. Kljub temu so uradniki "na terenu" menili, da so ti predpisi "preveč urejeni" in zahtevali zmanjšanje nekaterih določb ter pojasnila o nekaterih položajih. Leta 1894 se je bil general Schofeld prisiljen ponovno vrniti k temu problemu in vsi trije statuti so bili bistveno revidirani. Kmalu so listine in navodila, razvita na njihovi podlagi, preizkusili v špansko-ameriški vojni 1898.
BOR ZA POGLEDE
Na splošno sta se do konca 19. stoletja v ameriški vojaško-znanstveni skupnosti oblikovala dva toka: zagovorniki koncentracije intelektualnih in fizičnih naporov na, kot se je takrat zdelo, nujen »boj proti Indijancem« in tisti, ki menil, da je treba slediti splošnemu toku evropske vojaške misli in se pripraviti na velike konvencionalne vojne. Prva skupina je očitno prevladala in je še naprej vsiljivala idejo, da nacionalna vojaška vpletenost v obsežno vojno ni verjetna in da se je smiselno v celoti osredotočiti na konflikte, kot je "boj z Indijanci", ki se bodo verjetno nadaljevali za mnoge leta, ki prihajajo. Analizi tovrstnega konflikta so bila posvečena številna dela ameriških strokovnjakov, zlasti tako priljubljena v tistem času v ZDA, kot sta John Burke in Robert Utley. Medtem se teh konfliktov ni mogel izogniti s tehničnim napredkom, v zvezi s katerim so morali ameriški strokovnjaki razmišljati o težavah uporabe takšnih "novosti" kot terenskega telefona, telegrafa ali radia v četah, ne glede na obseg spopadov.
Fregata Vampanoa je bila pred svojim časom, zato je stari admirali niso mogli ceniti.
Boj proti Indijancem na divjem zahodu je res večino časa vzel poveljstvo majhnih oboroženih sil, ki, kot poudarja Mark Mandeles, niso imele več časa za nič: ne za teoretsko usposabljanje častnikov, ne za vaje, niti za vaje in opravljanje drugih nalog rutinske vojaške službe. Aktivni podpornik pripravljanja vojakov na konvencionalno vojno, general Schofeld in njegovi sodelavci, ki so se zavedali potrebe po umiku vojske iz tiska vsestranskega boja proti Indijancem, so se kljub temu pritoževali, da nimajo možnosti nameniti dovolj pozornosti vprašanja "klasičnega bojnega usposabljanja", razvoja načrtov in izvajanja celovitih manevrov in poskusov, za katere poleg tega ni bila predvidena dodelitev finančnih sredstev.
Premagovanje upora
Pa vendar privrženci preusmerjanja poudarka na pripravo vojakov na konvencionalne vojne, kot pravijo, niso dremali. Hkrati so se opirali na konstruktivne zamisli in celovito utemeljitev predvsem natanko te vrste dejavnosti oboroženih sil, ki jo je v prvih letih po koncu državljanske vojne izrazila brezpogojna oblast vojaških zadev, Generalpodpolkovnik William Sherman, ki je nato zasedel mesto poveljnika kopenskih sil. Zlasti je menil, da bi se poveljniški zbor vojske neizogibno poslabšal, če ne bi bil stalno vključen v razvoj načrtov in izvajanje vaj s četami. Za to je potrebno usposobiti častnike na trdni in stalni osnovi za pridobivanje najsodobnejših znanj s področja vojaške teorije in preučevanje najnovejših modelov orožja in vojaške opreme.
Po njegovih priporočilih so ameriške kopenske sile v 90. letih XIX. Stoletja kljub temu začele kampanjo za izvedbo vaj s četami, ki se niso osredotočile na kaznovalna dejanja oboroženih sil, ampak so bile izvedene v skladu z vojaškimi standardi, sprejetimi v Evropi.. Na teh vajah, ki so se občasno, od časa do časa izvajale, je bila zmožnost poveljnikov povezovalne enote za reševanje nalog, ki bi jih lahko postavile, če bi nastala situacija, podobna bližnji krizi v Evropi preizkušeno.
Kljub domnevni skladnosti teh vaj z zahtevami sedanjosti se vojaško vodstvo ZDA ni uvrstilo v okvir svetovne znanstvene misli, značilne za najrazvitejše evropske sile. Tudi pošiljanje ameriških opazovalcev posrednikov v Evropo na podobne vaje ameriškim oboroženim silam ni koristilo zaradi nezadostne usposobljenosti ameriških častnikov in njihovega nerazumevanja, kaj skrbi vojsko v evropskih vojskah. Skladno s tem ameriški zakonodajalci, ki so od ameriške vojske prejeli neustrezna poročila o rezultatih napredovanja evropske vojaške misli in so bili že ravnodušni do potreb vojske, formalno niso imeli razloga za sprejetje nujnih ukrepov za korenito spremembo razmer.
Podporniki preoblikovanj v oboroženih silah ZDA so medtem nadaljevali prizadevanja, da bi stopnjo usposobljenosti nacionalnih oboroženih sil "vsaj" pripeljali na evropsko raven. Omenjeni general Sherman je s svojimi povezavami v predsedniški administraciji in v kongresu uspel organizirati šolo za praktično usposabljanje pehote in konjenice v Fort Leavenworthu (mimogrede, ki obstaja do danes, seveda pa pod drugim imenom). Njegov naslednik, nič manj počaščen, ameriški general Sheridan, se je v ozadju ravnodušnosti oblasti do usposabljanja vojaškega osebja potrudil oblikovati sistem usposabljanja strokovnjakov s področij vojaške teorije, vojaške tehnologije in logistike.
Tudi ameriški nižji častniki, med katerimi je izstopal izredno misleč major Edward Wilson, so poskušali prispevati k razvoju vojne umetnosti in obnovi nacionalnega vojaškega stroja za pereče zahteve tistega časa. Edward Wilson je zlasti predlagal koncept uporabe mitraljezov in oblikovanje na njihovi podlagi posameznih enot in celo enot kot neke vrste čet v pehoti. Vendar stališča naprednih generalov, kot sta Sherman ali Sheridan, in še bolj majorji, kot je Wilson, niso bili ustrezno sprejeti s strani političnega in, kar je najpomembneje, vojaškega vodstva Združenih držav, da bi se "spopadli" s kataklizmi prihajajoča doba "popolnoma oborožena".
ADMIRALI SE NE ŽELIJO UČITI
Približno enako je bilo v drugi vrsti ameriških oboroženih sil - v mornarici. Po koncu državljanske vojne so zakonodajalci menili, da grožnja interesom nacionalne varnosti ni verjetna z morja. Kongresniki so svoje razumevanje možnosti pomorskih sil države kot kompaktnih in nizkotonažnih utemeljili z dejstvom, da naj bi bila prizadevanja države zdaj usmerjena v razvoj velikih ozemelj na zahodu in vsestranski razvoj trgovine da bi zagotovili obnovo vojno razdejanega gospodarstva, ki zahteva znatne vlive denarja. Kot poudarja zgodovinar Paul Koistinen, je kongres metodično zavrnil vse pobude zainteresiranih oblasti in posameznikov glede izgradnje sodobne flote, osredotočene na možne velike kataklizme v Evropi in okrepitev kolonialne politike, usmerjene v karibsko ali pacifiško območje, to utemeljuje s pomanjkanjem sredstev. Toda, tako kot v primeru kopenskih sil, so bili tudi navdušenci, ki so bili skrbeni za iskanje pravih načinov za razvoj mornarice praktično na pobudi še naprej delali na načrtovanju in ustvarjanju sodobnih bojnih ladij, mornariškega orožja in raziskave na področju pomorske umetnosti …
Živahna ponazoritev tega je ep z visokohitrostno fregato Vampanoa, ustanovljeno leta 1863 kot reakcijo severnjakov na uspešno uporabljeno taktiko južnjakov, ki so ustvarili flotilo jadralcev in parnih napadalcev, ki so sovražnika nadlegovali s nepričakovani napadi na obalo in zaseg njegovih trgovskih ladij. Nova fregata je bila izstreljena šele leta 1868 zaradi težav, ki so nastale zaradi izgube nekaterih naprednih tehnologij med uničujočo vojno. Na splošno je svetovna inženirska skupnost zelo cenila ta razvoj Američanov. Zlasti so bili takšni izredni misleči praktiki na področju pomorskih zadev opaženi kot Benjamin Franklin Isherwood - vodja Urada za parno tehniko, odgovoren za razvoj pogonskega sistema in trupa ladje, pa tudi John Lenthall - vodja urada za konstrukcije in popravila, odgovoren za izvajanje vseh preostalih del.
Kot vsak nov pojav, zlasti v ladjedelništvu, fregata "Vampanoa" seveda ni bila brez pomanjkljivosti. Kritizirali so zlasti njegovo domnevno premalo močno telo, majhno število mest za premog in vodo ter nekatere druge oblikovne značilnosti. Ta ladja je bila prvotno zasnovana za opravljanje ne le obalnih misij, ampak tudi kot sredstvo za vodenje vojne v oceanu. Vendar je bil ravno to glavni razlog za kritike. Vodja izbirne komisije, kapitan J. Nicholson, je o uspešnih morskih poskusih Wampanoe osebno poročal sekretarju mornarice Gideonu Wellsu. Nicholson je na koncu opozoril, da ima "ta ladja superiornost nad vsemi plovili tega razreda tujih proizvajalcev". Proti gradnji takšnih ladij pa se je začela precej hrupna kampanja, katere glavna vloga je bila, ne glede na to, kako čudno se zdi, dodeljena profesionalnim mornarjem, ki jih vodi admiral Louis Goldsborough.
Poleg negativnega mnenja, ki je bilo jasno naloženo "od zgoraj", številni mornariški častniki in admirali stare šole ("jadralni lobi") niso bili zadovoljni z možnostjo preusposabljanja za nadzor bistveno novih sistemov, vključno s parnimi stroji, in novo taktiko povezano s tem. Kot je admiral Alfred Mahan nekoč opozoril na "absolutno avtoriteto" v ameriškem vojaškem okolju, je množičen vstop v mornarico ladij tipa "Vampanoa" pomorskim častnikom obljubil znatne težave pri izbiri na višje položaje in res ni pojasnil možnosti. njihovega statusa v prej privilegirani obliki oboroženih sil. Usoda ladje se je izkazala za nezavidljivo: po tem, ko je nekaj let služila v ameriški mornarici, so jo na koncu umaknili iz flote in prodali kot dodatno breme.
Ker niso cenili načrtovanega preboja v razvoju nacionalne mornarice, je vodstvo ameriških oboroženih sil, tako civilnih kot vojaških, še naprej vsiljevalo mornarici rutinsko prakso epizodnega usposabljanja in vaj. Poleg tega je bila zadeva pogosto omejena na eno ladjo, ko so bile vse "novosti" preizkušene na dejanjih posadke, nato pa so bile priporočene celotni floti. Vendar so bili tehnološki napredki (parni stroji) očitno prezrti v smislu njihovega vpliva na razvoj novih operativnih konceptov. Tudi med prvimi pomorskimi vajami leta 1873, z vključitvijo več vojnih ladij in podpornih plovil, tem vprašanjem praktično niso namenili ustrezne pozornosti. In šele v začetku osemdesetih let XIX stoletja se je po zaslugi admirala Stephena Lewisa, ki je ustanovil in vodil pomorsko šolo, in njegovih sodelavcev, sistem pomorskih vaj začel postopoma uvajati, predvsem v Atlantiku. Med vajo so bile razdelane naloge odbijanja groženj na oddaljenih linijah, pri čemer je bila upoštevana možnost vstopa v pomorsko službo z ladjami, ki po svojih bojnih sposobnostih niso slabše od evropskih.
V zvezi s tem se poveljnik pomorskega zgodovinarja Yan van Tol pritožuje, da če bi civilni in vojaški voditelji, ki imajo ustrezno znanje, pravočasno spoznali, kaj obetavna in izjemna tehnologija je v njihovih rokah, je prišlo do številnih kasnejših napak pri opremljanju flote in iz teh napak v razvoju pomorske umetnosti bi se lahko izognili.
LEKCIJE IN SKLEPI
Naslednje posplošitve same po sebi nakazujejo.
Prvič, pomanjkanje želje vojaško-političnega vodstva Združenih držav po koncu državljanske vojne, da bi oboroženim silam namenili ustrezno pozornost, čeprav pod objektivno pretvezo pomanjkanja sredstev ni privedlo le do velikega zmanjšanja v oboroženih silah, pa tudi ustvarila pomembne ovire za resnično obnovo nacionalnega vojaškega stroja, vključno z oblikovanjem organov poveljevanja in nadzora, ki ustrezajo zahtevam časa.
Drugič, reforma oboroženih sil, še bolj pa vojaška reforma kot celota, kakor koli ji že rečemo - obnova ali preoblikovanje, zahteva znatne finančne stroške, premalo financiranja pa neizogibno vodi v premalo reformo.
Tretjič, izbor vojaško-političnega vodstva ZDA iz celotnega spektra domnevno obetavnih groženj kot prednostne notranje (tako imenovane indijske) grožnje je do neke mere dezorientiral ameriški častniški zbor. Odvrglo ga je s poti pridobivanja znanja v okviru takratne napredne evropske vojaške znanosti in privedlo do izgube običajnih veščin oboroženega boja, pridobljenih med državljansko vojno.
Četrtič, podcenjevanje civilnega in, kar je najpomembneje, vojaškega vodstva novih tehnologij, tudi nacionalnih, je privedlo do izgube resničnih priložnosti za razvoj oboroženih sil na raven vsaj evropskih sil.
Petič, delno uvajanje novih tehnologij v enote v obliki orožja in vojaške opreme zaradi pomanjkanja posebne izobraževalne baze in usposabljanja častnikov ni omogočilo vojaškemu vodstvu, da bi naredilo pravilne zaključke in napovedalo posledice vpliv orožja in vojaške opreme, ki vstopajo v enote, na spreminjanje oblik in metod oboroženega boja.
Šestič, nesporazum ameriškega vojaškega vodstva - zaradi pomanjkanja ustreznega znanja in nepoznavanja svetovnih (evropskih) izkušenj - pomena obsežnih in metodičnih vaj s četami ter eksperimentiranja je privedel do izgube poveljniškega osebja vojske in mornarice o sposobnosti operativnega razmišljanja v bitki. Še več, do izgube celo tistih omejenih sposobnosti, ki so jih vojaki pridobili med predhodnim teoretičnim usposabljanjem.
Sedmič, nesebične dejavnosti majhne skupine generalov, admiralov in častnikov ameriške vojske in mornarice, namenjene uvajanju vojakov v prakso, so vseeno omogočile ameriškim oboroženim silam, da končno sledijo svojemu razvoju. Na podlagi temeljev, ustvarjenih v tem obdobju, je bilo na koncu mogoče premagati stagnacijo in napredovati do števila vojaško naprednih sil na svetu.
