Na spletni strani VO ni prvič izraženo mnenje o posebni uporabnosti letal z navpičnim / kratkim vzletom in navpičnim pristajanjem za sodobne, manevrirne bojne operacije. Tako na primer v članku Dmitrija Verkhoturova "F-35B: Nov prispevek k teoriji Blitzkrieg" upoštevani avtor podaja naslednje premisleke-zaradi dejstva, da takšna letala ne potrebujejo polnopravnih letališč, letal VTOL in vertikalni vzlet in navpični pristanek, čeprav sta to strogo gledano različni vrsti strojev), lahko zasnovana v neposredni bližini bojnih sestav napredujočih čet na improviziranih lokacijah. Posledično bo po mnenju avtorja več skupin letal VTOL, razporejenih na takšnih "letališčih" 40-60 kilometrov od vojakov, lahko znatno zmanjšalo odzivni čas na zahteve kopenskih sil v primerjavi s tem, kar vodoravno vzletno-pristajalno letalo lahko dokaže …. Preprosto zaradi dejstva, da so slednji odvisni od razpoložljivosti letališke mreže in jih je mogoče zlahka prisiliti, da se postavijo na razdalji nekaj sto kilometrov od območja boja.
Hkrati obstajata vsaj dve možnosti za uporabo takšnih mest: kot stalno letališče za več letal VTOL ali kot skočno letališče, ko letala VTOL pravzaprav ne temeljijo na njem, ampak samo napolnijo prazne rezervoarje z gorivom, ter začasno ustaviti orožje, porabljeno v bitki - to pomeni, da platforme delujejo kot nekakšen analog letala tankerja, ki bo poleg goriva obešal tudi bombe in pilotu omogočil počitek.
Kaj lahko rečete o tem? Brez dvoma prisotnost letala VTOL v letalskih silah določene države res daje določene priložnosti, ki jih letalske sile teh držav, v katerih ni letal VTOL, prikrajšajo. Neumno bi bilo to zanikati. Postavlja pa se vprašanje: kako dragocene so te nove zmogljivosti v sodobnem bojevanju, ali upravičujejo stroške ustvarjanja letal VTOL in zmanjšanja flote letal za konvencionalni, horizontalni vzlet in pristanek (v nadaljevanju preprosto letala)? Navsezadnje niti en vojaški proračun na svetu ni brez dimenzij in določeno število letal VTOL je mogoče zgraditi le namesto bojnih letal drugih razredov. Je torej sveča vredna?
V članku, ki vam je na voljo, bomo poskušali dati odgovore na ta vprašanja.
Torej, najprej bi rad opozoril, da je sodobna kopenska vojna brez dvoma vojna motorjev. Med drugo svetovno vojno so se divizije razlikovale po tankovskih, motoriziranih in pehotnih, le prvi dve vrsti divizij sta imeli potrebno količino prevoza za prevoz vsega osebja, vendar so pehotne divizije korakale peš - avtomobili (mimogrede, konji)), ki so jim bili dodeljeni, so se ukvarjali s prevozom orožja, streliva, živil in drugega tovora, potrebnega za vodenje bitke. Za tiste čase je bilo to normalno, danes pa je nemotorizirana formacija videti kot čisti anahronizem (razen morda v zelo posebnih primerih, kot so nekatere formacije letalskih enot ali mitraljeska in topniška divizija, ki brani Kurilske otoke. In tukaj, če sem iskren, avtor nima podatkov o stopnji njegove motoriziranosti, vendar morda še vedno ni popolnoma motoriziran).
Iz tega imamo zelo zanimivo posledico. Taktika Blitzkrieg (natančneje taktika mobilne vojne, vendar bomo uporabili lep izraz "blitzkrieg"), v obliki, v kateri so jo uporabljali nemški generali in sovjetski poveljniki Velike domovinske vojne, je danes brezpogojno zastarela.
Dejstvo je, da so v teh letih obstajale ogromne, velike vojske - te vojske so tvorile frontne črte, dolge stotine (ali celo tisoče) kilometrov. Seveda nobena država na svetu ni imela sredstev za popolno motorizacijo takšnih vojsk, zato so bile njihove najštevilčnejše enote pehotne divizije, ki so tvorile fronto. Torej, taktika blitzkriega je bila prebiti frontno črto, v preboj uvesti motorizirane formacije, ki bi zaradi svoje velike mobilnosti lahko obkrožile sovražnikove neaktivne pehotne sile, uničile njihove zadnje rezerve, jih odrezale od in jih prisilijo, da se predajo brez fizičnega uničenja. Izračun je bil, da se pehotne enote preprosto ne morejo ustrezno odzvati na dejanja motoriziranih sil (preprosto zaradi majhne hitrosti gibanja) in se bodo zato hitro znašli v vreči, nato pa, tudi če obkoljene čete ne kapitulirali, potem bodo zaradi pomanjkanja zalog in streliva kmalu izgubili večino svojih bojnih sposobnosti. No, pehotne divizije ne bodo mogle vdreti iz vreče, spet zaradi majhne gibljivosti, ki jim ne bo omogočila hitre koncentracije potrebnih sil za stavko. Poleg tega, tudi če se to zgodi, pehoto, ki se je prebila iz obkroža "na odprtem polju", razmeroma enostavno uničijo tankovske divizije, ki jih je mogoče hitro prenesti na mesto preboja.
Kot lahko vidimo, je taktika blitzkriega temeljila na kompetentni uporabi tankovskih in motoriziranih divizij proti velikemu številu nizko mobilnih formacij. Toda v sodobni vojni bodo vse formacije mobilne in zato "stari recepti" ne bodo delovali: to seveda ne pomeni, da bodo obkrožanje, obrobje itd. Izgubili pomen, vse to pa bodo uporabili drugače kot v letih druge svetovne vojne.
In še naprej. V čem se sodobne brigade in divizije razlikujejo od podobnih formacij druge svetovne vojne? Najprej z ogromnim povečanjem ognjene moči. Karkoli bi rekli, toda najmočnejše orožje pehote med drugo svetovno vojno je bila puška, danes je skoraj vsa vojska brez izjeme oborožena s samodejnim orožjem. Število različnih bojnih vozil (oklepnih prevoznikov, bojnih vozil pehote itd.) Se je močno povečalo, prav tako število težkih mitraljezov in avtomatskih topov. Sodno topništvo je postalo veliko daljšega dosega in močnejše zaradi uporabe naprednejših konstrukcijskih materialov, eksploziva, zaradi povečanja stopnje požara. MLRS je postala tudi bistveno močnejša od Katyushe in Nebelvelferja. Pojavile so se povsem nove vrste orožja, kot so protitankovski sistemi in operativno-taktične rakete, in še veliko več, da ne omenjam niti taktičnega jedrskega orožja. A občutnega povečanja udarne moči, žal, ne spremlja povečanje "konstruktivne moči" enot. Človek ni postal močnejši in kljub pojavu velikega števila oklepnikov in bojnih vozil pehote, keramičnih oklepov, oklepov itd., Morda lahko rečemo, da so le tanki uspeli ohraniti zaščito bolj ali manj enakovredno z napadalnimi sredstvi. Toda celotne vojske ne moreš dati v tank.
Tako so sodobne oborožene sile dobile na razpolago veliko močnejše orožje z dolgim dosegom, kot so ga imele prej, vendar zaščita vojakov, čeprav se je povečala, ni enaka novi ravni groženj. Skladno s tem v sodobnih sovražnostih kamuflaža in izvidništvo, pred tem pa izjemno pomembno, pridobijo dobesedno kultni status: prvi vam omogoča, da se izognete nepotrebni pozornosti sovražnika, drugi pa priložnost, da povzročite resno, v nekaterih primerih pa verjetno odločilne, izgube za sovražnika.v ljudeh in tehnologiji še pred neposrednim spopadom vojakov na bojišču. Hkrati se je tudi inteligenca po drugi svetovni vojni močno izboljšala - to velja tako za kvalitativno rast obstoječih vrst obveščevalnih podatkov, kot so na primer radiotehnične, kot za pojav popolnoma novih (satelitski). Izredno pomembni so postali tudi načini komuniciranja in poveljevanja ter vodenja čet, izmenjave informacij in bojnih informacijskih sistemov, ki tvorijo enotno sliko bitke za poveljstvo.
Kakšno vlogo ima pri vsem tem sodobno letalstvo?
Prva stvar, ki jo je treba omeniti, je, da so tudi sodobne letalske sile v primerjavi s časom druge svetovne vojne prejele večkratne zmogljivosti. Poleg tega to velja tako za dejansko udarno funkcijo (obseg dobave streliva, njihovo moč, orožje z vodenimi raketami itd.) Kot za nič manj pomembno izvidništvo. Sodobna elektronska izvidniška letala lahko posredujejo informacije, o katerih si generali sredi 20. stoletja niso upali sanjati, kaj pa letala, katerih vgrajeni radarji imajo dovolj ločljivosti za kartiranje terena? Optične, infrardeče opazovalne naprave so prav tako naredile velik napredek. Tako premoč v zraku daje tisti, ki jo je dosegla, nesporne prednosti: prejema ogromen bonus za sposobnost pridobivanja izvidniških informacij in zagotavlja uničenje ciljev v bojnem radiju taktičnega letalstva. Hkrati pa se je mogoče upreti sovražnikovi dominaciji le v zraku - ne glede na kakršno koli kakovost kopenskih sistemov zračne obrambe, nikoli v nobenem spopadu niso imeli odločilne vloge v "bitki za nebesa" in niso zagotovili čisto nebo sami. To seveda ne naredi S-400, Patriots in Pantsiri-S neuporabnih-potrebni so kot sestavni del letalskih sil države, njihova prisotnost pa znatno širi zmogljivosti oboroženih sil in otežuje uporabo sovražnika letala. A kljub temu ne morejo samostojno osvojiti letalske prevlade - danes je to zmožno letalstvo s posadko.
Letalstvo zaradi prevlade v zraku postane sovražniku strašen glavobol. Prvič, zračno izvidništvo nam omogoča, da dobimo veliko bolj popolne informacije o sovražniku, kot jih bo imel o nas. Drugič, letalstvo je sposobno nanesti udarce na večjo globino, kot to zmorejo topništvo in MLRS, in lahko uniči najpomembnejše sovražnikove objekte, kot so poveljniška mesta, skladišča goriva in streliva, namestitev operativno-taktičnih raket itd. Tretjič, letalstvo je sposobno nuditi neposredno podporo četam, kar lahko glede na svojo ognjeno moč danes postane odločilen argument v kopenski bitki proti nekomu, ki nima take podpore. Poleg tega so letalske sile do neke mere sposobne izvesti nekakšen analog taktike blitzkriega iz druge svetovne vojne. Dejstvo je, da je naravna posledica naraščanja ognjene moči postala očitna pomanjkljivost - sodobna brigada ali divizija zahteva bistveno večjo količino zalog in streliva kot enako število enot iz druge svetovne vojne. Toda do nekega temeljnega preboja pri oskrbovalnih sredstvih - kot v času druge svetovne vojne - ni prišlo do vlaka, avtomobila in v določenem primeru do transportnega letala: medtem ko je njihova varnost na splošno ostala na ravni Vojna druge svetovne vojne. Tako lahko letalstvo, ki uniči sovražnikova prometna vozlišča in komunikacije, moti oskrbo svojih kopenskih sil in dejansko blokira eno ali drugo območje iz zraka, kar bo seveda povzročilo močan padec bojne učinkovitosti " obkrožene "formacije.
Tako se nam poda naslednji zaključek: sodobni in dovolj številčni za reševanje zgoraj navedenih nalog letalskih sil, ki so zagotovili prevlado v zraku, so povsem sposobne odločilno prispevati k zagotovitvi zmage naših kopenskih sil. Toda to pomeni tudi nasprotno - izvajanje bojnih operacij proti sovražniku, ki je po tehnični opremi in številu vojakov približno enak, ne moremo računati na uspeh pri kopenskih operacijah, ki se izvajajo na območju prevlade sovražnega letalstva. Seveda se lahko v vojni zgodi kar koli, sovražnik lahko naredi resne napake ali pa se na čelu naših enot izkaže nov Suvorov, ki bo našel način, kako premagati sovražnika z vsemi njegovimi prednostmi - vendar potrebujete razumeti, da bo isti Suvorov premagal sovražnika veliko hitreje in z manj izgubami, če ta nima zračne premoči.
No, kaj se zgodi, če so sovražnikove letalske sile po velikosti in bojnih sposobnostih približno enake našim? V teh pogojih morda ne bo mogoče doseči brezpogojne prevlade v zraku (čeprav si je treba za to prizadevati), lahko pa poskusite vzpostaviti prevlado na vsaj nekaterih področjih: na primer v zadku ali na območju Lokalna kopenska operacija, a tudi če se to ne bo izšlo, bo to pomenilo le, da niti naše čete niti sovražne čete ne bodo dobile odločilne prednosti. Zračno izvidništvo, uničenje komunikacij, neposredno podporo kopenskih sil iz zraka bodo izvajale letalske sile obeh strani, tako da bo med oboroženimi silami, ki sodelujejo v spopadu, obstajala enakost.
Dragi bralec, verjetno že ogorčen nad dejstvom, da namesto analize uporabe letal VTOL namenjamo toliko časa ponavljanju kapitala, na splošno resnic: vendar je njihovo ponavljanje izredno potrebno za dojemanje tega, kar bo naslednje.
Iz zgoraj navedenega izhajamo, da če želimo zmagati v sodobni vojni, moramo izvajati kopenske operacije bodisi na območju prevlade našega letalstva bodisi na območju, kjer imamo mi in naš sovražnik v zraku enakopravnost. V skladu s tem bi morali naši vojaški načrti, naša taktika in strategija v ofenzivi predvideti napredovanje tako kopenskih sil kot letalstva (slednje - na nova letališča). Kopenskih sil preprosto ne moremo poslati naprej, izven območij, kjer prevladuje naše letalstvo, ali zračne paritete s sovražnikom - če to storimo, bodo čete, potisnjene naprej, z največjo verjetnostjo doživele hud poraz.
Z drugimi besedami, ofenziva v sodobnem bojevanju vključuje skupno gibanje vojaških sil, tako zemeljskih kot zračnih. Če pa ja, kakšno vlogo imajo letala VTOL pri vsem tem?
Letala VTOL bi lahko postala pomemben dejavnik v letalski vojni le v enem primeru - če bi njihova prisotnost (če temelji na majhnih, posebej opremljenih mestih po vzoru in podobnosti tistih, ki jih opisuje spoštovani D. Verkhoturov) zagotavljala naše čete, ki izhajajo iz "dežnik" Naše letalske sile, ista zračna nadvlada ali vsaj pariteta s sovražnimi letali v zraku. Toda to je na trenutni ravni tehnološkega razvoja popolnoma nemogoče.
Dejstvo je, da zračno moč sestavljajo komponente, katerih skupna uporaba daje sinergijski učinek. Poleg drugih letal sami zmagovalci v zraku ne bodo prinesli niti bombniki, niti večnamenski lovci, niti letala AWACS, niti letala RTR in EW. Ko pa se uporabljajo skupaj, tvorijo en sam informacijski prostor in močno povečajo zmogljivosti sovražnikovih borcev in udarnih letal, hkrati pa povečajo njihovo varnost. Zato bodo letala VTOL, ki v svojem bistvu predstavljajo precej povprečne večnamenske lovce (z enako stopnjo tehničnega razvoja, bodo letala za horizontalno vzletanje in pristajanje imela boljše zmogljivosti kot letala VTOL - vsaj preprosto zaradi pomanjkanja enot, ki zagotoviti navpični pristanek), samo ni nobene možnosti, da bi dosegli ne to zračno premoč, ampak vsaj pariteto proti sodobnim, uravnoteženim sovražnim letalskim silam. Preprosto zato, ker morajo biti za uspeh letala VTOL podprta letala AWACS, RTR, elektronska vojna in druga letala ter lahko učinkovito delujejo le, če so letališča relativno blizu vojaške skupine, ki jo pokriva letalo VTOL. Če pa obstajajo takšna letališča, zakaj bi se potem trudili z gradnjo vrta z letali VTOL? Navsezadnje je uporabnost letal VTOL običajno utemeljena ravno z dejstvom, da so sposobni delovati tam, kjer "klasično letalstvo ne doseže" …
Na splošno vse zgoraj navedeno kaže, da je nekoliko učinkovita uporaba letal VTOL mogoča le v območju prevlade (paritete) naših letalskih sil. In kaj o tem menijo glavni operaterji VTOL - Združene države Amerike?
Nenavadno je, da se naša mnenja tukaj skoraj popolnoma strinjajo. Edina veja ameriških vojakov, ki je želela imeti v svoji sestavi letalo VTOL, je Marine Corps (ILC), katere uporaba je povezana s številnimi lastnostmi. Glavna pa je, da je treba amfibijske operacije pogosto izvajati na območjih, kamor letala s kopenskih letališč "ne dosežejo". Seveda se noben ameriški poveljnik ne bi strinjal z amfibijsko operacijo na območju prevlade sovražnika v zraku. Zato so letalski prevozniki ameriške mornarice nujen sestavni del takšnih operacij - ti so tisti, ki ustvarijo "zračni dežnik" za pristajalne marince. Z drugimi besedami, ameriški koncept dodeljuje prevlado v zraku "plavajočemu letališču", torej letalski nosilec, letala VTOL pa so sredstvo neposredne zračne podpore za marince.
Zakaj je to ločevanje potrebno? Stvar je v tem, da ima celo superprevoznik z vsemi svojimi prednostmi še vedno omejeno letalsko skupino, in če to ne zadošča za zagotovitev prevlade v zraku in hkrati za podporo marincem, potem … se izkaže, da je sekunda je potreben letalski nosilec. Nosilci letal so kos, zelo dragi in nikoli jih ni veliko. V tem primeru je uporaba letal VTOL, ki so dostavljena na območje delovanja na amfibijskih ladjah, letijo na kopno in temeljijo na posebej opremljenih lokacijah, videti kot poceni alternativa v primerjavi s potrebo po izgradnji dodatnih letal prevozniki ameriške mornarice za podporo amfibijskih operacij. Ali, če želite, lahko letala VTOL osvobodijo nekatere nosilce letal za druge operacije.
Poleg tega ima avtor tega članka en sum. Dejstvo je, da sta ameriška mornarica in USMC različni organizacijski strukturi (različne vrste oboroženih sil). Skladno s tem marinci med pristankom ne morejo naložiti letalskemu letalu letalskega krila, da stori to ali ono - lahko podajo le zahtevo, ki jo bo pomorsko poveljstvo upoštevalo in lahko (če meni, da ima dovolj sile za to) bo zadovoljen. Mogoče ne bo. V skladu s tem je mogoče razumeti željo poveljstva Mednarodne policijske federacije, da ima letalstvo "osebne podrejenosti" - no, in ker je, kot smo že povedali, amfibijske operacije mogoče izvesti izven dosega klasičnih letal z obstoječih letališč, Izbira ILC je očitna - to je letalo VTOL. Tu je treba razumeti tudi obseg te vrste vojakov - USMC, to je velik (pod 200 tisoč ljudi), najbolj mobilni in zelo dobro pripravljen del ameriških oboroženih sil za operacije na kopnem. V ZSSR je bil njen analog (po številu in mobilnosti) letalske sile, ki so bile zaradi očitnih razlogov za celinsko moč boljše od marincev. Zato razvoj specializirane opreme za potrebe ameriške ILC nikogar ne bi smel presenetiti.
Tako vidimo, da je pojav letal F-35B VTOL v oboroženih silah ZDA posledica posebnih potreb ameriških marincev, medtem ko se predvideva, da se bodo uporabljala v coni zračne prevlade, ki bo zagotavlja letalsko krilo ameriške mornarice. Hkrati ameriško letalstvo ni pokazalo zanimanja za to letalo in se omejilo na F-35A. Zakaj?
Ker smo prišli do zaključka, da je uporaba letal VTOL mogoča le »izpod dežnika«, ki ga bo zanj zagotovilo klasično letalo letalskih sil, pomislimo: ali ima letalo VTOL kakšne prednosti, ki upravičujejo njegovo obstoj kot del letalskih sil? Dragi D. Verkhoturov je predstavil zelo zanimivo idejo, ki njegov članek ugodno razlikuje od mnogih drugih publikacij o zaslugah letal VTOL.
Bistvo ideje je, da sploh ni treba stalno leteti na letalih VTOL na specializiranih spletnih mestih - dovolj je, da jih uporabimo kot skakalna letališča. Nobena skrivnost ni, da je ena od oblik bojne uporabe letalstva letalska straža - od tam lahko bojna letala na zahtevo kopenskih sil zadenejo z minimalno časovno zamudo. Toda letalo, ki je prisiljeno sedeti na oddaljenem letališču, je prisiljeno veliko časa porabiti za povratne lete, čas patruljiranja je relativno kratek. Hkrati lahko letalo VTOL zlahka pristane na posebej za to pripravljenem območju, napolni zaloge goriva in streliva ter ponovno vstopi v patruljo.
Ideja je seveda pametna, žal pa ne upošteva enega zelo pomembnega odtenka - doseg letala klasične sheme bistveno presega letalsko letalo VTOL. V članku "TAKR" Kuznetsov ". Primerjava z letalskimi prevozniki Nata. 4. del "To vprašanje smo dovolj podrobno preučili v zvezi s F-35C in F-35B, zdaj bomo na enak način primerjali F-35A in F-35B.
Praktični doseg F-35A je 2200 km, F-35V-1670 km, to pomeni, da ima F-35A prednost 31,7%. Logično bi bilo domnevati, da je bojni polmer teh letal v enakem razmerju-vendar po podatkih, objavljenih v odprtem tisku (1.080 km za F-35A in 865 km za F-35В), Prednost F-35A je tukaj le 24,8 %. To je neverjetno in tukaj je mogoče domnevati, da bodisi bojni polmer F-35B ni naveden iz navpičnice, ampak iz običajnega pristanka (in enakega vzleta), ali pa je pri izračunu letal vse enako bojni polmer za F-35A, velika teža bojne obremenitve kot za F-35B.
Če torej F-35A in F-35V pripeljemo "do enega samega imenovalec"-torej primerjamo njihove zmogljivosti z enako bojno obremenitvijo in pod pogojem, da F-35V uporablja skrajšan vzlet in navpični pristanek, potem bo njihov boj polmeri so povezani kot 1 080 km in približno 820 km. Z drugimi besedami, F-35B, ki je vzletel s "skočnega letališča", bo lahko patruljiral nad četami, ki se nahajajo 40-60 km od vzletišča, točno toliko časa, kot je vzletel F-35A letališče, ki se nahaja 300-320 km za vojaki. … Z drugimi besedami, če predpostavimo, da je potovalna hitrost F-35A in F-35B približno 900 km / h, potem bosta lahko v teh zgornjih pogojih oba letala patruljirala približno 1 uro 40 minut (čas za dokončanje bojne naloge, pri vzletu in pristanku ter povratnem potovanju se seveda ne šteje). Vsakih dodatnih sto kilometrov, odstranjenih s patruljnega območja, bo skrajšalo čas patruljiranja za F-35A za približno 22 minut. To pomeni, da bo F-35A z vzletom z letališča, ki je oddaljeno 420 km od patruljne točke, izgubil proti F-35B, ki deluje z bližnjega letališča za skakanje (60 km od patruljne točke), le za 22 minut in namesto 1 ure 40 minut bo lahko dežural le 1 uro 18 minut.
Zato si je težko predstavljati, da v sodobnem svetu ni letališča na razdalji 420 km od kraja sovražnosti. In če se to nenadoma zgodi, potem, odkrito povedano, kopenske sile preprosto nimajo kaj početi na takem območju, saj morajo zagotoviti prevlado na njem (ali vsaj pariteto) s sovražnikovimi silami, ki bodo ob umiku seveda imele bolj ali manj celotno letališko omrežje.naloga je praktično nerešljiva.
Tako vidimo, da nam uporaba letal VTOL po scenariju, ki ga je predlagal D. Verkhoturov, daje minimalne, če ne celo skope prednosti. Toda pomanjkljivosti takšne rešitve so voziček in majhen voziček.
Najprej je to veliko dodatno breme za varnostne sile. Ustvariti je treba "spletno mesto" za letala VTOL, potrebna so vozila za njegov prevoz in namestitev (ne govorimo samo o pokritosti, ampak tudi o zalogah streliva in goriva). Mesto je treba zaščititi - za vedno ga postaviti "pod dežnik" SAM in hitrostrelnega topništva, kot je ista "Tunguska" ali "Pantsir", če želite. Za njegovo pokrivanje je treba dodeliti pehoto z oklepnimi vozili (takšna platforma je ena izmed najbolj okusnih tarč za diverzantske skupine), vse to pa je za več tovrstnih mest veliko bolj kot za eno letališče. Toda čeprav smo porabili vsa ta sredstva, se še vedno soočamo z dejstvom, da bo letalstvo na takšnih lokacijah ostalo veliko bolj ranljivo kot na letališčih - navsezadnje, saj je v neposredni bližini bojnih formacij, ni dostopno le za operativno -taktične rakete, ampak tudi za MLRS.
In v nobenem primeru ni treba šteti verjetnih nasprotnikov za najbolj popolne norce, nesposobne za kakršne koli taktične zvijače. Spomnimo se na primer dejanj izraelskega letalstva med "oktobrsko" vojno (6.-24. Oktober 1973). Piloti obljubljene dežele so se soočili z dejstvom, da se strelivo v njihovem dosegu ni dobro obneslo z arabskimi zaklonišči letal iz armiranega betona (se pravi, da niso zdržali udarca bombe, ki je prebila beton, a vseeno poskusite, zadeti to). In tukaj je eden od taktičnih manevrov Izraelcev: posnemali so napad na pomemben objekt. Seveda so Arabci dvignili svoje borce v zrak. Ko so vzpostavili vzlet, so Izraelci takoj odšli v "zimsko bivališče", arabska letala, ki so nekaj časa stražila v zraku, pa so se vrnila na letališče. In ravno v tistem trenutku, ko so Arabci pristali na svojih vzletno -pristajalnih stezah, so se "od nikoder" pojavile udarne skupine Izraelcev, ki so vdrle na letališče.
Razumeti je treba, da bolj ko je naše letališče od sprednjega roba, težje je na njegovi podlagi uničiti letala, tudi če nimajo kritja - tukaj začne delovati razdalja "za nas", ki mora biti ki jih pokrivajo sovražnikovi napadi (letala ali rakete) v zračnem prostoru, ki ga nadzorujemo. Se pravi, preprosto imamo več časa za odziv, kar je pomembno.
Z drugimi besedami, F-35A, ki se nahaja na letališču 320 km od stične črte, je lahko bistveno bolje zaščiteno kot F-35B na svojem "skočnem letališču". No, najboljša zaščita je enaka najboljši preživetju in zmanjšanju izgub, kar je danes glede na vrednost bojnega letala in usposobljenega pilota v vseh pogledih izjemno pomembno.
In še vedno nismo povedali niti besede o tem, da je razvoj letal VTOL dolg in zelo drag proces in dobava vojakov letal VTOL in klasičnih letal hkrati vodi do dodatnih stroškov za servisiranje različnih tipov letal, zagotavljanje rezervnih delov ter potreba po različnih programih usposabljanja pilotov itd. itd. Je vse skupaj vredno dodatnih 22 minut bojnih patrulj?
Brez dvoma so lahko letala VTOL v določenih okoliščinah koristna. Tako si lahko na primer predstavljamo situacijo, ko razpoložljiva letališča ne zadostujejo za zagotovitev zadostnega števila letal za izvedbo določene operacije - v tem primeru prisotnost letal VTOL, ki lahko temeljijo na "mobilnih letalih" letališča "bodo povečale letalske sile na želenem območju. Prav tako si je mogoče predstavljati situacijo, v kateri so bile tako naše kot sovražne kopenske sile iz nekega nejasnega razloga enako odstranjene iz letalskega omrežja, v tem primeru bodo določeno prednost dali tudi "mobilna letališča" z letali VTOL. Na splošno so to redki, posebni primeri, ki komaj upravičujejo stroške razvoja, ustvarjanja in delovanja letal VTOL skupaj s klasičnimi bojnim letalom.
