Ta članek odpira cikel, posvečen zgodovini nastanka in servisiranja oklepne križarke 2. reda "Novik". Takoj moramo reči, da se je ladja izkazala za zelo nenavadno - Novik niti med oblikovanjem in postavitvijo niti med začetkom obratovanja ni imel neposrednih analogov niti v ruski niti v tuji floti. Do neke mere je postal mejnik ne le za domačo, ampak tudi za svetovno vojaško ladjedelništvo, postal prednik novega podrazreda križarjev, pozneje imenovanih skavti.
Po drugi strani pa se je zasnova ladje izkazala za zelo kontroverzno, saj so bile nedvomne prednosti projekta združene z zelo pomembnimi pomanjkljivostmi, a morda bi se temu lahko izognili? Zaradi spopadov v Port Arthurju je Novik postal znana in slavna ladja v Rusiji, a je bil njegov potencial popolnoma izkoriščen? Kako sposobni so bili admirali razpolagati z zmogljivostmi te zelo posebne ladje? Kakšen uspeh mu je uspelo v bitki? Ali je bil uporabljen v skladu s svojim taktičnim namenom, ali je bil zanj primeren? V kolikšni meri je bila gradnja vrste takšnih ladij upravičena glede na "Pearls" in "Emerald", ki sta se zelo razlikovala od prototipa, pa tudi "Boyarin", ki je bil zgrajen po ločenem projektu? Ali je flota sploh potrebovala majhne križarke in če je bil, ali je bil Novik optimalen tip takšne ladje? V tej seriji člankov bomo poskušali odgovoriti na ta in številna druga vprašanja.
Zgodovino oklepne križarke "Novik" je mogoče šteti s posebnega srečanja novembra 1895, na katerem se je morda prvič pojavilo vprašanje o potrebi po majhnih izvidniških križarkah s prostornino 2-3 tisoč ton, namenjen službi s eskadrilami, je bil dvignjen. Toda potem o tej vrsti ladij ni bila sprejeta pozitivna odločitev in vprašanje je bilo "preloženo" na zadnji plamen.
Vendar so se vanj vrnili leta 1897, ko je bilo na dveh sestankih 12. in 27. decembra načrtovano radikalno okrepitev pomorskih sil na Daljnem vzhodu. Na žalost leta 1895 nevarnost okrepitve cesarske japonske mornarice še ni bila ustrezno ocenjena, vendar je do leta 1897 potreba po izgradnji močne pacifiške flote, celo v škodo Baltika, postala povsem očitna. Jasno je bilo, da je treba zgraditi pacifiško floto, toda … katero? Posebno srečanje ni bilo le odločitev o okrepitvi naših pomorskih sil na Daljnem vzhodu, temveč tudi določitev sestave pacifiške eskadrilje, torej števila in vrst bojnih ladij, ki jih je treba ustvariti za potrebe Daljnega vzhoda.
V presledkih med tema dvema srečanjema so nekateri admirali, ki so sodelovali na njih, pisno izrazili svoja stališča. Morda najbolj konzervativna (če ne celo mahovita) so bila stališča viceadmirala N. I. Kazakov, ki je menil, da so ruske bojne ladje dovolj dobre in ne potrebujejo povečanja hitrosti in premika, in o izvidniški križarki ni rekel popolnoma nič. Viceadmiral I. M. Dikov je v svojem zapisku priporočil določitev razmerja, po katerem bi morala ena bojna ladja eskadrilje imeti eno majhno izvidniško križarko in en uničevalec.
Morda najbolj zanimiv in smiseln program je predstavil viceadmiral N. I. Skrydlov: poleg treh bojnih ladij razreda "Poltava" in "Peresvet" z "Oslyabeyjem" je predlagal izgradnjo še ene "bojne ladje-križarke" razreda "Peresvet" in treh velikih 15.000-tonskih bojnih ladij. Tako bi pacifiška eskadrila prejela devet bojnih ladij treh vrst, po tri enote, medtem ko bi slednje lahko ustvarile popolnoma enake tistim, ki jih je Japonska zase naročila v Angliji. Tem strašnim linijskim silam N. I. Skrydlov je priporočil, da se doda enako število izvidniških križarjev (po ena za vsako bojno ladjo) s prostornino 3000 do 4000 ton.
Toda najbolj "cvetočo" strukturo je predlagal bodoči guverner njegovega cesarskega veličanstva na Daljnem vzhodu in takrat doslej "le" viceadmiral Ye. A. Alekseev, ki je predlagal oblikovanje eskadrilje osmih bojnih ladij, osmih oklepnih križarjev, osmih velikih oklepnih križarjev s prostornino 5000 - 6000 ton in osmih malih izvidniških križarjev, vendar ne enega, ampak dveh celih tipov. E. A. Alekseev je predlagal gradnjo štirih majhnih križarjev po 3.000 - 3.500 ton vsaka in enako količino s prostornino manj kot 1.500 ton.
Kot smo že povedali, je bila izvidniška križarka nova vrsta bojne ladje, ki prej ni imela analogov v ruski cesarski mornarici. Bojne ladje eskadrilje, čeprav niso sledile svojim prednikom iz jadralnih bojnih ladij iz sivih časov, so opravljale isto funkcijo in nalogo - poraz glavnih sovražnih sil v linearni bitki. Domače križarke so kot razred ladij postopoma zrasle iz fregat, korvetov in strižnikov, a tu v resnici ni vse lahko. Razvoj fregat je najbolj razumljiv - slednji so najprej prejeli parne stroje in železne trupe, nato pa so se spremenili v oklepne križarke.
Toda razvoj korvetov in ščipalk je šel na bolj zmeden način. V dneh jadralske flote je bila korveta namenjena izvidniški in selitveni službi in bi jo kot takšno lahko šteli za daljnega prednika Novika, a dejstvo je, da je s prihodom pare ta razred ladij v domači floti zelo hitro razvila v "čistokrvno" križarko, potem je tu ladja, katere glavna naloga je motiti sovražnikovo ladijsko prometovanje. Kar zadeva strižnike, so bili njihovi prvi predstavniki na propelerjih v domači floti na splošno namenjeni obrambi Belega morja na severu in so jih lahko obravnavali prej kot nekakšno različico hitre čolne. Nekoliko kasneje pa se je zdelo potrebno obrezovanje strižnikov z križarjenjem po oceanu. Izkazalo se je, da je Rusija začela oblikovati in graditi korvete in škarje za križarjenje lahkih oceanov: zato so se ladje teh razredov s podobnimi nalogami hitro približale v svojih taktičnih in tehničnih značilnostih. Pravzaprav je bila v šestdesetih letih prejšnjega stoletja ruska strižnica ladja, približno za četrtino lažja od korvete in z lažjo oborožitvijo, hkrati pa je hitrost presegala korveto.
Ni presenetljivo, da gradnje dveh razredov ladij za rusko floto, ki sta bili zasnovani za reševanje skoraj enakih nalog, ni bilo mogoče upravičiti: slej ko prej so se morale korvete in strižniki združiti v en razred ali pa prejeti različne naloge ki upravičujejo obstoj obeh razredov. Nekaj časa je prevladoval prvi način: s prihodom obdobja kovinskih trupov se je gradnja korvetov ustavila, položene so bile le fregate in škarje. Seveda govorimo o strižnikih tipa "Cruiser" - a žal bi težko prišli do ladje, ki bi bila manj primerna za uporabo kot izvidnica v eskadrilji kot ruski strižniki s kovinskim trupom.
S svojo majhnostjo (1.334 ton) in s tem tudi stroški so se strižniki "Cruiser" zelo počasi premikali, izgubljali so hitrost celo pri precej večjih domačih oklepnih fregatah. Ustanovljen leta 1873"Križarka" pod parnim strojem naj bi dala 12 vozlov, a oklepna "general-admiral" in "vojvoda Edinburški", katere gradnja se je začela v letih 1869 in 1872. v skladu s tem so bili izračunani za hitrost 14 vozlov, čeprav je v resnici zaradi preobremenitve razvil nekaj več kot 13 vozlov. Toda napredna jadralna oborožitev "Cruiserja" naj bi mu zagotovila jadralno hitrost do 13 vozlov, česar pa seveda niso pričakovali od oklepnih fregat. Visoka hitrost pod jadrom je nedvomno resno povečala avtonomijo strižnikov, vendar pri servisu z eskadrilo sploh ni pomagala. Da, v resnici ga niso potrebovali, saj v času gradnje "križarjev" v naravi ni obstajala nobena eskadrila, v kateri bi lahko služili. Ruski imperij, omejen s sredstvi, je nato opustil gradnjo bojnih ladij in se raje odločil za strategijo križarjenja ter se osredotočil na oklepne fregate in strižnike. Tako je "pred očmi" strižnikov "Cruiser" ruska flota prejela zelo posebne ladje, specializirane za operacije na sovražnikovih komunikacijah, poleg tega pa so sposobne prikazati zastavo in zastopati interese Rusije v tujini. Karvette pa niso bile zgrajene … bolje rečeno, ne čisto tako, ker so bili oklepni "general-admiral" in "vojvoda Edinburški" prvotno zasnovani kot oklepne korvete, nato pa so bili pripisani "fregati" čin.
Skozi leta je postalo jasno, da se koncept strižnika ne opravičuje več in da so za operacije na oceanskih komunikacijah potrebne hitrejše in močnejše ladje. To sta bila "Vityaz" in "Rynda" - prvi oklepni križarki Ruskega cesarstva, ki nista bili zelo hitri, a veliko večji (3000 ton) in bolje oborožene ladje kot tiste "Cruiserja".
Ker sta "Vityaz" in "Rynda" zavzela vmesni položaj med oklepnimi fregatami in strižniki, so jih ob polaganju imenovali korvete, zato je bil ta razred ladij na kratko oživljen v ruski floti - samo zato, da so nastale oklepne križarke. Toda zgodovina strižnikov v domači ladjedelništvu se je tam končala.
Tako so kljub prisotnosti v ruski cesarski mornarici dveh razredov ladij, enakih lahki križarki, tako korvete kot strižniki nastali predvsem za križarjenje po oceanu in jih nikakor ni bilo mogoče šteti za prototip izvidniške križarke z eskadrilo, in isto se na splošno nanaša na prve oklepne križarke ruske flote - "Vityaz" in "Rynda", nato pa je prišel dolg dopust pri gradnji ladij tega razreda. V obdobju od 1883 do 1896 sta bili naročeni le dve takšni ladji: oklepni križarki Admiral Kornilov in Svetlana. Toda prvi med njimi je nadaljeval linijo razvoja "Vityaza" v smeri proti oceanski križarki za boj na komunikacijah - to je bila zelo velika ladja, katere normalna izpodriv je bila izračunana na 5300 ton
Kar se tiče "Svetlane", so bile njene mere skromnejše (nekaj več kot 3900 ton običajne izpodrivnosti), vendar morate razumeti, da ta ladja ni bila utelešenje taktičnih pogledov admiralov, ampak muhavost generalnega admirala Aleksej Aleksandrovič, ki je bil nestrpen (druga beseda in ne pobrati), da bi imel osebno jahto v obliki oklepne križarke, za katero je vzel francoski prototip, ki mu ustreza. Z drugimi besedami, bojne lastnosti "Svetlane" so med njeno zasnovo in gradnjo izginile v ozadje, ta križarka se ni ujemala s konceptom domače flote in zato ni moglo biti govora o sestavi takšnih ladij pri domače ladjedelnice - admirali ruske flote so se te vrste ladij zdele nepotrebne.
Nadaljnji razvoj oklepnih križarjev je privedel do nastanka ladij tipa "Pallada", ki so jih leta 1897 položili v domače ladjedelnice. Tu se je naša pomorska misel zavihtela (moram reči, zelo neuspešno), da bi ustvarila križarko, ki bi lahko napadla ocean in opravljala izvidniško in patruljno službo z eskadriljo. Seveda je bilo treba za takšno vsestranskost plačati v velikosti in na splošno seveda Pallada, Diana in Aurora sploh niso bili podobni specializirani izvidniški križarki.
Zgodilo se je, da je bila do leta 1897 (no, no, do leta 1895) takšna ladja popolnoma nepotrebna, potem pa so jo naši admirali nenadoma potrebovali v velikih količinah. Kakšne naloge so si zadali za ta podrazred križarjev? E. A. Alekseev je menil, da bi morale takšne ladje: "služiti kot križarke, skavti in križarji za pošiljanje sporočil z eskadrilo za pošiljanje pomembnih in nujnih ukazov odredom ali ladjam, ki delujejo ločeno od flote", morajo manj kot 1500 ton opraviti meritve in izvidovanje ob obali in na vhodih v pristanišča, zato so potrebovali plitki ugrez.
Viceadmiral I. M. Dikov je menil, da je hitrost glavna kakovost izvidniške križarke. Taka ladja se po njegovem mnenju "lahko in bi morala izogniti vsaki bitki med izvidovanjem, pri čemer ne skrbi za majhne zmage in vojaško razlikovanje osebja, ampak za izvajanje navodil, ki so mu jih dali … … obveščevalne službe niso sorazmerne do hitrosti, ampak skoraj do kvadratov hitrosti tabornikov."
Zdi se, da je to precej čudna slika - skoraj vsi viceadmirali so se zavzeli za izgradnjo majhnih izvidniških križarjev, zelo specializiranih za službo v eskadrilji v velikem številu (po eno za vsako bojno ladjo), pa še pred dvema letoma se je postavilo vprašanje njihove konstrukcije je bilo "Varno" sproščeno na zavore. Takšen paradoks je mogoče razložiti z dejstvom, da je flota do leta 1897 na Baltiku prejela oklepno eskadriljo razmeroma modernih ladij in je že imela nekaj izkušenj z njihovimi skupnimi dejanji. Govorimo o dveh "bojnih lopovskih ovnih" tipa "cesar Aleksander II", pa tudi o "Sisoju Velikem" in "Navarinu", od katerih sta prva tri konec leta 1896 - začetek 1897. skupaj z njimi povezanimi rudarskimi križarkami in uničevalci so oblikovali sredozemsko eskadrilje. Slednji je moral celo sodelovati v "operaciji blizu boja" - blokadi Fr. Kreta, razglašena 6. marca 1897 (stari slog). In lahko domnevamo, da je praksa vožnje oklepne eskadrilje pokazala skrajno potrebo po specializiranih križarkah za službo eskadril. Konec koncev, pri ustvarjanju najnovejših bojnih ladij se Ruski imperij sploh ni trudil, da bi jim ladje "služile", tiste, ki so bile v floti, pa za takšno delo niso bile primerne. Oklepni križarji so bili veliki oceanski napadalci, strižniki, ki so ostali v službi, so se prepočasi premikali (celo počasneje kot bojne ladje), rudarski križarji niso imeli dovolj hitrosti in plovnosti ter uničevalci, čeprav so imeli dovolj hitrosti (ladje razreda Sokol razvili 26,5 vozlov), vendar so imeli premajhen premik in so zaradi tega v razburkanem morju hitro izgubili to hitrost, ne da bi imeli dovolj avtonomije.
Med posebnim srečanjem je generalni admiral, ki je bil očitno nekoliko šokiran nad zahtevo admiralov, da bi zgradili tako veliko izvidniških križarjev, predlagal, da bi jih opustili in s prihranjenimi sredstvi okrepili pacifiško eskadrilo z eno ali celo par najnovejših bojnih ladij. Toda preostali admirali so ta predlog v zboru zavrnili in med drugim poudarili, da je treba zdaj, ker ni drugih ladij, službo v eskadrilu dodeliti čolnom tipa Koreets in Thundering, ki so bili popolnoma neprimerni. za to vlogo. Domnevati je mogoče, da so bile druge ladje domače mornarice kljub dejstvu, da tovorne čolne sploh niso bile namenjene eskadriljski službi, zanj še manj primerne.
Res je, na Črnem morju takšna formacija obstaja že od leta 1899, ko so prve tri bojne ladje tipa "Catherine II" prišle v službo, in teoretično bi bilo treba že pred časom ugotoviti potrebo po izvidniških križarkah. Kaj je to preprečilo, je težko reči: morda je bilo dejstvo, da so črnomorske bojne ladje veljale predvsem za sredstvo za zajetje Bosporja in proti boj z ladjami evropskih sil v njem, če se je ta zavzela za Turčijo. Morda je vplivala oddaljenost črnomorskega gledališča od Sankt Peterburga, zaradi česar slednje ni bilo tako "na vidiku" kot baltsko, manj problemov pa je bilo namenjenega. Vsekakor pa je treba opozoriti, da je viceadmiral I. M. Dikov se je v svojem zapisu skliceval na nekatere "poskuse v Črnem morju", ki so neovrgljivo pričali o potrebi po majhnih hitrih križarkah kot delu oklepne eskadrilje. Avtor tega članka žal ni mogel ugotoviti, za kakšne "poskuse" gre, vendar je očitno, da je črnomorska eskadrila, ki jo je do konca leta 1897 sestavljalo že šest bojnih ladij (štiri vrste "Catherine II", " Dvanajst apostolov "in" Trije svetniki "), prav tako doživeli veliko potrebo po ladjah tega tipa.
Na posebnem sestanku je bila določena sestava pacifiške eskadrilje v 10 bojnih ladjah eskadrilj (vključno s tremi ladjami tipa Sevastopol in dvema vrstama Peresvet v izgradnji), štirimi oklepnimi križarkami, 10 oklepnimi križarkami 1. ranga in 10 oklepnimi križarkami 2. ranga - iste skavtske križarke. Poleg tega je bilo načrtovano tudi povečanje skupnega števila minskih sil na Daljnem vzhodu na 2 minolovca, 36 "borcev" in 11 uničevalcev. Kasneje pa je na posebnem srečanju leta 1898 ta sestava doživela nekaj sprememb - dodana je bila ena oklepna križarka, oklepne križarke 2. ranga pa so se zmanjšale na šest. Kljub vsemu je treba program ladjedelništva za potrebe Daljnega vzhoda priznati kot precej pravočasen in ustrezen - a žal so njegovo sprejetje zaznamovali dogodki, ki so v veliki meri vnaprej določili izid rusko -japonske vojne.
Dejstvo je, da je bila takšna pomorska gradnja seveda zelo drago podjetje in je zahtevala približno 200 milijonov rubljev. Pomorski oddelek je želel prejeti ta denar pred letom 1903, saj so njegovi strokovnjaki lahko natančno napovedali leto, ko bo Japonska končala svojo oborožitev na morju in bo pripravljena vstopiti v vojno. Prav to se je zgodilo v resnici. Vendar pa je domače ministrstvo za finance, ki ga zastopa njegov vodja S. Yu. Witte je temu nasprotoval in se iz nekega razloga odločil, da se Japonska ne bo mogla oborožiti do leta 1905. Zato je finančni minister predlagal podaljšanje financiranja programa do leta 1905 in poleg tega njegovo zmanjšanje za najmanj 50 milijonov. Pomorski oddelek se s takšnimi predlogi kategorično ni strinjal, zaradi česar je 20. februarja 1898 pod carskim predsedstvom potekal sestanek. Na njem je bila sprejeta kompromisna odločitev - ohraniti sredstva v višini 200 milijonov rubljev, vendar jih raztegniti do leta 1905. Posledično Ruskemu imperiju ni uspelo koncentrirati potrebnih sil na Daljnem vzhodu pred začetkom vojno januarja 1904, če do zime leta 1903 eskadrila Port Arthur ni imela 7, ampak 10 bojnih ladij? "Velik položaj" v Port Arthurju je bil upravičen z neprimernostjo, da se splošni boj s petimi preostalimi bojnimi ladjami in Bayanom priredi eskadrilu H. Toga, ki je tudi po ločitvi štirih oklepnih križarjev Kamimura sestavljala 6 bojnih ladij. in 2 veliki oklepni križarki (ki sta se jim kmalu pridružila Nissin "in" Kasuga ", kaj pa, če bi imeli Rusi na začetku vojneali bi ob upoštevanju neuspeha Retvizana in Careviča ostalo na poti osem bojnih ladij? Statistika bitke 27. januarja 1904 pri Port Arthurju neizpodbitno priča, da Japonci na začetku vojne sploh niso bili tako nadrejeni ruskim topnikom, da jim je to zagotovilo zmago … In potem, ko je S. O. Makarov, s takšnim razmerjem sil bi bila vnaprej določena splošna bitka.
Ampak nazaj k izvidniškim križarkam.
Ko so se odločili za gradnjo slednjega, je bilo treba določiti taktične in tehnične značilnosti ladij. Nenavadno je, da med admirali ni bilo posebnih mnenj in marca 1898 je Pomorski tehnični odbor (MTK) oblikoval naslednje taktične in tehnične elemente (TTE) bodoče križarke:
Normalna izpodriv - 3000 ton z zalogo premoga 360 ton;
Hitrost- 25 vozlov;
Domet - 5000 milj pri ekonomski hitrosti 10 vozlov;
Oborožitev-6 * 120-mm, 6 * 47-mm, en 63 pristajalnih, 5-milimetrski top Baranovsky, 6 torpednih cevi z 12 torpedi, 25 min.
Oklep je najdebelejša paluba, ki jo je mogoče dobiti brez ogrožanja zgornjih lastnosti.
Te lastnosti so ustrezale vsem … no, skoraj vsem. Viceadmiral S. O. Kot veste, je Makarov spodbujal idejo o "oklepni ladji", ki bi s podobno prostornino imela povsem drugačne lastnosti. Stepan Osipovič je prvič izrazil idejo o svoji križarki leta 1895 v Chifuju in jo zagovarjal do svoje smrti.
Po mnenju S. O. Makarova je bila "brezkrilna ladja" oklepna, zelo močno oborožena (2 * 203-mm, 4 * 152-mm, 12 * 75-mm puške) križarka z zelo zmerno hitrostjo (20 vozlov) in izpodriv (3.000 ton), vendar precej dolg potovalni doseg - do 6.000 milj.
Običajno viri navajajo, da je Stepan Osipovič, ne da bi zavrnil potrebo po daljinskem izvidovanju, menil, da velika hitrost ladij, ki ga izvajajo, ni obvezna, in je to pojasnil z dejstvom, da se bodo razmere še vedno nenehno spreminjale, in podatke takšnih inteligenca bi bila v vsakem primeru zastarela … To ne drži povsem, saj S. O. Makarov je spoznal pomen hitrosti pri izvidovanju, vendar ni videl smisla v izgradnji velikega števila izvidniških ladij, katerih bojne lastnosti so bile žrtvovane zaradi hitrosti. V svojem eseju "Battleships or Armorless Ships?" on je pisal:
»Priznano je, da je treba imeti ladje za obveščevalno službo in da bi morale take ladje pluti hitreje kot sovražne ladje, tako da bi se lahko po odprtju izognile bitki in poročale novice svojim ladjam. Če bi bilo za to potrebno na vsakih 100.000 ton bojne moči imeti 10.000 ton izvidniških ladij, bi bilo mogoče doseči mir s šibkostjo topništva in drugimi njihovimi bojevnimi pomanjkljivostmi, vendar velja, da so izvidniške ladje zelo potrebne več, potem pa se postavlja vprašanje, ali ne bi bilo bolje, da bi izvidovanje izvajala takšna plovila, ki so zgrajena za topništvo in boj proti minam, v odločilnem boju pa se lahko borijo v skladu z vsemi drugimi."
Kot veste, S. O. Makarov je verjel, da se njegove "oklepne ladje" ne morejo boriti le ob bojnih ladjah, ampak jih lahko celo nadomestijo.
Na splošno se je mnenje viceadmirala zdelo preveč nenavadno in ga ni bilo mogoče sprejeti (veliko kasneje je Stepan Osipovič še vedno "potisnil" gradnjo ene takšne ladje, vendar so bili ti načrti takoj po njegovi smrti preklicani). Zdaj ne bomo ocenjevali predloga S. O. Makarova in se bomo k njemu vrnili že v zadnji fazi te serije člankov, ko bomo analizirali dejanja in zmogljivosti Novika in hitrih domačih križarjev 2. ranga, ki so sledili. Zdaj samo navajamo, da je bilo pri razvoju tehnične naloge za oblikovanje izvidniških križarjev mnenje Stepana Osipoviča prezrto.
Moram reči, da sta bili razviti dve projektni nalogi: prva je vsebovala zgornji TTE za tri tisoč tonsko 25-vozlično ladjo, druga pa je povečala hitrost križarke … do 30 vozlov. Žal nekatere podrobne lastnosti delovanja križarke "30 vozlov" še niso bile najdene, vendar je mogoče domnevati, da so bile družbe pozvane, da določijo zmanjšanje zmogljivosti križarke "25 vozlov", kar bi bilo potrebno zagotoviti hitrost 30 vozlov.
Natančen datum objave natečaja za oblikovanje bodočega Novika avtorju žal ni znan, predvidoma - prvi dnevi aprila 1898. In prvi odgovor je pomorski oddelek prejel 10. aprila - nemški podjetje Hovaldswerke iz Kiela je poslalo svoje predloge.
