V prejšnjih člankih serije smo podrobno opisali zgodovino nastanka, službe in bojne poti oklepne križarke Novik. Članek, ki vam bo predstavljen, bo namenjen oceni projekta te, v mnogih pogledih, izjemne ladje.
Začnimo torej s statistiko. Obdobje od 27. januarja do 28. julija 1904 vsebuje 183 dni. V tem času se je "Novik" 36 -krat odpravil na morje, upoštevajoč takšen izhod, vključno z udeležbo v bitki z japonsko floto 27. januarja, ne upoštevajoč primerov, ko je križarka šla na zunanje ceste, in potem, ko je stal tam za nekaj časa vrnil v notranje pristanišče Port Arthur. Tako se je križar v povprečju odpravil na morje približno enkrat na 5 dni: analizirajmo, kje in zakaj.
Tako je nenavadno, da je Novik najpogosteje odšel na morje, da je streljal na kopenske cilje, skupaj pa je križarka naredila 12 izhodov v podporo našim četam. V nekaterih primerih je moral, ko je napredoval do obalnega boka naših kopenskih sil, pregnati tudi japonske uničevalce, ki so streljali na naše čete. Toda ključna naloga je bila vedno izvajanje topniških napadov na sovražnikove kopenske položaje.
Naslednja naloga je spremstvo eskadrilje na morju, v ta namen je "Novik" 8 -krat zapustil Port Arthur, vključno z bitko 27. januarja in bitko v Rumenem morju 28. julija. Moram reči, da je ruska križarka sodelovala pri vseh izhodih glavnih sil pacifiške eskadrilje, pozneje preimenovane v 1. pacifiško eskadrilo.
Tretje mesto si delijo kar tri naloge, med drugim: odhod na morje v iskanju ali prestrezanje sovražnikovih uničevalcev; odhod na morje, da bi podprli, zagotovili ali rešili svoje uničevalce in nazadnje pokrili aktivno postavljanje min. Za reševanje vsake od teh nalog se je "Novik" štirikrat odpravil na morje.
Na četrtem mestu je inteligenca. V ta namen je »Novik« trikrat odšel na morje.
Vse to skupaj pomeni 35 izhodov: in spet je križarka odšla na morje, da bi izvedla posamezne vaje.
Dragi bralci verjetno niso pozabili, da so bile hitre oklepne križarke 2. ranga za potrebe pacifiške eskadrilje zasnovane kot ladje, prilagojene za reševanje dveh nalog, ki so veljale za ključne za ta razred: izvidništvo in služenje z eskadrilo. Z drugimi besedami, križarke 2. ranga so bile zasnovane tako, da vodijo pohodni red eskadrilje, iščejo sovražnika daleč od njega, pa tudi opravljajo vaje in sel z njim. Poleg tega so morale križarke 2. ranga reševati še druge naloge, za katere so bile zmogljivosti križarjev 1. ranga prevelike, čolni in uničevalci pa nezadostni.
Zdi se, da je majhna in zelo hitra križarka idealna za vlogo skavta, vendar vidimo, da za to storitev Novik skoraj v celoti ni bil uporabljen. Še več, vse trikrat, ko je bil križar kljub temu poslan v izvidnico, se to ni zgodilo, ko je odšel na morje kot del eskadrilje. V vseh teh epizodah je bil del ločenega odreda, včasih - skupaj z drugimi križarkami, včasih - le z uničevalci. Zakaj se je to zgodilo?
Skoraj popolna zavrnitev uporabe Novika kot izvidniške ladje je povezana s številnimi dejavniki, tako objektivnimi kot subjektivnimi. Hkrati sta tako močno prepletena med seboj, da je že zelo težko razumeti, katera od njiju je primarna.
Najprej razmislimo o cilju. Žalostno je to trditi, toda "Novik" (skupaj z "Boyarinom") je bil najšibkeje oborožena križarka obeh eskadril, tako ruske kot japonske. Ne upoštevajoč preddavnega "Sayena", ki so ga Japonci dobili kot trofejo po vojni s Kitajci in je bil raje 15-vozlni topniški čoln, tudi najšibkejši oklepni križarji na Japonskem so bili oboroženi s 6 * 152-mm puške (ista "Tsushima") ali 2 * 152-mm in 6 * 120-mm topovi ("Izumi", "Suma" itd.). Toda bistvo ni samo v številu in kalibru pušk - kot smo že omenili, so se morali nemški inženirji za dosego velike hitrosti pri načrtovanju Novika zateči k zelo velikemu razmerju dolžine in širine križarke. (9), zaradi česar je bila razmeroma nestabilna topniška platforma. Za isto "Tsushimo" je bila ta številka le 7, 6, kar pomeni, da so bili topniki japonske križarke veliko bolj primerni, da so svoje puške usmerili v tarčo kot njihovi "kolegi" na "Noviku". Očitno je bilo za Novik, ki je imel le 6 * 120-mm puške in slabše pogoje za streljanje, boj ena na ena s katero koli japonsko oklepno križarko zelo nevaren, in tudi če bi ruski ladji uspelo, bi bila to le pri stroški velike škode.
Želel bi takoj opozoriti, da bomo tukaj in spodaj, če primerjamo ruske in japonske ladje, primerjali le njihove tehnične lastnosti in zmogljivosti, pri tem pa zanemarjali kakovost streliva in stopnjo usposobljenosti posadke. Dejstvo je, da je naša naloga ugotoviti, kako sprejemljiv je bil za floto koncept izvidniške križarke za visoke hitrosti, utelešen v Noviku. Jasno pa je, da ne, tudi najbolj napreden koncept ne bo prinesel zmage, če bo sovražnik ustrelil petkrat natančneje, kot je bilo v Rumenem morju. In čeprav bi bila stopnja usposobljenosti ruske in japonske ekipe primerljiva, bi lahko kakovost streliva še vedno povzročila izgubo, tudi če bi bil sovražnik formalno šibkejši in v taktiki manj prefinjen.
Seveda, če bi morali napovedati izid bitke, ki bi se lahko zgodila, bi morali vsekakor upoštevati tako taktične in tehnične značilnosti (TTX) ladij kot kakovost njihovih posadk in streliva ter številne druge nianse. Če pa želimo analizirati zmogljivosti ladje glede skladnosti z nalogami, ki so pred njo, bi morali zanemariti pomanjkljivosti pri usposabljanju posadk in kakovosti streliva, pri čemer ladje iz različnih držav primerjamo, kot da imajo posadko ladje. iste spretnosti in lupine primerljive kakovosti. Poleg tega nas zanima, kako si lahko predstavljamo, kako bi lahko ruski admirali razmišljali pri sprejemanju te ali one odločitve - in so vsaj pred vojno verjeli, da ruske posadke in školjke v ničemer niso slabše od japonskih.
Ampak nazaj k Noviku. Kot smo že povedali, so se v smislu topništva ruske križarke "drugega reda" eskadrilje Port Arthur izkazale za najšibkejše v svojem razredu. In to ni moglo vplivati na njihovo uporabo.
Seveda je bil "Novik" po hitrosti boljši od katere koli japonske križarke, toda kaj mu je to dalo v praksi? Seveda bi lahko dohitel katero koli ladjo svojega razreda, vendar je bila ta sposobnost zaradi šibkosti topništva neuporabna. Lahko bi ušel tudi kateri koli japonski križarki, ampak kako? Hitrost Novika je bila 25 vozlov, hitrost tipične majhne japonske križarke je bila okoli 20 vozlov, se pravi, ruska križarka je imela hitrostno prednost 25%. Seveda "Novik" v vsakodnevnem obratovanju ni razvil 25 vozlov, vendar je mogoče domnevati, da so japonske križarke "v življenju" pokazale manj kot na izmerjeni milji. Tako je superiornost v hitrosti Novika zagotovila, da je pobegnil iz katere koli japonske križarke, toda na primer, če bi bil sovražnik na poti v bazo, ga ne bi bilo mogoče obiti in iti "domov" brez boj. In bitka s katero koli japonsko križarko je bila za Novika zaradi šibkosti topništva nedonosna. Poleg tega so imeli Japonci hitrejše ladje, s hitrostjo 21 vozlov, "psi" pa so razvili 22, 5-23 vozlov, Noviku pa se je bilo še težje izogniti.
Če torej govorimo o nekakšni "splošni bitki v vakuumu", potem vse zgoraj navedeno ni imelo velikega pomena. Konec koncev, kako je bilo zasnovano? Eskadrila gre na morje, pred njo pa na križu križarke razreda "Novik". Ko se približajo območju, kjer se pričakuje sovražnik, lahko izvidniški križarji nadaljujejo iskanje sovražnika po različnih poteh. V takšnih razmerah sovražni skavti skoraj nimajo možnosti, da bi ruske križarke odrezali od glavnih sil, in tudi če se to nenadoma zgodi, bodo sami ujeti med izvidniške križarke in glavno eskadrilje.
Toda v Port Arthurju je bilo zelo drugače. Vsaka nekoliko oddaljena izvidnica je privedla do tega, da bi se morala križarka v zgodnjih jutranjih urah vrniti v Port Arthur. In tu je obstajala resna nevarnost, da bi jih japonske sile, ki se približujejo ponoči, odrezale iz lastne baze, nato pa je Novik lahko le pobegnil pred sovražnikom v morje, ob žalostni možnosti, da ga bodo prestregli številni odredi japonske svetlobe sile. Ali pa pojdite na preboj in sprejmite popolnoma neugodno bitko zase. Pravzaprav je bil celo zjutraj odhod na izvidnico in vrnitev tisti večer poln pojavljanja japonskih lahkih sil z enakim rezultatom.
Tako je treba povedati, da ruske križarke 2. ranga v večini bojnih razmer (pravzaprav vsako izvidništvo na velike razdalje) ne bi mogle učinkovito delovati brez podpore večjih ladij. Takšno podporo bi lahko nudili križarji 1. ranga, tako oklepni kot oklepni. Na začetku vojne smo imeli v Port Arthurju štiri take križarke (ne računamo Varyaga v Chemulpu): oklepni Bayan in oklepni Askold, Diana in Pallada.
Torej tudi najslabše med njimi (seveda govorimo o »boginjah«) kljub temu po bojni moči niso bile slabše od večine japonskih oklepnih križarjev. Pravzaprav so imeli le "psi" v topniških ceveh precejšnjo premoč nad "boginjami", a tudi tu ni bilo vse tako preprosto. Da, "Chitose", "Kasagi" in "Takasago" so imele 2 x 203-mm in 5 * 120-mm puške v krovni salvi proti 5 * 152-mm puškam križarjev razreda "Diana", toda … Dejstvo je, da so bili "psi" osredotočeni na močno orožje pri velikih hitrostih, kar je a priori zahtevalo dolge in razmeroma ozke trupe, zato so njihove sposobnosti kot topniške platforme pustile veliko želenega. Z drugimi besedami, isti dejavniki, zaradi katerih je bil Novik manj primeren za strelce v primerjavi s Tsushimo, so v tem primeru delovali za ruske križarke razreda Diana, katerih trupi so bili zasnovani za napad na ocean in zelo zmerno hitrost.
In tako se je izkazalo, da jim prisotnost 203-mm topov, za katere se je zdelo, da so japonskim "psom" dali največjo moč, v praksi ni preveč pomagala. Vsaj do danes ni niti enega potrjenega zadetka 203-milimetrskega izstrelka iz teh ladij, čeprav je načeloma mogoče, da so koga zadeli. Na primer v isti "Aurori" v bitki pri Tsushimi. Na splošno pa je bila natančnost streljanja teh pušk (natančno iz "psov") za japonsko floto izjemno nizka.
O preostalih ladjah ni ničesar reči - "Askold" s svojimi 7 * 152 mm v krovni zasupi je bil veliko močnejši od japonskih ladij istega razreda, "Bayan" pa z zelo spodobno hitrostjo, odličen zaščita in 203-milimetrski stolp je bil videti resničen "morilec oklepnih krovov", sposoben vstopiti v boj tudi z odredom japonskih malih križarjev brez velikega tveganja zase.
Očitno so to razumeli tudi Japonci. In tako so praviloma pokrivali svoje križarske odrede bodisi s 5. bojnim odredom, ki je vključeval staro bojno ladjo Chin-Yen, bodisi s sodobnimi oklepnimi križarkami.
In to je bil pravi "ček in mat" ruske eskadrilje križarjev v Port Arthurju. Preprosto zato, ker je imela v primerjavi s celo najmočnejšim ruskim "Bayanom" vsaka japonska oklepna križarka s podobno ali celo vrhunsko stopnjo zaščite skoraj dvakrat močnejšo stransko salvo.
Posledično se je za našo floto v Port Arthurju pred začetkom vojne razvila popolnoma mračna situacija. Imeli smo le dve križarki 2. ranga, Japonci pa kar 17 oklepnih križarjev. Da, večina je bila bodisi zelo stara bodisi neuspešna gradnja in seveda vseh ni bilo mogoče skoncentrirati v bližini Port Arthurja, vendar jih je bilo več kot dovolj, da so pri poskusu "Novika" organizirali "lovsko mrežo" in "Boyarin" za izvajanje daljinskega izvidništva - še toliko bolj nevarno, ker se Boyarin, žal, ni razlikoval po visoki hitrosti, ki je po tem parametru približno ustrezala štirim japonskim "psom".
Da bi razpršili in uničili sovražnikove oklepne križarke, smo imeli 4 ali celo 5 (če upoštevamo Varyag) križarke 1. ranga, ki bi lahko skupaj v boju premagale vsak sovražni oddelek oklepnih križarjev. Toda prisotnost japonskih 6 in kasneje - 8 oklepnih križarjev je privedla do dejstva, da so najbolj počasne ruske križarke 1. ranga "Diana", "Pallada" (in "Varyag", če je ostal v Port Arthurju) je bil izredno nevaren. bi jih odpeljali na morje za kakšno operacijo - z ladij, kot je "Asam", se niso mogli niti uspešno boriti.
In po smrti "Varyaga" in "Boyarina" smo imeli le tri hitre križarke, ki bi se skupaj lahko uspešno borile z enim od bojnih odredov japonskih oklepnih križarjev in imele dobre možnosti za uspeh, da bi se umaknile od superiornih sil oklepnih križarjev dežele vzhajajočega sonca. Toda tudi takrat - le če jih niso odrezali od baze, je bilo vsako daljinsko izvidništvo polno zelo velikega tveganja. In tudi če bi bile takšne letalske poti še vedno opravljene, ni bilo smiselno uporabljati Novika posebej, celotna četa križarjev bi morala iti.
Vse to je do neke mere izničilo prednost Novika v hitrosti, saj se odred seveda ne bi premikal hitreje kot njegova najpočasnejša ladja, je pa poudarjal pomanjkljivosti male ruske križarke kot topniške platforme in šibkost topništva.
Vse našteto bomo ponazorili s primerom edinega izhoda v odprto morje 1. pacifiške eskadrilje, ko je sama iskala srečanje s sovražnikom: zgodilo se je 10. junija 1904. Kar zadeva drugo izhodih, je eskadrila v boj prišla 27. januarja, komaj je tehtala sidro na zunanjem napadu, v bitki 28. julija pa je imela eskadrila nalogo, da se prebije do Vladivostoka. Če torej Japonci po nekem čudežnem dogodku tistega dne niso prišli, da bi jo prestregli, je V. K. Witgeft si nikoli ne bi mislil, da bi jih namenoma iskal. Kar zadeva S. O. Makarov, nato je ladje odpeljal na usposabljanje, če pa je še iskal bitko, ni šel na odprto morje, ampak je skušal privabiti japonsko floto pod ognjem ruskih obalnih baterij.
In šele 10. junija je bila situacija bistveno drugačna. Guverner E. I. Alekseev, ki je bil prepričan, da je japonska flota utrpela hudo škodo in da je le nekaj ladij ostalo v vrstah Heihachira Toga, je vztrajal pri splošni angažiranosti. Upoštevajoč njegova navodila, je V. K. Vitgeft je eskadrilo pripeljal na morje in je iskal sovražnika: če glavnih sil Japoncev ne bi bilo v bližini, jih bo šel iskat v bližini otokov Elliot.
Zdi se, da gre za primer, ko se lahko četa križarjev eskadrilje Port Arthur pokaže v vsem svojem sijaju, še posebej, ker še ni izgubila podpore svoje najmočnejše križarke - "Bayan", ki jo je razstrelil moj kasneje. In brez dvoma je 10. junija ruski poveljnik res moral čim prej videti glavne sile Japoncev. Kljub temu križarke niso šle v izvidnico in so ostale pri bojnih ladjah eskadrilje. Zakaj?
Tudi ko je 1. pacifiška eskadrila le sledila vlečnim mrežam, ki so si od zunanje ceste utrle pot v morje, so se pojavili Chin-Yen, Matsushima in ducat rušilcev. Slednji so poskušali napasti prikolico z vlečno mrežo, a ju je odgnal ogenj "Novika" in "Diane". Ko pa je ruska eskadrila dokončala vlečno mrežo, sta se pojavili 2 oklepna in 4 oklepna križarka Japoncev.
No, kakšen je bil smisel v tem primeru, da se nekam pošljejo ruske križarke? Poskus, da bi jih potisnili naprej, bi pripeljal le do neenakega boja z Yakumom in Asamo, podprto s strani vsaj treh psov in Chiyode, pa tudi morda Matsushime in Chin-Yena. Zakaj bi Japonci dobili priložnost, da zmagajo z lahkoto, še posebej, ker ruski križarji, povezani v bitki, še vedno ne bi mogli ničesar izviditi? Seveda je bilo mogoče poskušati poslati 3 najhitrejše križarke v neko povsem drugo smer, ne pa tja, kjer so bili Japonci (odhajali so iz Encounter Rocka), pri čemer sta pustila počasi premikajočo se Pallado in Diano. Toda v tem, če so jim japonski oklepni križarji sledili v zasledovanju, so s tem odrezali Bayan, Askold in Novik od glavnih sil. Če V. K. Vitgeft, po E. A. Alekseev, bi verjel, da se Japonci praktično nimajo kaj boriti na morju, vseeno bi bilo mogoče storiti, toda poveljnik ruske eskadrilje je povsem upravičeno verjel, da se je guverner zmotil.
Poleg tega na splošno velja, da je običajno glavne sile sovražnika običajno pričakovati s strani, s katere prihajajo njegovi križarji. In da svoje križarke pošljete v izvidnico ne tam, kjer bi morali pričakovati sovražnika, ampak tam, kjer pot ni blokirana … izgleda nekoliko nesmiselno.
Ali je to pomenilo, da 1. pacifiška eskadrila popolnoma ni mogla izvesti izvidov s križarkami? Pravzaprav z višine naših trenutnih izkušenj in poznavanja taktike pomorskega boja razumemo, da temu ni tako. Ja, Japonci so imeli močne oklepne križarke, ki jim nismo imeli analogov, a so bili na voljo V. K. Vitgeft je imel bojni ladji Peresvet in Pobeda.
Kot veste, so naši admirali pri ustvarjanju tovrstnih ladij vodili lastnosti delovanja britanskih bojnih ladij 2. razreda in vsaj teoretično so njihove štiri kupole 254-milimetrske puške zagotavljale popolno premoč nad japonskimi oklepnimi križarkami. Hkrati sta bila "Peresvet" in "Pobeda" razmeroma hitra. Z drugimi besedami, če V. K. Vitgeft bi ti dve bojni ladji ločil v ločeno enoto in svojega poveljnika zavezoval, da podpira dejanja odreda križarjev, nato pa bi se razmere "na bojišču" korenito spremenile: v tem primeru "Yakumo" in "Asama" nista imela druge izbire da se nujno umakne, da ne sprejme bitke pod neugodnimi pogoji.
Seveda pa zahtevati takšno stvar od V. K. Vitgeft ali kateri koli drugi admiral tistih časov je bil odločno nemogoč. Čeprav so jih v dopisovanju med načrtovanjem in gradnjo ladij razreda "Peresvet" včasih imenovali "bojne ladje-križarke", uradno pa niso bile nič drugega kot eskadriljske bojne ladje in jih je flota dojemala prav kot bojne ladje eskadrile, čeprav z oslabljeno orožje. V skladu s tem je bilo treba za ločitev v ločen odred razumeti in sprejeti kot vodilo za delovanje koncept bojne križarke, kar je bilo v času rusko-japonske vojne popolnoma nemogoče.
Japonci so seveda postavili svoje oklepne križarke na vrsto, vendar so imeli popolnoma drugačen koncept: po bitki pri Yalu, kjer so bili Japonci prisiljeni poslati svoje oklepne križarke v boj proti kitajskim bojnim ladjam, admiralom dežele vzhajajoče sonce je naredilo več daljnosežnih zaključkov. In morda je bil glavni v tem, da bo topništvo srednjega kalibra igralo pomembno, morda ključno vlogo v pomorskih bitkah prihodnosti. Japonci so menili, da je "hitro krilo" križarjev koristen dodatek k glavnim silam flote v splošnem spopadu in se poskušali braniti pred "glavnim" orožjem: pištolami srednjega kalibra. Tako so v resnici dobili svoje oklepne križarke, vendar so bile zanje le križarke in nič drugega. Zato je bilo izvajanje njihovih potovalnih nalog, kot je pokrivanje njihovih lahkih sil, razumljivo in z vidika pomorske znanosti tistih let ni moglo povzročiti zavrnitve. Toda za uporabo bojnih ladij eskadril, čeprav lahkih, za izvajanje čisto križarskih nalog … za to je, ponavljamo, potreben koncept bojnih križarjev, ki se med rusko-japonsko vojno ne bi mogel pojaviti.
Tako lahko iz vsega navedenega naredimo nekaj zaključkov glede primernosti hitrih križarjev 2. ranga za različne vrste izvidništva.
Sklep 1: križarke 2. ranga (ne le »Novik«, ampak nasploh) bi načeloma lahko uspešno izvajale izvidniške misije na velike razdalje, vendar le s podporo težjih križarjev. Slednji vsaj ne bi smeli biti v ničemer slabši od sovražnikovih oklepnih križarjev, ki jih bo namenil za pokrivanje svojih lahkih sil.
Sklep 2: za opravljanje nalog izvidništva na dolgem in kratkem dosegu velika hitrost ni nujna značilnost križarke.
In res - to je res nekaj, vendar se visoke hitrosti japonskih oklepnih križarjev nikoli niso razlikovale. Vendar so Heihachiru Togu zelo uspešno služili kot "oči in ušesa". Ruski admirali pa so imeli izjemne sprehajalce, kot sta Askold in Novik, vendar za razliko od Japoncev praktično niso imeli inteligence. In bistvo tukaj ni le pasivnost ruskih poveljnikov ali številčna premoč Japoncev, ampak tudi dejstvo, da velika hitrost ni mogla nadomestiti pomanjkanja podpore za velike križarke.
Hkrati pa je čudno, da je edina epizoda uspešnega izvida glavnih sil sovražnika s strani ruskih križarjev zasluga ne tako izjemnega sprehajalca, ki je bil Boyarin. On je tisti, ki je 27. januarja prejel ukaz viceadmirala O. V Starka "Pojdi na izvidnico iz Liaoteshana v O za 15 milj", tam našel 1. in 2. bojni odred Japoncev in se hitro umaknil ter obvestil poveljniki ruske eskadrilje o približevanju glavnim silam sovražnika. Hkrati, kot vemo, povprečna hitrost Boyarina med preskusi ni presegla 22,6 vozlov.
In tako se je izkazalo, da za izvajanje nalog izvidniške eskadrilje Novikova ultra-velika hitrost sploh ni bila potrebna. Morda pa je bila potrebna za kaj drugega? No, poglejmo še druge naloge, ki jih je ta križarka opravljala.
"Novik" ni zamudil niti enega izhoda glavnih sil ruske eskadrilje na morje, vendar v nobenem primeru njegova hitrost ni bila povpraševana. Težko bi prišli do take službe z eskadriljskimi bojnimi ladjami, za katere je potrebno razviti 25 vozlov. Kljub temu je za pregled parnika, ki se je pojavil na obzorju, ali za opravljanje nalog vaje ali glasniške ladje, takšna hitrost popolnoma odveč. Prav tako ni treba odbijati napadov sovražnih uničevalcev, če ti poskušajo ogroziti glavne sile eskadrilje.
Mimogrede, o uničevalcih … Kaj pa, če bi šli iskat in prestregli japonske uničevalce ali pokrili svoje ladje istega razreda? Zdi se, da bo tu hitrost "Novika" več kot povpraševanje. Resničnost rusko-japonske vojne pa tega ne potrjuje.
V vseh primerih, ko je "Novik" poskušal zaslediti sovražne uničevalce ali borce, so razmeroma hitro prebili razdaljo in se od nje oddaljili. To ni presenetljivo - navsezadnje so ti borci japonske flote imeli hitrost 29-31 vozlov, pomemben del uničevalcev 1. razreda pa je razvil 28 vozlov ali nekoliko višje. Pravzaprav je "Novik" lahko dohitel le zastarele japonske uničevalce, a slednji so imeli srečo - v tistih primerih, ko so bili v bližini, hitra ruska križarka ni imela časa zanje.
Še en pomemben odtenek. Ni mogoče reči, da so bili topniki Novika nesposobni - z določeno pravilnostjo so poskušali zadeti japonske ladje. V bitki 27. januarja 1904 je Novik najverjetneje dosegel tri zadetke na dveh japonskih bojnih ladjah, Mikasu in Hatsusa. Nato je izbil pomožno čoln (vsaj dva zadetka) in najverjetneje dan pred prebojem v Vladivostok so njegove puške poškodovale Itsukushimo. Da, in v svoji zadnji bitki je po težkem prehodu in prenagljenem nalaganju premoga, ki je moral ekipo izčrpati, "Novik" kljub temu dosegel zadetek, ki je resno poškodoval "Tsushima".
Hkrati je Novik morda na japonske uničevalce izstrelil več granat kot katera koli druga bojna ladja v eskadrilji Port Arthur. Avtor tega članka tega ni posebej izračunal in te možnosti ni bilo, saj v mnogih epizodah poraba granat, ki so bile izstreljene na uničevalce, ni navedena v dokumentih. Toda "Novik" je velikokrat odprl strel na uničevalce, v nobenem primeru pa ni dosegel zadetka. Avtor ima samo eno razlago za ta pojav - dolg, nizek in ozek trup lovca ali uničevalca, ki se premika z veliko hitrostjo, je precej težka tarča, Novik pa žal ni bil stabilna topniška ploščad. Tako je bilo streljanje s krova na uničevalce še posebej težko. In Novik ni bil stabilna platforma ravno zaradi prevelike hitrosti in če bi bila na njegovem mestu manj hitra ladja, bi morda njegovi topniki dosegli velik uspeh tudi z enakim usposabljanjem, kot so jih imeli topniki Novik.
In izkazalo se je, da "Novik" z vsemi svojimi odličnimi voznimi lastnostmi še vedno ni mogel dohiteti japonskih uničevalcev in tudi njih je bilo nemogoče zadeti. V tistih primerih, ko je moral Novik odbiti napade sovražnikovih uničevalcev, je tudi njegova velika hitrost ostala nezahtevna, saj v takšnih bitkah ladja ni nikoli razvila hitrosti več kot 20-22 vozlov. To mu je bilo dovolj, da sovražniku ni dovolil, da bi se hitro približal razdalji min.
Kot podpora lastnim uničevalcem tudi "Novik" žal ni prišel. To pomeni, da je v vseh primerih, ko je bilo treba razpršiti japonske lovce ali uničevalce, in v kakršni koli količini, "Novik" odlično opravil to nalogo. A takoj ko so se vrnili v spremstvu japonskih oklepnih križarjev, se je moral Novik umakniti: kot smo že povedali, je bil Novik šibkejši od katere koli japonske križarke tega razreda.
In seveda, Novikova hitrost 25 vozlov, ki jo je pokazal na izmerjeni milji, ni mogla biti uporabna za križarko, ko je spremljal minski transport Amur ali čolne za obstreljevanje sovražne obale. Teoretično, ko je Novik šel obstreljevati obalo v spremstvu samo uničevalcev, mu je velika hitrost ruske križarke zagotovila možnost, da se izogne ognjenemu stiku, ko se pojavijo vrhunske sovražne sile. Toda v praksi je to z redkimi izjemami uspelo celo čolnom, ki so imeli hitrost dvakrat manjšo od hitrosti Novika.
Vse našteto nas pripelje do zelo neprijetnega zaključka: koncept majhne hitre oklepne križarke, katere bojne lastnosti so bile v veliki meri žrtvovane visoki hitrosti, je bil teoretično napačen in se v praksi ni upravičil.
Zanimivo je, da je pomorska teorija številnih vodilnih pomorskih sil kasneje prišla do podobnih zaključkov. Pojavil se je nov razred ladij, namenjen vodenju uničevalcev, tudi z uničevanjem sovražnih ladij tega razreda: seveda govorimo o voditeljih. Toda hkrati so tako v Angliji kot v Franciji in v Italiji prišli do istega zaključka: da bi vodja lahko izpolnil svoje naloge, mora biti ne le močnejši, ampak tudi hitrejši od običajnega uničevalca.
Po drugi strani je praksa prve (in pravzaprav druge) svetovne vojne pokazala, da je vodja kot razred ladij še vedno neoptimalen in da se lahka križarka kar dobro spopada z nalogo vodenja flot uničevalcev. Žal, "Novik" se je konceptualno znašel "med dvema stoloma" - prešibak kot križarka in prepočasen za vodjo.
"Novik" se je seveda pogumno boril v rusko-japonski vojni, a vseeno je to v veliki meri zasluga njegove pogumne posadke in ne taktično-tehnične značilnosti ladje same.
