Kot veste, je v ZSSR T-34 nedvoumno veljal za najboljši tank druge svetovne vojne. Kasneje, s propadom dežele Sovjetov, je bilo to stališče revidirano in razprava o tem, kakšno mesto so slavni "tridesetčetvorci" dejansko zasedli v tankovski hierarhiji sveta tistih let, ne jenjava. ta dan. Težko je pričakovati, da se bo ta razprava končala v prihodnjih letih ali celo desetletjih, razen če bodo prihodnje generacije popolnoma izgubile zanimanje za zgodovino.
Glavni razlog za to je po avtorjevem mnenju v paradoksu zgodovine tanka T-34: v obdobju svoje moči je utrpel poraze in v obdobju šibkosti zmagal. V prvem vojnem obdobju, ko je naš tank po tehničnih specifikacijah pustil daleč za seboj nemške "vrstnike", se zdi, da T-34 na bojiščih ni pridobil velike slave: Rdeča armada je v letih 1941-1942 trpela en poraz za drugim, leta 1943 pa so naše tankovske enote pogosto trpele zelo velike izgube. S prihodom slavnih tigrov in panterjev je naš T-34 izgubil superiornost v zmogljivostih, hkrati pa je naša sovjetska vojska od leta 1943 dokončno prevzela strateško pobudo in jo sprostila šele do konca vojno. Ne da se je Wehrmacht spremenil v bičevalce, Nemci so do konca ostali spretni in odločni sovražniki, vendar se niso mogli več upreti sovjetskemu vojaškemu stroju in zlasti tankovskemu korpusu ZSSR.
Seveda takšna logična nedoslednost zamegli domišljijo in vas spravi v iskanje neke vrste ulova: revizionisti so na neki točki postali klasično stališče, da je bil T-34 kljub formalno odličnim lastnostim zelo povprečen tenk na številne neočitne pomanjkljivosti.katera se je pokazala v bitkah 1941-1942. No, potem pa naj bi bili Nemci preprosto preobremenjeni s "trupla sovjetskih tankov": količina je premagala kakovost itd.
V tej seriji člankov bomo poskušali ugotoviti, kaj je T-34 preprečilo prepričljive zmage v začetnem obdobju vojne in kaj mu je pomagalo, da je kasneje postal tank Victory. Začnimo s preprostim vprašanjem - zakaj je bil T -34 sploh ustvarjen?
V času nastanka tega tanka v ZSSR je bila tako imenovana teorija globokega delovanja v polnem teku, medtem ko so mehanizirani korpusi (nekaj časa imenovani tudi tankovski korpus) veljali za glavno operativno sestavo tankovskih sil. Njena glavna naloga so bile bojne operacije v operativni globini sovražnikove obrambe.
Pojasnimo pomen te definicije. Ko so čete v obrambi, imajo taktično in operativno območje. Taktično območje se začne s stično linijo s sovražnikom in konča z zadnjo mejo prvega ešalona vojske - to je isto območje, v katerem branilci pričakujejo, da bodo napadalnim skupinam izkrvavili, jih ustavili in jim zadali poraz.. Operativno območje se nahaja tik za taktičnim območjem - tam so drugi ešaloni in taktične rezerve zagovornikov, pa tudi vse vrste zalog, skladišča, letališča, štabi in drugi objekti, izjemno pomembni za vsako vojsko.
Tako je bilo predvideno, da v ofenzivi sovjetski mehanizirani korpus (MK) ne bo sodeloval pri preboju taktične obrambe sovražnika in da bodo to storile puškaške divizije združenih oboroženih sil. MK je bilo treba vnesti v že narejene kršitve v sovražnikovi obrambi in ukrepati do operativne globine ter uničiti sovražnika, ki se ni imel časa ustrezno pripraviti na obrambo. Cisterne, kot je BT-7, bi se po takratnih zamislih zlahka spopadle s tem, kasneje pa so globino "globoke operacije" povečali s začetnih 100 na 200-300 km, to je bilo predvideno, da se korpus bi deloval na sprednji operativni globini. Tu je bilo pričakovati, da bi lahko MK, ki deluje ločeno od glavnih sil vojske, naletela na resnejši, organiziran odpor.
Hkrati je veljalo, da bodo glavna grožnja mehaniziranemu korpusu sovražnikove tankovske formacije, saj so po mnenju naših vojaških analitikov le te imele dovolj mobilnosti, da so bile pravočasno skoncentrirane za protinapad. Poleg tega je bila upoštevana nasičenost pehotnih formacij z velikim številom protitankovskega topništva malega kalibra, kar bi lahko povzročilo tudi velike izgube tankovskih formacij, ki so pobegnile v operativni prostor, če bi bilo treba napasti sovražnika, ki je bil po številu slabši, vendar je imel čas, da je prevzel sovražnikovo obrambo.
Da bi se odvrnili od teh groženj, je bilo treba na eni strani ustvariti tank z proti-topovskim oklepom, kar mu je omogočilo, da se ni preveč bati srečanj z malokalibrskimi protitankovskimi puškami, na drugi strani, da bi zagotovili takšno koncentracijo tankov v mehaniziranem korpusu, da sovražnik preprosto ne bi imel časa zbrati in vrniti v boj enote dovolj močne, da jih prenesejo. Seveda je bilo upoštevano tudi to, da je bila večina sodobnih tankov oboroženih z enakimi pištolami malega kalibra, ki ne bi bile učinkovite proti tankom s proti-topovskim oklepom.
Seveda so bile za mehanizirane korpuse predvidene tudi druge oblike bojne uporabe, vključno z udeležbo v obkrožanju in preprečevanjem prodora obkroženih sovražnikovih sil (kot enega od ciljev sovražnosti v sovražnikovi operativni obrambni coni), protinapadi proti njegovim tankovskim skupinam, ki so prebil našo obrambo itd.
Z višine današnjih izkušenj je mogoče ugotoviti, da je bil zgoraj opisani koncept globoke operacije, ki vključuje delovanje velikih motoriziranih formacij v operativni globini sovražnih bojnih formacij, v osnovi pravilen, vseboval pa je resno napako, ki je onemogočila da ga uspešno izvede v praksi. Ta napaka je bila znana absolutizacija tanka na bojišču-pravzaprav so naši vojaški strokovnjaki verjeli, da bi bila čisto tankovska formacija samozadostna in bi lahko delovala učinkovito tudi v izolaciji ali z minimalno podporo motorizirane pehote na terenu topništvo in protitankovske puške. Pravzaprav tudi najmočnejši in najmočnejši tanki, ki so eno najpomembnejših orožij vojske, še vedno razkrivajo svoj potencial le v skupnih akcijah z drugimi vrstami kopenskih sil.
Če pogledamo naprej, ugotavljamo, da nam ta napaka ne daje razlogov, da bi vojaške vodje tistih let sumili na inertnost ali nezmožnost napovedovanja značilnosti prihodnjih vojaških spopadov. Dejstvo je, da so absolutno vse vodilne države sveta naredile podobno napako: tako v Angliji kot v ZDA in seveda v Nemčiji so prvotno tankovske formacije vsebovale preveliko število tankov v škodo motorizirane pehote in topništva. Zanimivo je, da niti izkušnje poljske kampanje niso odprle oči generalom Wehrmachta. Šele po porazu Francije, pred operacijo Barbarossa, so Nemci prišli do optimalne sestave svojih tankovskih divizij, ki so svojo največjo učinkovitost pokazale v Veliki domovinski vojni.
Lahko rečemo, da so bile predvojne sovjetske tankovske čete uničene v mejni bitki, ki je potekala od 22. do 30. junija 1941 (končni datum je zelo pogojen) in ki jo je Rdeča armada izgubila. Med to bitko je velik del mehaniziranega korpusa, koncentriranega na zahodni meji, umrl ali pa utrpel velike izgube materiala. Seveda so bili skupaj s T-26, BT-7 na bojiščih poraženi najnovejši T-34 in KV-1. Zakaj se je to zgodilo?
Razlogov za poraz naših oklepnih vozil je popolnoma nemogoče ločiti in upoštevati iz splošnih razlogov, ki so privedli do propada Rdeče armade v začetnem obdobju vojne, in sicer:
Strateška pobuda je pripadala našemu sovražniku. Nemci so imeli v naših obmejnih okrožjih veliko vohunsko mrežo, njihova letala so zaradi izvidništva redno kršila zračne meje ZSSR, Wehrmacht je koncentriral svoje sile in udaril, kje in kdaj in kjer se mu je zdelo primerno. Lahko rečemo, da je Nemčija v celoti izkoristila prednosti, ki ji jih je dal neprovociran napad na ZSSR, in od prvega dne vojne prevzela strateško pobudo v svoje roke;
Pomanjkanje vojaških načrtov v ZSSR za odvračanje take invazije. Dejstvo je, da so predvojni načrti Rdeče armade v veliki meri kopirali podobne načrte iz carskih časov in so temeljili na razumevanju preprostega dejstva, da začetek vojne ni bil, ko je sovražnik prestopil mejo, ampak ko je napovedal splošna mobilizacija. Hkrati je ZSSR (tako kot prej Rusko cesarstvo) veliko večja od Nemčije z veliko manjšo gostoto železnic. V skladu s tem je Nemčija s hkratnim začetkom splošne mobilizacije prva razmestila vojsko na meji z ZSSR in prva napadla, pri čemer so bile naše oborožene sile le delno mobilizirane. Da bi se temu izognili, je ZSSR (tako kot Rusko cesarstvo) v obmejnih vojaških okrožjih ustvarila čete za kritje, ki jih je odlikovalo dejstvo, da so bile njihove divizije v mirnem času precej bližje rednim. Posledično so se z začetkom splošne mobilizacije takšne enote v nekaj dneh napolnile s polnim stanjem, nato pa so morale začeti ofenzivo na sovražnikovo ozemlje. Takšna ofenziva seveda ni mogla imeti odločilnega značaja in jo je bilo treba izvesti, da bi zmotila sovražnikove načrte za napotitev vojske, ga prisilila k vodenju obrambnih bojev, s čimer je spodkopala njegove načrte in s tem zmagala nekaj tednov pred zaključkom mobilizacija sovjetske (prej ruske) vojske. Rad bi opozoril, da smo prav ta scenarij poskušali uresničiti leta 1914: seveda govorimo o vzhodno -pruski operaciji, torej o ofenzivi vojsk Samsonova in Rennenkampfa v Vzhodno Prusijo. In seveda je treba povedati, da je prisotnost tega načrta preventivne ofenzive z omejenimi cilji pozneje dala bogato zemljo potencialnim zgodovinarjem in izdajalcem domovine za insinuacije v slogu "Krvavi Stalin se je pripravljal na napad na Hitlerjevo draga prva in osvoji Evropo."
Vendar se je Velika domovinska vojna začela na povsem drugačen način. Ker se Nemčija bori od leta 1939, je bila njena vojska seveda mobilizirana in je ostala takšna tudi po porazu Francije - to je bilo posledica dejstva, da Velika Britanija ni položila orožja in nadaljevala vojno. Skladno s tem se je leta 1941 razvila popolnoma nenormalna situacija, ki je ne predvidevajo nikakršni načrti: Nemčija je imela popolnoma mobilizirane oborožene sile, ZSSR pa je ni, on pa ni mogel začeti splošne mobilizacije, ker bi to Nemčijo sprožilo v vojno. Posledično nam je uspelo izvesti le delno mobilizacijo pod pretvezo vojaškega usposabljanja v obmejnih okrožjih.
Da bi uresničili predvojne načrte, bi morali najprej napasti v trenutku, ko je bilo razkrito množično premeščanje nemških vojakov na sovjetsko-nemško mejo, vendar, prvič, ni znano, ali je I. V. Stalin, in drugič, sploh ni imel take priložnosti, saj obveščevalne službe tega gibanja niso mogle razkriti. Obveščevalna služba je najprej poročala, da na sovjetsko-nemški meji skorajda ni vojakov, nato pa so nenadoma na naši strani našli skupino več kot 80 divizij. Čete obmejnih okrožij niso mogle več uspešno napredovati proti takšnim silam, zato predvojnih načrtov ni bilo več mogoče uveljaviti in niso imeli časa za razvoj in pripravo novih vojakov.
Neuspešno razpolaganje naših vojakov. Ko se je izkazalo, da so Nemci na sovjetsko-nemški meji skoncentrirali sile, ki so bile povsem enakovredne tistim, ki so nam bile na voljo, in jih še naprej hitro gradili, se je ZSSR z vojaškega vidika znašla v popolnoma katastrofalnem položaju položaj. Wehrmacht je bil mobiliziran, Rdeča armada pa ne, Wehrmacht bi se lahko zelo hitro skoncentriral na naši meji, Rdeča armada pa si je za to vzela veliko več časa. Tako so nas Nemci strateško nadigrali in ničesar se nismo mogli upreti. I. V. V teh razmerah se je Stalin politično odločil, da se vzdrži kakršnih koli provokacij ali česar koli, kar bi bilo za to mogoče storiti, in da poskusi odložiti začetek vojne do pomladi-poletja 1942, kar nam je dalo priložnost, da se pripravimo veliko bolje za invazijo.
Nekdo bi lahko rekel, da se je Iosif Vissarionovič "lotil slamice", vendar po pravici povedano ugotavljamo, da v tisti situaciji za ZSSR ni bilo več vsaj neke očitne pravilne rešitve - takšne je izjemno težko najti, če upoštevamo današnje posledice. Kot veste, zgodovina ne pozna subjunktivnega razpoloženja in I. V. Stalin se je odločil, kar se je odločil, vendar je bila njegova odločitev skrajno nesrečna razporeditev naših vojakov v obmejna okrožja. Ko je Nemčija 22. junija 1941 napadla Sovjetsko zvezo, je na vzhodu skoncentrirala 152 divizij z osebjem 2.432.000, med drugim:
V prvem ešalonu, to je v vojaških skupinah "Sever", "Center", "Jug", pa tudi v silah, nameščenih na Finskem - 123 divizij, med njimi 76 pehotnih, 14 motoriziranih, 17 tankovskih, 9 varnostnih, 1 konjenica, 4 lahke, 3 divizije gorskih pušk z osebjem 1 954,1 tisoč ljudi;
Drugi ešalon, ki se nahaja neposredno za fronto vojaških skupin - 14 divizij, med njimi 12 pehotnih, 1 gorska puška in 1 policija. Število zaposlenih - 226, 3 tisoč ljudi;
Tretji ešalon: čete v rezervi glavnega poveljstva - 14 divizij, med njimi 11 pehotnih, 1 motorizirana in 2 tankovska z osebjem 233, 4 tisoč ljudi.
Rad bi opozoril, da je število, ki smo ga navedli za skupno število vojakov Wehrmachta in SS, več kot 2,4 milijona ljudi. ne vključuje številnih nebojnih in podpornih struktur (gradbeniki, vojaški zdravniki itd.). Ob upoštevanju teh je skupno število nemških vojakov na sovjetsko-nemški meji preseglo 3,3 milijona ljudi.
Lahko trdimo, da nemška formacija jasno kaže željo, da bi s prvim ešalonom svoje vojske zadala čim močnejši udarec, pravzaprav drugi in tretji ešalon nista nič drugega kot sredstvo za okrepitev in rezervo. Hkrati so imele sovjetske čete v obmejnih okrožjih 170 divizij, njihovo osebje pa je bilo nižje kot v ustreznih formacijah nemških čet. Še več, kljub »pomladnemu usposabljanju« velika večina sovjetskih divizij ni bila nikoli polna. Skupno je bilo na začetku vojne v teh 170 divizijah (približno) 1841 tisoč mož, kar je 1,3 -krat manj od števila divizij v Nemčiji. Poleg tega ne smemo pozabiti, da ni samo Nemčija napadla ZSSR - podpirala jo je Romunija s silami, enakovrednimi 7 divizijam (4 divizije in 6 brigad), poleg tega pa je že 25. junija na stran Nemčije stopila tudi Finska.
Toda glavni problem je bil v tem, da imamo 1,8 milijona ljudi. na začetku vojne so jih »zamazali« s tanko plastjo do 400 km globoko od državne meje. Na splošno je bila razporeditev vojakov v obmejna okrožja videti tako:
Prvi ešalon - (0-50 km od meje) - 53 pušk, 3 konjeniške divizije in 2 brigadi - približno 684, 4 tisoč ljudi;
Drugi ešalon - (50-100 km od državne meje) - 13 pušk, 3 konjenice, 24 tankovskih in 12 motoriziranih divizij - približno 491,8 tisoč ljudi;
Tretji ešalon - ki se nahaja na razdalji 100 do 400 km ali več od državne meje - 37 pušk, 1 konjenica, 16 tankov, 8 motoriziranih divizij - približno 665 tisoč ljudi.
Torej, ob upoštevanju dejstva, da se je puška divizija v skladu s predpisi lahko premaknila največ 20 km na dan, v resnici pa je bila ta hitrost pod nemškim bombardiranjem še nižja, je Rdeča armada v obmejnih okrožjih praktično imela brez možnosti sestreliti združeno fronto puškarskih divizij, ki je z mehaniziranimi korpusi branila nemške preboje. Čete v obmejnih okrožjih so bile obsojene, da se ločeno, v ločenih skupinah, borijo proti bistveno bolj sovražnim silam.
Najboljše usposabljanje in bojne izkušnje nemških oboroženih sil. Povedati je treba, da so si Nemci vsaj od leta 1933 prizadevali za širitev kopenske vojske, leta 1935 pa so v nasprotju z mednarodnimi pogodbami uvedli univerzalno vojaško službo. Kot rezultat tega in rasti zmogljivosti industrije jim je uspelo doseči eksplozivno rast števila vojakov - če je bil mobilizacijski načrt iz leta 1935/36. predvideval napotitev vojske v 29 divizij in 2 brigadah, nato pa leta 1939/40. - že 102 divizije in 1 brigada. Seveda ni šlo brez naravnih rastočih bolečin - na primer leta 1938, med avstrijskim Anschlussom, so se nemške divizije, ki so se preselile na Dunaj, preprosto sesule na cestah in obcest napolnile s pokvarjeno opremo. Toda do septembra 1939, ko se je začela druga svetovna vojna, so bile te težave v veliki meri premagane in do začetka velike domovinske vojne je nemške kopenske sile sestavljalo 208 divizij, od katerih jih je bilo 56 na različnih stopnjah formacije in bojne usposabljanja, 152 so bili osredotočeni na napad na Sovjetsko zvezo. Hkrati so Nemci do začetka napada imeli odlične bojne izkušnje, ki so jih prejeli v bitkah proti vojskam Poljske, Francije in Anglije.
Hkrati je v ZSSR do leta 1939 na splošno težko govoriti o prisotnosti vojske, pripravljene za boj. Številčno stvari niso bile tako slabe, takrat je imela Rdeča armada oklepne enote (43 brigad in najmanj 20 ločenih polkov), približno 25 konjeniških divizij in 99 puškarskih divizij, od tega 37 včerajšnjih teritorialnih divizij, da gre za formacije milice, katerih velika večina častnikov sploh ni bila redna vojska. Toda v resnici je pri teh formacijah prihajalo do kategoričnega pomanjkanja častnikov z zelo nizko kakovostjo razpoložljivega osebja (prišlo je do tega, da je bilo treba posebno pozornost nameniti sposobnosti uporabe osebnega orožja in sposobnosti tega poučevanja drugih. certifikati) in imel velike vrzeli v bojni usposabljanju ("v četah do danes pa je še vedno nekaj vojakov, ki so služili eno leto, vendar nikoli niso izstrelili živega naboja", iz ukaza NKO ZSSR N 113 z dne 11. decembra 1938). Z drugimi besedami, leta 1939 nas je Nemčija očitno presegla po kakovosti usposabljanja vojakov in častnikov.
Seveda je imela Rdeča armada tudi nekaj bojnih izkušenj - spomnite se Khalkhin Gola in sovjetsko -finske vojne, vendar morate razumeti razliko. Medtem ko je Nemčija do leta 1939 ustvarila popolnoma sposobne in močne oborožene sile, ki so med poljsko in francosko kampanjo nedvomno postale najboljše na svetu, je ZSSR zaradi bitk s Finci ugotovila, da je stanje Rdeče Vojska zahteva radikalno izboljšanje in izboljšave je treba izvesti v ozadju eksplozivne rasti naših oboroženih sil!
Čeprav to nikakor ni povezano s temo tega članka, vendar bi se, tako rekoč, "ob tej priložnosti" poklonil S. K. Timošenko, ki je maja 1940 zamenjala K. E. Voroshilov.
Avtor tega članka v resnici ne razume, kako je to uspelo Semjonu Konstantinoviču, toda leta 1941. Nacistične čete je pričakala povsem druga vojska - kontrast v primerjavi z ravnjo Rdeče armade leta 1939 je presenetljiv. Spomnite se le zapisov v "vojnem dnevniku" načelnika generalštaba kopenskih sil, generalpolkovnika Halderja. Ta dokument je neprecenljiv, saj ne gre za spomine, ampak za osebne zapiske, ki si jih je avtor zapisal sam, pri tem pa sploh ne računajo na objave. In tako je na osmi dan velike domovinske vojne tak zapis:
»Zaradi trdovratnega odpora Rusov se borimo po vseh pravilih naših vojaških priročnikov. Na Poljskem in na zahodu smo si lahko privoščili določene svoboščine in odstopanja od zakonskih načel; zdaj je to že nesprejemljivo."
Seveda pa je čarovnik S. K. Timošenkova ni in ni mogla odpraviti našega zaostanka v kakovosti usposabljanja zasebnikov in častnikov.
Vse našteto lahko štejemo za strateške predpogoje za naš poraz v bitkah leta 1941, vendar so jim »uspešno« dodali še druge.
Slabo delo štaba. Nemški štabni častniki so v povprečju seveda tako po izkušnjah kot po stopnji usposobljenosti presegli sovjetske kolege, vendar problem ni bil le in morda niti ne toliko. Morda so bili ključni problemi našega štaba na začetku vojne obveščevalni in komunikacijski - dve področji, katerim je nemška vojska pripisovala velik pomen, a sta bili pri nas odkrito slabo razviti. Nemci so znali izredno združiti dejanja svojih izvidniških skupin in izvidniških letal, njihove formacije pa so bile odlično opremljene z radijskimi komunikacijami.
Ko beremo spomine nemških vojaških voditeljev, vidimo, da je bila stopnja komunikacije takšna, da je poveljnik divizije ali korpusa odlično vedel, kaj počnejo njegove čete, njegov štab pa je takoj prejel informacije o vseh izrednih razmerah, ki so zapletele ali grozile motijo načrte. Hkrati je moral v Rdeči armadi v letih 1941-1942 ali celo kasneje, da je poveljnik divizije razumel, kaj se je dejansko zgodilo na dan sovražnosti, ponoči obiti svoje enote in osebno prejemati poročila poveljnikov. podrejena njemu.
Tako so se navedene pomanjkljivosti Rdeče armade še posebej jasno pokazale v mejni bitki. Podatki o gibanju sovražnika so bili drobni, a še veliko slabše jih je štab prejel z veliko zamudo. Potem je trajalo nekaj časa za pripravo odločitve, nato pa so bila ustrezna naročila (precej pogosto z glasniki) poslana četam, ki so jih morale še nekako najti, kar ni bilo vedno lahko. Tako bi lahko bila zamuda pri pošiljanju naročil 2 dni ali več.
Posledično lahko rečemo, da je štab Rdeče armade "živel včeraj" in tudi v tistih primerih, ko so naši častniki sprejemali najbolj pravilne odločitve, ki so bile možne le glede na podatke, ki so jih imeli, so bile do takrat še zastarele. prišli do vojakov.
"Odlična" ponazoritev stopnje poveljevanja Rdeče armade leta 1941 je znamenita tankovska bitka v trikotniku Dubno-Lutsk-Brody-za to operacijo je poveljstvo jugozahodne fronte imelo pet mehaniziranih korpusov, prišla pa je še ena tankovska divizija gor kasneje. Kljub temu je ključni udarec, od katerega je bila v bistvu odvisna usoda operacije, nanesel le del sil 8. mehaniziranega korpusa - tega v ofenzivi v celoti niso uspeli koncentrirati.
Suboptimalna sestava mehaniziranega korpusa. O tem pomanjkanju naših vojakov smo že govorili. Če primerjamo sovjetsko tankovsko divizijo glede na države, ki so delovale leta 1941, z nemško, bomo videli, da je bil po številu lahkih havb sovjetski TD dvakrat slabši od nemškega, v polkovskih puškah - 5 -krat, in tam v svoji sestavi sploh ni bilo protitankovskega topništva. Hkrati je bilo za 375 tankov sovjetskega TD le 3000 ljudi. motorno pehoto, za 147-209 tankov nemškega TD - 6000 ljudi. Sovjetski mehanizirani korpus je bil sestavljen iz 2 tankovskih in ene motorizirane divizije. Hkrati je osebje slednjega 273 tankov, 6000 ljudi.motorizirana pehota, prisotnost protitankovske opreme itd., je bilo na splošno precej blizu nemške tankovske divizije. A dejstvo je, da so Nemci v svojih "udarnih pestih" praviloma vključevali 2 tankovska in 1-2 motorizirana divizija, slednjo pa so sestavljali le motorizirani pehoti, tankov sploh ni bilo.
Kot je pokazala praksa, so bile nemške države veliko bolj primerne za naloge sodobnega mobilnega bojevanja kot sovjetske, kljub dejstvu, da je bilo v sovjetskih formacijah veliko več tankov. To še enkrat poudarja dejstvo, da je tank le eno od sredstev oboroženega boja in je učinkovit le ob ustrezni podpori drugih vej vojske. Tisti, ki moč vojske merijo s številom tankov v svojem arzenalu, delajo veliko napako, za zgodovinarja neoprostivo.
Toda pomanjkanje topništva in motorizirane pehote je le ena stran medalje. Druga pomembna napaka v strukturi mehaniziranega korpusa je bila ta, da so vanj uspeli "nabiti" kar pet vrst tankov, ki načeloma niso mogli učinkovito delovati kot del ene enote. Težki tanki KV-1 so bili sredstvo za preboj sovražnikove obrambe, lahki tanki T-26 so bili pehotni spremljevalni tanki in vsi bi bili povsem primerni v obliki ločenih bataljonov kot del strelskih divizij ali v ločenih brigadah / polkih podpirajo slednje. Hkrati so bili tanki BT-7 in T-34 sredstvo mobilnega uničevanja sovražnika v operativnem območju njegove obrambe in so bili zasnovani za globoke in hitre napade na sovražnikova zadnja območja, ki jih počasni KV-1 in T-26 nikakor ni mogel. Toda poleg tankov teh blagovnih znamk so v mehanizirani korpus vključene tudi njihove modifikacije "ognjemeta", v resnici pa je MK vseboval celotno paleto tankov, proizvedenih pri nas pred vojno. Seveda poskus "vezati konja in drhtečo srno v en pas" ni mogel biti uspešen-T-26 in KV-1 sta pogosto postala "teža", ki omejuje mobilnost mehaniziranih korpusov ali pa jih je bilo treba ločiti v ločene odrede in jih pustili za seboj za glavnimi silami.
Pomanjkanje vozil in traktorjev. Problem neoptimalnega kadrovanja je poslabšal dejstvo, da naši mehanizirani korpusi v glavnem niso bili opremljeni z vozili in traktorji po vsej državi. Se pravi, tudi če bi bile MK popolnoma opremljene, bi tudi takrat morali govoriti o tragičnem pomanjkanju topništva in motorizirane pehote v njih, v resnici pa bi tanki lahko v povprečju spremljali približno 50% topništva in dva motorizirana”, žal, ni imel časa.
Pravzaprav so zgoraj navedeni razlogi obsodili Rdečo armado na splošno in zlasti njene tankovske sile na izgubo poleti 1941, ne glede na zmogljivosti opreme v njeni oborožitvi. S takšnimi začetnimi podatki smo bili obsojeni, čeprav so bili po ukazu ščuke ali tam z mahom čarobne palice oboroženi naši mehanizirani korpusi namesto T-26, BT-7, KV-1 in T- 34, recimo, sodobni T-90.
Kljub temu bomo v naslednjem članku obravnavali nekatere značilnosti zmogljivosti tankov T-34 in poskušali oceniti njihov vpliv na neuspehe v bitkah v začetnem obdobju velike domovinske vojne.
