Evrocentrizem, ki je žal še vedno obseden z našo družbo, včasih preprečuje videti precej zabavne in poučne zgodovinske primere, tudi novejše. Eden takih primerov je pristop naše sosede Kitajske k uporabi vojaške sile. V Rusiji ni običajno razmišljati o tem in v mnogih primerih trezno oceno dejanj Kitajcev ovirajo tudi neumni klišeji, ki so prišli od nikoder v glavah naših ljudi: "Kitajci se ne morejo boriti," "Lahko jih zdrobijo z množicami, in to je vse," itd.
Pravzaprav je vse tako drugače, da niti ne bo moglo »doseči« pomembnega števila ljudi. Kitajski pristopi k uporabi vojaške sile so popolnoma drugačni v primerjavi s tem, kar počne preostalo človeštvo, tako kot so sami Kitajci drugačni v primerjavi z vsemi drugimi ljudmi (to je zelo pomembna pripomba).
Bojne izkušnje
Začnimo z bojno izkušnjo. Po drugi svetovni vojni so kitajsko vojsko redno uporabljali proti drugim državam.
Od leta 1947 do 1950 so bili Kitajci v državljanski vojni. Moram reči, da se je do takrat v vojni že rodilo in umrlo več generacij Kitajcev. Toda državljanska vojna je eno, kmalu zatem pa se je začelo nekaj povsem drugega.
Leta 1950 Kitajska zavzame Tibet in odpravi lokalni grdi režim. Istega leta je kitajski vojaški kontingent, preoblečen v "prostovoljce kitajskih ljudi" (CPV) pod poveljstvom maršala in prihodnjega obrambnega ministra LRK Penga Dehuaija, napadel ZDA in njihove zaveznike (enote ZN) na severu. Koreja.
Kot veste, so Kitajci vojake ZN vrgli nazaj na 38. vzporednico. Da bi razumeli pomen tega dejstva, je treba razumeti, da so jim nasprotovale čete z najnaprednejšo vojaško opremo za tisti čas, usposobljene in opremljene po zahodnem vzoru, ki imajo močno topništvo, popolnoma mehanizirano in imajo prevlado v zraku. takrat preprosto ni bilo nikogar, ki bi lahko izpodbijal (sovjetski MiG-15 se bodo pojavili na območjih, ki mejijo na Kitajsko, le pet dni po začetku bitk s Kitajci, v polni sili pa se bodo začeli boriti še kasneje).
Kitajci so bili večinoma pešci z najmanj konjskim transportom, oboroženi predvsem samo s osebnim orožjem, z najmanj minobacači in zastarelim lahkim topništvom. Prevoza, celo prevoza s konjsko vprego, je kritično primanjkovalo, radijska komunikacija v povezavi četa-bataljon je bila popolnoma odsotna, v povezavi bataljon-polk-skoraj v celoti. Namesto radia in terenskih telefonov so Kitajci uporabljali pešce, hrošče in gonge.
Zdi se, da Kitajcem nič ne sije, toda njihov udarec je skoraj pripeljal do popolnega poraza sil ZN in pripeljal do največjega umika v ameriški vojaški zgodovini. Kmalu so Kitajci s počasi okrevajočo Korejsko ljudsko armado zavzeli Seul. Potem so bili od tam izločeni in naprej so se vse bitke nadaljevale v bližini 38. vzporednika.
Sodobna oseba to težko ceni. Kitajci so z vso silo dobesedno z golimi rokami potisnili ZDA in njihove zaveznike. Poleg tega so pogosto prevladovali na bojišču, ne da bi imeli težko orožje ali kakršno koli vojaško opremo. Kitajci so lahko na primer uganili trenutek razporeditve iz formacij pred bitko v bojne formacije in začetek nožnega napada točno v trenutku, ko so izginili zadnji sončni žarki in padla tema. Posledično so z minimalno svetlobo uspeli natančno doseči sovražnikovo lokacijo in sprožiti napad, med samim napadom pa takoj izkoristiti temo za skrivanje.
Kitajci so se ponoči dobro borili, v popolni temi so zaobšli sovražnikove obrambne položaje in napadli, ne da bi se umaknili zaradi izgub. Pogosto, ko so se v mraku spopadli z bitko z zagovarjajočim sovražnikom, so jo v temi zaobšli in se prebili na položaje topništva, uničili posadke pušk in na koncu celotno bitko zmanjšali na boj z roko v roki. V napadih z roko v roki in z bajonetom so Kitajci presegli Američane in njihove zaveznike.
Kitajci so uvedli ogromno organizacijskih in taktičnih tehnik, ki so do neke mere nadomestile pomanjkanje težkega orožja in vojaške opreme.
Motivacija in usposobljenost Kitajcev, njihova sposobnost prikrivanja in napačnega obveščanja sovražnika, zmožnost njihovih poveljnikov, da načrtujejo bojne operacije in nadzorujejo svoj potek, so zadostovali, da skupaj s številčno premočjo in moralno pripravljenostjo, da prenesejo velike izgube, premagajo sovražnika, ki je bila eno zgodovinsko obdobje pred nami.
Vojaška zgodovina pozna malo takih epizod. To je zelo pomemben trenutek - kitajska vojska je premagala ameriške čete z zavezniki na bojišču in jih spravila v beg. Poleg tega so bile glavne težave z nezmožnostjo Kitajcev, da bi napredovali južno od Seula, potem ko so ga zavzeli, v logistični ravnini - Kitajci preprosto niso mogli ustrezno oskrbovati svojih vojakov na takšni razdalji od svojega ozemlja, praktično niso imeli promet in smrt vojakov med lakoto so bili množičen pojav. Vendar so se še naprej borili in se borili z največjo trdoživostjo in silovitostjo.
Ljubitelji teorije, da se Kitajci ne znajo boriti, bi morali razmisliti, kako se je to izkazalo.
Korejsko prekinitev ognja je po eni strani zamrznilo konflikt in Korejo pustilo razdeljeno. Hkrati je bila grožnja s porazom DLRK, za katero se je konec leta 1950 že zdelo, da je vnaprej sklenjena, popolnoma odpravljena.
Po Koreji se je začela vrsta malih lokalnih vojn. V petdesetih letih so Kitajci izvajali oborožene provokacije proti Tajvanu, s silo zatrli vstajo v Tibetu, v šestdesetih letih napadli Burmo, s čimer so njene oblasti prisilili k prekinitvi odnosov s kitajskimi nacionalisti in v mejnem spopadu leta 1962 premagali Indijo. Leta 1967 so Kitajci znova preizkusili moč Indije v takrat neodvisnem protektoratu Sikkim, vendar so Indijanci, kot pravijo, "počivali", Kitajci pa so, ko so spoznali, da ne bo lahke zmage, mirno "popravili poraz na točkah" «In se umaknil.
V letih 1969-1970 je Kitajska napadla ZSSR. Žal je bila resnična vsebina spora skrita za našo nacionalno mitologijo. Damanski pa je najbolj nazorno prikazal kitajski pristop k vojni.
Analiza tega pristopa bi se morala začeti z izidom bitk, vendar je izredno nenavaden in izgleda tako: ZSSR je na bojišču popolnoma premagala kitajske čete, izgubila pa je sam spopad. Zanimivo, kaj?
Naštejmo, kaj je Kitajska posledično prejela.
1. Kitajska je pokazala, da ni več nominalna partnerica ZSSR. Potem posledice tega še nikomur niso bile jasne, a prihodnja ameriška strategija, da bi Kitajsko z denarjem in tehnologijo črpali, da bi ustvarili protiutež ZSSR, se je rodila kot posledica sovjetsko-kitajskih spopadov v Damanskem in kasneje v bližini. Jezero Zhalanoshkol.
2. Kitajska je pokazala, da se ne boji vojne z jedrskimi silami. To je resno povečalo njeno politično težo v svetu, pravzaprav se je prav takrat začelo oblikovanje Kitajske kot neodvisnega vojaško-političnega "centra moči" v svetu.
3. Kitajska je za študij in kopiranje prejela visokotehnološko zajeto orožje-tank T-62. Za Kitajce je bilo še posebej pomembno poznavanje tankovske pištole z gladko cevjo in vsega, kar daje.
4. Kitajska je de facto nato zasegla sporni otok. Po razpadu ZSSR je to ozemlje celo de jure postalo kitajsko.
Zdaj pa poglejmo, kaj ima ZSSR.
1. Dokazana je sposobnost premagati Kitajce na bojišču. Toda v resnici nihče ni dvomil o njej. To je bil edini pozitiven izid bitk za Damansky.
2. ZSSR, okovana spopadom z Natom v Evropi, je dejansko dobila drugo fronto. Zdaj se je bilo treba pripraviti tudi na spopad s Kitajsko. Vprašanje, koliko je stalo sovjetsko gospodarstvo in kako je vplivalo na razpad ZSSR, še ni dovolj raziskano, vendar je stalo in vplivalo - to je nedvoumno. Poleg tega je vedenje sovjetskega vojaško-političnega vodstva v naslednjih letih nosilo določene znake panike.
Tako se je z vso resnostjo razpravljalo, kako ustaviti kitajske horde, ko gredo čez mejo. Ustvarjene so bile zapore, tudi z uporabo jedrskega orožja, so bile razporejene nove divizije in v takem številu, da cestno omrežje vzhodne Sibirije in Daljnega vzhoda nikoli ne bi dovolilo manevriranja niti polovici teh čet. Kitajska grožnja je celo vplivala na ustvarjanje orožnih sistemov, na primer 30-milimetrski šestcevni top na MiG-27 se je pojavil ravno kot odgovor na kitajsko grožnjo s tanki.
Vse to na koncu stane veliko sredstev. Kitajska doktrina v zvezi z ZSSR je bila obrambna do konca, Kitajci niso nameravali napasti Vladivostoka in prerezati Transsibirske železnice. Vsaj neodvisno, brez pomoči tretjih držav.
3. ZSSR je pokazala, da so vojaške operacije proti njej politično možne in v nekaterih primerih dopustne. Če bi Sovjetska zveza slučajno organizirala resno kaznovalno operacijo proti Kitajcem, se to ne bi zgodilo, vendar ZSSR ni uredila nič takega.
4. Sporno ozemlje je bilo na koncu izgubljeno.
Neprijetno je priznati, toda ZSSR je v tem spopadu poraženka, kljub temu, da ponavljamo, da so bile kitajske čete poražene. Da to ni naključje, je pokazal naslednji konflikt - vojna med Vietnamom in Kitajsko leta 1979.
"Prva socialistična" vojna
Na našo veliko žalost tudi te vojne ne razumemo, poleg tega je resno mitologizirana, kljub temu, da njen potek domačemu človeku na ulici večinoma ni znan. V primeru te vojne nima smisla ponavljati znanih dejstev, potek bitk je opisan v odprtih virih, vendar se je vredno osredotočiti na tisto, kar se v Rusiji običajno spregleda.
Pogosto radi rečemo, da so bile kitajske čete kakovostno slabše od vietnamskih. To je popolnoma res - Vietnamci so bili v bitki veliko boljši.
Vendar pa se iz nekega razloga tega ne spomnimo, je kitajski načrt delovanja pomen kvalitativne superiornosti Vietnamcev zmanjšal na nič. Kitajci so si zagotovili ogromno številčno premoč, tako veliko, da Vietnam na svojem severnem delu ni mogel nič narediti.
Imamo mnenje, da redne enote VNA niso imele časa za to vojno, a temu ni tako, bile so tam, vietnamsko poveljstvo preprosto ni vstopilo v boj vsega, kar je lahko posledica slabe komunikacije. V bitkah so sodelovale enote najmanj petih rednih divizij VNA, od pomožnih, ki so bile leto prej spremenjene v gradbeni bataljon, do popolnoma bojno pripravljenih 345. in elitne 3. in 316. pehotne divizije, ki, čeprav so se v bitkah izkazali kot prvorazredne formacije, s kitajsko številčno premočjo niso mogli storiti ničesar, Kitajcem so lahko povzročili le izgube, a Kitajci so bili do izgub ravnodušni.
Znano je, da je Deng Xiaoping, "oče" te vojne, hotel "kaznovati" Vietnam za vdor v Kampučo (Kambodža) in sodelovanje z ZSSR. Toda iz nekega razloga je dejstvo, da so to naredili Kitajci, na koncu izginilo iz domače zavesti - Vietnam je dobil zelo boleč udarec po gospodarstvu severnih provinc, Kitajci so uničili absolutno vso infrastrukturo, na nekaterih področjih so razstrelili vso stanovanja, pregnali vso živino, celo ponekod so posebne ekipe iz rib izlovile vse ribe. Severni Vietnam je bil dobesedno raztrgan do kože in nato dolgo okreval.
Deng Xiaoping je želel zadeti "lovke" (kot ga je sam poimenoval) ZSSR - in udaril je, ves svet je videl, da je mogoče napasti sovjetske zaveznike, ZSSR pa bo to zdržala in se omejila na vojaške zaloge. To je bil začetek konca ZSSR.
So bile kitajske čete poražene? Ne.
Kitajci so zaradi svoje številčne premoči zmagali v vseh glavnih bitkah. In odšli so, potem ko so se morali odločiti - iti dlje na jug Vietnama, kamor so že množično premestili čete iz Kambodže in kjer so bile koncentrirane enote, umaknjene iz kitajskih napadov, ali pa oditi. Če bi Kitajci šli dlje, bi se z enotami VNA začeli celovito vojno in bolj ko bi južno napredovali, bolj bi se fronta zožila in manj pomembna bi bila kitajska premoč.
Vietnam bi lahko v boj pripeljal svoje letalstvo, Kitajska pa ne bi imela kaj odgovoriti, v teh letih kitajski lovci v bistvu sploh niso imeli raket zrak-zrak, sploh nobene. Poskusi boja proti vietnamskim pilotom na nebu bi bili za Kitajce pretep. V zaledju bi se neizogibno začelo partizansko gibanje, poleg tega se je v resnici že začelo. Vojna bi lahko dobila dolgotrajno naravo, v prihodnosti pa bi lahko ZSSR vanj posegla. Vsega tega Deng Xiaoping, ki še ni končal svojega boja za oblast, ni potreboval, zato so se Kitajci razglasili za zmagovalce in se umaknili ter oropali vse, kar so dosegli. Umik Kitajcev je bil njihova lastna odločitev, rezultat izračuna tveganj. Iz Vietnama jih niso prisilili.
Poglejmo, kaj je Kitajska dobila od te vojne.
1. Močan "klofuta" je bila dana ZSSR, ki se ni borila za zaveznika. Resnici na ljubo bi morali v razmerah, ko so na kraju samem vietnamski lovci in na letališčih tankerjev Tu-95 in 3M na Daljnem vzhodu, Kitajce v Vietnamu vsaj malo bombardirati, vsaj v demonstracijske namene. To se ni zgodilo. Hlad med Vietnamom in ZSSR po tej vojni je bil neizogiben in se je zgodil sredi osemdesetih let.
2. Vsi ekspanzionistični načrti Vietnamcev, ki so se preizkušali v vlogi regionalne sile, so bili pokopani. Ker je bil Vietnam prepričan v resničnost kitajske grožnje, je v 80. letih začel zmanjševati svoje tuje operacije, do začetka 90. pa jih je popolnoma končal. Povedati je treba, da je Kitajska pozneje na meji in v Južnokitajskem morju stalno opozarjala Vietnam na nezadovoljstvo z vietnamsko politiko. Stalni kitajski napadi so se končali šele, ko je Vietnam končal vse poskuse vzpostavitve regionalne prevlade in je ZSSR razpadla. Leta 1988 so Kitajci znova napadli Vietnam in zajeli skupino otokov v arhipelagu Spratly, tako kot so leta 1974 zasedli otoke Paracel, ki so pripadali Južnemu Vietnamu. Zdaj je Hanoj skoraj v celoti podrejen, Vietnamci preprosto nimajo česa resno upreti kitajskemu kolosu.
3. Kitajska je spet vsem svetu potrdila, da je neodvisna igralka, ki se ne boji absolutno nikogar.
4. Deng Xiaoping je močno okrepil svojo moč, kar mu je olajšalo začetek reform.
5. Kitajsko vojaško-politično vodstvo se je prepričalo o potrebi po zgodnji vojaški reformi.
Vietnam in ZSSR kot rezultat te vojne nista prejela nič drugega kot priložnost, da premagata umik Kitajcev z propagandnega vidika in razglasita Vietnam za zmagovalca.
Zdaj pa poglejmo posebnosti, kako in kdaj Kitajci uporabljajo vojaško silo.
Vojna obratno
Omeniti velja, da se Kitajci v vseh primerih poskušajo izogniti nepotrebnemu stopnjevanju. Razen Koreje, kjer so bili ogroženi lastni varnostni interesi Kitajske, so bile vse njihove vojne omejene. Soočeni z možnostjo stopnjevanja so se Kitajci umaknili.
Poleg tega. Še enkrat, z izjemo Koreje, so Kitajci vedno uporabljali silo, omejeno v številu in orožju. Odkrito povedano, proti ZSSR na Damanskem so se sprva odpravile neznatne sile. In ko so jih odgnali nazaj, Kitajska ni uporabila dodatnih vojaških kontingentov. Pred tem je bilo enako z Indijo. V Vietnamu so Kitajci napredovali, dokler ni prišlo do močnega povečanja obsega konflikta, in se takoj umaknili.
Za Kitajsko sploh ni težav s preprostim "navijanjem palic" in odhodom z dvignjeno glavo, Kitajci ne vztrajajo in ne vodijo brezupnih vojn, dokler se z njimi ne morejo več boriti. Niti ZSSR v Afganistanu niti prej Združene države v Vietnamu tega niso mogle in so izgubile veliko, na koncu pa niso nič dobile; za ZSSR je Afganistan na splošno postal eden od žebljev v krsti. Kitajci tega ne počnejo.
Poleg tega Kitajska nikjer ni uporabila celotne palete svojega orožja. Na Damanskem ni bilo kitajskih tankov, v Vietnamu pa niso uporabljali kitajskih letal. To tudi zmanjšuje tveganje stopnjevanja.
Toda v Koreji, kjer ni bil v igri politični dobiček, ampak varnost Kitajske same, je bilo vse drugače - Kitajci so se dolgo borili, ostri in z ogromnimi silami, sčasoma pa sovražnika (ZDA) prisilili opustili svoje ofenzivne načrte.
Pogosto, kot se pogosto dogaja s imperiji, vojaške akcije proti sosedom ne določajo le zunanjepolitični dejavniki, ampak tudi notranja politika. Tako nekateri ameriški zgodovinarji menijo, da so bile provokacije proti ZSSR najbolj potrebne za okrepitev občutka notranje kohezije kitajskega prebivalstva, nekateri domači strokovnjaki pa so nagnjeni k temu, da je bil razlog za napad na Vietnam leta 1979 predvsem Deng Xiaoping željo po okrepitvi svoje moči.
Najpomembnejše v kitajskih vojnah je, da politični rezultati, ki jih Kitajska doseže z vojaško silo, večinoma niso odvisni od izida bitk.
To je absolutno bistvena razlika med kitajskim pristopom k vojni in evropskim.
Sovjetske čete so Kitajce pregnale iz Damanskega. Kaj pa se je spremenilo? Kitajska je vseeno dobila vse, kar si je želela. Podobno bi, če bi Vietnamci leta 1979 obdržali na primer Lang Son, katerega ujet je bila glavna zmaga Kitajcev in vrhunec njihovih uspehov, potem se to na koncu skoraj nič ne bi spremenilo. Vse politične koristi, ki jih je Kitajska prejela od vojne, bi prejela, ne da bi to mesto zavzela z viharjem. ZSSR in Vietnam bi utrpeli enake politične, gospodarske in človeške izgube kot v resnici.
Kitajci z vojaško silo "izobražujejo" vlade, ki jim niso všeč, z merjenimi napadi in natančno, dokler jih ne prepričajo, da sprejmejo želeno vedenje. Primer je spet Vietnam, ki od leta 1991 ni bil napaden. To se zelo razlikuje od ameriškega pristopa, ko nesimpatične države za vedno padejo pod pritiski sankcij in stalnega vojaškega pritiska, če pa pride do vojne, pa sovražnik popolnoma uniči. Namesto "izobraževalnih" stavk ZDA in zahodne države nanesejo kaznovalne, ki sovražnika ne morejo prepričati, da spremeni vedenje, ampak mu povzročijo trpljenje zaradi prej narejenih korakov. Videli smo primer takšnega sadističnega pristopa v obliki ameriških raketnih napadov na Sirijo.
Prav tako se zelo razlikuje od zahodnega pristopa, da Kitajci sovražniku vedno pustijo možnost, da izstopi iz konflikta, ne da bi izgubil obraz. Noben od kitajskih nasprotnikov se ni nikoli odločil med popolno izgubo nacionalnega ponosa in prekinitvijo vojne pod razumnimi pogoji. Tudi porazi drugih držav s strani Kitajske so bili v materialni razsežnosti zanemarljivi in jih niso prisilili v vojno z največ truda.
Zahod pa si vedno prizadeva za popolno uničenje nasprotnika.
Priznati je treba, da je kitajski način vodenja vojne veliko bolj human kot zahodni. Če želite to narediti, lahko preprosto primerjate, koliko Vietnamcev je umrlo v bitkah s Kitajsko in koliko v bitkah z Združenimi državami. Te številke govorijo same zase.
Naredimo zaključke.
Prvič, Kitajska je zavezana vojaškemu delovanju, ki je omejeno po obsegu in času.
Drugič, Kitajska se umika s tveganjem stopnjevanja.
Tretjič, Kitajska poskuša pustiti sovražniku pot iz situacije.
Četrtič, z največjo verjetnostjo bo uporaba vojaške sile s strani Kitajske takšna, da politični rezultat, ki ga želijo Kitajci, ne bo odvisen od tega, kako uspešno bodo te čete delovale - kitajski politični cilji bodo doseženi že ob začetku sovražnosti, in v istem trenutku bodo nasprotniki Kitajcev izgubili. Ni pomembno, kako se bodo čete sčasoma pokazale na bojišču, lahko preprosto umrejo, saj pri sovjetskih raketnih napadih leta 1969 to ne bo pomembno. To je temeljna razlika med kitajskim pristopom k vojni in evropskim
Petič, ko je ogrožena varnost Kitajske, nič od tega ne deluje, Kitajci pa se obupano borijo v velikih silah in se borijo ZELO DOBRO. Vsaj edini primer takšne vojne s Kitajci po drugi svetovni vojni govori o tem.
Druga pomembna značilnost kitajske uporabe vojaške sile je, da se vedno uporablja vnaprej, ne da bi čakali na takšno povečanje konfliktov v odnosih z "nasprotnikom", ki jih ni mogoče rešiti brez res velike vojne.
Seveda se sčasoma stvari spreminjajo. Kitajska je le korak od tega, da bi dosegla ne le številčno, ampak tudi tehnološko superiornost na vojaškem področju nad vsemi državami sveta, razen ZDA.
Rast kitajske vojaške moči spremljajo stalni poskusi spodbujanja pobude in neodvisnosti kitajskih poveljnikov vseh stopenj, ki običajno niso značilni za Kitajce. Sodeč po nekaterih posrednih znakih, so tudi Kitajci na tej poti dosegli uspeh. Rast vojaških zmogljivosti Kitajske v prihodnosti lahko delno spremeni pristop države k uporabi sile, vendar je malo verjetno, da bodo stare metode popolnoma zavržene, ker temeljijo na kitajski tradiciji, določeni že pred Sun Tzujem, in miselnost, ki se zelo počasi spreminja.
To pomeni, da imamo nekaj priložnosti za napoved kitajskih dejanj v prihodnosti. Verjetno je, da bodo kitajske vojne tega stoletja imele veliko skupnega s svojimi preteklimi vojnami.
