Konstantin Khabensky kot admiral Kolčak v filmu "Admiral"
Te odločitve v naši sodobni Rusiji ni dosegel minister ali akademik, ampak rezident Sankt Peterburga Dmitrij Ostrjakov. Septembra 2018 je ustreznim organom poslal zahtevo za odstranitev tajnosti teh dokumentov, na podlagi dejstva, da je bil del teh dokumentov že predstavljen, je bilo napovedano na okrožnem sodišču v Smolensku v Sankt Peterburgu, v katerem je bila obravnavana zadeva o razgradnji spominske plošče Kolčak je bila obravnavana in je bila objavljena na spletni strani tega sodišča. Iz osrednjega arhiva FSB Rusije so ga obvestili, da so "primer" za njegovo oceno prenesli strokovnjaki, nato pa so ga leto kasneje obvestili, da so "v zadevi odstranili tajnost v skladu z ustaljenim postopkom. " Poudarjeno pa je bilo, da pravilo omejenega dostopa velja za osebe, ki so bile podvržene politični represiji in rehabilitirane. V resnici je ta dostop do njih popolnoma zaprt.
Spomnimo se: kaj je tako izjemnega v osebnosti admirala Kolčaka? Zakaj je "boljši" ali "slabši" od istega Denikina, Yudenicha ali atamana Krasnova? No, bil je polarni raziskovalec in to ga dobro označuje. Pa kaj potem? In Denikin je bil pisatelj. Napisal sem zanimive spomine …
Najbolj znano dejstvo Kolčakove biografije je njegovo sodelovanje v državljanski vojni v Sibiriji in dejstvo, da je bil izvoljen za vrhovnega vladarja. Na tem položaju je dal ukaz, naj razišče umor kraljeve družine in pridobil dostop do zlata Ruskega cesarstva, ki so ga Čehi vzeli iz Kazana. Vodil je brutalno politiko proti vsem, ki niso bili zadovoljni z režimom njegove vlade, kar je povzročilo vstaje in represije proti upornikom. Toda dejanja boljševikov so povzročila tudi vstaje in s tem represijo proti upornikom. Le ena "čapanska vojna" je bila vredna česa. Torej je vse "petdeset-petdeset".
Najpomembneje je, da so ga izdali lastni zavezniki: januarja 1920 ga je umaknilo poveljstvo češkoslovaškega korpusa, ko se je umikal na vzhod, nato pa so ga Čehi skupaj z zlatom v zameno dali boljševikom za varen izstop iz Rusije. Hkrati so da, čehi so dali zlato, koliko ešalonov drugega blaga pa so vzeli hkrati? Barvne kovine, usnje, valjana kovina, jeklo … Zakaj se je Češkoslovaška po vojni in ravno po vrnitvi te stavbe tako hitro dvignila? In prinesli so veliko stvari! Tako surovine kot denar!
No, potem, v noči na 7. februar 1920, so ga brez odločitve streljali v Irkutsku po odločitvi Irkutskega vojaško -revolucionarnega odbora. In danes lahko kolikor želite govorite o nepravični plati takšne odločitve, s tem se ne da nič narediti. To je bil tak čas! Potem ni bilo pravičnih odločitev v duhu humanizma in sodobne strpnosti.
Zanimivo je, da zakoni ne kažejo na odvisnost dela s primeri od tega, ali so bili ljudje rehabilitirani ali ne. Toda sodišča zavrnejo raziskovalce na podlagi člena 5 odredbe Ministrstva za kulturo Rusije, Ministrstva za notranje zadeve Rusije in FSB Rusije z dne 25. julija 2006 št. 375/584/352. In čeprav je v 5. odstavku zapisano, da dokument ne ureja vprašanj dostopa do gradiva ne rehabilitiranih oseb, dodaja tudi, da se občanom na vprašanje, ali je možen dostop do gradiva v zvezi z osebami, ki jim je bila rehabilitacija zavrnjena, "izdano potrdila o rezultatih revizije. " A potrdilo je v pomoč, a primerov še vedno ne morete pogledati.
Zanimivo je, da gospodu Ostryakovu pri FSB ni uspelo izvedeti, pod kakšnimi pogoji je mogoče obravnavati primere ne rehabilitiranih. In če je tako, nastane situacija, v kateri se ti primeri zaključijo … za vedno? Ali kako? Ne more biti. Zakon "O arhivu" pravi o 75-letnem zastaralnem roku od datuma nastanka dokumentov, ki vsebujejo osebne skrivnosti. Toda zakon "O državnih skrivnostih" določa rok 30 let, ki se podaljša le v izjemnih primerih.
In čeprav je na stotine tisoč žrtev represije, ki niso bile rehabilitirane (in ni znano, kaj so si zaslužile ali ne), je v tem primeru pomemben primer Kolčak. Ni rehabilitiran. Toda koliko časa traja, da ga spoznate? Koliko točno točno?
Jasno je, da je Kolčak zelo kontroverzna osebnost. In kaj je nesporno število tistih, ki so revolucijo naredili ali se borili proti njej? Katera stran je bila bolj zakonita ali bolj nasilna? Do leta 1991 bi lahko rekli, da … izključitev Kolčakovega primera služi interesom države. Država, dobra ali slaba, ali celo "imperij zla" ima vso pravico, da zaščiti svoje interese. V okviru njihovih zakonov spet, če so komu všeč ali ne. Zdaj pa imamo popolnoma drugačno državo, popolnoma drugačne predstave o zakonitosti in nezakonitosti, pristojnosti ali nepristojnosti določenih dejanj in moramo ravnati v skladu z njimi.
Tudi danes je naša družba v veliki meri razcepljena. Obstajajo ljudje, ki spet »kličejo po sekiri« in se ponujajo rešiti pravice prikrajšanih s pomočjo nasilja. Obstajajo tudi tisti, ki idealizirajo preteklost. Kot sovjetsko, ko so bile vse ulice naših mest dobesedno tlakovane z amortiziranimi sovjetskimi rublji, je takšna tudi preteklost Ruskega cesarstva, ko … ko je bilo vse negativnosti tudi v izobilju. In le popolna odprtost pri dostopu do vsega arhivskega gradiva lahko postopoma premaga ta razkol. Obveščeni delujejo bolj inteligentno kot neinformirani.
Več informacij pomeni manj špekulacij.
Preprost primer. Od točke A do točke B je odpeljal vlak. Obstajajo dokumenti, da je prišel ven in da je prišel. In da je bilo ob njegovem odhodu v njem 100 ljudi, a je na kraj prispelo le 50. Podatki o tem, kaj se je zgodilo na vlaku, ko se je premikal od točke A do točke B, so zaupni. In to preprosto odpira neomejen prostor za vse vrste špekulacij in špekulacij. Lahko preprosto napišete, da je vse zaupno, ker so … nekateri potniki … pojedli druge! Samo vzeli so ga in pojedli! Zato je razvrščeno. Lahko zapišete, da so jih ugrabili tujci iz vesolja ali vzporednega sveta - zakaj pa ne?
Lahko pa ukrepate bolj premišljeno. Namreč: zbrati razpoložljive informacije o podobnih primerih. Združiti se, ponuditi istim bralcem », da si sami izberejo«, se pravi igrati »objektivnost«, hkrati pa nenehno pedalizirati tezo, da »ni ognja brez dima«, da če je »država skrivati nekaj, potem ima, kaj skriti ", kaj …" ni dobro, če država skriva resnico pred ljudmi ", in vse iste vrste itd.
In na koncu … na koncu se ravno tako rodi nezaupanje do oblasti! Tako se uničuje informacijski temelj družbe, saj je znano, da "hiša, zgrajena na pesku, ne bo stala." Čeprav se je danes veliko spremenilo. Večini družbe je globoko vseeno za Kolčaka in dejstvo, da je bil na splošno. 90% ljudi skrbi, kako preživeti v dobi sprememb, vzgajati otroke in krepiti njihovo blaginjo. In potem nekakšen Kolčak … Povprečnega človeka zdaj skrbi nekaj povsem drugega.
Presenetljivo je, da se je ta odnos do arhivskih skrivnosti preselil k nam iz ZSSR. In če je bilo potem povsem upravičeno, kako je potem ZDAJ UREDNJENO?
V moji praksi je bil primer. V Zagorsk sem prišel v pisarno moskovskega metropolita, da bi dobil informacije o prispevku pravoslavne cerkve k zmagi v drugi svetovni vojni. Stopil sem v stik z njimi in povabil me je arhimandrit Innokenty. Pojasnim mu, da sem podiplomski študent na KSU, da želim napisati knjigo o sovjetskih tankerjih tankovske kolone Aleksandra Nevskega, ki se bo imenovala Zvezda in križ, in da potrebujem informacije. Nato mi pove, da vam bo zagotovljena kakršna koli pomoč iz cerkve, dali bomo vse podatke, koliko denarja, zlata in srebra so zbrali - vse, vse. Toda vzdolž bojne poti kolone nimajo nič. Blagoslovili smo jo in … stopila se je! In NE PUSTIMO NAS v arhiv! Spomnim se, da je bilo to zelo presenečeno. Ali niso bili ministri kultnih državljanov ZSSR? Zakaj jim ni bila dana možnost zbiranja podatkov o konvoju, zgrajenem z lastnim denarjem? V "Pravdi" so bile fotografije s prenosom teh tankov v vojsko, toda to je vse. Kaj je naslednje?
Na splošno sem z blagoslovom arhimandrita odšel v Podolsk v arhiv obrambnega ministrstva, kjer sem zahteval podatke o koloni. Ampak ni! Šla je na fronto, a … ni prišla. Tako nisem mogel ugotoviti, kam je šla celotna kolona tankov z napisom "Alexander Nevsky" na oklepu. Časa za delo je bilo zelo malo.
In šele v našem času je bilo s prizadevanji meni neznanih zgodovinarjev mogoče ugotoviti, da so bili ti tanki poslani za dopolnitev posameznih tankovskih enot, iz njih niso oblikovali brigade. In pot bitke je ugotovila te enote in kako so se borili. Koliko let pa so bili v pozabi!.. Čeprav je bilo že pred letom 1991 rečeno: "Nihče ni pozabljen in nič ni pozabljeno."
In ta čuden odnos do našega zgodovinskega spomina se ponavlja na novem krogu zgodovine. In kaj je v tem smisel? Od česa, česa ali koga ščitimo z blokiranjem dostopa do Kolčakovega primera? Kdo bo slabši, če se še enkrat pove, da je bil ustreljen brez sojenja in preiskave? No ja … to je to in državljanska vojna! Nepotreben argument v prid, da tega ne dovolite …
V teoriji bi bilo torej treba vrata arhiva širše odpreti in jih ne zapreti pred radovednimi. Vsaka zadržanost in "skrivnost" sta dvorezni meč, od katerega vas bo eden udaril po čelu!
