Ljudje v sodobni Rusiji zelo radi razpravljajo o potrebi po ustvarjanju tako imenovane poklicne vojske. Poleg tega zagovorniki tega predloga niso le predstavniki liberalne inteligence, ampak tudi pomemben del prebivalstva naše države, ki se ne strinja z drugimi stališči.
Mnogi državljani Ruske federacije so trdno prepričani, da je profesionalna vojska po definiciji dobra. Vsak nasprotnik te ideje je razglašen za neumnega retrogradnega, s katerim preprosto ni o čem govoriti. Čeprav je o tem treba veliko govoriti. Konec koncev, morate le malo razmisliti, da bi razumeli, katere odkrito absurdne konstrukcije ležijo v središču mita, zakoreninjenega v javni zavesti.
KAJ SMO?
»Naj služijo tisti, ki želijo«, »Naj služijo dobro usposobljeni strokovnjaki«-te teze veljajo za samoumevne. V odgovor bi rad postavil vprašanja: kdo in kdaj je ljudem, ki so se odločili za vojaško kariero, preprečil vstop v vojsko? Kdo in kdaj jih ni sprejel v oborožene sile? Tudi v času Sovjetske zveze, ko o načelu novačenja ni bilo mogoče razpravljati, je obstajala ustanova nadnaročenih. In že v postsovjetskem obdobju so bili poskusi privabljanja strokovnjakov v vojaški sistem izjemno aktivni. Ampak nekako se ni izšlo.
Vendar pa liberalna skupnost to zlahka razloži z dejstvom, da so "briljantno idejo" uničili "neumni generali". Kaj in kako ni razumljivo razloženo. Uničen - to je vse. Očitno so stali na poti dobro usposobljenim strokovnjakom in jim niso pustili služiti. Te so bile raztrgane, ampak - žal! Mimogrede, tu se poraja mimoidoče vprašanje: od kod so prišli dobro usposobljeni strokovnjaki? Ali je možno, da so bili tako usposobljeni za "naborniško suženjstvo"? Tu se nekaj ne ujema.
Pravzaprav kdor vidi svoj poklic v vojaški službi, služi. Najprej govorimo o častnikih. Kar zadeva red in razred, je to enostavno razumeti: v razvito državo s tržnim gospodarstvom (in Rusija je z vsemi razumljivimi zadržki takšna) bodo najprej odšli tisti, ki niso našli svojega mesta v civilnem življenju služiti vojsko po pogodbi. Se pravi, lumpen. Ali v najboljšem primeru dobronamerni ljudje z družbenega dna. Predstavniki drugih slojev prebivalstva se bodo odločili za civilni poklic, ki daje velikokrat več denarja z neprimerljivo višjo stopnjo svobode (in če vidijo svoj poklic v vojaški službi, bodo šli k častnikom, in ne v čin in mapa). To se je zgodilo v vseh razvitih državah, razen v ZDA. V 70. in 80. letih dvajsetega stoletja, ko so v Združenih državah zavrnili pripravo, se je kakovost osebja ameriških oboroženih sil katastrofalno poslabšala.
To dejstvo ubija tezo o "dobro usposobljenih strokovnjakih", ki ni nič manj neumna kot "naj tisti, ki želijo, služijo".
In spet se postavlja vprašanje: zakaj so profesionalci? Kdo jih je dobro pripravil? Morda mislite, da če je nekdo vpoklican v vojsko, ni profesionalec. In če ga je ista oseba najela, samodejno postane profesionalec. Mimogrede, raven usposabljanja določa njegova organizacija in ne načelo zaposlovanja. Na primer, v izraelski vojski je bojno usposabljanje najvišje, čeprav je IDF, lahko bi rekli, najbolj vpoklicana vojska na svetu, celo ženske so dolžne služiti v njenih vrstah in AGS ni zagotovljen ("odpadniki" so poslan v zapor). Hkrati so znani odlični življenjski pogoji vojaškega osebja oboroženih sil judovske države in odsotnost problematičnih odnosov v njih.
Izraelci so lahko ustvarili takšno vojsko, a kaj nam to preprečuje? Domači navdušenci poklicne vojske ne morejo pojasniti tega rezultata. Edini razmeroma jasen odgovor: "Izrael je obdan s sovražniki." To je enakovredno znanemu izrazu "Na vrtu je bezg, v Kijevu pa stric." Dejstvo, da si ozemlje svoje države vsiljujete s sovražniki, seveda zahteva prisotnost naborniške vojske (o kateri bomo govorili v nadaljevanju), vendar to nima nobene zveze z notranjo strukturo ID. Kako sovražno okolje prispeva k odličnim življenjskim razmeram v izraelskih vojašnicah? Ali odsotnost sovražnikovih tankov za najbližjim obrobjem preprečuje, da bi se naša vojska "resnično naučila vojaških zadev"?
In v četah zahodnoevropskih držav, ki so bile vse do začetka 90-ih vse brez izjeme zaposlene, je bila stopnja usposobljenosti nižjih razredov višja kot v najeti anglosaksonski vojski. Skupine oboroženih sil ZSSR v državah vzhodne Evrope so se razlikovale na enak način. Tam je bila nameščena prava poklicna sovjetska vojska, čeprav je bila novačena z vpoklicom. Samo v tujini, za razliko od enot na ozemlju Unije, regrata niso pobarvali v zeleno, vse dve leti službe pa so bili namensko vključeni v bojno usposabljanje. In če ne obstaja, potem človek sploh ne bo postal profesionalec, ne glede na to, koliko let je služboval in ali za to prejema denar. Poleg tega je iz predstavnika družbenih nižjih slojev izjemno težko narediti profesionalca, da o lumpenu sploh ne govorimo, tudi z dobro organizacijo usposabljanja in dolžino bivanja v vojaških vrstah. Še posebej v sodobni vojski, kjer je glavna stvar razumeti kompleksno opremo in ne teči po polju s strojnico.
ČE NI POTREBNO …
Pravzaprav je načelo pridobivanja zgolj uporabna stvar. Določa ga, s kakšnimi nalogami se sooča vojska, in nič drugega. To načelo nima nobene zveze s stopnjo gospodarskega in družbenega razvoja države in njene politične strukture. Če obstaja nevarnost obsežne zunanje agresije, država potrebuje vpoklicno vojsko (vsaj zato, ker je potrebna velika pripravljena rezerva). Zato v Izraelu ali v tako zelo razviti demokratični državi, kot je Južna Koreja, ni govora o odpravi univerzalne vojaške službe. Zato so bile pred razpadom Varšavskega pakta in ZSSR vse vojaške sile zahodnoevropskih držav članic Nata najete z naborom. In zdaj "zaprisežena prijatelja" - Grčija in Turčija, ki se nenehno pripravljata na vojno med seboj (in Turki - s sosedi na vzhodu) - ne razmišljata o možnosti, da bi jo opustili.
Če je grožnja zunanje agresije izginila, se vojski zaupajo naloge izvajanja čezmorskih operacij (in pogosto policijske in ne vojaške narave), ali pa se izkaže za večinoma nepotrebno in ostaja nekakšen obvezen atribut Država. V slednjem primeru vpoklic izgubi pomen in seveda pride do prehoda na najeto načelo zaposlovanja.
Združene države in Velika Britanija so se odločile, da bodo med hladno vojno opustile novačenje rekrutov ravno zato, ker teh držav zaradi čisto geografskih razlogov ni ogrozila zunanja invazija. Čezmorske operacije (na primer vietnamske) je družba zavrnila, kar je onemogočilo klic. Mimogrede, uradno ni bil odpovedan v ZDA, le vsako leto ga razglasijo za "nič".
Zdaj večina držav severnoatlantskega zavezništva nima potrebe po vpoklicni vojski (čeprav so razen v Grčiji in Turčiji v Nemčiji, na Portugalskem, Danskem, Norveškem, v Sloveniji, na Hrvaškem, Slovaškem, v Albaniji, v Estoniji, npr. pa tudi v nevtralni Avstriji, na Finskem, v Švici). S problemom lumpenizacije se spopadamo z zvišanjem denarnih dodatkov, kar omogoča, da v oborožene sile ne pridejo le predstavniki socialnih nižjih slojev. To seveda vodi do zelo velikega povečanja vojaških izdatkov.
Evropejci so to težavo rešili preprosto: njihova vojska je tako majhna, da je preostalo osebje mogoče relativno dobro plačati. Zmanjšanje oboroženih sil dejansko vodi v izgubo obrambnih zmogljivosti, vendar se Evropejci nimajo pred kom braniti. Poleg tega so vse članice Nata, katerih skupna moč je še vedno precej velika. Američani tega ne morejo storiti, ker se ves čas borijo, poleg tega pa so ZDA dolžne zaščititi Evropejce, ki zavračajo vojske. Zato je proračun Pentagona dosegel resnično astronomske razsežnosti. Vedno več denarja se porabi za vzdrževanje vojaškega osebja.
V osemdesetih in devetdesetih letih je Pentagon s pomočjo močnega povečanja denarnih dodatkov in uvedbe različnih vrst ugodnosti izboljšal kakovost osebja ameriških oboroženih sil in se znebil lumpena. Toda druga iraška vojna je vse zlomila. Izpostavila je še eno pomanjkljivost najemniške vojske, veliko resnejšo od lumpenizacije. Gre za temeljito spremembo motivacije.
STROKOVNIK NE MORA UMRI
Druga najljubša izjava privržencev poklicne vojske je, da je "vojaški poklic enak kot vsi ostali". Ta teza ni samo napačna, tako kot zgornji "postulati", je odkrito podla. Vojaški poklic se bistveno razlikuje od vseh drugih po tem, da pomeni le dolžnost umreti. In za denar ne moreš umreti. Možno je ubiti, ne pa tudi umreti. Za idejo lahko umreš. Zato se najemniška vojska ne more boriti v vojni, ki pomeni veliko število žrtev.
Demotivacija poklicnega evropskega vojaškega osebja je dobila odkrito sramoten značaj. Vse se je začelo z znamenitimi dogodki v Srebrenici leta 1995, ko nizozemski bataljon ni storil ničesar, da bi preprečil poboj civilistov. Potem je prišlo do brezkompromisne predaje britanskih marincev Irancem, večkratnega umika čeških posebnih sil v Afganistanu z bojnih položajev, ker je bilo življenje vojakov v nevarnosti! Vsi ti "junaki" so bili profesionalci.
V Združenih državah Amerike je zaradi naraščajočih izgub v Iraku in Afganistanu primanjkovalo ljudi, ki so bili pripravljeni služiti vojsko, kar je povzročilo takojšen padec kakovosti prostovoljcev na sredino sedemdesetih let. Lumpen in kriminalci so spet pritegnili čete. In za velikanski denar.
Na srečo držav in evropskih držav niti poraz v čezmorskih vojnah ne ogroža njihove neodvisnosti. Najemniška vojska je neprimerna za obrambo lastne zemlje, ne samo zato, ker v tem primeru ni zadostnega števila rezervistov. Veliko huje je dejstvo, da tudi profesionalci ne bodo umrli za svojo domovino, ker za to niso šli služit.
Poklicne enote šestih monarhij v Perzijskem zalivu, opremljene z najmodernejšim orožjem v več kot zadostnem številu, so avgusta 1990 pokazale absolutni neuspeh proti iraški vojaški obveznosti. Oborožene sile Kuvajta so bile pred vojno preprosto ogromne glede na obseg te mikroskopske države in so imele pravo priložnost, da so zdržale nekaj dni same, čakajoč na pomoč uradno zelo močnih vojsk Savdske Arabije in ZAE. V resnici so kuvajtski strokovnjaki preprosto izhlapeli, ne da bi sovražniku ponudili odpor, zavezniški sosedi pa žrtvi agresije niso niti poskušali pomagati in so z grozo začeli klicati Nato na pomoč. Nato so Iračani na samem začetku prve zalivske vojne - 24. januarja 1991, začeli edino ofenzivo v tej kampanji na savdsko mesto Ras Khafji. Njegovi "zagovorniki" so takoj stekli! Bili so tudi profesionalci …
Zanimivo je, da je Kuvajt po osvoboditvi pred iraško okupacijo takoj prešel na univerzalno služenje vojaškega roka. Poleg tega ga je obdržal do zadnjega poraza Iraka leta 2003.
Avgusta 2008 se je zgodovina ponovila na Zakavkazju. Čeprav je osnutek uradno zadržan v Gruziji, so vse mehanizirane brigade, usposobljene za Natove programe, zaposlili pogodbeni vojaki. In na začetku napada na Južno Osetijo, med ofenzivo proti šibkejšemu sovražniku, se je agresor dobro odrezal. In potem so začele delovati ruske čete, po velikosti približno enake skupini gruzijskih oboroženih sil. Poleg tega je bil pomemben del osebja naših enot vojaški obveznik. Kot veste, gruzijska poklicna vojska sploh ni izgubila, preprosto se je sesula in pobegnila. Čeprav je od drugega dne vojne za Gruzijce šlo za obrambo lastnega ozemlja.
Obstaja še en vidik tega problema. Vojaška obveznost je ljudska vojska, zato jo je zelo težko obrniti proti prebivalcem svoje države. Najemniška vojska je vojska režima, ki jo je najel; veliko lažje jo je uporabiti za reševanje notranjih nalog kaznovalne narave. Zato se v večini nerazvitih držav tretjega sveta najemajo vojske. Ne obstajajo za vojno z zunanjim sovražnikom, ampak za zaščito sil pred prebivalstvom. Bangladeš, Belize, Bocvana, Burkina Faso, Burundi, Gabon, Gvajana, Gambija, Gana, Džibuti, Dominikanska republika, DR Kongo (Zair), Zambija, Zimbabve, Kamerun, Kenija, Malavi, Nepal, Nigerija, Nikaragva, Papua Nova Gvineja, Surinam, Trinidad in Tobago, Uganda, Fidži, Filipini, Šrilanka, Ekvatorialna Gvineja, Etiopija, Jamajka - vse te države imajo profesionalne oborožene sile.
In prav zaradi tega Nemčija še vedno ne opusti vpoklicane vojske, čeprav je bila z geopolitičnega vidika potreba po njej izgubljena. Spomin na totalitarno preteklost je v državi premočan. In tudi v ZDA, kjer totalitarizma nikoli ni bilo, literatura in kinematografija občasno oddajata "grozljivke" o vojaškem udaru, strokovnjaki pa nenehno razpravljajo o tem, kako okrepiti civilni nadzor nad oboroženimi silami.
Ne glede na to, kako se čudite našemu premagovanju s strani policistov za izgrede pri liberalcih "Maršev nesoglasij", ki še naprej od Kremlja zahtevajo: "Odstranite in nam dajte profesionalno vojsko!" Navsezadnje je OMON profesionalna vojska, struktura moči, ki je v celoti zaposlena za najem. Žal je dogma višja od resničnosti.
ALI ALI
Jasno je, da so osnova nacionalnega mita o poklicni vojski grde življenjske razmere vojakov in, še huje, meglenje. Kot je enostavno razumeti, prvi nikakor niso povezani z načelom zaposlovanja. Kar se tiče megljenja, se je rodilo v poznih 60. letih, ko so hkrati začeli klicati kriminalce v vojsko in, kar je še pomembneje, je bila institucija mlajših poveljnikov, vodnikov in nadrejenih v bistvu likvidirana. To je povzročilo kumulativni učinek, ki ga poskušamo očistiti še danes.
Nič takega ni v nobeni vojski na svetu - niti pri nabornikih niti pri najetih. Čeprav je "megljenje" povsod. Konec koncev je vojaška enota (ladja) kolektiv mladeničev v obdobju pubertete z izobrazbo, ki ni višja od srednje, usmerjena v nasilje. Hkrati se odnosi v težavah v najemniških vojskah pojavljajo pogosteje kot pri nabornikih. To je naravno, saj je najemniška vojska specifična zaprta kasta, kjer je notranja hierarhija, vloga tradicij in ritualov veliko višja kot v vojaški vpoklicni vojski, kjer ljudje služijo relativno kratek čas. Ponavljamo, nikjer drugje ni nič podobnega našemu pretiravanju, ki se je v bistvu institucionaliziralo. Povečanje deleža pogodbenih uslužbencev v oboroženih silah RF problema sploh ni odpravilo, ponekod ga je celo poslabšalo, stopnja kriminala med njimi je višja kot med naborniki in še naprej narašča. Kar je povsem naravno, saj je zgoraj opisani problem lumpenizacije v celoti vplival na nas.
Edini način, kako se spopasti z ustrahovanjem, je obnoviti polnopravno institucijo mlajših poveljnikov, tukaj moramo res slediti zgledu Združenih držav (obstaja izraz »vodniki vladajo svetu«). Naredniki in delovodje morajo biti strokovnjaki, zato je tukaj potrebna posebna, zelo stroga izbira glede fizičnih, intelektualnih, psiholoških kazalcev. Seveda se domneva, da je bodoči mlajši poveljnik na osnutku služil polni mandat. Vendar ni dolžan samo dobro služiti, ampak tudi imeti sposobnost poučevanja drugih. Zato je pri izbiri za vodnika (delovodjo) nujno upoštevati ocene vojaka njegovih poveljnikov in sodelavcev. Velikost naredniške (delovodske) plače je treba določiti na ravni srednjega razreda, še več, moskovskega, in ne deželnega (v tem primeru mora biti seveda poročnik plačan več kot narednik).
Red in osebje je treba zaposliti z naborom. Zagotoviti bi mu morali normalne življenjske razmere in samo in izključno bojno usposabljanje skozi celotno življenjsko dobo. Seveda je med zasebniki, ki so bili na aktivni službi, tudi tisti, ki želijo nadaljevati službo po pogodbi. V tem primeru bo seveda potreben tudi izbor, nekoliko manj strog kot za položaje mlajših poveljnikov. Ne smemo pozabiti, da je kakovost tukaj pomembnejša od količine. Želja potencialnega vojaka po pogodbi, da bi postal tak, ne zadostuje; vojska mora imeti tudi željo, da ga vidi v svojih vrstah.
Potrebo po ohranitvi osnutka pojasnjuje dejstvo, da država z največjim ozemljem na svetu in najdaljšimi mejami na svetu preprosto ne more imeti "majhne kompaktne vojske" (še ena najljubša liberalna mantra). Poleg tega so naše zunanje grožnje zelo raznolike in raznolike.
Najresnejši med njimi je kitajski. LRK ne bo mogla preživeti brez zunanje širitve, da bi zasegla vire in ozemlja - to je objektivno dejstvo. Morda ga ne boste opazili, vendar iz tega ne izgine. Od leta 2006 se je Nebesko cesarstvo odkrito začelo pripravljati na agresijo proti Rusiji, obseg priprav pa nenehno narašča. Razmere spominjajo na leto 1940 - začetek leta 1941, ko je tudi ZSSR odkrito nameravala napasti (in z istimi cilji), v Moskvi pa so se skušali "pogovoriti" o problemu in se prepričali, da nam je Nemčija velik prijatelj.
Seveda se bo kdo zanašal na jedrsko odvračanje LRK, vendar njegova učinkovitost ni očitna, o čemer je "MIC" že pisal v članku "Iluzija jedrskega odvračanja" (št. 11, 2010). Ni dejstvo, da nas bo vojaška vojska rešila pred kitajsko invazijo. Zagotovo pa ga ne bo zaščitila najeta vojska. "Izhlapel" bo tako kot kuvajtski in gruzijski.
Za Rusijo je zamisel o ustanovitvi poklicne vojske veličastna in izjemno škodljiva samoprevara. Ali bo naša vojska vpoklicana, ali pa se ji moramo le odreči. In ne pritožujte se nad posledicami.
