Dvig osnutka na 30 let upravičujejo interesi vojaške organizacije države. Goreči zagovorniki tega "prisilnega" ukrepa so bodisi ljudje, katerih otroci so zanesljivo zaščiteni pred vojaško službo, bodisi podporniki ohranjanja oboroženih sil v njihovi prejšnji obliki, torej industrijski lobisti. Nepričakovano je bil med njimi minister za izobraževanje in znanost Andrei Fursenko.
Poskusi klica pod orožje, ki jih v enotah niti ni vedno na voljo, so dobili nekaj obupnih oblik: potekajo priprave na včerajšnjo vojno. In če se vodi kakšna vojna, je to proti ekonomsko aktivnemu delu prebivalstva.
Trditve strank so dobro znane. Vojska ni dovolj … novakov, deluje pa mehanično in za vsako ceno razširi osnovo osnutka. Če se bo tako nadaljevalo, jih kmalu ne bodo poklicali jeseni in spomladi, ampak vse leto. Odpoved odlog je pustila podeželske šole brez učiteljev, majhne otroke pa brez očetov. Povečanje osnutka starosti med drugim motivira minister Fursenko, in sicer: odrasli, ki v življenju nekaj razumejo, bi morali služiti v sodobni vojski. Tako je sovjetski koncept "vojska šola življenja" razveljavljen (in pravzaprav sredstvo socializacije za mlade iz provinc in nacionalnih republik, včasih - poučevanje ruskega jezika, čeprav s prilagoditvijo za zlorabe) vetrič). V tej logiki je treba klicati že od 40. leta - tovariši, ki so že naveličani življenja, bodo z dolgoletnim moškim bratstvom z veseljem popestrili svoj dolgočasen vsakdan. Brez megljenja in na splošno je to neke vrste ribolov ali lov …
Nasprotniki vse te raznolike dejavnosti lobija vojaške veje izhajajo iz drugih vidikov. Reformo vojske je bilo treba izvesti pravočasno, prestaviti na poklicno podlago, denar, ki bi ga lahko porabili za to, je že profaniziran, nihče ne ve, kaj. Vojska novakov ustreza stanju agrarne, niti industrijske družbe, kaj šele postindustrijske družbe. Danes odtrgati študente in tiste, ki delajo celo za leto delovne dobe, pomeni osiromašiti gospodarstvo, razbremeniti ekonomsko aktivne državljane znanja, kompetenc in spretnosti, pridobljenih in uporabnih v nacionalnem gospodarstvu.
Drugo stališče nima le ekonomske, ampak tudi moralne in etične utemeljitve. Sodobna vojska se ni znebila funkcij institucije, ki ponižuje človeško dostojanstvo in ogroža življenje in zdravje državljanov. Obstaja tudi tehnična utemeljitev: če bi morala biti sodobna vojska popolnoma drugače opremljena, bodo novaki v enem letu komaj obvladali novo opremljeno vojaško opremo; v sedanjih razmerah niti poklicni častniki ne poznajo nove tehnologije, kaj šele kakšen podiplomski študent-filozof z očali, poklican po pištolo, natančneje avtomatski stroj, ki ga komaj sestavi in razstavi. Če seveda ta mitraljez strelja in če vsaj enkrat uspe, potem ko se je odtrgal od gline gradbenih del in lopate, se uporablja po predvidenem namenu, sicer v mnogih enotah vojaki in bojna usposabljanja nimajo nič naredi. Vojska je propadla do te mere, da niti ukrepi za njeno počlovečenje niso videti povsem človeški. Če ima tudi vojak, ki umira zaradi brezdelja, vikend, se potencialno spremeni v družbeno nevaren element - ni nič hujšega od prostega časa.
Ne glede na to, koliko ljudi so odgnali v vojsko, ne glede na to, koliko mladih je bilo ujetih, ne glede na to, koliko so nagovarjali domoljubne občutke, ne glede na to, koliko se je skrajšala življenjska doba - vse to je prazno. Sodoben mladenič, ki se želi izobraziti, delati in živeti v skladu s standardi postindustrijske družbe, se ne bo pridružil vojski. Odvisno od talentov in denarnice njegovih staršev bo zapustil državo ali prejel belo vozovnico za denar ali se skril pred radarji vseh uradnih struktur. Čudna je situacija, ko so mladi prisiljeni iti v podzemlje in voditi asocialni življenjski slog, če le ne bi bili odpeljani v oborožene sile.
Vsi ukrepi za razširitev osnove klica bodo neučinkoviti, ker je klic sam zastarel kot razred. Proti njemu se večina ljudi, povezanih s fanti v starosti, vodi vojna. Vojna, ki jo država izgublja. Gospodarstvo izgublja. Država izgublja. Čemu vse to služi? Da bi lobisti za ohranitev vojske v njeni sovjetski državi prejeli količino topovske mešanice, potrebno za nadaljnji obstoj?
Vojaška reforma se je izkazala za eno redkih, ki so se poskušale dejansko začeti. Pokojninska reforma je propadla, kar bi lahko postavilo distribucijsko gospodarstvo na noge in postalo vir dolgoročnega denarja. Izobraževalna reforma je bolj ali manj napredovala in to je velika zasluga ministra Andreja Fursenka - navsezadnje je postopek uvajanja bolonjskega sistema in državnega izpita neroden, vendar se nadaljuje. Reforma vojske je zastala. Ko reforme ni, stara nereformirana institucija razpade. Če institucija razpade, si tisti, ki v njej živijo in na njen račun, poskušajo za vsako ceno ohraniti ruševine. Najmočnejši viri lobiranja so vključeni v proces ohranjanja ruševin. In najverjetneje je bil Andrej Fursenko prisiljen na kompromis, ko se je za to odločil, saj se je več let upiral, pri uvajanju temeljev pravoslavne kulture v šole.
Kompromisi pri reformi zaostalih področij so dragi. V prihodnje bodo še dražje. Prav to se dogaja pri dolgoročnih gradbenih projektih. Enako se bo zgodilo z vojaško reformo: novačencev ne bo več, vojska pa bo za več generacij zaostajala za sodobnimi standardi, tudi človeškimi.
Iz nekega razloga se zdi, da minister za izobraževanje in znanost to v globini duše razume. In celo obrambni minister …
